Здравствуйте,
Мы знаем из Библии, что Адам жил в саду, питался плодами деревьев, ходил голый и не стыдился этого. То есть, по сути, он вёл то ли животный образ жизни, то ли образ жизни ребенка. И продолжаться такая жизнь должна была вечно.
Кроме того, Бог посадил дерево познания добра и зла и сказал не есть от него. Ясно же, что, рано или поздно, Адам бы съел плод этого дерева, чтобы получить знание о добре и зле, самому стать, как бог (как он думал со слов змея)
У Адама был выбор, вечная жизнь с Богом, но полуживотная полудетская жизнь. Или иллюзия собственного могущества, внушённая змеем. Разве, это выбор? Адам выглядит просто как игрушка Бога и дьявола
3 Ответа
Здравствуйте. Адам был не бесправным «питомцем», а владыкой мира с ясным умом. Его выбор — это проверка любви, получить божественность как дар от Отца или попытаться хищнически присвоить её самому.
Уважаемый Роман, в Священном Писании Адам предстает мудрецом, он дает имена животным (Быт.2:20), прозревая их суть. Это действие царя, а не несмышленого ребенка. Нагота же его до падения — это сияние благодати, «одежды света», а не дикость.
Змей обманул не в цели (стать как боги), а в методе. Человек призван к обо́жению, но через единство с Творцом. Искушение заключалось в идее «автономии»: стать богом без Бога. Это как если бы ветка решила стать деревом, отпилив себя от ствола.
Свобода — это всегда риск, но без неё нет и личности. Любовь по принуждению — это насилие, а любовь по программе — механика. Творец ждал свободного сыновнего «да», но услышал гордое «я сам».
Заповедь была не сокрытием истины, а «педагогикой роста». Адаму предлагалось доверие как ключ к вечности, а не мгновенное всезнание через кражу.
В раю не было «информационного вакуума». Само общение с Творцом и доступ к Древу жизни (Быт.2:9) уже были открытым приглашением к бессмертию. Запретный плод был не злом по природе, а «твердой пищей», полезной вовремя, но гибельной для не созревшего в послушании.
Бог предложил путь органического развития: сначала утвердиться в добре через верность, а затем принять полноту даров. Змей же предложил «магический» путь: съешь — и сразу станешь владыкой. Это не недосказанность, а разница между долгим возрастанием дерева и срыванием цветка, который тут же завянет. Адам выбрал не знание, а опыт разрыва с Источником жизни.
Нельзя стать мастером, просто украв инструмент наставника.
Зрелость — это умение ждать, а не хватать.
Спасибо
Ясно же, что, рано или поздно, Адам бы съел плод этого дерева, чтобы получить знание о добре и зле, самому стать, как бог (как он думал со слов змея).
Нет, это не очевидно.
У Адама был выбор, вечная жизнь с Богом, но полуживотная полудетская жизнь.
Судя по тексту, у него была блаженная человеческая жизнь с потенциалом бессмертия, семья из двух взрослых людей. То, что они были наги, не делает их ни детьми, ни животными.
Но создаётся впечатление, возможно из-за краткости изложения, что Бог ничего Адаму и не предлагал, чтобы тот ответил «да». Как-будто, Бог не договаривал Адаму о возможности обожения, тем самым, провоцируя его самому что-то додумывать