Можно ли незамужней ходить без платка? Платок - это ведь признак замужней женщины?
Можно ли носить кепку, бандану?
5 Ответов
У каждой эпохи, страны, народа свои традиции, мода, смыслы в одежде. То, что бы актуальным и обязательным несколько веков назад сейчас кажется бессмысленным, смешным и даже абсурдным. Многие традиции, которые хранились веками, сейчас потеряли свою актуальность. Такой потерянной традицией в современном христианском обществе стали платки. Сейчас платок - это аксессуар, даже зимой, в холода, большинство женщин предпочитает шапки платкам. А как предмет, указывающий на то, что женщина замужем, платки в повседневности и вовсе перестали использоваться.
Платки женщины в основном одевают при посещении храма. Там они все еще сохраняют свою актуальность. Да и то это сильно зависит от страны и традиций народа. Так, например, в некоторых православных странах (Сербия, Болгария, Греция и т.д.) нет требования покрывать голову при посещении храма. Традиция эта сохраняется в Русской Церкви, независимо от местонахождения храма.
Носить платок в повседневной жизни или нет - выбор женщины. Для подавляющего большинства окружающих он не будет ничего говорить о ее семейном статусе.
Кепка, бандана, шляпы, да хоть ведро на голове - на личное усмотрение.
В настоящее время платок не является показателем замужества женщины, этот древний обычай утратил свое значение, но тем не менее, в храмах сохраняется благочестивая традиция - женщинам покрывать свою голову платком. В этом необязательном правиле, (включая длинные платья, скромность в одежде и во всем внешнем облике), можно усмотреть некоторую форму смирения, которая настраивает самого человека на молитвенный лад и окружающим не дает повода к смущению.
Новообращенным, поначалу сложно привыкнуть к таким правилам, иногда в своем гардеробе невозможно отыскать что-нибудь подходящее, но это быстро исправляется, а потом и в повседневной жизни приобретается хорошая привычка носить вместо брюк - платья, платок, пусть не на голове, но дополнительно как аксессуар, что делает женщину более красивой и женственной.
Подробно о головных уборах читайте в статье: О платках и шляпах…
Считаю, что незамужним носить платок не нужно. Это же символ. Если же платок теряет своё символическое значение, то превращается в пустое суеверие.
Только боюсь, что малообразованные пожилые сёстры могут не разделять мою точку зрения, поэтому нужно быть готовой к замечаниям.
Мне когда-то даже священник замечание сделал, сказал, что сандалии с носками лучше носить. Я не стал спорить. Ну, не знал батюшка, что сандалии с носками не носят...
Единственный библейский текст, который подробно говорит об этом обычае – это 11 глава 1 послания к Коринфянам:
Всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. Итак, муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти над нею, для Ангелов.
На что здесь нужно обратить внимание:
- Апостол, по всей видимости, говорит здесь только о семейных людях, так как именно в семье женщина подчинена своему мужу и именно замужние женщины покрывали в древности голову. Соответственно, к неженатым и незамужним – это вообще не относится.
- Апостол говорит о покрытии и непокрытии головы только в контексте демонстрации подчиненности жены мужу и главенстве мужа в семье. Никакой мистики, духовного смысла или аскетического предостережения от соблазна в виде красивых женских волос здесь искать не нужно. Что касается выражения, которое буквально переводится: «жена должна иметь на голове власть для ангелов», то оно очень загадочное, сам апостол его не поясняет. Оно было понятно его первым читателям, но мы можем только гадать о его значении.
Здравствуйте! Используемая апостолом Павлом аргументация носит полностью культурно-исторический характер, он не использует вообще богословских доводов здесь. Это не значит, что он говорит неважные вещи, просто то, что он по существу отстаивает (учение об иерархии в семье) может неодинаково выражаться в различных культурах. Конкретно все эти доводы рассчитаны на людей восточной культуры, проживающих в Коринфе первого века. Надо понимать, что в то время замужние женщины повсеместно носили покрывало на голове. Павел говорит о том, что если принято носить везде, то и церковное собрание не должно быть исключением. Поэтому странно ссылаться на апостола в обоснование ношения покрывал в современном храме, если современные женщины не носят их сегодня повсеместно на людях.
«Как вы думаете «знак для ангелов» может ли означать «для посланников»». Есть такое толкование, но в отсутствии объяснений самого ап. Павла, это не более чем догадка.
«Он говорит: посудите сами, прилично ли Богу молиться с непокрытой головой?» Я понимаю эту фразу таким образом, что если женщина в церковном собрании сознательно лишает себя знака, который считывается окружающими людьми как подчинение ее мужу, то это дурно. Считывается ли сегодня обществом (включая церковных людей) ношение платка или шляпки, как знак подчинения мужу? Очевидно, что нет.
«То есть Павел этим хочет сказать, что природой заложено, что у женщины должен быть покров на голове, якобы волосы указывают, что помимо естественного покрова нужен тканный или какой-нибудь ещё покров на голове». Если попытаться вдумчиво разобрать этот аргумент, то будет понятно, что он довольно условный, так как у мужчин и женщин волосы растут примерно одинаково и длина волос у полов обусловлена культурой, а не Богом.
«Исходя из этого всего, я не понимаю характер Бога, мне страшно от одной мысли, что если я когда то выйду замуж, то мне придётся постоянно одевать головной убор. А если нет, то Бог меня осудит».
Я думаю, что серьезных оснований для беспокойства здесь нет. Если бы этот вопрос (о покрывале) был бы так важен, ему было бы уделено больше внимания, как это сделано относительно учения об иерархии в семье. К тому же требования носить покрывало, как нечто неизменно обязательное, не существует ни в канонах Вселенских соборов, ни в соборных документах нашей Церкви. Все действительно существенное, там так или иначе отражено. Не надо приписывать Богу лишнего.
Здравстуйте!
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Как вы думаете «знак для ангелов» может ли означать «для посланников». В некоторых местах Писания греческое слово «ангелос» переводится как посланник. То есть человек (проповедник) пришедший для служения в коринфскую общину?
Вообще текст можно было бы списать на культурные обычаи касательно покрывала головы, но Павел аргументирует довольно серьёзно. Он говорит: посудите сами, прилично ли Богу молиться с непокрытой головой? То есть указывает на то, что перед Богом это неправильно? Он не говорит: посудите сами, прилично ли в вашем обществе молиться с непокрытой головой? Он именно ссылается на Бога, что якобы для Бога так нужно.
Дальнейший его аргумент таков: не сама ли природа учит вас, если женщина растит волосы на голове, то для неё это честь, так как волосы даны ей как покров? То есть Павел этим хочет сказать, что природой заложено, что у женщины должен быть покров на голове, якобы волосы указывают, что помимо естественного покрова нужен тканный или какой-нибудь ещё покров на голове. А короткие волосы у мужчин указывают на то, что у него не должно быть тканного покрова на голове, так как по природе у мужчин короткие волосы, то есть практически нет естественного природного покрова. Об этом аргументе также хорошо пишет Лопухин.
Меня смущает, что Павел настолько серьёзно к этому относится, ведь это второстепенные вопросы в вере. Теперь каждая женщина будет думать что Бог её не принимает без платка. Да и в культуре разных народов женщины одевали платок, так как после замужества волосы имел право видеть только муж. Это же не удобно постоянно его носить, это как маска при covid 19,ты вроде бы привык, но все равно не удобно. Зачем Бог создал неудобства для женщин? Неужели Бог против красоты? Разные интимные места это одно, но волосы в основном ни у кого не вызывают вульгарных фантазий, разве что только у извращенцев, которые могут соблазнится даже женской пяткой, но это уже их проблемы в вере и они должны это менять в себе.
Моя бабушка рассказала о своей бабушке и она одевала платок вне дома и даже дома никогда не снимала. Она не была религиозна, просто это считалось непристойным, мол омолодиться хочет. Снимала только перед сном. Вопрос: «волосы созданы Богом только для постели?»
Исходя из этого всего, я не понимаю характер Бога, мне страшно от одной мысли, что если я когда то выйду замуж, то мне придётся постоянно одевать головной убор. А если нет, то Бог меня осудит. Я должна постоянно при себе иметь головной убор и в страхе каждый раз одевать его когда напротив меня идёт мужчина. Таким образом подогревается тревожное поведение и это не очень хорошо для здоровья.
Что скажете по этому поводу?