Здравствуйте!
Представители нетрадиционных меньшинств заявляют, что Иисус Христос был нетрадиционной ориентации. В свое доказательство они приводят тайное Евангелие от Марка, евангелие от Яна, рукопись, найденную в 1958 году в монастыре Мар-Саба.
Есть определённый фрагмент, содержащийся в тайном Евангелии от Марка. И есть разные мнения на счет этого апокрифа, например исследователь Тимо Паананен из Университета Хельсинки даже докторскую писал на эту тему, и он доказывал подлинность апокрифа. На каких основаниях Церковь отвергает тайное евангелие от Марка?
На каких основаниях оно отвергает евангелие от Яна?
Что касается рукописи, найденной в монастыре, то написал его климент Александрийский. Он жил во 2 веке, и соответственно писал своё послание во 2 веке. Но тайное евангелие от Марка могло быть написано в 1 веке, откуда он взял отрывки. Кому-то может показаться подозрительным, что книга была и куда-то пропала. Но такое уже было. Например, долгое время книгу Еноха считали потерянной, пока её не нашли сначала в Библии эфиопской церкви, а затем в кумранских пещерах. В научных кругах ведутся споры по поводу достоверности данной рукописи.
Если не трудно, то можете мне пожалуйста пояснить каждый момент. Очень хотелось бы разобраться в данном вопросе, чтобы и для себя понимать, и уметь опровергнуть данные мнения.
2 Ответа
Алексей, клеветать на Христа в наше время многие горазды, но не нужно им верить. Сын Божий не в углу совершал Свое служение, но на виду. На Своей Крови Он основал Церковь - «столп и утверждение истины» (1Тим.3:15), которая всегда обличала мужеложство. И что же, Иисус Христос не знал, что хорошо и что плохо? Или Он тайком совершал дела, которые Сам публично обличал?
«Ибо о том, что́ они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф.5:12).
Очень глупо спорить о предметах, которые многократно обличены в Библии:
«Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда... Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют» (Рим.1:25-32).
Проблема в том, что эти люди хорошо знают, что хорошо и что плохо, но любят грех и раболепствуют перед ним настолько, что хотят даже Христа сделать соучастником своих грехов. При этом они обманывают доверчивых простаков:
«Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб» (2Пет.2:19).
Конечно, всемогущий Бог сохранил Свое слово неповрежденным. Существуют тысячи древних точных списков Нового Завета, и ни в одном из них нет такой хулы на Христа. Апокрифов в древности было множество, и все они отвержены Церковью.
Что касается Климента Александрийского, он был аскетом и не имел даже жены, что уж говорить о противоестественных пороках. Напротив, он их сурово бичует в этом сочинении против язычников:
Зевсов сын Геракл – поистине Зевсов: зачатый во время долгой ночи, совершивший двенадцать подвигов в течение длительного периода, он растлил, однако, пятьдесят дочерей Тестия за одну ночь, став сразу и совратителем, и женихом девушек. Не без основания поэты называют его дерзким и нечестивым. Пожалуй, будет долго рассказывать о разных его прелюбодеяниях и развращении мальчиков. Ибо боги у вас и от мальчиков не воздерживались, пламенея страстью, один – к Гиласу, другой – к Гиакинту, третий – к Пелопу, четвертый – к Хрисиппу, пятый – к Ганимеду. Пусть ваши жены поклоняются этим богам, пусть и мужей себе просят таких же, мужей, которые столь благоразумны, что могут уподобиться богам, домогаясь того же, что и они. Пусть сыновья ваши привыкают их чтить, чтобы стать мужами, приняв богов за откровенный образец блуда.
Прочее посмотрите сами рядом с цитированным текстом, не хочу пересказывать обличение языческих мерзостей.
Поэтому я могу предположить, что либо это подлая клевета автора находки, либо в этом монастыре в древности были монахи, страдавшие противоестественными пороками, которые и написали для себя такое «евангелие». А через века этот текст нашли или создали единомысленные им «ученые», которые также захотели оправдать себя перед Богом, хотя бы и с помощью чужой лжи. О таких именно людях почитайте наполненное библейскими цитатами поучение прп. Ефрема Сирина, который среди прочего говорит:
Если к женщинам такая строгость, то тем сильнее и страшнее будет гневный суд на мужей, взаимно стыд содевающих... Сластолюбцы с бесстыдным лицом говорят друг другу: «Не судит за это Бог, потому что касается это одного тела». Возражают же таким образом потому, чтобы в сердце ближнего истребить страх Божия правосудия, а им было бы небоязненно и неудержимо исполнять свои пожелания, не имея себе обличителя. Как многих ввели в заблуждение слова сии! Как много развратили! Как многих погубили! Кто сам поползнулся, тот находится в опасности; но кто убеждает других и отвлекает от благочестия, и ведет по стремнинам (греха), тому, по написанному: «Суд бо без милости» (Иак.2:13). Такие люди осмеливаются представлять ложными даже истинные и нелживые слова Господни, произнося хулы, покрывая свои похоти. Если уловленных в ту срамоту и не покаявшихся не судит Бог, как они суесловят, то вовсе прекратится после этого Божие правосудие! Но нет, оно не прекратится, да не будет сего! Ибо «Верен Господь во всех словесех Своих и Преподобен во всех делех Своих» (Пс.144:13). Если в день Суда мы отдадим отчет в каждом праздном слове, то тем паче подпадем ответственности за нечистые дела, если не умилостивим покаянием Праведного и непогрешимого Судию.
Поэтому советую Вам не слушать богохульников, для которых противоестественный разврат стал богом и главным желанием их нечистых сердец.
Церковь включила в канон Нового Завета те книги, которые имеют апостольское происхождение и содержат то учение, которое она приняла от Господа. Если бы в Церкви были издревле известны дополнительные подлинные апостольские писания, они были бы также включены в канон.
Что касается рукописи, найденной в монастыре, то написал его Климент Александрийский. Он жил во 2 веке, и соответственно писал своё послание во 2 веке.
Приведу выдержку из статьи в Православной энциклопедии, где затрагивается вопрос о письме, о котором Вы говорите:
Хотя формально вопрос о подлинности письма остается до наст. времени открытым, в ходе полемики скептически настроенные исследователи привели ряд весомых доводов, позволяющих заключить, что письмо является подделкой, сфабрикованной Смитом. Все аргументы могут быть разделены на исторические, т. е. относящиеся к обстоятельствам открытия письма Смитом и к рукописи письма, и текстологические, т. е. касающиеся содержания документа. Наиболее весомыми историческими аргументами против подлинности письма являются следующие:
1) содержащая письмо рукопись никогда не подвергалась серьезной научной экспертизе; в 1977 г. она была изъята из лавры Саввы Освященного по указанию руководства Иерусалимского Патриархата и до наст. времени остается недоступной исследователям, которые вынуждены опираться лишь на 2 комплекта фотографий среднего качества;
2) издание, в котором был обнаружен рукописный текст письма, не значится в старых каталогах библиотеки лавры Саввы Освященного; в какое время и каким образом оно появилось в лавре - неизвестно; т. о., оно могло быть помещено в библиотеку самим Смитом, впосл. «открывшим» рукопись;
3) обстоятельства находки, описанные Смитом, имеют множество параллелей с содержанием амер. приключенческого романа «Тайна монастыря Мар-Саба» (Hunter J. H. The Mystery of Mar Saba. N. Y., 1940; Мар-Саба - название лавры Саввы Освященного на иврите), который впервые вышел в 1940 г. (т. е. до «открытия» Смита) и впосл. неск. раз переиздавался; в романе рассказывается вымышленная история о фальсифицированной рукописи новозаветного отрывка, помещенной в библиотеку лавры ученым из нацистской Германии с целью дискредитации христианства;
4) в работах Смита, опубликованных до 1958 г., содержится утверждение о наличии общего источника у Евангелия от Марка и Евангелия от Иоанна, а также предположение, что выражение «тайны Царствия Божия» (Мк.4:11) может быть связано с «запретными сексуальными отношениями»; т. о., «случайно» найденный текст оказался подтверждением сразу 2 мнений Смита, высказанных до его обнаружения.
Из текстологических аргументов наиболее значимы следующие:
1) в источниках никак не отражено существование текста «Тайного евангелия от Марка» до XX в.; о нем не упоминают ни Климент Александрийский в др. сочинениях, ни кто-либо еще из древних писателей; нет никаких упоминаний и о письме Климента Феодору;
2) лексика и стилистика письма могут быть охарактеризованы как «гипер-климентовские»: в письме используются мн. слова, способы выражения и библейские цитаты, характерные для языка Климента; при этом с т. зр. статистической лингвистики их концентрация в одном кратком тексте является неестественно высокой и выглядит как внешнее навязчивое указание на авторство Климента;
3) практика цитирования евангельского отрывка с указанием его точного расположения в тексте Евангелия не свойственна Клименту, не имеет логического объяснения в общем контексте письма, т. к. адресату было бы достаточно простой цитаты, и является анахроническим перенесением соврвеменных текстологических принципов и требований в «древний» источник;
4) сопоставление содержания письма с основными сочинениями Климента демонстрирует, что в случаях смысловых и образных совпадений речь идет не о параллелях, а о заимствованиях; тексты Климента выступают источниками содержания письма, при этом в некоторых случаях при сохранении внешней формы высказываний Климента его идеи оказываются представлены в письме в искаженном виде.
Учитывая наличие этих и др. серьезных аргументов, свидетельствующих о неподлинности письма, мн. ведущие совр. библеисты и патрологи не признают письмо сочинением Климента Александрийского и отрицают аутентичность цитируемого в письме «Тайного евангелия от Марка» как раннехрист. источника.
На каких основаниях оно отвергает евангелие от Яна?
Такого текста не существует, вы что-то перепутали.