"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

Православный христианин
Символ веры составлен в 4-м веке, отцами Первого и Второго Вселенских соборов. В древней Церкви и ранее существовали символы веры, но с возникновением и усилением ложных учений о Боге, потребовалось составить более точное и догматически безупречное исповедание веры, которым могла бы пользоваться вся Вселенская Церковь»
При этом всё равно понадобилось «вмешательство» каппадокийцев, чтобы уточнитт и дать однозначное значение термину « единосущный», которое было использовано в символе веры. И только с чётким различением смыслов сущности и ипостаси как общее и частное, а так же с отождествление. Терминов ипостась и лицо, всё встало на свои места.
 
Прочее
У православных христиан принято исповедовать Символ веры.
Однако, в отличие от протестантов, православные кроме Символа веры
исповедуют еще и постановления Семи Вселенских Соборов.
Не надо грубить!
Это не ко мне. Я Вам не грубил в отличие от Вас, отрицающего
мое понимание православных догматов.
Что значит «исповедую» Богородицу? Мы все почитаем Пресвятую Богородицу и молимся ей, как Честнейшей Херувим и Славнейшей без сравнения Серафим.
Мы все почитаем - это абстрактные слова. Так и среди всех почитателей Иисуса был один Иуда Искариот.
В отличие от кого Вы исповедуете ?
В отличие от Вас, оспаривающего мои слова о вселении
ипостаси Бога Слова в Деву Марию в момент Благовещения.
И рождение ипостаси Бога Слова воплощенного от Девы Марии.
Вы, Николай, православный христианин, участвуете в Евхаристии и причащаетесь Святых Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа?
Да я православный христианин и причащаюсь Святых Христовых Таин.
И по поводу причастия, так и Несторий тоже причащался и по этому поводу
еще спорил со Св. Кириллом Александрийским и сам же был
инициатором созыва Эфесского Собора.
 
Оренбург
Православный христианин
Все полно людьми, рассуждающими о непостижимом, - улицы, рынки, перекрестки. Спрашиваю, сколько оболов надо заплатить, - философствуют о рожденном и нерожденном. Хочешь узнать цену на хлеб, - отвечают: «Отец больше Сына». Спрашиваешь, готова ли баня, - говорят: «Сын произошел из ничего»».
 
Прочее
Во Христе божественная и человеческая природа пребывают неслиянно; поэтому вочеловечение не изменяет божества Христа.
А Вы умеете отличать Божественное Лицо Христа от Его двух воипостасных природ ?
 
Прочее
Я понимаю, что это перевод Бронзова - возможно самый качественный из имеющихся переводов ТИПВ, но выражение "лицо имеет ипостась" - в устах прп. Иоанна выглядит мягко говоря, весьма странно. Ведь он сам в "Философских главах" прямо пишет об их тождестве:
Философские главы - это всего лишь философия, а не ТИПВ.

И если Вы считаете, что Св. Иоанн Дамаскин отождествляет Лицо и Ипостась,
то не сочтите за труд и приведите его цитату о Сложном Лице Христа
тождественном Его Сложной Ипостаси ?
То есть в таком варианте перевода получается либо тавтология либо несообразность. Как можно "иметь ипостась", когда ипостась и есть носитель всех свойств (первая сущность по Аристотелю) и о ней сказывается все, а она сама ни о чем не сказывается? Вряд ли святой отец мог допускать подобные неточности в догматическом тексте, поэтому думается здесь имеет место какой-то недочет переводчика..
Вы что же всерьез полагаете, что первые и вторые сущности Аристотеля
соответствуют православной догматике ?
А Вы знаете о том, что первые сущности Аристотеля - это индивидуальные природы ?
И исповедание трех индивидуальных природ во Св. Троице - это Арианство.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
При этом всё равно понадобилось «вмешательство» каппадокийцев, чтобы уточнитт и дать однозначное значение термину « единосущный», которое было использовано в символе веры. И только с чётким различением смыслов сущности и ипостаси как общее и частное, а так же с отождествление. Терминов ипостась и лицо, всё встало на свои места.
Вот именно!
 
Прочее
Николай, почему Вы так говорите? Неужели считаете себя вправе делать такие оценки, причем , не понимая само заблуждение Нестория. Насчет крещенных и прочее, начните с себя: Вы прихожанин РПЦ? Знаете Символ веры? «
Да, я знаю Символ Веры. Скажите пожалуйста, Вы знакомы с посланием Св. Кирилла Несторию об отлучении ?
И если знакомы, то готовы ли исповедать 12 пунктов этого послания ?

цит: Все это должно принять и твое благоговеинство, и принять без всякого коварства.
А что твоему благоговеинству необходимо предать анафеме, то изложено ниже,
в прибавлении к нашему посланию.
 
Православный христианин
Мне очень жаль, что Вы себе избрали иных отцов, а не Св. Григория Богослова,
в слове 39 сказавшем о Трех Ипостасях отличных от одной природы Божества.
Да нет, это просто вы хотите исказить сказанное вс. учителем:
«...Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и один Господь Иисус Христос, Которым все (1 Кор. 8:7), и един Дух Святой, в Котором все. Словами: из Него (εξ ου), Им (δι ου) и в Нем (εν ω), не естества разделяем (иначе не переставлялись бы предлоги или не переменялся бы порядок имен), но отличаем личные свойства единого и несоединенного естества. А это видно из того, что различаемые опять сводятся воедино, если не без внимания прочтешь у того же Апостола следующие слова: Ибо все из Него, и Им, и к Нему (εις αυτον): Ему слава во веки, аминь (Рим. 11:36). Отец есть Отец и безначален, потому что ни от кого не имеет начала. Сын есть Сын и не безначален, потому что от Отца. Но если начало будешь понимать относительно времени, то Сын и безначален, потому что Творец времен не под временем. Дух есть истинно Дух Святой, происходящий от Отца, но не как Сын (ουχ υϊκως); потому что происходит не рожденно (γεννητως), но исходно (εκορευτως); если для ясности надо употребить новое слово. Между тем ни Отец не лишен нерожденности, потому что родил; ни Сын – рождения, потому что от Нерожденного (ибо как им лишиться?); ни Дух Святой не изменяется или в Отца, или в Сына, потому что исходит и потому что Бог, хотя и не так кажется безбожным. Ибо личное свойство непреложно, иначе как оставалось бы личным, если бы перемещалось и переносилось? Те, которые нерожденность и рожденность признают за естества одноименных богов, может быть и Адама, и Сифа, из коих один не от плоти (как творение Божие), а другой от Адама и Евы, станут признавать чуждыми друг другу по естеству. Итак, один Бог в Трех, и Три едины, как сказали мы…».
(Собрание сочинений святителя Григория Богослова; Слово 39, на святые светы явлений Господних).
Читать подробнее
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
В отличие от Вас, оспаривающего мои слова о вселении
ипостаси Бога Слова в Деву Марию в момент Благовещения.
И рождение ипостаси Бога Слова воплощенного от Девы Марии.
Что значит, "в отличие от Вас"?
Может я ошибаюсь?
Давайте проверим:
Вы утверждаете, что в момент Благовещения "в Деву Марию " ВСЕЛИЛАСЬ" Ипостась Бога", верно?
Давайте прочитаем ТИПВ,, Дамаскина
И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент. Само Слово Божие для плоти сделалось Ипостасью. Ибо Божественное Слово соединилось не с такою плотью, которая прежде сама по себе существовала, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в Своей Ипостаси неописуемо восприняло Себе от чистых кровей Приснодевы плоть, одушевленную душою, одаренную и разумом, и умом, взяв Себе начатки человеческого смешения, Само Слово сделалось для плоти Ипостасью.
Обращаю внимание, что слова, которые используете Вы, как бы похожи, но смысл другой.
Почему?
Во-первых, Николай, потому что Вы утверждаете, что это " Ваши слова". А все наше, обычно неверно. Во всяком случае так учат свв отцы.
Во-вторых, потому что не ипостась рождалась от Девы Марии, а Само Слово НЕОПИСУЕМО восприняло Себе плоть от чистых кровей Принодевы, да, вселившись в утробе Приснодевы, но все таки образовал Себе плоть.
Да, можно считать два рождения. но второе рождение, как человека.
читаем ТИПВ
"мы исповедуем, что Он – единый Сын Божий и после вочеловечения и что Он же Сам – Сын Человеческий, единый Христос, единый Господь, один только Единородный Сын и Слово Божие, Иисус – Господь наш; исповедуем, почитая два Его рождения: одно – предвечное от Отца, выше причины и всякого описания, и времени, и естества, и другое, бывшее в последок дний ради нас, наподобие нас и выше нас. Ради нас потому, что ради нашего спасения; наподобие нас потому, что родился человеком от жены"
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Да, я знаю Символ Веры. Скажите пожалуйста, Вы знакомы с посланием Св. Кирилла Несторию об отлучении ?
И если знакомы, то готовы ли исповедать 12 пунктов этого послания ?

цит: Все это должно принять и твое благоговеинство, и принять без всякого коварства.
А что твоему благоговеинству необходимо предать анафеме, то изложено ниже,
в прибавлении к нашему посланию.
Объяснитесь, почему Вы пытаетесь мне напомнить об Нестория? К тому же от Кирилла Александрийского?
Контр вопрос: а вы знакомы с рекомендацией святителя Игнатия про чтение святых Отцов

"Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает Отцов, писавших о безмолвии; инок, живущий в общежитии, – Отцов, написавших наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, – святых Отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях Отцов.

Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни. Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполнимыми самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, – мысли твои, находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь."
 
Православный христианин
Философские главы - это всего лишь философия, а не ТИПВ.

Отцы Церкви никогда не занимались "всего лишь философией", потому что их интересовала Евангельская истина и борьба с её искажениями. Логические категории и бинарная логика Аристотеля ими использовались для точной формулировки вероучительных истин. Я не знаю ни одного отеческого произведения, посвященного философии как таковой, в отрыве от её применения к Божественному Откровению. Поэтому "Философские главы" у прп. Иоанна Дамаскина являются составной частью "Источника знания", куда первые (т.е. ФГ) входят в качестве терминологического ключа для "Точного изложения православной веры". Т.е. сперва идут "ФГ", затем "О ста ересях вкратце" и только затем "ТИПВ", думаю такой порядок не случаен.

Если хотите, попробуйте (без "всего лишь философии") объяснить например, следующий текст ТИПВ: Если же кто спрашивает об естествах Господа, возводятся ли они под непрерывное количество, или под разделенное, то мы скажем, что естества Господа не суть ни одно тело, ни одна поверхность, ни одна линия, ни время, ни место, для того чтобы они были возведены под непрерывное количество; ибо это есть то, что непрерывно исчисляется. [ТИПВ, 52. К тем которые выведывают: возводятся ли естества Господа под непрерывное количество или под разделённое]

Почему здесь фигурируют какие-то "линии", "поверхности" и какое вообще отношение они имеют к христологическому контексту?
И если Вы считаете, что Св. Иоанн Дамаскин отождествляет Лицо и Ипостась,
то не сочтите за труд и приведите его цитату о Сложном Лице Христа
тождественном Его Сложной Ипостаси ?

Ну, если исходить из общепринятых определений (ипостась=лицо), то искомый Вами текст - ТИПВ, 51. "О единой Бога Слова сложной Ипостаси".

А Вы знаете о том, что первые сущности Аристотеля - это индивидуальные природы ?
И исповедание трех индивидуальных природ во Св. Троице - это Арианство.

Вот характерный текст из ФГ:

святые отцы, отказавшись от пространных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т. е. низший вид, назвали сущностью (ουσίαν), природою (φύσιν) и формою (μορφήν), — например, ангела, человека, собаку и т. п. Ведь [слово] ουσία — сущность — происходит от [глагола] είναι, и природа (φύσις) — от πεφυκέναι, а είναι и πεφυκέναι означают одно и то же — быть. Равным образом слова είδος — вид и μορφή — форма означают то же, что и φύσις — природа. Единичное же (μερικόν) они назвали индивидуумом (άτομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь сущность с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ένεργεία). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом. Следует заметить, что отличительные особенности — это акциденции, характеризующие ипостась [ФГ, 31]

В чем здесь принципиальное отличие от аристотелевских определений и встречается ли вообще у Аристотеля само выражение "частная сущность" (мерике усиа) или это чья-то поздняя интерполяция?
 
Православный христианин
Читаем ТИПВ: утверждаем же и то, что Слово, не отделившись от Отеческих недр, в последок дний неописуемо вселилось в утробе Святой Девы, бессеменно и непостижимым образом, как знает Оно Само, и в самой предвечной Ипостаси восприяло Себе от Святой Девы плоть.
Ипостась Бога Слова прежде воплощения была проста, и несложна, и бестелесна, и несозданна; а воплотившись, Она сделалась Ипостасью и для плоти, и явилась сложной: из Божества, Которое всегда имела, и из плоти, которую приняла; и носит свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах. Поэтому одна и та же самая Ипостась и несозданна по причине Божества, и сотворенна по причине человечества, видима и невидима; ибо иначе мы принуждены или разделять единого Христа, говоря о двух Ипостасях, или отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние.
Пр. Иоанн Дамаскин.
Глава 5 (78). К тем, которые спрашивают:. сотворенна ли Ипостась Христа, или несозданна?
 
Православный христианин
Вот еще один исповедник несторианского
богочеловеческого Лица единения.
«...Ведь если две ипостаси, то один и другой, потому что ипостась означает другого человека – а если один и другой, то уже не один, но два сына.
21. Итак, один Христос, а не два. Ибо плоть осуществилась, и нельзя принять, что она не осуществилась, но осуществилась не сама по себе, и не была чьей-то помимо Бога Слова – ведь существование не означает ипостась и ипостась, но частное, отдельное и обособленное существование каждого самого по себе, и что он есть такой-то и такой-то и имеет собственную личность...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан

«...Мы не говорим, что плоть Господня не имеет ипостаси или лица – ведь это невозможно – но утверждаем, что она не имеет иной ипостаси или лица помимо Бога Слова – ибо чьи душа и тело, тот и есть их ипостась и лицо. Посему, если та плоть была чья-то еще, а не Бога Слова, как один Сын?..»
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
 
Прочее
Мы не говорим, что плоть Господня не имеет ипостаси или лица – ведь это невозможно – но утверждаем, что она не имеет иной ипостаси или лица помимо Бога Слова – ибо чьи душа и тело, тот и есть их ипостась и лицо. Посему, если та плоть была чья-то еще, а не Бога Слова, как один Сын?..»
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
В православии считается, что Лицо и ипостась Христа
тождественны предвечному Лицу и ипостаси Бога Слова.
И никаких богочеловеческих Лиц и ипостасей в православии нет.

Вы приписываете мне то, чего я не говорил.
Разве Вы не говорили о человеческом Лице Христа ?

Лицо Христа и божественное, и человеческое.
Откуда появилось человеческое Лицо Христа ?

Ксли бы глянули - понили бы « какое»
Я не усматриваю смысла добавлять к ТИПВ весьма
сомнительные переводы из не менее сомнительных источников.

Разве?
А может быть это потому,, что такого слова нет в греческом языке?
Может быть. Так почему бы и нам не остановиться на слове Лицо ?
Я привел понятие личность для примера, потому что ипостась - греческое слово – (от греч. ὑπόστασις ипостасис ипостась) –
1) богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность;
2) основа, осуществление (Евр.11:1).
А теперь, вернемся к нашему определению: ипостась вселилась, родила ипостась?
Да совершенно верно. Потому что Дева Мария родила конкретно
вторую Ипостась Бога Слова воплощенного, а не всю Св. Троицу.
Отцы каппадакийцы вводя понятие Ипостась, для понимания Пресвятой Богородицы и понимания христологии...
Да, три Св. ипостаси - это три бытия в одном природном бытии
и одно природное бытие в трех бытиях (ипостасях).
А вообще, Николай, почему Вы пытаетесь перевести рассуждение в склоку с осуждениями?
Прошу меня простить, если чем-то задел Вас.
Идет Великий пост, давайте будем терпеливей.
Не возражаю.

В вашей личной формулировке и в ваших личных терминах я ничего не исповедую.)
Моё исповедание основано на устаревших для вас смыслах терминов, которое им придали отцы и в которых только и может быть выражено именно их богословие от Духа, а не ваше или каких либо современных « богословов» от своего ума в не от Духа.
Но если Вы будете исповедовать во Св. Троице только Три частных бытия
игнорируя четвертое природное бытие единое в трех Ипостасях,
то это приведет к трое-божию.
И начало всему - то самое разграничение сущности и ипостаси, как общего и частного и отождествление терминов ипостась и лицо, которое чётко было сделано Каппадокийцами,
Однако Вы упорно не разграничиваете сущность и ипостась, поскольку
пишете о ипостаси как о частной сущности с особенностями.
и которое вы не принимаете, тем самым исповедуя не учение отцов, а нечто совсем иное, где Троица у вас это не Три бытия, а четыре,
Совершенно верно. Потому что три частных бытия - это ересь Ария.
Но Св. Григорий Богослов пишет о истинной онтологии
природы Божества единой в трех разных Ипостасях.

И так же сказано в ТИПВ: в Божестве исповедуем одно естество,
однако же говорим, что в Нем – действительно три ипостаси.
что вас совсем не смущает, как оказалось ( чему я очень удивилась). А Христос у вас не Человек совершенный, так как вы лишаете человеческцю природу Христа собственной Ипостаси,
Совершенная человеческая природа Христа воипостазирована Самим Богом Слово.
почему то считая что Ипостась Сына, которая тварная и нетварная одновременно
Ипостась Сына тварная не в собственном смысле этого слова,
а по причине неслитного вложения в нее естества человеческого.
после воплощения ( сложная) по какой то причине не является собственной Ипостасью человеческой природы Христа.
Человеческая природа Христа неслиянно воипостазирована Самим Богом Слово.
У вас не частное и общее,
У меня три частных (ипостасных) бытия и одно общее (природное) бытие.
а две онтологии и потому 4 бытия в Троице
Конечно 4, потому что три частных бытия - это ересь Ария.
и 3 бытия в Иисусе.
Одна Ипостась Бога Слова содержит две воипостасные природы.
И Вы же сами здесь цитировали Азбуку веры о том, что содержание ипостаси
так же онтологично, как и Сама ипостась, содержащая воипостасные природы.
Для меня это дикость, которая не нуждается в доказательстве того что это дикость. Но для вас - убеждение что это именно и есть православное учение. Тут дискуссия НЕ возможна. Поэтому ещё раз - дискуссия окончена. Спасибо.
Да, я уж вижу, что для Вас нормальны три частные природы в Троице
и человеческая ипостась во Христе.

Объяснитесь, почему Вы пытаетесь мне напомнить об Нестория? К тому же от Кирилла Александрийского?
Я Вам напоминаю о Нестории потому, что не вижу Вашего личного
исповедания Девы Богородицы, родившей Самого Бога Слово во плоти.
 
Православный христианин
В православии считается, что Лицо и ипостась Христа
тождественны предвечному Лицу и ипостаси Бога Слова.
И никаких богочеловеческих Лиц и ипостасей в православии нет.
Мил человек, прежде чем нести ахинею от ветра головы своея?
Изучите прежде:
Лицо́ (личность; греч. – πρόσωπον) –
1) богословский термин, обозначающий разумно-свободную ипостась (Божественную, ангельскую, человека, демона, дьявола);
2) (Лицо Божье) библейский термин, указывающий на особое Божественное присутствие (Быт.32:30);
3) характерная отличительная особенность кого-либо, чего-либо (пример: показать своё истинное лицо; лицо школы);
4) передняя часть головы человека (Быт.4:6);
5) поверхность (Быт.11:4);
6) группа людей, общество (пример: говорить от лица народа);
7) внешний образ, как предлог имеет значение «перед».
В Ветхом Завете словосочетание «лицо Божие» служит выражением Божьего присутствия, если Бог скрывает Свое Лицо – это знаменует близость суда Божьего.
В чём различие терминов лицо и ипостась?
В рамках Православного Догматического Богословия понятие «ипостась» прилагается как к Божественным Лицам, так и к любым конкретным объектам тварного мира, в которых конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество), либо два или несколько естеств. Такими объектами являются, в частности, конкретные ангелы, демоны, люди, животные, камни (например, каменная крупица или огромная каменная скала) либо изделия из камня, куски металлов либо изделия из металлов и пр.
Скажем, водяная капля является ипостасью воды, но если мы разделим её на несколько более мелких капель, то уже каждая из этих капель будет являться ипостасью воды, ведь в каждой из них будет заключена сущность воды, каждая из них будет обладать полнотой свойств воды (мелкая капля не менее водяниста, чем крупная).
В рамках православной догматики, в отношении к предметам тварного мира, можно дать такое определение: «ипостась – догматический термин, обозначающий индивидуум, предмет (конкретный объект), рассматриваемый в качестве представителя того или иного наиболее видового (низшего) вида, в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество)» (см. подробнее: А.М. Леонов. Введение в понятия: «сущность», «ипостась», «акциденция»).
Понятие же «лицо», в рамках русского богословского языка, применяется лишь к разумно-свободным Ипостасям: Божественным (Отцу, Сыну, Святому Духу), ангельским, демонским, человеческим.
+++
«Итак, мы говорим, что Божеская Ипостась Бога Слова прежде всякого времени и вечно существовала – простая, не сложная, не созданная, бестелесная, невидимая, не осязаемая, неописуемая, имеющая все, что имеет Отец, как единосущная Отцу, отличающаяся от Отчей ипостаси образом рождения и (личным) свойством, совершенная, никогда не отступающая от ипостаси Отчей. Напоследок же Слово, не отступив от недр Отчих, неописуемо, бессеменно и непостижимо, как Оно Само ведает, вселилось в утробу Святой Девы и в самой предвечной Ипостаси восприняло Себе плоть от Святой Девы.
И находясь во чреве Святой Богородицы, Бог Слово был, конечно, также во всем и выше всего, но в Ней (преимущественнее) действием воплощения. Итак, Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама Ипостась Бога Слова соделалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, Ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 3. Глава VII. Глава VII. Об одной сложной ипостаси Бога Слова).
«Тот, Кто ныне человек, а был и несложен, был прост по природе и по Ипостаси; ведь Он был только Бог, не облеченный в тело и в то, что относится к телу, хотя бы ныне приятием плоти, обладающей разумной душой, Он и сделался тем, чем не был – сложной Ипостасью, оставшись тем, чем Он был – простым по природе, дабы спасти тебя, человека» (Св. Григорий Богослов).
 
Прочее
Во-вторых, потому что не ипостась рождалась от Девы Марии, а Само Слово НЕОПИСУЕМО восприняло Себе плоть от чистых кровей Принодевы, да, вселившись в утробе Приснодевы, но все таки образовал Себе плоть.
А Само Слово - это разве не предвечная ипостась Бога Слова ?
Да, можно считать два рождения. но второе рождение, как человека.
Кто конкретно родился человеком ?
читаем ТИПВ
"мы исповедуем, что Он – единый Сын Божий и после вочеловечения и что Он же Сам – Сын Человеческий, единый Христос, единый Господь, один только Единородный Сын и Слово Божие, Иисус – Господь наш; исповедуем, почитая два Его рождения: одно – предвечное от Отца, выше причины и всякого описания, и времени, и естества, и другое, бывшее в последок дний ради нас, наподобие нас и выше нас. Ради нас потому, что ради нашего спасения
наподобие нас потому, что родился человеком от жены"
Я вижу, что здесь единородный Сын Божий родился человеком от Девы Марии.
 
Православный христианин
Я вижу, что здесь единородный Сын Божий родился человеком от Девы Марии.
Если вы видите как еретики, то зачем упоминаете православное понимание?
ИЗУЧАЙТЕ матчасть:
 
Сверху