Как епископ получает благодать?

про­то­и­е­рей Максим Козлов,
насто­я­тель храма св. мц. Тати­аны

Озна­чает ли пре­ем­ствен­ность в постав­ле­нии пере­дачу бла­го­дати епи­скоп­ства только через епи­скоп­ское руко­по­ло­же­ние или воз­можны и другие формы (постав­ле­ние епи­ско­пов самой общи­ной (миря­нами) или постав­ле­ние епи­скопа одними пре­сви­те­рами)? Обра­тимся к сви­де­тель­ствам отцов и Собо­ров IV и после­ду­ю­щих веков.

Собор­ные пра­вила: епи­скопа могут постав­лять только епи­скопы.

В пре­де­лах тра­ди­ции, опи­ра­ю­щейся на сви­де­тель­ства св. Отцов первых трех веков, сам факт апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти в постав­ле­нии епи­ско­пов (а равно и других свя­щен­но­слу­жи­те­лей) не вызы­вает сомне­ния. Но чтобы решить другой вопрос, а именно: озна­чает ли он, что пре­ем­ствен­ность в постав­ле­нии пред­по­ла­гает пере­дачу бла­го­дати епи­скоп­ства только через епи­скоп­ское руко­по­ло­же­ние или воз­можны и другие формы (напри­мер, постав­ле­ние епи­ско­пов самой общи­ной (миря­нами – лаи­ками) или постав­ле­ние епи­скопа одними пре­сви­те­рами), необ­хо­димо обра­титься к более позд­ним сви­де­тель­ствам – отцов и Собо­ров IV и после­ду­ю­щих веков.

Поскольку пре­иму­ще­ствен­ную зна­чи­мость имеет собор­ный голос отцов, в первую оче­редь укажем на опре­де­ле­ния Все­лен­ских и Помест­ных Собо­ров, отно­ся­щи­еся к дан­ному вопросу.

Первый Все­лен­ский Собор пра­ви­лом чет­вер­тым пове­ле­вает «епи­скопа постав­ляти… всем той обла­сти епи­ско­пам», или по край­ней мере три, при нужде, должны «совер­шати руко­по­ло­же­ние»1.

Сто пять­де­сят отцов Чет­вер­того Все­лен­ского собора в пра­виле 28, вынося опре­де­ле­ние о церкви Кон­стан­ти­но­поль­ской и мит­ро­по­ли­тах Понта, Асии и Фракии, в част­но­сти, поста­но­вили: «… каждый мит­ро­по­лит выше­упо­мя­ну­тых обла­стей, с епи­ско­пами обла­сти, должны постав­лять епар­хи­аль­ных епи­ско­пов, как пред­пи­сано боже­ствен­ными пра­ви­лами».

Об избра­нии на свя­щен­но­слу­же­ние гово­рит третье пра­вило Седь­мого Все­лен­ского собора: «Всякое избра­ние во епи­скопа или пре­сви­тера, или диа­кона, дела­е­мое мир­скими началь­ни­ками, да будет недей­стви­тельно… Ибо име­ю­щий про­из­ве­стися во епи­скопа, должен изби­раем быти от епи­ско­пов, якоже святых отец в Никеи опре­де­лено в пра­виле».

Антио­хий­ский собор 341 года опре­де­лил: «Епи­скоп да не постав­ля­ется без собора в при­сут­ствия мит­ро­по­лита обла­сти» (прав. 19). «Да соблю­да­ется поста­нов­ле­ние цер­ков­ное, опре­де­ля­ю­щее, что епи­скопа должно постав­лять не инако, разве с собо­ром и по суду епи­ско­пов, име­ю­щих власть про­из­ве­сти достой­ного» (прав.23).

Лаоди­кий­ский собор 343 г.: «Епи­ско­пов по суду мит­ро­по­ли­тов и окрест­ных епи­ско­пов постав­ляти на цер­ков­ное началь­ство» (прав.12).

Кар­фа­ген­ский собор 419 г.: «Многие епи­скопы, собрав­шись, да постав­ляют епи­скопа. А по нужде три епи­скопа, в каком бы месте не были они, по пове­ле­нию пер­вен­ству­ю­щего да поста­вят епи­скопа» (прав.13). «Да соблю­да­ется древ­ний чин: менее трех епи­ско­пов, как опре­де­лено в пра­ви­лах, да не при­зна­ются доволь­ными для постав­ле­ния епи­скопа» (прав.60).

Апо­столь­ские поста­нов­ле­ния: «Епи­скоп да руко­по­ла­га­ется тремя или двумя епи­ско­пами. Если руко­по­ло­жится одним епи­ско­пом, то да будет из­вержен он, и руко­по­ло­жив­ший его. А если руко­по­ло­житься ему одним епи­ско­пом заста­вит необ­хо­ди­мость, по невоз­мож­но­сти при­сут­ство­вать боль­шему числу епи­ско­пов, во время гоне­ния или по другой подоб­ной при­чине, то да пред­ста­вит он согла­сие на то боль­шего числа епи­ско­пов» (Книга VIII, гл. 27).

Собор­ные пра­вила, таким обра­зом, реши­тельно утвер­ждают о том, что епи­скопа могут постав­лять, то есть хиро­то­ни­сать, только епи­скопы.

Мнения Святых отцов…

Выска­зы­ва­ния отдель­ных отцов этой эпохи по дан­ному вопросу, будучи еди­но­душны и с собор­ным уче­нием Церкви и между собой, очень мно­го­чис­ленны. Мы при­ве­дем здесь потому лишь немно­гие для иллю­стра­ции выше сфор­му­ли­ро­ван­ного.

Св. Васи­лий Вели­кий отно­си­тельно прак­тики при­ня­тия отпад­ших от Церкви писал: «Но впро­чем древним, разу­мею Кипри­ана и нашего Фир­ми­ли­ана рас­су­ди­лось всех их… под­ве­сти под одно опре­де­ле­ние: потому что, хотя начало отде­ле­ния было вслед­ствие рас­кола, но отсту­пив­шие от Церкви не имели уже на себе бла­го­дати Свя­таго Духа, так как пре­по­да­я­ние оной оску­дело по пре­се­че­нии пре­ем­ства, и хотя первые отде­лив­ши­еся имели руко­по­ло­же­ние от отцов, и через воз­ло­же­ние рук их полу­чили духов­ное даро­ва­ние; но отторг­нув­ши­еся, сде­ла­лись миря­нами, не имели власти ни кре­стить, ни руко­по­ла­гать, и не в состо­я­нии были пере­дать другим бла­го­дать Свя­таго Духа, от кото­рой сама отпали»2. Обра­щает на себя вни­ма­ние здесь та мысль, что Васи­лий Вели­кий как о само собой разу­ме­ю­щемся гово­рит о руко­по­ло­же­нии от отцов через воз­ло­же­ние рук, бла­го­даря чему только слу­жи­тель полу­чает власть свя­щен­но­дей­ство­вать, доколе он в Церкви.

Святой Иоанн Зла­то­уст в тол­ко­ва­нии на первое посла­ние к Тимо­фею (IV, 14) пишет: «Не о пре­сви­те­рах гово­рит он (ап. Павел) здесь, а об епи­ско­пах, потому что не пре­сви­теры руко­по­ла­гали епи­ско­пов»3.

Он же в беседе на слова апо­стола Павла к Титу: «Для того я оста­вил тебя в Крите, чтобы ты дове­рил не докон­чен­ное и поста­вил по всем горо­дам пре­сви­те­ров», – гово­рит он: «Там, где была опас­ность и вели­кое затруд­не­ние, он исправ­лял все сам личным при­сут­ствием; а что достав­ляло более чести и славы, то пору­чал уче­нику, именно: руко­по­ло­же­ние епи­ско­пов и все другое…»4

Он же в беседе на посла­ние к Филип­пий­цам: «А пре­сви­теры не могли руко­по­ла­гать епи­ско­пов»5.

Святой Епи­фа­ний Кипр­ский в своем «Панаэ­рии» гово­рит против сева­стий­ского ере­тика Аэрия: «Он (Аэрий) гово­рит, что епи­скоп и пре­сви­тер – одно и то же. Как же это воз­можно? Сан епи­скоп­ский рож­дает отцов для Церкви, а сан пре­сви­тер­ский, будучи не в состо­я­нии рож­дать отцов, рож­дает чад для Церкви посред­ством бани паки­бы­тия, а не отцов или учи­те­лей. И как можно постав­лять пре­сви­теру, не име­ю­щему права руко­по­ло­же­ния? Или как можно назвать пре­сви­тера равным епи­скопу?»6

Евсе­вий Памфил так сооб­щает, напри­мер, об одном из слу­чаев постав­ле­ния епи­скопа Иеру­са­лим­ского в 90‑x годах II-го века: «Когда Кар­кисс уда­лился в пустыню и никто не знал, где он нахо­дится, тогда епи­скопы сопре­дель­ных церк­вей забла­го­рас­су­дили руко­по­ло­жить на его место дру­гого, кото­рому имя было Дий»7.

Все эти сви­де­тель­ства отцов древ­ней Церкви (а их можно было бы зна­чи­тельно умно­жить) с несо­мнен­но­стью сви­де­тель­ствуют о единой прак­тике постав­ле­ния епи­ско­пов в древ­ней Церкви, а, сле­до­ва­тельно, и о едином пони­ма­нии апо­столь­ского пре­ем­ства в совер­ше­нии таин­ства свя­щен­ства.

В.В. Боло­тов: «нигде мы не нахо­дим под­твер­жда­ю­щих его фактов; реши­тельно нет при­мера, чтобы когда-нибудь община посвя­тила себе пре­сви­тера или епи­скопа»8.

Выда­ю­щийся рус­ский исто­рик про­шлого века В.В. Боло­тов резю­ми­рует свои иссле­до­ва­ния по вопросу о руко­по­ло­же­ниях в древ­ней Церкви в сле­ду­ю­щих словах: «… мы не знаем ни одного опре­де­лен­ного случая, когда бы епи­скопа постав­ляли пре­сви­теры». И еще реши­тель­нее пишет о другой воз­мож­но­сти: «Наи­ме­нее оправ­дан­ным ока­зы­ва­ется пред­по­ла­га­е­мый демо­кра­ти­че­ский прин­цип цер­ков­ной иерар­хии: нигде мы не нахо­дим под­твер­жда­ю­щих его фактов; реши­тельно нет при­мера, чтобы когда-нибудь община посвя­тила себе пре­сви­тера или епи­скопа»9.

Выводы:

Обра­ща­ясь теперь к вопросу о закон­ных совер­ши­те­лях руко­по­ло­же­ний пас­ты­рей Церкви, можно, исходя из учения отцов эпохи Собо­ров, кон­ста­ти­ро­вать, что

  • постав­ле­ние свя­щен­но­слу­жи­те­лей (и в первую оче­редь епи­ско­пов) совер­ша­ется только епи­ско­пами;
  • это право епи­скопы имеют в силу пре­ем­ства их руко­по­ло­же­ний, идущих от самих апо­сто­лов;
  • бла­го­дать свя­щен­ства, дару­е­мая пас­тырю при руко­по­ло­же­нии, может быть отнята лишь при­чине его пре­ступ­ле­ния против Церкви, а не по воле людей;
  • епи­скоп­ское посвя­ще­ние носит особый бла­го­дат­ный харак­тер, отлич­ный от при­су­щей всем хри­сти­а­нам бла­го­дати «цар­ствен­ного свя­щен­ства»;
  • эта особая бла­го­дать свя­щен­ства, в пол­ноте при­су­щая епи­скопу имеет и другие, низшие сте­пени, в част­но­сти, пре­сви­тера и диа­коны;
  • пре­сви­теры и диа­коны руко­по­ла­гать не могут. Тако­вое, право имеет только епи­скоп, и, сле­до­ва­тельно, апо­столь­ское пре­ем­ство руко­по­ло­же­ний в Церкви осу­ществ­ля­ется лишь через епи­скопа.

В исто­ри­че­ском раз­ви­тии жизни Церкви меня­лись отдель­ные формы: вво­ди­лись новые молитвы и состав­ля­лись целые чины посвя­ще­ния пас­ты­рей, однако в ней всегда оста­вался неиз­мен­ным сам дог­ма­ти­че­ский прин­цип: апо­столь­ская пре­ем­ствен­ность в руко­по­ло­же­ниях осу­ществ­ля­ется только через епи­скопа.


При­ме­ча­ния:

1 Здесь и далее цити­ро­вано по Книге Правил, Москва, 1911.

2 Св. Васи­лий Вели­кий. Тво­ре­ния, Рус. пер., т. III, Изд. Сой­кина, 1911, с.199.

3 Св.Иоанн Зла­то­уст, Тво­ре­ния, Рус. пер., т. XI, СПб, 1905, с. 707.

4 Св. Иоанн Зла­то­уст, Тво­ре­ния, Рус. пер., т. XI, СПб, 1905, с. 846.

5 Там же, с. 225.

6 Св. Епи­фа­ний Кипр­ский, Тво­ре­ния, Рус. пер., т.4, V. Москва, 1881, с. 39.

7 Евсе­вий Кеса­рий­ский, Цер­ков­ная исто­рия, кн.V, гл. 25, Рус. пер., СПб, 1848, с. 312.

8 Проф. В.В. Боло­тов. Лекции по исто­рии древ­ней церкви. Т.II. Спб., 1910.

9 Проф. В.В. Боло­тов. Лекции по исто­рии древ­ней церкви. Т.II. Спб., 1910.

Татья­нин День

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки