О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных


См. так­же:

 

Ни один свя­щен­ник его отпе­вать не хотел – Как, само­убий­ца, да еще некре­ще­ный? А этот, про кото­ро­го про­слы­ша­ла Анна, поду­мал-поду­мал и согла­сил­ся. Ниче­го, гово­рит, что некре­ще­ный. Мы его заоч­но покре­стим и заод­но сра­зу же и отпоем.

Оле­ся Нико­ла­е­ва. «Мене, текел, фарес»

 

Про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Буфеев

^ О неуставной службе мученику Уару

В докла­де на епар­хи­аль­ном собра­нии Моск­вы 2003 г. Свя­тей­ший Пат­ри­арх Алек­сий II отме­тил: «В послед­нее вре­мя все более полу­ча­ет рас­про­стра­не­ние почи­та­ние свя­то­го муче­ни­ка Уара. В честь его стро­ят­ся часов­ни, пишут­ся ико­ны. Из его жития сле­ду­ет, что он имел осо­бую бла­го­дать от Бога молить­ся за некре­ще­ных умер­ших людей. Во вре­ме­на воин­ству­ю­ще­го ате­из­ма в нашей стране мно­го людей вырос­ло и умер­ло некре­ще­ны­ми, и их веру­ю­щие род­ствен­ни­ки хотят молить­ся об их упо­ко­е­нии. Такая част­ная молит­ва нико­гда не запре­ща­лась. Но в цер­ков­ной молит­ве, за бого­слу­же­ни­ем, мы поми­на­ем лишь чад Церк­ви, при­об­щив­ших­ся к ней через Таин­ство Свя­то­го Крещения.

Неко­то­рые насто­я­те­ли, руко­вод­ству­ясь мер­кан­тиль­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, совер­ша­ют цер­ков­ное поми­но­ве­ние людей некре­ще­ных, при­ни­мая мас­су запи­сок и пожерт­во­ва­ний на такое поми­но­ве­ние и уве­ряя людей, что такое поми­но­ве­ние рав­но­силь­но Таин­ству Свя­то­го Кре­ще­ния. У людей мало­цер­ков­ных созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что не обя­за­тель­но при­ни­мать Свя­тое Кре­ще­ние или быть чле­ном Церк­ви, доста­точ­но лишь молить­ся муче­ни­ку Уару. Такое отно­ше­ние к почи­та­нию свя­то­го муче­ни­ка Уара недо­пу­сти­мо и про­ти­во­ре­чит наше­му цер­ков­но­му веро­уче­нию» [5, с. 23–24]

Пред­сто­я­тель Рус­ской Церк­ви спра­вед­ли­во ука­зал на то важ­ное кано­ни­че­ское нару­ше­ние, кото­рое, к сожа­ле­нию, ста­ло в послед­нее вре­мя уже доволь­но рас­про­стра­нен­ным явлением.

Одна­ко не житие свя­то­го муче­ни­ка Уара дает осно­ва­ние к тем иска­же­ни­ям пра­во­слав­но­го бла­го­че­стия, о кото­рых гово­рил Пат­ри­арх. Никто же не молит­ся о языч­ни­ках, при­бе­гая к помо­щи про­ро­ка Ионы, хотя кора­бель­щи­ки про­си­ли его: воста­ни и моли Бога тво­е­го, яко да спа­сет ны Бог, да не погиб­нем (Ион.1:6).

Для ука­зан­ной анти­ка­но­ни­че­ской прак­ти­ки, к сожа­ле­нию, име­ет­ся тек­сту­аль­ное осно­ва­ние в послед­них изда­ни­ях бого­слу­жеб­ных Миней [7].

Так, под 19 октяб­ря при­ве­де­ны две служ­бы муче­ни­ку Уару – устав­ная и неустав­ная. Пер­вая (на кото­рую ука­зы­ва­ет Типи­кон) состав­ле­на вполне при­выч­но и тра­ди­ци­он­но. Свя­той муче­ник про­слав­ля­ет­ся куп­но с про­ро­ком Иои­лем. Глав­ный мотив бого­слу­же­ния мож­но выра­зить тро­па­рем кано­на: «даждь молит­ва­ми тво­и­ми нам раз­ре­ше­ние гре­хов, жития исправ­ле­ние, Уаре» (Песнь 9, c. 469).

Вто­рая же служ­ба – о кото­рой Типи­кон вовсе не упо­ми­на­ет – начи­на­ет­ся с доволь­но нетра­ди­ци­он­но­го и пре­тен­ци­оз­но­го назва­ния: «Ина служ­ба, бден­ная, свя­то­му муче­ни­ку Уару, ему­же дана бысть бла­го­дать умо­ли­ти за умер­шие Клео­пат­ри­ны пра­ро­ди­те­ли, не спо­добль­ши­я­ся при­я­ти свя­та­го Кре­ще­ния» [7, c. 469].

По пово­ду тако­го назва­ния сле­ду­ет заме­тить следующее.

Во-пер­вых, пред­став­ле­на не про­сто служ­ба в честь тако­го-то Божия угод­ни­ка, как это быва­ет в Минее все­гда, но заяв­ля­ет­ся опре­де­лен­ная цель, как бы сверх­за­да­ча: про­сла­вить Уара имен­но как молит­вен­ни­ка за некре­ще­ных «Клео­пат­ри­ных пра­ро­ди­те­лей».

Для срав­не­ния пред­по­ло­жим, что некто захо­тел бы соста­вить новую аль­тер­на­тив­ную служ­бу «празд­ни­ку Усек­но­ве­ния чест­ной гла­вы Иоан­на Кре­сти­те­ля, ему­же дана бысть бла­го­дать исце­ля­ти от голов­ной боли» – на том осно­ва­нии, что, дескать, молит­ва Пред­те­че помо­га­ет при боли в голо­ве. Либо кто-то соста­вил бы новую служ­бу «свя­ти­те­лю Нико­лаю, ему­же дана бысть бла­го­дать избав­ле­ние даро­ва­ти вое­во­дам непра­вед­ную смерть при­я­ти иму­щим». Хотя Цер­ковь таки­ми сло­ва­ми и вос­пе­ва­ет (Ака­фист, икос 6‑й) Мир­ли­кий­ско­го чудо­твор­ца, это не дает осно­ва­ний дан­ный один-един­ствен­ный эпи­зод из жиз­ни свя­ти­те­ля Нико­лы делать опре­де­ля­ю­щим в содер­жа­нии и назва­нии служ­бы свя­то­му. Точ­но так же не сле­до­ва­ло бы уже в назва­нии служ­бы обед­нять оби­лие даро­ва­ний слав­но­го муче­ни­ка и чудо­твор­ца Уара.

Во-вто­рых, сле­ду­ет опре­де­лен­но ска­зать, что в назва­нии этой вто­рой, неустав­ной служ­бы содер­жит­ся если не пря­мая ложь, то без­до­ка­за­тель­ное и необос­но­ван­ное заяв­ле­ние: не име­ет­ся ника­ких сви­де­тельств о том, что у бла­жен­ной Клео­пат­ры (память в тот же день, 19 октяб­ря) срод­ни­ки были некре­ще­ные. Вполне веро­ят­но, что бла­го­че­сти­вая и рев­ност­ная хри­сти­ан­ская жена была вос­пи­та­на веру­ю­щи­ми роди­те­ля­ми-хри­сти­а­на­ми. Житие св. Уара не дает ника­ких осно­ва­ний подо­зре­вать Клео­пат­ри­ных близ­ких в неве­рии и язы­че­стве. Заяв­лять об этом сле­до­ва­ло бы, имея хоть какие-нибудь фак­ты, сви­де­тель­ству­ю­щие об их нечестии.

Вспом­ним, что гово­рит житие. После муче­ни­че­ской кон­чи­ны Уара Клео­пат­ра тай­но похи­ти­ла его тело и вме­сто сво­е­го умер­ше­го мужа взя­ла «…мощи свя­то­го Уара, при­нес­ла их, как некую дра­го­цен­ность, из Егип­та в Пале­сти­ну и в сво­ем селе­нии, назы­ва­е­мом Эдра, кото­рое нахо­ди­лось око­ло Фаво­ра, поло­жи­ла с сво­и­ми пред­ка­ми» [4, с. 439]. Через неко­то­рое вре­мя свя­той Уар явил­ся во сне Клео­пат­ре и ска­зал: «Или ты дума­ешь, что я не чув­ство­вал ниче­го, когда ты взя­ла мое тело из гру­ды тру­пов ско­та и поло­жи­ла меня в сво­ей ком­на­те? Раз­ве я не вни­маю все­гда тво­им молит­вам и не молюсь за тебя Богу? И преж­де все­го я умо­лил Бога о срод­ни­ках тво­их, с кото­ры­ми ты поло­жи­ла меня в гроб­ни­це, что­бы им были отпу­ще­ны гре­хи их» [4, с. 441].

В‑третьих, если даже допу­стить, что сре­ди Клео­пат­ри­ных срод­ни­ков и были некре­ще­ные и неве­ру­ю­щие во Хри­ста люди, они Про­мыс­лом Божи­им ока­за­лись в скле­пе, освя­щен­ном бла­го­да­тью, исхо­дя­щей от мощей свя­то­го Уара: «Зем­ля на ней­же тер­пе­ли­вей­шее тело твое, муд­ре, лежит, Боже­ственне освя­ти­ся» (Канон, Песнь 9‑я устав­ной служ­бы, c. 469).Бог все­си­лен даже вос­кре­сить мерт­вых от при­кос­но­ве­ния к мощам угод­ни­ков Сво­их, как это было со свя­тым про­ро­ком Елис­се­ем: повер­го­ша мужа во гро­бе Елис­сео­ве и впа­де тело чело­ве­ка мерт­ва, и при­кос­ну­ся костем Елис­сео­вым, и ожи­ве, и воста на ноги своя (4Цар.13:21).

Нико­му, прав­да, еще пока не при­шло в голо­ву соста­вить новую служ­бу «про­ро­ку Елис­сею, ему­же дана бысть бла­го­дать востав­ля­ти умер­шия на ноги своя».

Заме­тим так­же, что если в фамиль­ном скле­пе и нахо­ди­лись некре­ще­ные срод­ни­ки, ни сама Клео­пат­ра не моли­лась об их спа­се­нии Хри­сту, ни у свя­то­го муче­ни­ка Уара не про­си­ла об этом молитв. Хода­тай­ство свое пред Гос­по­дом муче­ник осу­ществ­лял, пред­стоя пре­сто­лу Все­дер­жи­те­ля, а вовсе не сове­ту­ясь с живу­щи­ми на греш­ной земле.

Рас­смот­рим содер­жа­ние бого­слу­жеб­но­го тек­ста неустав­ной служ­бы муче­ни­ку Уару по Минее [7].

Сти­хи­ры на «Гос­по­ди, воз­звах» малой вечер­ни утвер­жда­ют про свя­то­го Уара, буд­то «его­же молит­ва­ми про­ща­ет умер­шия языч­ни­ки Вла­ды­ка Хри­стос» [7, c. 469]. «Невер­нии избав­ля­ют­ся умер­шия и от мест адо­вых сво­бож­да­ют­ся молит­ва­ми Уара муче­ни­ка» [7, c. 469].

Из тако­го более чем сомни­тель­но­го тези­са выте­ка­ет сле­ду­ю­щее пер­вое роб­кое про­ше­ние: «При­и­ми жалость нашу, муче­ни­че, да помя­не­ши во тьме и сени смерт­ней седя­щия осуж­ден­ныя, яже от нас срод­ни­ки, и Гос­по­да Бога да умо­ли­ши испол­ни­ти о них наша про­ше­ния» [7, c. 470].

На вели­цей вечер­ни в сти­хи­рах на «Гос­по­ди, воззвах»эта тема раз­ви­ва­ет­ся с боль­шим дерз­но­ве­ни­ем: «умо­ли Хри­ста Бога вся­че­ских ущед­ри­ти наша срод­ни­ки, веры и Кре­ще­ния не достиг­шия, поми­ло­ва­ти оных и спа­сти души наша» [7, c. 471].

В кон­це сти­хир при­ве­ден «слав­ник» объ­е­мом более чем на пол­стра­ни­цы, в кото­ром содер­жат­ся такие «насто­я­щия вопле­ния»: «Вос­по­мя­ни… веры и Кре­ще­ния свя­та­го пра­во­слав­но не достиг­шия, но тако в недо­уме­ни­их, яко и в пре­ко­сло­ви­их, обо­льщен­ныя и все­раз­лич­но пад­шия, услы­ши, вели­ко­му­чи­ни­че, насто­я­щия вопле­ния, и умо­ли дати утес­нен­ным оным про­ще­ние, и отпу­ще­ние, и от скорб­ных избав­ле­ние» [7, c. 472].

Тема выма­ли­ва­ния неве­ру­ю­щих и некре­ще­ных уси­ли­ва­ет­ся в сти­хи­рах «на литии».

«…Помя­ни наша срод­ни­ки… яже ино­сла­ви­ем отчуж­ден­ныя умер­шия, невер­ныя и некре­ще­ныя, и моли Хри­ста Бога даро­ва­ти сим про­ще­ние и отпу­ще­ние» [7, c. 472, 473].

«Еже за непра­во­слав­ных умо­ле­ние, умер­ших уже мно­го­летне… и ныне при­леж­но помо­ли­ся, муче­ни­че, от затвор адских изба­ви­ти и от горе­сти сво­бо­ди­ти непре­ход­ныя, иже… спа­си­тель­на­го же порож­де­ния не при­ем­шия и Пра­во­слав­ныя веры отчуж­ден­ныя, уско­ри убо еже испро­си­ти оным от Хри­ста Бога про­ще­ние и отпу­ще­ние, и велию милость» [7, c. 473].

В «слав­ни­ке» сти­хир «на сти­ховне» вновь утвер­жда­ет­ся о Клео­пат­ре, что «сия обре­та­ет своя невер­ныя срод­ни­ки, молит­ва­ми слав­на­го муче­ни­ка от горе­сти веч­ных мук избав­ле­ны». Это дает соста­ви­те­лю кано­на осно­ва­ние к молит­вен­но­му воз­зва­нию: «Тем­же и наша роди­те­ли и ближ­ни­ки ихже, жале­ю­ще, печем­ся яже веры и Кре­ще­ния свя­та­го отчуж­ден­ныя…испро­си­ти у Хри­ста Бога пла­чу их пре­ме­не­ние, и от тьмы без­ко­неч­ныя мило­сти­вое избав­ле­ние» [7, c. 474, 475].

В сти­хи­ре по 50‑м псал­ме содер­жит­ся про­ше­ние: «…изба­ви­ти наша невер­ныя срод­ни­ки и пра­ро­ди­те­ли и всех, о них­же молим­ся, от люта­го и горь­ка­го том­ле­ния» [7, c. 477].

В каноне служ­бы тема молит­вен­но­го хода­тай­ства к муче­ни­ку Уару за некре­ще­ных уси­ли­ва­ет­ся нико­гда не встре­ча­ю­щим­ся в иных извест­ных цер­ков­ных текстах обра­ще­ни­ем с тем же про­ше­ни­ем к Самой Божи­ей Мате­ри отма­ли­вать всех без исклю­че­ния некре­ще­ных и ино­слав­ных умерших.

«Изба­ви теп­лы­ми Тво­и­ми молит­ва­ми от лютых мук невер­ныя наша и некре­ще­ныя срод­ни­ки… и подаждь оным избав­ле­ние и велию милость» (Бого­ро­ди­чен седа­лен, c. 479).

«…Хода­тай­ствуй неот­ступ­но о мило­сти к мило­сти­во­му Тво­е­му Сыну и Вла­ды­це, еже поми­ло­ва­ти и про­сти­ти грех ино­сла­вия умер­шим срод­ни­ком нашим» (Песнь 9, c. 484).

Не толь­ко Пре­свя­тая Бого­ро­ди­ца, но и ангель­ские чины подви­га­ют­ся на молит­ву за невер­ных: «Лик свя­тых Сил Небес­ных подвиг­ни с собою на молит­ву, муче­ни­че, и сотво­ри дело пре­чуд­но… невер­но умер­шим пра­ро­ди­те­лем и еже с ними вос­по­ми­на­е­мым еже даро­ва­ти сим от Гос­по­да про­ще­ние и велию милость» (Песнь 3, c. 478.

В союз­ни­ки и помощ­ни­ки муче­ни­ку Уару канон пред­ла­га­ет иных святых:

«Яко послу­шал еси свя­тыя Твоя, Гос­по­ди, еже поми­ло­ва­ти невер­ныя умер­шия, ихже и днесь при­во­дим Ти на молит­ву, да про­ше­ния их ради ущед­ри­ши ино­слав­но умер­шия» (Песнь 8, c. 483). Про­ше­ние это при­ме­ча­тель­но, посколь­ку обя­зы­ва­ет не одно­го муче­ни­ка Уара, но целый собор свя­тых угод­ни­ков Божи­их про­сить о спа­се­нии некре­ще­ных: «Агн­че Божий, Пре­чи­стою Сво­ею Кро­вию нас иску­пи­вый, Фекли­но и бла­жен­но­го Гри­го­рия моле­ние услы­шав, Мефо­дия со мно­ги­ми и Мака­рия при­ем про­ше­ния, и отра­ду, и изба­ву зло­вер­ным подав умер­шим, и Зла­то­ус­та­го о сих моли­ти­ся напи­са­ти воз­двиг­нув, при­и­ми убо, Вла­ды­ко, с сими слав­но­го Уара и молит­ва­ми их вос­по­ми­на­е­мыя от нас про­сти и поми­луй» (Песнь 8, c. 483).

Епи­скоп Афа­на­сий (Саха­ров) отме­чал [2], что здесь упо­ми­на­ет­ся молит­ва свя­ти­те­ля Гри­го­рия Двое­сло­ва о царе Тра­яне и молит­ва свя­ти­те­ля Мефо­дия Кон­стан­ти­но­поль­ско­го с собо­ром отец о царе Фео­фи­ле – так что это были молит­вы не «за языч­ни­ков» или «за ере­ти­ков», а «за царя», соглас­но апо­столь­ской запо­ве­ди совер­шать молит­вы за царя и за всех иже во вла­сти суть (1Тим.2:2). Молит­вы осталь­ных упо­мя­ну­тых в каноне угод­ни­ков Божи­их отно­сят­ся, оче­вид­но, к раз­ря­ду «част­ных», а не «обще­ствен­ных».

Прак­ти­че­ски во всех тро­па­рях кано­на, рав­но как и в Све­тильне, содер­жит­ся одно и то же про­ше­ние «…веры, и Кре­ще­ния отчуж­ден­ныя умер­шия наша срод­ни­ки и всем… даро­ва­ти про­ще­ние и велию милость» (Песнь 5, c. 481).

Вен­ча­ют служ­бу сти­хи­ры «на хва­ли­тех», где встре­ча­ют­ся рефре­ном такие воззвания:

«…Его­же моли про­сти­ти умер­шия ино­слав­но» [7, c. 485].

«…Его­же моли посла­ти милость умер­шим в неве­рии» [7, c. 485].

Послед­ней печа­тью «хва­лит­ных» сти­хир явля­ет­ся «слав­ник» объ­е­мом пол­стра­ни­цы, содер­жа­щий, в част­но­сти, такие воз­зва­ния: «…Вос­по­мя­ни вос­по­ми­на­е­мыя выну наши деды и пра­де­ды, и яже с ними вочтен­ныя, ели­цы про­ти­во­божне погре­бен­ныя, умер­шия некре­ще­ныя. За сих убо пред­ста­ни ко Хри­сту Богу… и пот­щи­ся испро­си­ти оным от веч­ныя тьмы избав­ле­ние» [7, c. 486].

* * *

^ О канонической недопустимости церковного поминовения неправославных

Кано­ни­че­ское созна­ние древ­ней Церк­ви совер­шен­но не допус­ка­ло молит­вен­но­го обще­ния с ере­ти­ка­ми, иуде­я­ми и языч­ни­ка­ми. Такой запрет на молит­вен­ное обще­ние отно­сил­ся как к живым, так и к умер­шим. Как спра­вед­ли­во отме­тил про­то­и­е­рей Вла­ди­слав Цыпин, «усоп­шие хри­сти­ане оста­ют­ся чле­на­ми Церк­ви, и поэто­му Цер­ковь воз­но­сит за них свои молит­вы как и о живых сво­их чле­нах», поэто­му «Цер­ковь может, конеч­но, отпе­вать лишь тех, кто при­над­ле­жит лишь ей» [15, c. 322].

Нагляд­но пока­зать это мож­но, срав­нив выше­при­ве­ден­ные цита­ты из неустав­но­го кано­на муче­ни­ку Уару с цер­ков­ным кано­ном из служ­бы Тро­иц­кой роди­тель­ской суб­бо­ты, поме­щен­ной в Цвет­ной Три­о­ди. В этом бого­слу­жеб­ном после­до­ва­нии бук­валь­но в каж­дой песне кано­на отме­ча­ет­ся, что поми­на­ет Цер­ковь лишь кре­ще­ных пра­во­слав­ных людей, в вере и бла­го­че­стии окон­чив­ших свою зем­ную жизнь.

«Вси помо­лим­ся Хри­сту, тво­ря­ще память днесь от века мерт­вых, да веч­на­го огня изба­вит я, в вере усоп­шыя, и надеж­де жиз­ни веч­ныя» (Песнь 1).

«Види­те, види­те, яко Аз есмь Бог ваш, пра­вед­ным судом водру­зи­вый пре­де­лы жиз­ни, и в нетле­ние от тли при­ем­ляй вся, усоп­шыя в надеж­ди веч­на­го вос­кре­се­ния» (Песнь 2).

«Прис­но­мут­ное жития море пре­плыв­шыя Хри­сте, в нетлен­ное тво­е­го жития спо­до­би при­ста­ни­ще при­те­щи, пра­во­слав­ным жити­ем окорм­лен­ныя» (Песнь 3).

«Отцы и пра­от­цы, деды и пра­де­ды, от пер­вых и даже до послед­них, во бла­го­за­ко­нии умер­шыя и бла­го­ве­рии, вся помя­ни Спа­се наш» (Песнь 4).

«Огня прис­но­па­ля­ща­го, и тмы несве­ти­мыя, скре­же­та зуб­на­го, и чер­вия без­ко­неч­но муча­ща­го, и вся­ка­го муче­ния изба­ви Спа­се наш, вся вер­но умер­шыя» (Песнь 5).

«От века яже при­ял еси вер­ныя Боже, род вся­кий чело­ве­че­ский, спо­до­би во веки с слу­жа­щи­ми Ти сла­ви­ти Тя» (Песнь 6).

«В страш­ное Твое при­ше­ствие, Щед­ре, одес­ную овец Тво­их поста­ви, пра­во­слав­но Ти в житии послу­жив­шыя Хри­сте, и пре­став­ль­шы­я­ся к Тебе» (Песнь 7).

«Сокру­ши­вый пер­вее сень смерт­ную, воз­си­яв яко солн­це из гро­ба, сыны вос­кре­се­ния Тво­е­го сотво­ри, Гос­по­ди сла­вы, вся умер­шыя в вере, во веки» (Песнь 8).

«Вся­кий воз­раст, стар­цы, и юныя мла­ден­цы, и дети, и ссу­щыя мле­ко, муже­ское есте­ство и жен­ское, упо­кой Боже, яже при­ял еси вер­ныя» (Песнь 9).

В бого­ро­дич­ных тро­па­рях этой служ­бы, в отли­чие от неустав­ной служ­бы муче­ни­ку Уару, Цер­ковь испра­ши­ва­ет хода­тай­ство у Пре­чи­стой Девы Марии лишь за вер­ных: «Струи живыя источ­ник запе­ча­тан­ный, пока­за­ла­ся еси Бого­ро­ди­це Дево, без мужа бо Гос­по­да рожд­ши, без­смер­тия вер­ныя напо­я­е­ши водою во веки» (Песнь 8).

Про­стран­ные и раз­вер­ну­тые про­ше­ния об усоп­ших чита­ют­ся по Уста­ву на вечерне под День Свя­та­го Духа – в осо­бен­но­сти в тре­тьей коле­но­пре­кло­нен­ной молит­ве, поме­щен­ной в Цвет­ной Три­о­ди. Но и в этой все­о­хват­ной молит­ве упо­ми­на­ют­ся исклю­чи­тель­но пра­во­слав­ные хри­сти­ане: «Услы­ши нас моля­щих­ся Тебе, и упо­кой души рабов Тво­их, преж­де усоп­ших отец и бра­тий наших, и про­чих срод­ник по пло­ти, и всех сво­их в вере, о них­же и память тво­рим ныне, яко в Тебе всех дер­жа­ва, и в руце Тво­ей содер­жи­ши вся кон­цы зем­ли».

Соглас­но Слу­жеб­ни­ку, на про­ско­ми­дии совер­ша­ет­ся поми­но­ве­ние «о всех в надеж­де вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя и Тво­е­го обще­ния усоп­ших пра­во­слав­ных». В чино­по­сле­до­ва­нии евха­ри­сти­че­ско­го кано­на литур­гии свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста содер­жат­ся сле­ду­ю­щие сло­ва: «Еще при­но­сим Ти сло­вес­ную сию служ­бу о иже в вере почив­ших… и о вся­ком Дусе пра­вед­ном в вере скон­чав­шем­ся», а так­же про­ше­ние: «И помя­ни всех усоп­ших о надеж­ди вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя». На литур­гии свя­ти­те­ля Васи­лия Вели­ко­го пред­сто­я­тель молит­ся подоб­ным обра­зом: «Да обря­щем милость и бла­го­дать со все­ми свя­ты­ми от века Тебе бла­го­уго­див­ши­ми… и со вся­ким духом пра­вед­ным в вере скон­чав­шим­ся», и в завер­ше­ние: «И помя­ни всех преж­де усоп­ших о надеж­де вос­кре­се­ния жиз­ни веч­ныя» [11]. О неве­ру­ю­щих ни св. Иоанн Зла­то­уст, ни св. Васи­лий Вели­кий молитв не воз­но­си­ли, памя­туя сло­ва еван­гель­ские: иже веру имет и кре­стит­ся, спа­сен будет, а иже не имет веры, осуж­ден будет (Мк.16:16).

Свя­тые Отцы посту­па­ли в пол­ном соот­вет­ствии с уче­ни­ем апо­столь­ским: Кое бо при­ча­стие прав­де и без­за­ко­нию, или кое обще­ние све­ту ко тме, кое же согла­сие Хри­сто­ви с вели­а­ром, или кая часть вер­ну с невер­ным, или кое сло­же­ние Церк­ви Божи­ей со идо­лы? (2Кор.6:14–16).

* * *

Мит­ро­по­лит Мака­рий (Бул­га­ков) писал: «Наши молит­вы могут дей­ство­вать непо­сред­ствен­но на души скон­чав­ших­ся, если толь­ко они скон­ча­лись в пра­вой вере и с истин­ным рас­ка­я­ни­ем, т.е. в обще­нии с Цер­ко­вью и с Гос­по­дом Иису­сом: пото­му что в сем слу­чае, несмот­ря на види­мое уда­ле­ние от нас, они про­дол­жа­ют вме­сте с нами при­над­ле­жать к одно­му и тому же телу Хри­сто­ву» [6, с. 456]. Он при­во­дит выдерж­ку из 5 Пра­ви­ла VII Все­лен­ско­го Собо­ра: «Грех к смер­ти есть, когда некие, согре­шая, в неис­прав­ле­нии пре­бы­ва­ют, и… жесто­ко­вый­но воз­ста­ют на бла­го­че­стие и исти­ну… в тако­вых несть Гос­по­да Бога, аще не сми­рят­ся и не истрез­вят­ся от сво­е­го гре­хо­па­де­ния». В этой свя­зи вла­ды­ка Мака­рий заме­ча­ет: «Умер­шие в смерт­ных гре­хах, в нерас­ка­ян­но­сти и вне обще­ния с Цер­ко­вью не удо­сто­и­ва­ют­ся ея молитв, по этой запо­ве­ди апо­столь­ской» [6, с. 450 ].

Поста­нов­ле­ния Лаоди­кий­ско­го Помест­но­го Собо­ра одно­знач­но запре­ща­ют молит­ву за живых ере­ти­ков: «Не подо­ба­ет моли­ти­ся с ере­ти­ком или отще­пен­цем» (Пра­ви­ло 33). «Не долж­но при­ни­ма­ти празд­нич­ные дары, посы­ла­е­мые от иуде­ев или ере­ти­ков, ниже празд­но­ва­ти с ними» (Пра­ви­ло 37). Тот же Лаоди­кий­ский Собор запре­ща­ет чле­нам Церк­ви молит­вен­ное поми­но­ве­ние умер­ших, погре­бен­ных на непра­во­слав­ных клад­би­щах: «На клад­би­ща вся­ких ере­ти­ков, или в так име­ну­е­мыя у них муче­ни­че­ския места, да не будет поз­во­ле­но цер­ков­ным ходи­ти для молит­вы, или для вра­че­ва­ния. А ходя­щим, аще суть вер­ные, быти лишен­ны­ми обще­ния цер­ков­но­го на некое вре­мя» (Пра­ви­ло 9). В тол­ко­ва­нии на это Пра­ви­ло епи­скоп Нико­дим (Милаш) отме­чал: «Дан­ное пра­ви­ло Лаоди­кий­ско­го Собо­ра вос­пре­ща­ет пра­во­слав­но­му или, как ска­за­но в тек­сте “цер­ков­ным”, каж­до­му при­над­ле­жа­ще­му к Церк­ви, посе­щать ради молит­вы и бого­слу­же­ния такие ере­ти­че­ские места, так как в про­тив­ном слу­чае его мож­но запо­до­зрить в склон­но­сти к той или иной ере­си и не счи­тать пра­во­слав­ным по убеж­де­нию» [10, с. 86].

В све­те это­го ста­но­вит­ся понят­ной древ­няя и повсе­мест­ная тра­ди­ция отде­лять пра­во­слав­ные клад­би­ща от про­чих – немец­ких, татар­ских, еврей­ских, армян­ских. Ведь заупо­кой­ная молит­ва в клад­би­щен­ских хра­мах и часов­нях совер­ша­ет­ся, соглас­но Слу­жеб­ни­ку, о «зде лежа­щих и повсю­ду пра­во­слав­ных» [11]. За «зде лежа­щих ино­вер­цев» Цер­ковь не молится.

Подоб­ным обра­зом Цер­ковь не молит­ся и за само­убийц. Пра­ви­ло свя­то­го Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го, при­ве­ден­ное в Кни­ге пра­вил, запре­ща­ет цер­ков­ное поми­но­ве­ние тех лиц, кто «поды­мет на себя руки или повер­жет себе с высо­ты»: «О тако­вом не подо­ба­ет быти и при­но­ше­ние, ибо есть само­убий­ца» (Ответ 14). Свя­ти­тель Тимо­фей даже предо­сте­ре­га­ет пре­сви­те­ра, кото­рый подоб­ные слу­чаи «непре­мен­но дол­жен со вся­ким тща­ни­ем испы­ты­ва­ти, да не под­па­дет осуж­де­нию».

* * *

При­ме­ча­тель­но, что в то вре­мя, как Свя­тые Отцы запре­ща­ют молить­ся за живых и мерт­вых ере­ти­ков, они поло­жи­тель­но реша­ют вопрос о воз­мож­но­сти цер­ков­ной молит­вы за отступ­ни­ков, по немо­щи и мало­ду­шию не выдер­жав­ших испы­та­ния во вре­мя гоне­ний: «или постра­дав­ших в тем­ни­це и побеж­ден­ных гла­дом и жаж­дею, или вне тем­ни­цы на суди­ли­ще изму­чен­ных, стро­га­ни­ем и бие­ни­ем и напо­сле­док пре­одо­лен­ных немо­щию пло­ти». «За тако­вых, – поста­нов­ля­ет свя­ти­тель Петр Алек­сан­дрий­ский, – когда неко­то­рые по вере про­сят при­но­ше­ния молитв и про­ше­ний – пра­вед­но есть согла­си­ти­ся с ним» (см.: Кни­га пра­вил, пра­ви­ло 11). Моти­ви­ру­ет­ся это тем, что «состра­да­ти и собо­лез­но­ва­ти пла­чу­щим и сте­ня­щим о пре­одо­лен­ных в подви­ге… нима­ло не вред­но ни для кого» [Там же].

Цер­ков­ные кано­ни­че­ские Пра­ви­ла не допус­ка­ют воз­мож­но­сти молить­ся за ере­ти­ков и языч­ни­ков, но объ­яв­ля­ют им ана­фе­му и тем самым лиша­ют как при жиз­ни, так и после смер­ти молит­вен­но­го обще­ния с Собор­ной Апо­столь­ской Церковью.

Един­ствен­ный слу­чай литур­ги­че­ско­го пред­ста­тель­ства за некре­ще­ных – молит­вы и екте­ньи за огла­шен­ных. Но это исклю­че­ние лишь под­твер­жда­ет пра­ви­ло, так как огла­шен­ные – это как раз те люди, кото­рых Цер­ковь не счи­та­ет чужи­ми по вере, посколь­ку они выра­зи­ли созна­тель­ное жела­ние стать пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми и гото­вят­ся к свя­то­му Кре­ще­нию. При этом содер­жа­ние молитв об огла­шен­ных, оче­вид­но, отно­сит­ся толь­ко к живым. Молит­вен­ных чинов об умер­ших огла­шен­ных не встречается.

Бла­жен­ный Авгу­стин писал: «Нима­ло не долж­но сомне­вать­ся, что молит­вы св. Церк­ви, спа­си­тель­ное жерт­во­при­но­ше­ние и мило­сты­ни при­но­сят поль­зу умер­шим, – но лишь тем, кото­рые преж­де смер­ти жили так, что­бы по смер­ти все это мог­ло быть для них полез­ным. Ибо для отшед­ших без веры, спо­спе­ше­ству­е­мой любо­вию, и без обще­ния в таин­ствах напрас­но совер­ша­ют­ся ближ­ни­ми дела того бла­го­че­стия, кое­го зало­га они не име­ли в себе, когда нахо­ди­лись здесь, не при­ем­ля или всуе при­ем­ля бла­го­дать Божию и сокро­ви­ще­ствуя себе не мило­сер­дие, а гнев. Итак, не новыя заслу­ги при­об­ре­та­ют для умер­ших, когда совер­ша­ют за них что-либо доб­рое зна­е­мые, а толь­ко извле­ка­ют послед­ствия из преж­де поло­жен­ных ими начал» [6, с. 457].

В Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви Свя­тей­ший Синод впер­вые раз­ре­шил в 1797 году пра­во­слав­ным свя­щен­ни­кам при сопро­вож­де­нии в извест­ных слу­ча­ях тела усоп­ше­го непра­во­слав­но­го огра­ни­чи­вать­ся толь­ко пени­ем Три­свя­то­го. В «Настоль­ной кни­ге свя­щен­но-цер­ков­но­слу­жи­те­лей» ука­зы­ва­ет­ся: «Запре­ща­ет­ся погре­бе­ние ино­вер­цев по обря­ду Пра­во­слав­ной Церк­ви; но если умрет ино­ве­рец хри­сти­ан­ско­го испо­ве­да­ния и не „будет свя­щен­ни­ка или пас­то­ра ни того испо­ве­да­ния, к кото­ро­му умер­ший при­над­ле­жал, ни ино­го, то про­во­дить труп с места до клад­би­ща обя­зан свя­щен­ник пра­во­слав­но­го испо­ве­да­ния по пра­ви­лам, в сво­де цер­ков­ных зако­нов озна­чен­ным», соглас­но кото­рым свя­щен­ни­ку сле­ду­ет усоп­ше­го „«про­вож­дать с места до клад­би­ща в ризах и епи­тра­хи­ли и опус­кать в зем­лю при пении сти­ха: Свя­тый Боже» (Указ Свя­тей­ше­го Сино­да от 24 авгу­ста 1797 г.)» [3, с. 1346].

Свя­ти­тель Фила­рет Мос­ков­ский в этой свя­зи заме­ча­ет: «По пра­ви­лам цер­ков­ным было бы спра­вед­ли­во, если бы Св. Синод и сего не раз­ре­шил. Раз­ре­шая сие, он упо­тре­бил снис­хож­де­ние и ока­зал ува­же­ние душе, име­ю­щей на себе печать кре­ще­ния во имя Отца и Сына и Свя­та­го Духа. Более тре­бо­вать нет пра­ва» [3, с. 1347].

Настоль­ная кни­га пояс­ня­ет так­же сле­ду­ю­щее: «Обя­за­тель­ность для пра­во­слав­но­го свя­щен­ни­ка погре­бе­ния ино­вер­ца хри­сти­ан­ско­го испо­ве­да­ния обу­слов­ли­ва­ет­ся отсут­стви­ем духов­на­го лица дру­гих хри­сти­ан­ских испо­ве­да­ний, в чем пра­во­слав­ный свя­щен­ник и дол­жен убе­дить­ся, преж­де чем испол­нит прось­бу о погре­бе­нии им ино­вер­ца (Цер­ков­ный вест­ник. 1906, 20).

Свя­тей­шим Сино­дом в опре­де­ле­нии от 10–15 мар­та 1847 года было поста­нов­ле­но: 1) при погре­бе­нии воен­ных чинов рим­ско-като­ли­че­ска­го, люте­ран­ска­го и рефор­мат­ска­го испо­ве­да­ний пра­во­слав­ное духо­вен­ство может, по при­гла­ше­нию, испол­нять толь­ко то, что ска­за­но в ука­зе Св. Сино­да 24 авг. 1797 г. (про­во­жать до клад­би­ща с пени­ем Три­свя­то­го. – свящ. К.Б.); 2) пра­во­слав­ное духо­вен­ство не име­ет пра­ва отпе­вать тако­вых умер­ших по чино­по­ло­же­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви; 3) тело умер­ша­го ино­вер­ца хри­сти­ан­ска­го испо­ве­да­ния не может быть вно­си­мо пред погре­бе­ни­ем в пра­во­слав­ную цер­ковь; 4) пол­ко­вое пра­во­слав­ное духо­вен­ство по тако­вым чинам не может совер­шать домо­вых пани­хид и вклю­чать их в цер­ков­ное поми­но­ве­ние (Дело Архи­ва Св. Сино­да 1847 г., 2513)» [3, с. 1346].

Такая нор­ма бла­го­че­стия, запре­ща­ю­щая отпе­вать ино­слав­ных, соблю­да­лась повсе­мест­но во всех помест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вах. Одна­ко в сере­дине XIX века это поло­же­ние было нарушено.»Константинопольский пат­ри­арх Гри­го­рий VI в 1869 году уста­но­вил осо­бый чин погре­бе­ния усоп­ших непра­во­слав­ных, при­ня­тый и Еллин­ским Сино­дом. Чин этот состо­ит из Три­свя­то­го, 17‑й кафиз­мы с обыч­ны­ми при­пе­ва­ми, Апо­сто­ла, Еван­ге­лия и мало­го отпу­ста» [9, с. 28].

В самом при­ня­тии это­го чина нель­зя не усмот­реть отступ­ле­ния от свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции. Дан­ное ново­вве­де­ние про­во­ди­лось у гре­ков парал­лель­но с при­ня­ти­ем ново­го, издан­но­го в Афи­нах в 1864 году так назы­ва­е­мо­го «Типи­ко­на Вели­кой Кон­стан­ти­но­поль­ской Церк­ви», суть кото­ро­го сво­ди­лась к рефор­ми­ро­ва­нию и сокра­ще­нию устав­но­го бого­слу­же­ния. Дух модер­низ­ма, рас­ша­ты­ва­ю­щий устои Пра­во­сла­вия, подви­гал состав­лять подоб­ные чино­по­сле­до­ва­ния и в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Как отме­чал про­то­и­е­рей Ген­на­дий Нефе­дов, «перед самой рево­лю­ци­ей в пет­ро­град­ской Сино­даль­ной типо­гра­фии было напе­ча­та­но осо­бой бро­шю­рой сла­вян­ским шриф­том “Чино­по­сле­до­ва­ние над усоп­шим непра­во­слав­ным”. Этот чин ука­зы­ва­ет­ся совер­шать и вме­сто пани­хи­ды, с опу­ще­ни­ем про­ким­на, Апо­сто­ла и Еван­ге­лия» [9, с. 29].

Само это «Чино­по­сле­до­ва­ние над усоп­шим непра­во­слав­ным» появи­лось в нашей Церк­ви как про­яв­ле­ние рево­лю­ци­он­но-демо­кра­ти­че­ских и обнов­лен­че­ских умо­на­стро­е­ний, пле­няв­ших в нача­ле XX века умы иных бого­сло­вов и свя­щен­но­слу­жи­те­лей. Его текст совер­шен­но не может быть оправ­дан с пози­ции цер­ков­но-кано­ни­че­ской. Текст это­го «Чино­по­сле­до­ва­ния» в Треб­ни­ке [12] содер­жит ряд нелепостей.

Так, напри­мер, в нача­ле «Чино­по­сле­до­ва­ния» ска­за­но: «Аще некия ради бла­го­слов­ныя вины, при­лу­чит­ся свя­щен­ни­ку пра­во­слав­но­му совер­ша­ти погре­бе­ние тела усоп­ша­го непра­во­слав­но­го» [12, с. 342]. Выше мы уже пока­за­ли, что цер­ков­ные кано­ны ника­кой «бла­го­слов­ныя вины» здесь не допускают.

После обыч­но­го молит­вен­но­го нача­ла «Чино­по­сле­до­ва­ние» при­во­дит Пса­лом 87, в кото­ром содер­жат­ся, в част­но­сти, такие сло­ва: Еда повесть кто во гро­бе милость Твою, и исти­ну Твою в поги­бе­ли; еда позна­на будут во тьме чуде­са Твоя, и прав­да Твоя в зем­ли забвен­ней (Пс.87:12–13). Если уточ­нить, что цер­ков­но-сла­вян­ское сло­во еда озна­ча­ет «раз­ве, неуже­ли», Пса­лом ста­нет обли­че­ни­ем чита­ю­щим его над непра­во­слав­ным умершим.

После это­го при­во­дит­ся Пса­лом 118, вос­пе­ва­ю­щий ходя­щих в Законе Гос­под­нем (Пс.118:1). Свя­ти­тель Фео­фан Затвор­ник в тол­ко­ва­нии на этот Пса­лом при­во­дит свя­то­оте­че­ское суж­де­ние: «Не те бла­жен­ные, кото­рые пят­на­ют себя гре­хом в раз­вра­ще­нии века, но те, кото­рые непо­роч­ни в пути и ходят в Законе Гос­под­ни» [14, с. 12].

Спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет отме­тить, что в изда­ни­ях Треб­ни­ка послед­них деся­ти-пят­на­дца­ти лет это «Чино­по­сле­до­ва­ние» уже не печатается.

Пра­виль­ной с точ­ки зре­ния пра­во­слав­но­го тра­ди­ци­он­но­го отно­ше­ния к рас­смат­ри­ва­е­мо­му вопро­су сле­ду­ет счи­тать пози­цию мона­ха Мит­ро­фа­на, издав­ше­го в 1897 году кни­гу «Загроб­ная жизнь». При­ве­дем из нее несколь­ко цитат.

«Наша св. Цер­ковь об усоп­ших молит­ся так: “Упо­кой, Гос­по­ди, души рабов Тво­их, пре­ста­вив­ших­ся в вере и надеж­де вос­кре­се­ния. Упо­кой, Гос­по­ди, всех пра­во­слав­ных хри­сти­ан”. Вот о ком молит­ся Цер­ковь и с кем она в нераз­рыв­ном сою­зе и обще­нии. Сле­до­ва­тель­но, нет сою­за и обще­ния с умер­ши­ми нехри­сти­а­на­ми и с непра­во­слав­ны­ми… Для истин­но­го хри­сти­а­ни­на, кро­ме само­убий­ства, ника­кой род смер­ти не рас­тор­га­ет сою­за и обще­ния с живым – с Цер­ко­вью… О нем молят­ся свя­тые, молят­ся и живые, как о живом члене еди­но­го живо­го тела».

«Испро­сим, все ли нахо­дя­щи­е­ся в аде могут через наши молит­вы полу­чить осво­бож­де­ние? Цер­ковь молит­ся о всех умер­ших, но толь­ко умер­шие в истин­ной вере непре­мен­но полу­чат осво­бож­де­ние от адских мук. Душа, пре­бы­вая в теле, обя­за­на и сама зара­нее поза­бо­тить­ся о буду­щей сво­ей жиз­ни, долж­на заслу­жить, что­бы по пере­хо­де в загроб­ную жизнь хода­тай­ство живых мог­ло доста­вить ей облег­че­ние и спасение».

«Гре­хи, состав­ля­ю­щие хулу на Духа Свя­то­го, то есть неве­рие, оже­сто­че­ние, отступ­ни­че­ство, нерас­ка­я­ние и им подоб­ные, дела­ют чело­ве­ка веч­но погиб­шим, и таким умер­шим хода­тай­ства Церк­ви и живых нисколь­ко не помо­гут, пото­му что они жили и умер­ли вне обще­ния с Цер­ко­вью. Да о тако­вых Цер­ковь уже и не молит­ся» [8, с. 52, 133, 134].

Здесь автор, оче­вид­но, име­ет в виду сло­ва Еван­ге­лия: Иже аще речет сло­во на Сына чело­ве­че­ска­го, отпу­стит­ся ему; а иже речет на Духа Свя­та­го, не отпу­стит­ся ему ни в сей век, ни в буду­щий (Мф.12:32). Из этих слов Спа­си­те­ля мно­гие есте­ствен­но заклю­ча­ли, что в прин­ци­пе отпу­ще­ние гре­хов воз­мож­но и по смер­ти греш­ни­ка. Мит­ро­по­лит Мака­рий (Бул­га­ков) в этой свя­зи заме­ча­ет: «О скон­чав­ших­ся с хулою на Духа Свя­та­го, или, что то же, в смерт­ном гре­хе, и не рас­ка­яв­ших­ся Цер­ковь не молит­ся, и вот пото­му-то, как ска­зал Спа­си­тель, хула на Духа Свя­та­го не отпу­стит­ся чело­ве­ку ни в сей век, ни в буду­щий» [6, с. 451].

Пре­по­доб­ный Фео­дор Сту­дит не допус­кал откры­то­го поми­но­ве­ния на литур­гии усоп­ших ере­ти­ков-ико­но­бор­цев [13, с. 634].

При­ве­дем ряд выска­зы­ва­ний Свя­тых Отцов, в кото­рых они, при­зы­вая к молит­ве за умер­ших, не допус­ка­ли ее цер­ков­но­го совер­ше­ния за скон­чав­ших­ся вне цер­ков­но­го обще­ния – ере­ти­ков и некрещеных.

Бла­жен­ный Авгу­стин: «Вся Цер­ковь соблю­да­ет это, как пре­дан­ное от Отцев, что­бы за скон­чав­ших­ся в обще­нии тела и кро­ви Хри­сто­вой молить­ся, когда вос­по­ми­на­ют­ся они в свое вре­мя при самом жерт­во­при­но­ше­нии» [6, с. 455].

Свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский: «Это есть дело весь­ма бого­угод­ное и полез­ное – при боже­ствен­ном и пре­слав­ном таин­стве совер­шать поми­но­ве­ние о усоп­ших в пра­вой вере» [6, с. 453].

Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Таин­ни­ки и само­вид­цы Сло­ва, поко­рив­шие круг зем­ный, уче­ни­ки и боже­ствен­ные Апо­сто­лы Спа­си­те­ля не без при­чи­ны, не напрас­но и не без поль­зы уста­но­ви­ли при страш­ных, пре­чи­стых и живо­тво­ря­щих тай­нах совер­шать поми­но­ве­ние о вер­ных усоп­ших» [6, с. 453].

Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст: «Когда весь народ и свя­щен­ный собор сто­ят с про­стер­ты­ми к небу рука­ми, и когда пред­ле­жит страш­ная жерт­ва: как не уми­ло­сти­вим мы Бога, молясь за них (умер­ших)? Но это о тех толь­ко, кото­рые в вере умер­ли» [6, с. 455].

* * *

^ О поминовении неправославных в домашней молитве

В при­ве­ден­ных нами вна­ча­ле сло­вах Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Алек­сия на Мос­ков­ском епар­хи­аль­ном собра­нии 2003 года отме­ча­лось, что лишь част­ная, домаш­няя молит­ва допус­ка­ет­ся и все­гда допус­ка­лась за некре­ще­ных, но «за бого­слу­же­ни­ем мы поми­на­ем лишь чад Церк­ви, при­об­щив­ших­ся к ней через Таин­ство Свя­то­го Кре­ще­ния» [5, с. 24]. Это раз­де­ле­ние на цер­ков­ную и част­ную молит­ву существенно.

Капи­таль­ный труд «О поми­но­ве­нии усоп­ших по Уста­ву Пра­во­слав­ной Церк­ви» [2] соста­вил ново­му­че­ник Афа­на­сий (Саха­ров), епи­скоп Ковров­ский. В раз­де­ле «Канон муче­ни­ку Уару об избав­ле­нии от муки в ино­ве­рии умер­ших» он пишет: «Древ­няя Русь при всей стро­го­сти сво­е­го отно­ше­ния к умер­шим, нахо­ди­ла воз­мож­ным молить­ся не толь­ко об обра­ще­нии живых к истин­ной вере, но и об избав­ле­нии от мук в ино­ве­рии умер­ших. При этом она при­бе­га­ла к пред­ста­тель­ству свя­то­го муче­ни­ка Уара. В ста­рин­ных кано­нах име­ет­ся спе­ци­аль­ный канон на сей слу­чай, совер­шен­но отлич­ный от кано­на, поме­ща­ю­ще­го­ся в октябрь­ской Минее под 19 чис­лом» [2, с. 202].

Одна­ко этот раз­дел, рав­но как и раз­де­лы «Молит­ва о некре­ще­ных и мерт­во­рож­ден­ных мла­ден­цах» и «Молит­ва о само­убий­цах», вла­ды­ка Афа­на­сий поме­ща­ет в гла­ве IV – «Поми­но­ве­ние усоп­ших на домаш­ней молит­ве». Он спра­вед­ли­во пишет: «На домаш­ней молит­ве по бла­го­сло­ве­нию отца духов­но­го может быть совер­ше­но поми­но­ве­ние даже и тех, кого нель­зя поми­нать на цер­ков­ном бого­слу­же­нии». «Поми­но­ве­ние усоп­ших, по сми­ре­нию и за послу­ша­ние Свя­той Церк­ви, пере­не­сен­ное на нашу домаш­нюю келей­ную молит­ву, будет цен­нее в очах Божи­их и отрад­нее для усоп­ших, чем совер­шен­ное в хра­ме, но с нару­ше­ни­ем и пре­не­бре­же­ни­ем уста­вов Цер­ков­ных» [2, с. 201, 205].

При этом об устав­ном обще­ствен­ном бого­слу­же­нии он заме­ча­ет: «Все заупо­кой­ные после­до­ва­ния точ­но опре­де­ле­ны в сво­ем соста­ве, точ­но назна­че­но и вре­мя, когда они могут или не могут быть совер­ша­е­мы. И этих уста­нов­лен­ных Свя­тою Цер­ко­вью пре­де­лов никто не име­ет пра­ва пре­сту­пать» [2, с. 195].

Итак, в цер­ков­ном собра­нии, воз­глав­ля­е­мом свя­щен­ни­ком или епи­ско­пом, нет ника­кой воз­мож­но­сти легаль­но молить­ся за некре­ще­ных (рав­но как за непра­во­слав­ных и само­убийц). Отме­тим, что в трак­та­те епи­ско­па Афа­на­сия раз­би­ра­ет­ся как устав­ное бого­слу­же­ние, так и служ­бы по Треб­ни­ку (чино­по­сле­до­ва­ние отпе­ва­ния, пани­хи­ды). При этом в пер­вых трех гла­вах ника­ких упо­ми­на­ний о служ­бе муче­ни­ку Уару нет. При­ме­ча­тель­но, что сам Вла­ды­ка пишет в нача­ле IV гла­вы: «Мы кос­ну­лись всех раз­но­об­раз­ных слу­ча­ев, когда Свя­тая Цер­ковь раз­ре­ша­ет или сама при­зы­ва­ет, ино­гда уси­лен­но при­зы­ва­ет к молит­ве об усоп­ших. Но все досе­ле пере­чис­лен­ные слу­чаи поми­но­ве­ния усоп­ших совер­ша­ют­ся с иере­ем» [2, с. 195]. Таким обра­зом, рас­смот­рен­ное нами чино­по­сле­до­ва­ние бден­ной неустав­ной служ­бы муче­ни­ку Уару не может быть при­зна­но ни пра­во­слав­ным бого­слу­жеб­ным тек­стом, ни чином Пра­во­слав­но­го Требника.

О воз­мож­но­сти част­но­го поми­но­ве­ния в домаш­ней молит­ве тех умер­ших, кто не может быть помя­нут в цер­ков­ном собра­нии, выска­зы­ва­лись мно­гие Свя­тые Отцы.

Пре­по­доб­ный Фео­дор Сту­дит нахо­дил воз­мож­ным за тако­вых поми­но­ве­ние лишь тай­ное: «раз­ве толь­ко каж­дый в душе сво­ей молит­ся за таких и тво­рит за них мило­сты­ню» [13, с. 634].

Пре­по­доб­ный ста­рец Лев Оптин­ский, не допус­кая цер­ков­ной молит­вы за скон­чав­ших­ся вне Церк­ви (само­убийц, некре­ще­ных, ере­ти­ков), заве­щал молить­ся за них келей­но так: «Взы­щи, Гос­по­ди, погиб­шую душу отца мое­го: аще воз­мож­но есть, поми­луй. Неиз­сле­ди­мы судь­бы Твои. Не поста­ви мне в грех молит­вы сей моей, но да будет свя­тая воля Твоя» [2, с. 204].

Пре­по­доб­ный ста­рец Амвро­сий Оптин­ский писал одной мона­хине: «По цер­ков­ным пра­ви­лам поми­нать само­убий­цу в церк­ви не сле­ду­ет, а сест­ра и род­ные могут молить­ся о нем келей­но, как ста­рец Лео­нид раз­ре­шил Пав­лу Там­бов­це­ву молить­ся о роди­те­ле его. Выпи­ши эту молит­ву… и дай ее род­ным несчаст­но­го. Нам извест­ны мно­гие при­ме­ры, что молит­ва, пере­дан­ная стар­цем Лео­ни­дом, мно­гих успо­ка­и­ва­ла и уте­ша­ла и ока­зы­ва­лась дей­стви­тель­ною перед Гос­по­дом» [1, с. 106].

При­ве­ден­ные нами сви­де­тель­ства Свя­тых Отцов застав­ля­ют, в пол­ном согла­сии со сло­вом Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Алек­сия II, ста­вить в нашей Церк­ви вопрос об упразд­не­нии из годо­во­го бого­слу­жеб­но­го кру­га не преду­смот­рен­ной Типи­ко­ном неустав­ной бден­ной служ­бы муче­ни­ку Уару, как про­ти­во­ре­ча­щей кано­ни­че­ским цер­ков­ным нормам.

По всей веро­ят­но­сти, толь­ко канон муче­ни­ку Уару (но, разу­ме­ет­ся, не после­до­ва­ние «Все­нощ­но­го бде­ния») мож­но в част­ных слу­ча­ях «некия ради бла­го­слов­ныя вины» реко­мен­до­вать для домаш­ней келей­ной молит­вы за умер­ших непра­во­слав­ных срод­ни­ков с обя­за­тель­ным запре­ще­ни­ем читать этот канон в пра­во­слав­ных хра­мах и часов­нях на обще­ствен­ных бого­слу­же­ни­ях и требах.

^ Литература

1. Амвро­сий Оптин­ский, преп. Собра­ние писем к мона­ше­ству­ю­щим. Вып. II. Сер­ги­ев Посад, 1909.

2. Афа­на­сий (Саха­ров), епи­скоп. О поми­но­ве­нии усоп­ших по Уста­ву Пра­во­слав­ной Церк­ви. СПб., 1995.

3. Бул­га­ков С.Н. Настоль­ная кни­га для свя­щен­но-цер­ков­но­слу­жи­те­ля. М.: 1993.

4. Димит­рий Ростов­ский, свят. Жития свя­тых. Октябрь. 1993.

5. Жур­нал Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии. 2004, № 2.

6. Мака­рий (Бул­га­ков), митр. Пра­во­слав­но-дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Т. II. СПб., 1857.

7. Минея. Октябрь. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1980.

8. Мит­ро­фан, монах. Загроб­ная жизнь. СПб., 1897; Киев, 1992.

9. Нефе­дов Г., прот. Таин­ства и обря­ды Пра­во­слав­ной Церк­ви. Ч. 4. М., 1992.

10. Нико­дим (Милаш), епи­скоп. Пра­ви­ла Пра­во­слав­ной Церк­ви с тол­ко­ва­ни­я­ми. Свя­то-Тро­иц­кая Сер­ги­е­ва Лав­ра, 1996.

11. Слу­жеб­ник. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1977.

12. Треб­ник. Ч. 3. М.: Изд. Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии, 1984.

13. Фео­дор Сту­дит, преп. Тво­ре­ния. Т. II. СПб., 1908.

14. Фео­фан Затвор­ник, свят. Тол­ко­ва­ние на 118 Пса­лом. М., 1891.

15. Цыпин В., прот. Цер­ков­ное пра­во. М., 1996.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки