Мухаммед: предполагаемое призвание Богом

Норман Л. Гай­слер

Оглав­ле­ние:



Мухам­мед пре­тен­до­вал на то, что стать про­ро­ком его при­звал Бог. Дей­стви­тельно, он назы­вал себя послед­ним из Божиих про­ро­ков на земле, «печа­тью про­ро­ков» (Коран, сура 33:40 {в рус­ском пере­воде «послан­ни­ком Аллаха и про­ро­ков»}). На пред­по­ла­га­е­мый боже­ствен­ный источ­ник при­зва­ния Мухам­меда мусуль­мане ссы­ла­ются для обос­но­ва­ния того утвер­жде­ния, что ислам — истин­ная рели­гия.

Изу­че­ние фактов, даже взятых из мусуль­ман­ских источ­ни­ков, пока­зы­вает, что пред­став­ле­ния мусуль­ман о Мухам­меде иска­жены силь­ными пре­уве­ли­че­ни­ями. Невоз­можно, напри­мер, обна­ру­жить осно­ва­ния для того заяв­ле­ния, будто бы Мухам­мед был при­зван доне­сти до людей полное и окон­ча­тель­ное откро­ве­ние Бога, если озна­ко­миться с обсто­я­тель­ствами при­зва­ния Мухам­меда.

Подроб­но­сти при­зва­ния

Душа­щий ангел. По словам Мухам­меда, во время его при­зва­ния его душил ангел — трижды. Мухам­мед рас­ска­зы­вал об этом ангеле: «он душил меня покры­ва­лом, и я уже уве­рился, что умру. Тогда он отпу­стил меня и велел: “ответ­ствуй!” (Iqra)». Пока Мухам­мед замялся, ангел ему «еще дважды задал трепку» (Andrae, 43–44). Это выгля­дит нетри­ви­аль­ной формой при­ну­ди­тель­ного обу­че­ния, вряд ли харак­тер­ной для того мило­сти­вого и доб­рого Бога, Кото­рым мусуль­мане счи­тают Аллаха, а также не слиш­ком согла­су­ется с их верой в сво­боду выбора, предо­став­ля­е­мую Алла­хом своим созда­ниям.

Обма­ны­ва­ю­щий бес?

Мухам­мед и сам сомне­вался в боже­ствен­ной подо­плеке про­ис­хо­дя­щего с ним. Пона­чалу он думал, что его моро­чит джинн, злой дух. Соб­ственно говоря, сна­чала Мухам­мед испы­ты­вал смер­тель­ный ужас при мысли об источ­нике его ново­об­ре­тен­ного откро­ве­ния, но затем его жена Хади­джа и ее кузина Барака убе­дили его, что это откро­ве­ние — такое же, как у Моисея, и что Мухам­мед тоже будет про­ро­ком своего народа. Один из самых ува­жа­е­мых совре­мен­ных мусуль­ман­ских био­гра­фов Мухам­меда, Мухам­мед Хусейн Хай­каль выра­зи­тельно опи­сы­вает страхи Мухам­меда, не одер­жим ли он бесами:

В при­ступе паники Мухам­мед вско­чил, вопро­шая себя: «Что это было? Не нача­лась ли у меня одер­жи­мость бесами, кото­рой я всегда боялся? Мухам­мед взгля­нул вправо и взгля­нул влево, но не увидел ничего. Мгно­ве­ние он стоял так, пере­пол­нен­ный ужасом и бла­го­го­вей­ным тре­пе­том. Мухам­мед опа­сался, что в пещере его могут высле­дить, и ему при­дется бежать, так и не узнав, что же он видел» [Наykal, 74]

Как отме­чает Хай­каль, Мухам­мед и раньше опа­сался одер­жи­мо­сти бесами, но его жена Хади­джа сумела его пере­убе­дить. Ибо, «как и в преды­ду­щих слу­чаях, когда Мухам­мед боялся одер­жи­мо­сти бесами, она сейчас твердо его под­дер­жи­вала и отме­тала малей­шие сомне­ния». Так, «с почте­нием, даже с бла­го­го­ве­нием, она ска­зала ему: “Радость для сестры моей! Будь тверд. Именем того, кто вла­деет душой Хади­джи, я молюсь и наде­юсь, что ты будешь Про­ро­ком нашего народа. Именем Бога, Кото­рый тебя не оста­вит”» (ibid., 75). По сути дела, опи­сы­ва­е­мые Хай­ка­лем обсто­я­тель­ства полу­че­ния Мухам­ме­дом «откро­ве­ния» соот­вет­ствуют опыту других меди­у­мов. Хай­каль повест­вует об откро­ве­нии, сняв­шем подо­зре­ния в винов­но­сти с одной из жен Мухам­меда:

«Мухам­мед так и лежал на том же месте, когда откро­ве­ние пришло к нему, сопро­вож­да­е­мое обыч­ным при­сту­пом. Он рас­про­стерся на своем покры­вале, а под голо­вой у него была подушка. Айша [его жена] позд­нее рас­ска­зы­вала: «Думая, что сейчас должно совер­шиться что-то зло­ве­щее, каждый из нахо­дя­щихся в поме­ще­нии ощущал ужас — за исклю­че­нием меня, я‑то ничего не боя­лась, так как знала, что неви­новна […]» Мухам­мед, придя в себя, сел и стал ути­рать лоб, на кото­ром высту­пили бисе­ринки пота» [ibid., 337].

Еще одна харак­тер­ная осо­бен­ность, зача­стую ассо­ци­и­ру­ю­ща­яся с оккульт­ными «откро­ве­ни­ями», — это обще­ние с умер­шими (ср. Вт. 18:9–14). Мусуль­ман­ский био­граф Мухам­меда Хай­каль сооб­щает о случае, когда неча­янно услы­шав­шие его [Мухам­меда] слова мусуль­мане спро­сили: «не вызы­ва­ешь ли ты мерт­вых?», и Пророк отве­тил: «они слышат меня ничуть не хуже вас, разве что отве­тить не могут» (ibid., 231). В другом случае Мухам­меда нашли «моля­щимся за мерт­ве­цов, похо­ро­нен­ных на этом клад­бище» (ibid., 495). Хай­каль даже откро­венно при­знает, что «поэтому нет ника­ких осно­ва­ний отри­цать факт посе­ще­ния Мухам­ме­дом клад­бища в Баки как неадек­ват­ный, если учесть духов­ную и пси­хи­че­скую спо­соб­ность Мухам­меда кон­так­ти­ро­вать с этими сфе­рами реаль­но­сти и его про­ник­но­ве­ние в духов­ную реаль­ность, выхо­дя­щую за рамки воз­мож­но­стей обыч­ного чело­века» (ibid., 496; курсив Н.Г.).

Мол­ча­ние и подав­лен­ность

Пятном на пред­по­ла­га­е­мое боже­ствен­ное про­ис­хож­де­ние его про­по­веди ложится и тот факт, что за всем этим после­до­вал долгий период мол­ча­ния, длив­шийся, согласно неко­то­рым све­де­ниям, при­мерно три года, на про­тя­же­нии кото­рых Мухам­мед погру­зился в глу­бины отча­я­ния, чув­ствуя свою остав­лен­ность Богом и поду­мы­вая о само­убий­стве. Подоб­ные факты как-то не вяжутся с пред­став­ле­ни­ями о боже­ствен­ном при­зва­нии.

Сата­нин­ское «откро­ве­ние»

Еще в одном случае Мухам­мед изло­жил откро­ве­ние, кото­рое, как он думал, было от Бога, но позже изме­нил его, заявив, что сатана вста­вил в текст иска­жен­ные стихи. Бог сказал про­року: «Они — только имена, кото­рыми вы сами назвали, — вы и роди­тели ваши. Аллах не посы­лал с ними ника­кого зна­ме­ния» (Коран, сура 53:23; ср. Коран, сура 22:50/51). Но, к сожа­ле­нию, чело­ве­че­ские заблуж­де­ния всегда воз­можны. Сами мусуль­мане убеж­дены, что все при­тя­за­ния на откро­ве­ние, про­ти­во­ре­ча­щие Корану, про­ис­те­кают из заблуж­де­ния. В связи с этим уместно задать вопрос, не рас­смот­реть ли мусуль­ма­нам все­рьез воз­мож­ность того, что первое впе­чат­ле­ние Мухам­меда было пра­виль­ным и его дей­стви­тельно моро­чил бес. Мусуль­мане при­знают, что сатана реален и что он — вели­кий мастер обмана. С какой тогда стати исклю­чать воз­мож­ность того, что сам Мухам­мед был обма­нут, как он пона­чалу и думал?

Чело­ве­че­ские источ­ники Корана

И нако­нец, неко­то­рые кри­тики вообще не усмат­ри­вают ничего сверхъ­есте­ствен­ного в источ­нике идей Мухам­меда, отме­чая, что для подав­ля­ю­щего боль­шин­ства идей Корана известны их иудей­ские, хри­сти­ан­ские и язы­че­ские источ­ники. Даже зна­ме­ни­тый био­граф Мухам­меда Хай­каль неча­янно ука­зы­вает на один из воз­мож­ных источ­ни­ков «откро­ве­ния» у Мухам­меда. Он пишет:

«У арабов от при­роды сильно раз­вито вооб­ра­же­ние. Араб, при том образе жизни, кото­рый он ведет под пустын­ным небо­сво­дом, посто­янно пере­ме­ща­ясь в поис­ках паст­бищ и воз­мож­но­стей для тор­говли и будучи посто­янно вынуж­ден­ным иметь дело с край­но­стями, пре­уве­ли­че­ни­ями и даже с ложью, обычно сопут­ству­ю­щими ком­мер­ции, неиз­бежно упраж­няет свое вооб­ра­же­ние и куль­ти­ви­рует его во всякий момент, к добру ли это будет или к худу, к войне или к миру» [ibid., 319].

Заклю­че­ние

Заяв­ле­ния о том, что Мухам­мед был при­зван Богом, не под­твер­жда­ются сви­де­тель­ством. В самом деле, данные, даже данные из мусуль­ман­ских источ­ни­ков, ука­зы­вают на прямо про­ти­во­по­лож­ное. Более того, отсут­ствуют сверхъ­есте­ствен­ные под­твер­жде­ния этого при­зва­ния, такие, какие были у Иисуса.

И нако­нец, личные каче­ства Мухам­меда далеко не соот­вет­ствуют его при­тя­за­ниям. На фоне без­упреч­ного совер­шен­ства Христа Мухам­мед пред­стает блед­ной, незна­чи­тель­ной тенью.

Биб­лио­гра­фия

  1. A. Y. Ali, The Meaning of the Glorious Qur’an.
  2. T. Andrae, Muhammad: The Man and His Faith.
  3. N. L. Geisler, and A. Saleeb, Answering Islam.
  4. М. H. Haykal, The Life of Muhammad.

Норман Л. Гай­слер. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики. Библия для всех. СПб., 2004. С. 589–590

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки