Отдел четвертый. О заблуждении, в учении о пресвятой Деве Марии
Веруем, что первый человек, сотворенный Богом, пал в раю в то время, когда преслушал заповедь Божию, последовав коварному совету змия, и что отсюда распространился прародительский грех преемственно на все потомство, так что нет ни одного уз рожденных по плоти, кто бы свободен был от того бремени.
Послан. восточн. патр. о прав. Вер. чл. 6, л. 18 на обор. и 19. Москва, 1848 г.
§ 118. Сущность латинского заблуждения в учении о пресвятой Деве Марии
Церковь православная глубоко благоговеет к пресвятой Деве Марии, родившей нам Искупителя, Христа Бога нашего, от Духа Свята. Она именует Ее от всех родов избранною, всех тварей небесных и земных высшею223, и не имеет ни одной службы, ни великой, ни малой, в которой не величала бы Ее честнейшею Херувим и славнейшею без сравнения Серафим, без истления Бога Слова рождшею, сущею Богородицею, равно как и ни одного моления (ектении), которого не заключала бы воспоминанием о пресвятой, пречистой, преблагословенной, славной Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии224. Весьма благоговеют к пресвятой Деве Марии и отступившие от вселенского благочестия латины. Но, тогда как Церковь православная верит, что все люди, как плод крове и похоти плотские и похоти мужеские (Ин. 1:13), зачинаются во грехе первородном (Пс. 50:7), а о пресвятой Деве Марии исповедует, что Она очищена от греха сего Духом Святым225, латины учат, что хотя пресвятая Дева родилась от Иоакима и Анны естественным образом, однако зачатие Ее, по особенному преизбытку благодати, не было причастно греху первородному, от Адама распространившемуся на весь род человеческий226.
§ 119. Основания оного – из свящ. Писания
В основание такому учению они указывают на следующие места свящ. Писания: и вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя: той227 твою блюсти будет (в еврейского – сотрет) главу, и ты блюсти будеши его пяту (Быт. 3:15). Радуйся благодатная (κεχαριτωμενη): Господь с тобою: благословенна ты в женах (Лк. 1:28). Вся добра еси, ближняя моя, и порока несть в тебе (Песн. 4:7).
§ 120. Опровержение их
Но из приведенных текстов ни один не содержит в себе предполагаемой латинами мысли.
I. В тексте из книги Бытия не о том говорится, будто «Бог не хотел, чтобы пресвятая Дева Мария подверглась тлетворному уязвлению змия, хотя на одну минуту была под владычеством врага рода человеческого, была причастна греху Евы и Адама, – первородному»228; но содержится приговор Божий о том, что между человеком и диаволом, долженствовавшими быть во всегдашнем отчуждении друг от друга, а между тем вступившими в союз между собою, вовлекший первого в преступление, будет всегдашняя борьба, которая начнется между первыми виновниками преступления, диаволом и Евою, продолжится между семенем Евы или человечеством и семенем диавола или адом, и окончится Искупителем мира. Таков смысл означенного текста – а) и по подлинной Библии, где выражение: между женою (haischschah) указывает именно на Еву, выражение: семенем (Пс. 101:1–2) тоя (zareahh) – на потомство Евы, а выражение: той (hou) – на Искупителя мира (1Ин. 3:8, Евр. 2:14). Так изъясняют текст сей и св. отцы и писатели Церкви, из коих Тертуллиан, Ориген, св. Василий великий, св. Иоанн златоуст и бл. Августин разумели его о семени жены вообще, обо всем роде человеческом, который должен побеждать диавола229, а св. Ириней, св. Киприан, св. Епифаний и св. Лев великий – об Иисусе Христе, Сыне человеческом, по преимущесту (κατ’ εξοχην) имевшем победить искусителя прародителей наших230.
II. Слово благодатная, по подлиннику κεχαριτωμενη, значит собственно облагодатствованная, соделавшаяся причастною благодати. В таком значении употребляется оно и в свящ. Писании, где говорится: не се ли слово паче даяния блага: обоя же у мужа благодатна (παρα ανδρι κεχαριτωμενω: Сир. 18:17). Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, который (Бог Отец) нарек нас в усыновление Иисус Христом в него, по благоволению хотения своего, в похвалу славы благодати своея, еюже облагодати нас (εν ῆ εχαριτωσεν ημας) о возлюбленнем (Еф. 1:3, 5, 6)231. Посему приветствие Ангела: радуйся, благодатная: Господь с тобою, благословенна ты в женах, значит только, что пресвятая Дева Мария причастна благодати Божией гораздо более, нежели какое-нибудь другое творение, как избранная быть материю Спасителя232, но отнюдь не то, будто зачатие Ее непричастно греху первородному. Так надобно изъяснять приветствие сие и по ходу речи; ибо далее Ангел говорит пресвятой Деве: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнеши во чреве, и родиши сына, и наречеши имя ему Иисус (Лк. 1:30, 31). Так именно и изъясняли его св. отцы и учители Церкви, когда писали, что слова те обращены к пресвятой Деве потому, что Она имела быть материю Бога Слова, и что благодатною названа Она потому, что Бог Слово очистил Ее, чтобы воплотиться от Нее233.
III. В книге Песнь песней, откуда взят последний из приведенных текстов, изображается взаимный союз Иисуса Христа с Церковию234. Посему текст сей относится вообще к Церкви, а в частности к каждой святой душе, но отнюдь не к пресвятой Деве Марии исключительно. Так разумели его св. отцы и писатели древние. «Под женихом, – внушали они, – разумей Христа, а под невестою Церковь беспорочную235 и благообразную, о которой написано: да представит ю себе славну церковь, не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна (Еф. 5:27)236. Ее обручил Он себе любовию, божественным союзом, законом духовным и откровением таин237. Ее вместе с Писанием называем мы невестою, не как Он, ее жених, владыка, царь, Бог и защититель, но как рабы Его взываем к Ней Его словами: гряди от Ливана невесто. Вся бо добра еси, и порока несть в тебе, рай верховного Художника, град святого Царя, невеста непорочного Христа, дева чистейшая; обрученная единому и единственному Мужу чрез веру238. Ты добра еси и по разуму, и по душе, и по плоти: добра по плоти, потому что чрез деятельность очищена от волнений различных и отличаешься добрыми делами; добра по душе, потому что чужда всякого нечистого пожелания и украшена словесами заповедей; добра по разуму, потопу что свободна даже от помышлений пагубных и соделалась божественною чрез благодать во Святом Духе. Потому и порока нет в тебе, что ты близка ко Мне по совершенству. Подобное сему находим у бл. Павла, который, говоря о Женихе, сообщает: да представит ю себе славну церковь, не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна; а непорочна и добра Она от того, что соделалась близкою в Жениху, и таким образом восприяла все благолепия и стала светлее самого света»239.
§ 121. Основания – из соображений разума
Говорят латины: а) прилично было, чтобы зачатие Девы Марии, как перворожденной дщери Бога, как восстановительницы (la reparatrice) рода человеческого, как Матери Сына Божия, не было причастно греху первородному, а – б) принимать учение о зачатии Ее, непричастном греху первородному, нужно потому, что сего требует большая слава и честь Ее, как Богородицы.
§ 122. Опровержение их
Но оба сии доказательства не имеют никакой силы.
I. Откуда известно, что пресвятая Дева Мария есть перворожденная дщерь Бога, т. е. создана Им особенным образом, различным от создания всех прочих людей, – предвечно? Ни в свящ. Предании, ни в свящ. Писании нет в подтверждение сего ни одного слова. В последнем перворожденным всея твари называется только Сын Божий (Кол. 1:15), а сказанное в Библии: прежде век из начала созда мя (Сир. 24:10) относится к Сыну же Божию, как предвечной Премудрости Божией (снес. Притч. 8:22). Притом, приписывать пресвятой Деве Марии особый образ создания, различный от создания всех прочих людей, значит отделять Ее от человечества, исключать из него. Между тем, Она не с неба получила бытие свое, но родилась от мужа и жены, – родилась по особенному обетованию Божию, вследствие молитв Иоакима и Анны и за благочестие их, но не иначе как-нибудь, а точно так, как прочие люди, от семени мужа и утробы жены240.
II. Откуда известно и то, что пресвятая Дева Мария есть восстановительница рода человеческого? По учению святой Церкви, Она только послужила восстановлению сему тем, что родила Христа, Бога нашего (Мф. 1:25), а восстановил сей род воплотившийся от Нее Бог Слово. Христос, сказано, искупил ны от клятвы законныя, быв по нас клятва. Кровь Его очищает нас от всякаго греха. Не истленным сребром или златом избавились мы от суетнаго нашего жития, но честною кровию яко агнца непорочна и пречиста Христа, который един есть ходатай Бога и человеков, давый себе избавление за всех (Гал. 3:13. 1Ин. 1:7. 1Пет. 18:19. 1Тим. 2:5). А если пресвятая Дева Мария есть восстановительница рода человеческого; то выходит, что страдания и смерть Иисуса Христа не были необходимы для спасения человека, и что восстановление его, освобождение от клятвы законной, очищение от греха и примирение с Богом (Рим. 8:1–3), могли совершиться и чрез человека, чрез женщину, а не чрез кровь Христову, иже Духом Святым себе принесе непорочна Богу и тем очистил совесть нашу от мертвых дел, во еже служити нам Богу живу и истинну (Евр. 9:14).
III. Говорить, будто пресвятая Дева Мария не могла родить Сына Божия, совершенно безгрешного, если бы Ее собственное зачатие не было изъято от греха первородного, а в основание сего полагать то, что древо познается по своим плодам, значит отвергать бытие греха первородного. Ибо с признанием сего разглагольствия за истину необходимо нужно признать истинным и то, что зачатие праведных Иоакима и Анны, родителей пресвятой Девы, и дальнейших предков ее до первого человека долженствовало быть изъято от греха Адамова; потому что древо познается по своим плодам. Напротив, безгрешный Сын Божий мог родиться от Девы, зачатие которой не чуждо было греха первородного: ибо, чтобы родиться от нее безгрешно, Он предочистил Ее от греха сего чрез Духа Святого, и таким образом хотя принял плоть от древнего семени, но без древнего семени; а если бы Он искупил скверну греха в лучшей плоти особого качества, то есть во плоти негрешащей: то не сделал бы в таком случае ничего ни для своей цели, ни для своей славы241. Наконец,
IV. Ревность о прославлении Той, которой величие сотвори Сильный и которую должны ублажать вси рода (Лк. 1:49, 50), достойна всякой похвалы; но кто имеет ее, тот должен помнить слова св. Епифания: «будем остерегаться, чтобы, слишком возвышая славу преблагословенной Девы, не подать повода в какому-нибудь заблуждению или соблазну: ибо Она не есть Бог и дарована нам не для того, чтобы мы покланялись Ей, как Богу; она сама поклонялась так Рождшемуся от нее плотски, сошедшему же с неба из недр Отчих»242. Если же православная Церковь возглашает в праздник рождества Богородицы: «поем святое твое рождество, чтим и непорочное зачатие твое, невесто богозванная и дево»243; то слово непорочное значит здесь бессеменное244, и потому относится не к самой пресвятой Деве, зачатой от семени мужа245, но к зачатию от нее Иисуса Христа, бывшему без семени, от Духа Свята246.
§ 123. Основания – из творений св. отцов и писателей Церкви
Напрасно говорят латины, будто учение о зачатии пресвятой Девы Марии, не причастном греху первородному, постоянно содержала Церковь вселенская, и будто в творениях св. отцов и писателей Церкви нельзя указать ничего такого, что́ хотя сколько-нибудь опровергало его.
§ 124. Опровержение их
Места из творений св. отцов и писателей Церкви, приводимые латинами в защиту первой половины сего положения, не оправдывают ее истинности.
1. Одни из сих мест вовсе не принадлежат тем св. отцам и писателям Церкви, под именами которых приводят их латины, а заимствуются ими из сочинений неподлинных и подложных. Таковы именно следующие места: «В месяц шестый послан раб бестелесный к Деве нескверной. Послан непричастный греху к беспорочной. О сей Деве говорит пророк: дастся книга сия запечатленная человеку ведущему писания (Иса. 29:11). Что же это за книга запечатленная, если, без сомнения, не пренепорочная Дева247? Сия пренепорочная в женах не прежде приняла дар, как уже решительно узнала, кто дает оный, и что это за дар, и кто его приносит… Пренепорочная Дева! Архангел обратился (к тебе) с следующею речью: радуйся, благодатная: Господь с тобою именно потому, что в (твоем) лице сосредоточено было все сокровище благодати: ибо, из всех родов и племен человеческих нашлась одна только (ты) Дева, святая телом и духом; за что и сподобилась носить в ложеснах своих Того, кто единым глаголом носит всяческая (Евр. 1:3)248. Дева Мария будет Матерь единородного Сына Божия, Матерь, достойная Его, Матерь непорочная Святого непорочного, – единая и единственная единого и единственного. Приими Ее, как небесную сокровищницу, содержащую в себе богатство божества, как святость совершеннейшую и праведность самую полную. Дева не была обольщена коварными внушениями змия, и не была заражена его тлетворным дыханием249. Она была выше всех существ, кроме единого Бога, и по своей природе прекраснее самих Херувимов и Серафимов и всего небесного воинства… Непорочная агница, которая родила Агнца250. (Христос), как Бог, обитает во многих матерях: но одна только Дева, дщерь жизни, родила живое и ипостасное Слово251. Не в скинии работной вселился Христос, но в своей святой скинии несозданной рукою человеческою, – в Деве Марии. Слово, Сын Божий, сошедший с неба, носим был во утробе Девы Марии и изшел из сего действенного рая, изобиловавшего всеми совершенствами252. Когда Ангел сказал Марии: радуйся, то сделал Ей только небесное приветствие, а когда сказал: благодатная, то сим показал, что первоначальный приговор гнева Божия решительно уничтожен для Нее, и что Ей возвращена благодать полного благословения253. Природа уступает могуществу благодати, и, объятая трепетом, останавливается, не смеет идти далее. Итак поскольку Дева Богородица долженствовала родиться от Анны: то природа не дерзнула предупредить семени благодати, но оставалась бесплодною, доколе благодать не произрастила плода… О всеблаженные чресла Иоакима, из коих произошло святейшее семя! О чистейшая утроба Анны, в которой тихо зачался, образовался, и из которой родился плод святейший!254 О Дева, Владычица, пречистая Богородица, честнейшая Херувимов, несравненно преславнейшая всех небесных воинств… Дева пренепорочная… всесвятая… всепречистая. Радуйся, искупление Евы! Радуйся, источник благодати и бессмертия! Радуйся, запечатленный источник Святого Духа! Радуйся, божественнейший храм! Радуйся, престол Господень! Радуйся, непорочная, сокрушившая главу началозлобному змию… Непорочная Приснодева: ибо и тело и душа у тебя чисты и не имеют никакой скверны… Помилуй смирение мое, пречистая, сжалься над немощию моею, всепепорочная… Ты на все имеешь силу, как превосходящая всех тварей»255.
2. Другие места из творений св. отцов и писателей Церкви хотя и несомненно принадлежат тем лицам, под именами которых приводят их латины, однако не содержат в себе предполагаемой ими мысли256. Это всякий может приметить из одного чтения сих мест: «Ева, сущая Дева и нерастленна прияв слово от змия, преслушание и смерть родила: Мария же Дева, прияв веру радость благовествующу ей Гавриилу ангелу, что Дух Господень найдет на нее и сила Вышнего осенит ее, почему и рождаемое от нее свято есть, Сын Божий, ответствовала: буди мне по глаголу твоему257. Вечная премудрость заблаговременно приуготовила нас к таинству Бога, имеющего родиться от Девы. Земля была еще девственная, рука человеческая еще не трогала ее; никакое семя не было еще на ней возросшим. Из сей-то земли создал Бог человека, как то мы читаем, даровав ему душу живую. Если первый Адам создан был из земли: то следует, чтобы и второй или новый Адам, как говорит апостол, произошел от Бога из земли же, т. е. из плоти, не рождавшей прежде, и чтобы получил от него Духа животворящего… Ева была девою, когда открыла душу свою к услышанию слова, соорудившего здание смерти. Надлежало также в Деву снизойти и Слову Божию, имевшему воздвигнуть здание жизни, дабы тот же пол, который был орудием нашей смерти, соделался орудием и спасения нашего. Ева поверила змию. Мария поверила Гавриилу. Грех, соделанный первою от веры, изглажен второю от веры258. Прииди, Господи Иисусе, и взыщи овцу свою уже не чрез рабов и наемников, но Сам собою. Восприими меня в той плоти, которая пала в Адаме. Восприими меня не от Сарры, но от Марии девы непорочной, свободной, по благодати, от всякой нечистоты греха259. Бог Слово, единородный Сын Отца, прежде всех веков и времен безстрастно рожденный от самого Бога и Отца, по любви и милосердию к падшему роду человеческому, по воле своей и хотению Бога Отца и по божественному соизволению Духа, не отделившись от недр Отчих.., входит в неискусобрачную, чистотою девства сияющую, утробу святой, непорочной, богомудрой и свободной от всякой скверны по телу, душе и разуму, Марии и… соделался истинным человеком с самого мгновения (ακρας) зачатия во всесвятой Деве. Он восхотел соделаться человеком, дабы подобное очистить подобным, сродное очистить сродным, и единоестественное просветить единоестественным. Для сего-то и избирается св. Дева, и освящается по душе и телу, и таким образом, яко чистая, непорочная и нескверная, служит воплощению Творца260. Небесный вестник прилетает к Деве Марии, чтобы у невесты Божией истребить всякое желание человеческого обручения, – не для того, чтобы отнять Ее у Иосифа, но для того, чтобы возвратить, так сказать, Христу, которому Она обручена еще во чреве матери, когда была зачата. Но послушаем, что делает Ангел. Вшед к ней, рече: радуйся, благодатная: Господь с тобою: это не простое приветствие, но предъявление небесного дара. Радуйся, т. е. приими благодать, не смущайся, не заботься о природе. Благодатная: ибо в других благодать, а на тебя низойдет вся полнота благодати. Господь с тобою. Что значит: Господь с тобою? То, что Он низойдет к тебе, чтобы восприять от тебя необычайное и чудесное рождение»261.
II. В творениях св. отцов и писателей Церкви можно указать все, что только нужно для совершенного опровержения латинского учения о пресвятой Деве Марии, как несогласного с учением о Ней Церкви вселенской. Так –
1. Св. отцы и писатели Церкви всегда исповедывали, что безгрешен один только Иисус Христос, как безсеменно родившийся от Девы Марии действием Святого Духа. Об этом они выражались так: «Один Бог без греха и один человек без греха Христос, потому что Христос есть Бог»262. Христос ничего бы не сделал для исполнения принятого им намерения уничтожить грех во плоти, если бы не уничтожил его в той плоти, в которой находится естество греха. Он не сотворил бы также ничего и к славе своей. Что́ дивного учинил бы Он, искупивши скверну греха в лучшей плоти особого качества, то есть, во плоти негрешащей? «Стало быть, говоришь ты, если Христос облекся в нашу плоть: то плоть Христова была плоть греховная». Не затемняй смысла, который сам по себе ясен. Облекшись в нашу плоть, Он себе ее усвоил; усвоивши себе, Он не сделал ее греховною. Тот, кто намеревался ввести новый порядок рождения, должен быль и Сам родиться совершенно новым образом. Исаия прорек, что Господь даст о сем чуде знамение. Какое это знамение? Се Дева во чреве зачнет и родит Сына (Иса. 7:14). Итак Дева зачала и родила Еммануила или С нами Бог. Вот то совершенно новое рождение, в котором рождается человек в Боге или Бог в человеке, прияв плоть от древнего семени, но без древнего семени, дабы возродить ее новым семенем263. Из всех, рожденных женами, совершенно безгрешен один Иисус Христос, который по особенному новому образу непорочного зачатия не испытал заразы земного повреждения264. Один только ходатай Бога и человеков свободен от уз греховного рождения; потому что родился от Девы и, рождаясь, не испытал приражения греха. Все же прочие люди, зачинаясь в беззакониях, рождаются во грехе; будучи зачаты в сласти похотней, они подвергаются заразе греховной прежде, нежели начинают дышать воздухом265. В свящ. Писании сказано: кто чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли (Иов. 14:4,5). Следовательно, как скоро человек зачат во чреве матери своей и от семени родительского получил вещество для своего тела, то бывает уже осквернен в своем отце и матери… Да, каждый человек осквернен в матери и отце. Один только Господь мой Иисус пришел на землю непричастным скверне. Только Он один был свободен от греха; потому что Он один только восприял тело, зачатое без скверны266. Один Тот без греха, кого зачала Дева без участия мужа, не в похоти плоти, но в повиновении духа267. Так как (тело Его) не было зачато во чреве жены таким же образом, как сама Она была зачата: то и не было плотию греха, но только подобием плоти греха268. Оно одно составляет в этом отношении исключение: всякая другая плоть есть плоть греха»269.
2. Всегда же св. отцы и писатели Церкви исповедывали и то, что зачатие пресвятой Девы Марии причастно было греху первородному, от которого очищена Она уже впоследствии, когда имела быть материю Бога Слова. «(Христос), – говорили они, – принял плоть от матерней плоти греха270. Тело Иисуса Христа взято было от похоти жены, зачатой от плоти греха271. Тело Марии произошло от похоти272. Такова благодать, в силу которой Бог, низшедший на землю изгладить грехи, потому что в Нем нет греха, – зачат и родился человеком от плоти греха, в подобии плоти греха. И в самом деле, плоть Марии, зачатой обыкновенным образом – в беззакониях, была, безспорно, плоть греха, но от сей плоти родился Сын Божий в подобии плоти греха273. Правда, что Мария – сосуд драгоценный и избранный, однако Она – женщина и одной природы с другими. Благость Божия возвеличила Ее; однако так, что образом своего рождения Она не отличалась от других смертных, но, как они, родилась от семени мужа и из утробы жены. Предание говорит, что отцу ее Иоакиму возвещено было в пустыне, что жена его зачнет; но это должно разуметь не в том смысле, будто сие состоится без соития и семени мужеского. Ангел послан был к нему с извещением о сем для того, чтобы никакого не было сомнения относительно того, что́ предназначено Богом и что́ родится у святого мужа274. На самом деле никто не изъят от греха первородного, и сама матерь Искупителя мира275, который, приняв плоть от ее плоти греха, очистил ее или пред принятием, или в самом принятии276; чуждый закона греховного, Он родился от жены, бывшей под законом греха277. (Только, Ее) душа и тело предочищены Духом: ибо надлежало и рождение почтить и девство предпочесть278. Поскольку рожденный был Христос единородный, то и осенила Ее сила Вышнего, и снисшел на Нее Дух Святой, и освятил Ее, чтобы могла Она приять в себя Того, имже вся быша279, и из плоти пречистой неневестной Матери, которую предварительно очистил Дух, изшел самосозданный человек280. Христос родился от естества, подвергшегося нечистоте, и имеющего нужду в очищении Божиим посещением. Как молния проникает все, так и Бог… И как молния озаряет сокровенное, так и Христос очищает и сокровенное естества. Он очистил и Деву, и потом родился, дабы показать, что где Христос, там проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовав Духом Святым; и потом утроба, став чистою, зачинает Его. Очистил Деву при Ее непорочности; почему и родившись, оставил Девою. Пред восходом солнечным все делается световидным. А если солнце, выходя наружу, все озаряет собою: что произведет оно, всецело заключенное в храмине? Если Христос, озарив Павла с небес, обратил к благочестию, и волка соделал овцею, гонителя апостолом, бесчеловечного сердобольным и непокорного благопокорным: то не тем ли паче Божие Слово, внутренно пребывая в Марии, соделывало Ее чуждою от всего нечистого и плотского? Приял залог – веру Отроковицы, и благодать не только преклонилась к Ней, но по справедливости сообщила Ей силу нетления. Вера принесла в дар естество, а благодать, восприявшая его, не попустила уже прикоснуться к нему тлению, но усвоила себе, как царь, взявши себе в собственность сосуд простолюдина. И стала Мария не женою, но девою, по благодати. Не говорю, что Мария стала бессмертною, но что осияваемая благодатию Она не возмущалась греховными пожеланиями281. Кто отвергает сии истины и уподобляет плоть Иисуса Христа плоти прочих людей, утверждая, что та и другая имеет одинаковую чистоту, тот – окаянный еретик»282.
§ 125. Время появления его
Посему некоторые из ученых латинских совершенно справедливо говорят, что св. отцы и учители Церкви никогда не проповедывали о зачатии пресвятой Девы Марии, непричастном греху первородному, но исповедывали всегда, что она освящена после зачатия283. Противное сему учение, по сознанию латинских же писателей, явилось на Западе уже в двенадцатом веке, в церкви лионской, как основание ко введению в ней празднования в честь зачатия пресвятой Богородицы284. Но так как учение сие не имело за собою авторитета ни в свящ. Писании, ни в предании Церкви, то латинянин Бернард тогда же (1141 г.) писал, что мысль о зачатии пресвятой Девы, непричастном греху первородному, вселенской Церкви не была известна дотоле, и что вводить ее дерзновенно, для христианской древности обидно, с духом истинного почитания Богоматери несовместно, а по последствиям опасно, как плод невежества, ложного верования, и вообще – как ересь285. В тринадцатом и четырнадцатом веке учение сие старались защитить монахи ордена францисканского; но им открыто противились тогда монахи ордена доминиканского286. На стороне последних были и епископы римские, которые и вообще внушали западным, что зачатие пресвятой Девы причастно было греху первородному, и частнее говорили, что Она освящена была в утробе матери не прежде чем душа ее соединилась с телом, потому что прежде сего была неспособна к принятию благодати; что не была Она освящена и в самое мгновение сего соединения, потому что, иначе, была бы изъята от греха первородного и не имела бы нужды в искуплении Иисуса Христа, необходимом для всех, и что веровать должно, что Она очищена была и освящена благодатию спустя хотя весьма немного времени после сего соединения, напр. в тот же день или в тот же час, только не в минуту самого соединения Ее души и тела287. Тех же мыслей были и знаменитые того времени писатели римские: Алберт великий, Фома аквинат288, из коих последний, например, выражался: «так как преблагословенная Дева Мария зачата от супружеского союза родителей, то и зачатие ее было во грехе первородном»289, а о празднике в честь зачатия писал: «Когда празднуют день зачатия пресвятой Девы Марии, то это не то значит, чтобы она была изъята от греха первородного в своем зачатии, но что она освящена, хотя и неизвестно когда именно, так что день сей лучше назвать днем освящения, нежели зачатия»290. В пятнадцатом веке ревностным поборником противного учения был францисканец Иоанн Дунс-Скот, который в академии парижской открыто внушал мысль о зачатии пресвятой Девы, непричастном греху первородному, и увлек на свою сторону многих291 до того, что для подкрепления сей мысли латины начали уже выдумывать видения, чудеса и легенды, а противников ее подвергать гонениям, удалять от богословских кафедр в университетах, лишать права быть духовниками и наставниками, заключать в темницы и осмеивать публично. При всем том, собор базельский (1431 г.), рассудив о сем, определил не то, что зачатие пресвятой Девы было чуждо греха первородного, но – что грех сей не имел никакого действия на жизнь Ее, что Она при помощи благодати Божией успела взойти на такую степень святости, что не имела грехов произвольных: почему, повелевая совершать празднество зачатию Ее, собор сей не осмелился прибавить к слову зачатие – непорочное (immaculata)292. В 1476 г. Сикст IV установил празднество сие в Риме293, одобрил написанную применительно к yему богородичную службу (на 8 декабря) и буллою повелел принимать учение о зачатии Богоматери, непричастном греху первородному, как неоспоримое; но булла сия произвела сильные споры и раздоры, так что Сикст издал (1483 г.) другую буллу, в которой предоставлял произволу каждого верить или не верить в зачатие пресвятой Девы, непричастное греху первородному, а праздник зачатия пресвятой Девы по-прежнему остался в богослужебных книгах латин без прибавления непорочного294. На соборе тридентском (1345–1564 г.) вопрос о зачатии пресвятой Девы также был рассматриваем; но и здесь его не решили определенно, а сказали только, чтобы в отношении к нему исполнялось определение Сикста IV295. В семнадцатом веке, когда при помощи иезуитов латины беспрестанно вводили у себя различные новизны, мысль о зачатии пресвятой Девы, непричастном греху первородному, принимали и защищали и монахи ордена францисканского, и епископы римские: Павел V, Григорий XV и Александр VII, и короли испанские: Филипп III и Филипп IV; но и в это время праздник зачатия пресвятой Девы известен был в Риме без прибавления непорочного, учение о зачатии Ее, не причастном греху первородному, было мнением, а тех, которые утверждали, что латины защищают его, как член веры, называли бессовестными296. В наш уже век, спустя более тысячи восьмисот лет после рождества Христова, последовало у латин решительное признание зачатия пресвятой Девы Марии не причастным греху первородному, сначала в частных епархиях297, а наконец 8 декабря 1854 г., после мнимо-соборного совещания, буллою Пия IX повелено принимать учение о сем, как догмат, без всяких дальнейших рассуждений о нем или противоречия ему, под опасением, за непринятие его, проклятия и потери вечного спасения298. Так нов догмат латинский о зачатии пресвятой Девы Марии, не причастном греху первородному!
§ 126. Происхождение
Не напрасно же на самом Западе (во Франции) говорят некоторые: «Его святейшество худо выбрал время для этого нововведения. Он должен был понять, как опасно посягать на неизменность какого бы то ни было верования; как опасно преобразовывать в догмат свободное верование, хотя бы и всемирное, как бы доказывая тем неполноту в самом символе католического исповедания, не замеченную в течение нескольких веков. Не значит ли это поколебать самую веру?»299. В этом случае, как и в других, видно тайное желание епископа римского на самом деле быть главою Церкви вселенской, а с тем вместе и противу-христианское стремление его к обладанию верою других (2Кор. 1:24): ибо догмат тот есть прямое порождение незаконно усвоенного себе епископом тем права – быть непогрешимым при определении чего-нибудь о Вере в качестве наместника Христова (de fide et cathedra), а выдуман он с целию – обвинять православных, якобы не воздают они Богоматери должного почитания. Как будто без сего православные не знают сказанного: аще кто благовестит вам паче, еже приясте, анафема да будет (Гал. 1:9), и как будто не исповедуют они, что пресвятая Дева Богородица есть честнейшая Херувим и славнейшая без сравнения Серафим!
* * *
Кан. успен. пресв. Богородицы: Молитвосл. лист. 256 на обор. Киев, 1850 г.
См. полунощницы (вседневную, субботную и недельную), последов. утрени, часы (1, 3, 6 и 9), последов. изобразительных, чин литургии, повечерия (великое и малое) и последов. молебна.
«Да веселятся небеса, и радуется земля: ибо Отцу соприсносущный, собезначальный и сопрестольный, щедротство приим и человеколюбную милость, себе постави во истощание, благоволением и советом Отчим, и во утробу вселился девичу, предочищенную Духом». Служб. 25 марта, стихир, на лит. 4.
Пия IX Булла.
Латины читают здесь: та (ipsa); но это чтение не верное и должно быть почитаемо плодом или неблагонамеренности латин, любивших искажать рукописи, чтобы находить в них основание для своих заблуждений (Макар. Прав.-догмат. богослов. т. 1, стр. 423–428. Спб. 1850 г.), или небрежности переписчиков, по неосмотрительности допустивших здесь искажение, которое весьма легко было сделать в старину, когда и наречия и местоимения, оканчивающиеся на e, писали обыкновенно чрез ae (так: superbae loqueris, stultae egisti, ipsae dixit et facta sunt: бл. Иероним. творен. т. 1, стр. 4. Париж, 1643 г.). Во свидетели сего призываем – а) древнейший рукописный кодекс Библии, в котором первоначальною рукою написано ipse, а другою позднейшею сделано из сего ipsa (бл. Иероним. творен, т. 1, стр. 4. Париж, 1643 г.). Призываем – б) бл. Иеронима, который в своих вопросах еврейских читал здесь ipse (бл. Иероним. творен, т. 2, стр. 510. Париж, 1699 г.), а о списках с своего перевода Библии отзывался так: «если найдешь ошибки в правописании, или даже описки какие-нибудь, препятствующие правильному разумению читаемого, то не мне вменяй их, но своим людям и невежеству писцев и небрежности переписчиков, которые пишут не то, что́ находят, но что́ разумеют, и когда стараются исправить погрешности чужие, обнаруживают собственные» (бл. Иероним Письм. к Люцинию: творен, т. 4, ч. 2, стр. 578. Париж, 1706 г.). Призываем – в) тексты: еврейский и греческий, с которых переводил ветхий завет бл. Иероним (бл. Иероним. Каталог. писат. церковных, Письм. 31, Прот. Руфин, кн. 2, Письм. 52 и 74; твор. т. 4, ч. 2, стр. 130. 243. 421. 429. 579. 627. Париж, 1706 г. Бл. Августин. О град. Бож. кн. 18, гл. 43: творен, т. 7, стр. 398. Антверпен, 1700 г.), текст халдейский (бл. Иероним. твор. т. 1, стр. 4. Париж, 1643 г.), текст италийский, составлявший до бл. Иеронима Вульгату, текст самаритянский, все древние переводы и пунктуацию мазоретскую, писателей и талмудистов еврейских: Филона, Онкелоса, Ионафана (христ. чтен. 1858 г. ч. 1, стр. 125), и – г) св. отцов и писателей Церкви (напр. св. Ирин. Прот. ерес. кн. 4, гл. 40, чл. 3 и кн. 5, гл. 21, чл. 1: твор. стр. 287. 318. Париж, 1710 г. Св. Киприан. Свидет. прот. иудеев кн. 2, гл. 9: твор. стр. 550. Венеция, 1728 г. Ориген. Бесед. 15 на кн. Бытия; твор. т. 2, стр. 101. Париж, 1733 г. Св. Златоуст. Бесед. 17 на кн. Бытия: твор. т. 4, стр. 141. Париж, 1724 г.). Везде читается здесь, как у нас в славянской Библии: той (αυτος, ipse). Если же бл. Августин читал здесь иногда illa, а иногда ipsa (творен. т. 4, стр. 192. 321. 878. Антверпен, 1700 г.); то хотя бы здесь и не было у него повреждения, несомненно известно, что он разумел под illa и в одном месте под ipsa – Церковь (стр. 192. 878), а под ipsa в другом месте – Еву и плоть каждого человека (стр. 321), но не пресвятую Деву Марию (см. у нас на стр. 125 примеч.).
Гуссе Общ. и постоян. веров. Церкв. касат. непорочн. зачат. пресв. Дев. Марии, стр. 755. Париж, 1855 г.
Тертуллиан: «Нет в свете ничего, чем не воспользовалась суета для своего удовлетворения: она проникает даже в голову дракона, как будто для женщины христианки не довольно того, что прародительница ее научилась от змия ослушаться Бога, и как будто бы нужно ей от животного, послужившего орудием нашему искусителю, заимствовать вещество для вящшаго воспламенения в себе огня честолюбия и гордости. Не думаете ли вы, любезные сестры, что лучшее средство стереть главу змия состоит в том, чтобы так дорого уценить его извержения? Не явный ли это признак, что вы безмолвно ему покоряетесь, когда носите на голове своей сии камушки, когда поставляете за славу украшать ими чело свое?.. Бог отсрочил сокрушение власти диавола с тою же целию, с какою отсрочил и восстановление человека. Этим Он открыл обширное поприще для борьбы, чтобы человек сокрушил врага тою же самою свободою, которою и подчинился ему, и таким образом возвратил спасение чрез победу, чтобы диавол понес чувствительнейшее поражение, быв побежден тем самым, кого прежде низверг, и наконец, чтобы благость Божия явилась в блистательнейшем свете, вводя в рай человека, увенчанного славою победы, где он, по переходе из сей жизни, начнет опять вкушать плод древа жизни». Ориген: «В язык велий сотворю тя тамо (в Египте); и Аз сниду с тобою в Египет, и Аз возведу тя до конца (Быт. 46:3,4). Слова сии могут изображать первого человека, который как бы сошел на испытание во Египет, когда изгнанный из рая сладости был изведен на труды и страдания сего мира, и осужден ратовать со змием, сообразно с приговором: вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твои, и между семенем тоя: той твою сотрет главу, ты же блюсти будеши его пяту. Но Бог не оставляет тех, которые поставлены в это состояние борьбы, но всегда пребывает с нами. Он призирает на Авеля, а строго наказывает Каина (Быт. 4:4–12), нисходит к призывающему Его Еноху, повелевает Ною построить ковчег, долженствующий спасти его от потопа (Быт. 6:14–22), изводит Авраама из дому отца его (Быт. 12:1) и проч… Дал бы Бог, чтобы я в самом деле отвержение навел (Иерем. 20:8), разрушил договор, связывающий меня с змием, с диаволом. Договор сей заключен был некогда между Евою и змием. Жена стала подругою змия, а змий другом жены. Но бесконечно благий Бог благоволил разрушить союз сей, и эта преступная дружба прекращена; Он сказал: вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим, и между семенем тоя. Послушаем же со вниманием, на каких условиях положил Бог вражду между змием сим и женою, чтобы соделать жену другом Христа. Невозможно, в самом деле, быть в одно и то же время другом двух противников. Нельзя в одно и то же время быть другом Бога и мамоны, Христа и змия. Дружба со Христом необходимо порождает вражду со змием, а дружба со змием – вражду со Христом. Чтобы лучше понять это, я опишу, что́ обыкновенно делают аскеты. Между ними есть такие, которые, имея возможность вступить в брак, добровольно отказываются от него, осуждают себя на терпеливое перенесение внешних и внутренних скорбей, побеждают постом свое тело, сами себя отдают в рабство воздержанием от снедей и всемерно умерщвляют духом деяния плоти». Св. Василий великий: «Поскольку стал он (диавол) врагом; то Бог соблюл в нас противление ему, когда, относя угрозу к нему самому, сказал зверю, который служил ему орудием: вражду положу между тобою и между семенем тоя». Св. Иоанн златоуст: «Не удовольствуюсь и этим, чтобы ты (змий) ползал по земле, но сделаю еще и жену непримиримым врагом тебе; да и не ее одну, но и семя ее сделаю также постоянно враждебным твоему семени. Той твою блюсти будет главу, ты же блюсти будеши его пяту. Я дал ему (семени жены) такую силу, что оно всегда будет наступать па твою Голову, а ты будешь под его ногами. Смотри, возлюбленные, как и в наказании этого животного Бог показывает нам свою попечительность о роде человеческом! – И это относится только к чувственному змию; но желающий может после вникнуть в смысл написанного и понять, что если это сказано о чувственном (змие), то еще более должно прилагать к мысленному змию. Ведь и его уничижил (Бог), поверг под наши ноги, и дал нам власть наступать на его голову». Бл. Августин: «Бог, чтобы соделать Церковь свою внимательною, сказал: та (illa) блюсти будет твою главу и ты блюсти будеши его пяту… Бог сказал змию: та (ipsa) блюсти будет главу твою, ты же блюсти будеши его пяту. Диавол блюдет твою пяту, чтобы низринуть тебя, когда поколеблешься. Он блюдет твою пяту, а ты блюди его главу. Что такое глава его? – Начало искушения. Когда (змий) начнет внушать зло, то отвергни внушение сие, прежде нежели родится услаждение и последует согласие: сим ты сокрушишь его главу и он не уловит твоей пяты. Почему же Бог Еве сказал это? Потому что человек падает чрез плоть: Ева для каждого из нас есть собственная плоть… Вы знаете, что сказано было человеку после падения его: та (ipsa) блюсти будет главу твою, ты же блюсти будеши его пяту. Слова сии заключают великую тайну. Они относятся к Церкви…О Церковь! Блюди главу змия». Тертуллиан. Об одеян. женщин: твор. ч. 2, стр. 168. Спб. 1847 г. Прот. Маркиона кн. 2, гл. 10: творе. стр. 250. Венеция, 1701 г. Ориген. Бесед. 15 на кн. Бытия: твор. 2, стр. 101. Париж, 1733 г. Бесед. 19 на Иеремию: твор. т. 3, стр. 271–272. Париж, 1740 г. Св. Васил. велик. Бесед. о том, что Бог не виновник зла: Твор. ч. 4, стр. 158. Москва, 1846 г. Св. Златоуст. Бесед. 17 на кн. Бытия: ч. 1, стр. 289–290. Спб. 1851 г. Бл. Августин. Бесед. на псал. 36, 48 и 103: твор. т. 4, стр. 192. 321. 878. Антверпен, 1700 г.
Св. Ириней: «Бог положил вражду между змием и между женою и семенем ее, выражающуюся тем, что они блюдут друг за другом: змий блюдет за семенем жены, у которого ему попущено было уязвлять пяту, и которому предоставлено было сокрушить его главу; а семя жены блюдет за змием, который его уязвлял, причинял ему смерть, препятствовал к шествию, пока не пришел Тот, кому предопределено было сокрушить его главу, то есть Сын Марии, о котором говорит пророк: на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия (Пс. 90:13)… Бог умилостивился над человеком и вражду, чрез которую диавол хотел сего последнего сделать врагом Божиим, обратил против самого виновника вражды. Он отвратил свой гнев от человека и вражду человека всю обратил на змия. Об этом свидетельствует Писание, приводя слова, которые Бог сказал змию: вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим, и между семенем тоя: той твою сотрет главу, и ты блюсти будеши его пяту. Вражду сию Господь совместил в себе одном, когда, став человеком, рожденным от жены, Сокрушил его (диавола) главу… Все Возглавляющий воздвигает брань против врага нашего, и сокрушает того, кто в начале пленил нас во Адаме, и сокрушает главу его. Об этом свидетельствует книга Бытия, где Бог сказал змию: и вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим, и между семенем тоя: той твою сотрет главу, и ты блюсти будеши его пяту». Св. Киприан: «Об этом-то Сыне (Ис. 7:14) Бог предсказал еще в Книге Бытия, что Он произойдет от жены и сотрет главу змия, говоря: вражду положу между тобою, и между женою, и проч.». Св. Епифаний: «Жизнь приходит оттуда же, откуда произошла смерть. Так надлежало быть для того, чтобы место смерти заступила жизнь и чтобы родился именно от жены Тот, кто разрушил смерть, дабы соделаться нашею жизнию. Так как Ева, будучи еще девою, в саду едемском оскорбила Бога делом непослушания, то в соответствие сему дана была Деве Марии благодать повиновения, после того, как возвещено было, что Слово, которое есть жизнь вечная, приняв плоть, снидет на землю. Бог в самом начале сказал змию: вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя. Но такого семени не оказалось нигде. След. только прообразовательно и символически усвояется Еве эта вражда, введенная змием и бывшим в нем завистливым диаволом, против ее семени. Не в ней сие могло вполне и совершенно исполниться, но в том, бесконечно святом и чудном Семени, которое родилось от одной Девы Марии без всякого участия мужа». Бл. Иероним: «Той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши его пяту. Или лучше, как в еврейском тексте: «Той сотрет твою главу, и ты сотреши его пяту». Так как наше шествие было преграждено змием, то Господь сокрушил сатану под ноги наши». Св. Лев великий: «Всемогущий и милосердый Бог, по естеству благий, по воле всемощный, а по делам милосердый, тотчас после того, как злоба диавола заразила нас ядом своей зависти, указал врачевство, которое, по любви своей, еще прежде предуставил для обновления человеков. Он возвестил змию грядущее Семя жены, которое собственною силою своею сокрушит его гордость, т. е. имевшего воплотиться Христа, Богочеловека, который, родившись от Девы, пречистым рождением восторжествует над обольстителем рода человеческого» (св. Ирин. Прот. ерсс. кн. 3, гл. 23, кн. 4, гл. 10 и кн. 5, гл. 21: твор. стр. 222. 287. 318. Париж, 1710 г. Св. Киприан. Свидет. прот. иудеев, кн. 2, гл. 9: твор. стр. 550. Венеция, 1728 г. Св. Епифан. О ерес. 78: твор. т. 1, стр. 1050–1051. Кельн, 1682 г. Бл. Иероним. Вопрос. евр. на кн. Бытия: твор. т. 2, стр. 510. Париж, 1699 г. Св. Лев. велик. Слов. 2 на рожд. Христово: твор. т. 1, стр. 71. Лион, 1700 г). Тертуллиан, как видели мы (стр. 123 прим. 1), прилагал обозреваемый текст и к женщинам, которые, как семя Евы же, должны сражаться с диаволом; но в этом приложении он ни с какой стороны не упоминает в частности о пресвятой Деве Марии.
И в Вульгате в первом из сих текстов стоит justificato, а в последнем gratificavit, но не pleno gratia, plenos gratiae fecit.
Правосл. исповед. ч. 1, ответ. на вопр. 42, стр. 37. Спб. 1840 г.
Ориген: «Ангел приветствует Деву Марию новым словом, говоря ей: радуйся благодатная… Приветствие сие сделано только Марии. Если бы Мария, ведавшая закон, бывшая святою и чрез каждодневные размышления постигшая сказания пророческие, знала, что такое приветствие делаемо было и другому кому-нибудь, то никогда не смутилась бы, как от приветствия необычайного. Потому-то ангел спешит сказать: не бойся Мариам: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнеши во чреве и родиши Сына, и наречеши имя ему Иисус. Сей будет велий и Сын Вышняго наречется». Св. Амвросий Медиоланский: «Справедливо Она одна называется благодатною: ибо Она Одна удостоилась такой благодати, какой не сподобилась никакая другая (женщина), – восприять в себя Виновника благодати». Бл. Августин: «Говорит архангел: радуйся, благодатная: Господь с тобою. С тобою уже Тот, кто будет в тебе. Чем же заслужила ты, что в тебе воплощается, приемлет плоть, не утрачивая божества, Бог Слово, творец твой, создатель твой, и не твой только, но и неба и земли, всего? Како будете сие, спрашиваешь ты? Пусть отвечает на сие ангел. Скажи мне, ангел, како будет сие Марии? Я уже сказал это, когда рек: радуйся благодатная». Св. Иоанн дамаскин: «Благовестник сказал Деве: радуйся, благодатная: Господь с тобою. Когда же святая Дева в недоумении спрашивала, како будет мне сие, идеже мужа не знаю, то ангел продолжал: Дух Святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя: темже и раждаемое от тебе свято, наречется Сын Божий. И Дева сказала ему: се раба Господня, буди мне по глаголу твоему. Итак, по согласии святой Девы, Дух Святой, по слову Господню, возвещенному Ей ангелом, сошел на Нее, очистил Ее, и даровал способность как принять в себя божество Слова, так и родить. Тогда приосенил Ее, как бы божественное семя, Сын Божий, единосущный Отцу, ипостасная Премудрость и Сила вышнего Бога; и из пречистых и девственных Ее кровей образовал Себе начаток нашего состава, плоть, оживленную душею словесною и разумною». Ориген. Бесед. 6 на еванг. от Луки: твор. т. 3, стр. 939. Париж, 1740 г. Св. Амврос. медиол. Толк. на еванг. от Луки: творен. ч. 2, л. 88 на обор. изд. 1516 г. Бл. Августин. Бесед. на рожд. Иоан. Предт. 5: твор. т. 5, ч. 1, стр. 814. 815. Антверпен, 1700 г. Св. Иоан. дамаск. Точн. излож. прав. Вер. кн. 5, гл. 2, стр. 138. 139. Москва, 1844 г.
Ориген. Пролог. на кн. Песн. песн.: твор. т. 3, стр. 26. Париж, 1740 г. Св. Афанас. велик. Кратк. обозр. свящ. Писан. ветх. завета: христ. чтен. 1840 г. ч. 4, стр. 573. Бл. Иероним. Письм. к Павлину пресвит.: твор. т. 4, ч. 2, стр. 373. Париж, 1706 г. Бл. Феодорит, и три, упоминаемые им, св. отца: твор. т. 1, стр. 366. Кельн, 1567 г. Бл. Августин. Зерцало: твор. т. 3, ч. 1, стр. 532. Антверпен, 1700 г.
Снес. св. Григор. двоеслов. Толк. на кн. Песн. песн. гл. 1: твор. т. 3, ч. 2, стр. 402. Париж, 1705 г.
Ориген. Бесед. 1 на кн. Песн. песн.: твор. т. 3, стр. 12. Париж, 1740 г.
Бл. Феодорит. и три, упом. им, отца: твор. т. 1, стр. 366. Кельн, 1567 г.
Св. Епифан. Кратк. излож. Веры: твор. т. 1, стр. 1079. 1080. Кельн, 1682 г.
Бл. Феодорит. и три, упом. им, отца: твор. т. 1. стр. 409. Кельн, 1567 г. «Как же она вся добра и порока в ней несть, когда написано: никтоже (чист будет от скверны), аще и един день житие его на земли (Иов. 14:4, 5); много согрешаем еси (Иак. 3:2,); аще же речем, яко греха не имамы, истины несть в нас (1Ин. 1:8); аще речем, яко не согрешихом, лжем и не творим истины (1Ин. 1:10, 6)? Так: когда душа святая очищает себя от повседневных грехов покаянием, когда повседневно омывает малые грехи слезами и блюдет себя от великих, то хотя и грешит часто, но непрестанно сохраняет чистоту свою чрез непрестанное покаяние. Сие и предписывается сказанным: во всяко время да будут ризы твоя белы (Еккл. 9:8); и: праведный от веры жив будет (Рим. 1:17), ибо хотя и уклоняется он от праведности, как скоро согрешит, но поскольку всегда верует во Оправдающаго нечестива (Рим. 4:5) и при вере в Него непрестанно оплакивает грехи свои, то в сохраняет свою праведность чрез непрестанные слезы» (св. Григор. двоеслов. Толк. на кн. Песн. песн.: твор. т. 3, ч. 2, стр. 429–430. Париж, 1705 г.). Св. Амвросий Медиоланский прилагает объясняемый нами текст, в частности, к девственницам; но в этом случае он ни слова не говорит о пресвятой Деве Марии (св. Амврос. медиол. твор. ч. 2, лист. 193, изд. 1516 г.).
Св. Епифан. О ереси 78: твор. т. 1, стр. 1055–1056. 1062. Кельн, 1682 г. Утверждая, что зачатие человека есть двоякое: деятельное (activa), состоящее в образовании тела, и страдательное (passiva), состоящее в соединении души с телом, когда последнее вполне организуется, латины утверждают, что первое из сих зачатий, отделенных одно от другого известным временем, и в отношении к пресвятой Деве Марии не имеет места касательно безгрешности, но было со грехом, а второе было без греха (immaculata), так как душа ее, говорят они, при соединении с телом, силою освящающей благодати, в которой сотворена, освобождена была от малейшей тени греха (Ламброш. О непорочн. зачат. Марии стр. 17–18). Но в какой степени несправедливо умствование сие, легко понять из того, что по нему зачатие пресвятой Девы и было и не было причастно греху первородному: было по телу, не было – по душе, между тем всякому известно, что грех первородный находится только в существе разумном, и что без души, от которой человек есть существо разумное, никто из людей не может быть человеком (Ансельм. О зачат. пресв. Девы, гл 3).
Тертуллиан. О плот. Христ.: твор. ч. 3, стр. 37–38. Спб. 1850 г.
Св. Епифан. О ереси 78 и 79: твор. т. 1, стр. 1054. 1055. 1061. Кельн, 1682 г.
Служб. 8 сентябр. кан. п. 6, ст. 4.
С греческого подлинника, где приведенный стих читается так: υμνουμεν την αγιαν σου γεννησιν, τιμωμεν και την ασπορον συληφιν, σου νημφε ϑεονμφε, και παρϑενε.
Св. Епифан. О ереси 78: твор. т. 1, стр. 1055–1056. 1062. Кельн, 1682 г.
Это видно и из самого состава приведенного стиха; ибо в нем прежде слов: «чтим и непорочное зачатие твое» стоят слова: «поем святое твое рождество», так что если слово непорочное относить к самой пресвятой Деве, то будет следовать, что она сначала родилась, а потом уже зачалась…
Св. Григор. чудотвор. Слов. 3 на благовещ. пресв. Богородицы: христ. чтен. 1840 г. ч. 1, стр. 250. 252.
Св. Григор. чудотвор. Слово на благовещ. пресв. Богородицы: христ. чтен. 1837 г. ч. 1, стр. 253. 255.
Ориген. Бесед. на разн. текст. свящ. Писан. 1.
Св. Епифан. Бесед. в похвал. Марии: твор. т. 2, стр. 293. 294. Кельн, 1682 г.
Дионис. александр. Посл. к Павлу самосат.: христ. чтен. 1840 г. ч. 4, стр. 13.
Дионис. александр. Ответ. Павлу Самосатскому.
Фульгенц. руспийск. Слов. в похвал. Марии.
Св. Иоан. дамаск. Слов. на рожд. пресв. Богородицы: христ. чтен. 1828 г. ч. 31, стр. 229.
Св. Ефрем. сирин. Молитв. 9 и 10: твор. ч. 7, стр. 191. 192. 193. 194. 195. 196. Москва, 1852 г.; а о подложности указанных здесь (чл. 1) сочинений см. Фесслер. Патрол. т. 1, стр. 317. 266. 646. 312. т. 2, стр. 865, изд. 1850–1851 г., твор. св. Епифан. изд. Петав. т. 2, предислов.; твор. св. Ефрем. сир. на греч. язык. предислов. к т. 3, стр. 54; Селье Общ. истор. свящ. и церк. писател. т. 18, стр. 150. Латины в защиту своего догмата о пресвятой Деве Марии приводят и такие места, которых решительно нельзя отыскать ни в подлинных, ни в сомнительных отеческих творениях, и которые посему можно назвать собственною их выдумкою или искажением подлинного текста отеческих писаний. Так, они говорят, будто Тертуллиан учил, что пресвятая Дева не согрешила в лице Евы, а Ориген выражался, что Она не имела никакого общения с Евою, виновницею греха (Пассал. О непор. зачат. Девы Богор. стр. 815): но мы напрасно стали бы искать сих мыслей не только в тех местах, которые указывают латины (Тертуллиан. О плоти Христ. гл. 17: твор. стр. 199–200. Венеция, 1701 г. Ориген. Бесед. 8 на еванг. Луки: твор. т. 3, стр. 940–942. Париж, 1740 г.), но даже во всех сочинениях Тертуллиана и Оригена, им несомненно принадлежащих. Они говорят еще, что у св. Иринея нет ни одной главы, в которой зачатие пресвятой Девы Марии не представлялось бы чистым от скверны греха первородного (Пассал. О непорочн. зачат. Девы Богород. стр. 513): между тем у св, Иринея есть весьма много глав, в которых вовсе не упоминается о пресвятой Деве Марии ни с какой стороны, а в главах, где упоминается Ней, Она вовсе не представляется чистою от скверны греха первородного.
Таковы почти все и сейчас указанные нами места, приводимые латинами из сочинений неподлинных и подложных.
Св. Иустин. муч. Разговор. с Трифон. иудеан. стр. 145–146. Москва, 1843 г.
Тертуллиан. О плот. Христ. гл. 17: твор. ч. 3, стр. 199–200. Венеция, 1701 г.
Св. Амврос. медиол. На псалом. 118 бесед. 22: твор. ч. 2, л. 79, изд. 1516 г.
Св. Софрон. иерусалимск. Собор. посл. Сергию, патр. конст.: христ. чтен. 1840 г. ч. 4, стр. 222. 223. 224.
Петр. хрисолог. Слов. 140: больш. библиот. древн. отц. т. 7, стр. 953. Лион, 1677 г.
Тертуллиан. О душе, гл. 41: твор. стр. 183. Венеция, 1701 г.
Тертуллиан. О плот. Христ. гл. 16. 17: твор. 3, стр. 37–38. 39. Спб. 1850 г.
Св. Амврос. Медиол. Толк. на еванг. от Луки: твор. ч. 2, л. 92 на обор., изд. 1516 г.
Св. Амврос. медиол. у бл. Августин. (твор. т. 10, стр. 360. Антверпен, 1700 г.).
Ориген. Бесед. 12 на кн. Левит: твор. т. 2, стр. 251. Париж, 1733 г.
Бл. Августин. Букв. изъясн. повеств. Моис. твор. мира кн. 10, чл. 32: твор. т. 3, стр. 202. Антверпен, 1700 г.
Бл. Августин. Прот. Юлиана пелагиан. кн. 5, чл. 52: твор. т. 10, стр. 432. Антверпен, 1700 г.
Бл. Августин. Букв. изъясн. повеств. Моис. о твор. мира кн. 10, чл. 32: твор. т. 3, стр. 202. Антверпен, 1700 г.
Бл. Августин. Прот. Юлиана пелагиан. кн. 5. чл. 52: твор. т. 10, стр. 432. Антверпен, 1700 г.
Фульгенц. О воплощ. и благодати.
Св. Епифан. О ереси 79, гл. 5: твор. т. 1, стр. 1062. Кельн, 1682 г.
Евсев. емисск. Слов 2 на Рождество.
Евсев. емисск. Слов. 2 на Рождество.
Св. Григор. богосл. Слов. на Богоявление: твор. 3, стр. 245. Москва, 1844 г. Сн. Слов. на св. Пасху: твор. ч. 4, стр. 161. Москва, 1844 г.
Св. Кирилл. Иерус. Оглас. слов. 17: твор. стр. 302. Москва, 1855 г
Св. Григор. богосл. Слов. о завет. и о приш. Христовом; твор. ч. 4, стр. 249. Москва, 1844 г.
Св. Ефрем. сир. Слов. 41: твор. ч. 3, стр. 71–72. Москва, 1849 г.
Бл. Августин, прот. Юлиана пелаг. кн. 5, гл. 52, твор. т. 10, стр. 432. Антверпен, 1700 г.
Кле Ручн. книг. истор. догмат. христ. т. 1, стр. 348. Литтих, 1850 т.
Флери Истор. церк. т. 5, стр. 711. Париж, 1844 г. И православная Церковь чествует зачатие святыя Анны, егда зачат святую Богородицу (9 декабря). Чествование сие восходит к древним временам: ибо от св. Андрея критского (†690 г.) имеем канон и беседы на день зачатия Божией Матери; но оно не значит того, будто православная Церковь верит в зачатие пресвятой Девы, непричастное греху первородному, подобно тому, как чествование ею же зачатия Иоанна предтечи (23 сентября) или исповедание того, что он и пророк Иеремия освящены до рождения (Лк. 1:15. Иер. 1:5), не значит, будто она верит в таковое зачатие его или Иеремии.
Бернард. Письм. 174: Флер. Истор. церк. т. 4, стр. 550–551. Париж, 1844 г. «Ужасаюсь, – писал между прочим Бернард, – ужасаюсь, видя, что ныне некоторые из вас возжелали переменить состояние важных вещей, вводя новое празднество, неведомое Церкви, не одобряемое разумом, не оправдываемое древним преданием. Ужели мы более сведущи и более благочестивы, нежели отцы наши? Опасное тщеславие – браться за то, что их мудрость оставила. Если бы предмет сей не был неприкосновенным: то ревность св. отцев не могла бы не обратить на него внимания. Вы скажете: должно как можно более прославлять Матерь Господа. Это правда; но прославление, воздаваемое Царице небесной, требует различения. Царственная сия Дева не имеет надобности в ложном прославлении, обладая истинными венцами славы и знамениями достоинства. Прославляйте чистоту ее плоти и святость ее жизни. Удивляйтесь обилию даров сей Девы; покланяйтесь Ее божественному Сыну; возносите ту, которая зачала, не зная похоти, и родила, не зная болезни. Что же еще нужно прибавить к сим достоинствам? Говорят, что должно почитать зачатие, которое предшествовало славному рождению: ибо если бы не предшествовало зачатие, то и рождение не было бы прославлено. Но что сказать, если бы кто-нибудь по той же самой причине потребовал такого же чествования отца и матери святой Марии? Равно могут потребовать того же для ее дедов и прадедов до бесконечности. Притом же, каким образом грех не мог быть там, где была похоть? Тем более пусть не говорят, что святая Дева зачалась от Духа Святого, а не от человека; я утвердительно говорю, что Дух Святой сошел на нее, а не то, что пришел с нею. Я говорю, что Дева Мария зачала от Духа Святого; но не говорю, что – это следствие того, что она сама была зачата от Духа Святого. Я говорю, что она есть Дева и вместе Матерь, но не говорю, что и ее родила Дева. Итак, если Дева Мария не могла быть освященною прежде своего зачатия, поскольку не существовала; если тем паче не могла быть она освященною в минуту своего зачатия по причине греха, с зачатием нераздельного: то остается верить, что она освящена после того, как зачалась в утробе своей матери. Это освящение, если оно уничтожает грех, делает святым Ее рождение, но не зачатие. Никому не дано права быть зачатым во святости. Один Господь Иисус Христос зачат от Духа Святого, и Он один свят от самого зачатия своего. Исключая Его, ко всем потомкам Адама относится то, что один из них говорит о себе самом, как по чувству смирения, так и по сознанию истины; се бо в беззакониях зачат есмь (Пс. 50:7). Как можно требовать, чтобы это зачатие было святое, когда оно не было делом Святого Духа, не говоря уже, что оно происходило от похоти? Святая Дева отвергнет, конечно, ту славу, которая, по-видимому, прославляет грех; она никак не оправдает новизны, выдуманной вопреки учению Церкви, – новизны, которая есть мать неблагоразумия, сестра суеверия и дочь легкомыслия».
Пастыр. увещ. епископ. виленск. стр. 20. 1855 г.
Иннокент. III, Иннокент. V и Климент. VI: христ. чтен. 1858 г. ч. 1, стр. 78. 79.
Кле Ручн. книг. истор. догмат. христ. т. 1, стр. 348. Литтих, 1850 г.
Ф. Аквин. Сущн. ч. 3, вопр. 16, чл. 2.
Лаборд. Верован. касат. непороч. зачат. стр. 70. Париж, 1854 г.
Флери Истор. церк. т. 5, стр. 711. Парнас, 1844 г.
Собор. базельск. Засед. 36.
Христ. чтен. 1858 г. ч. 1, стр. 77.
Христ. чтен. 1857 г. ч. 2, стр. 17–18.
Собор. тридент. Засед. 5.
Кле Ручн. книг. истор. догм. христ. т. 1, стр. 349–350. Литтих, 1850 г. Беллармин. Прен. прот. соврем. еретик, т. 4, стр. 139. Прага, 1721 г.
В епархии турнейской 8 марта 1839, в епархии брюгской 10 января 1840, в епархии миланской 10 июля 1846, в епархии гандской 20 сентября 1849 года. Христ. чтен. 1858 г. ч. 1, стр. 78.
Булла Пия IX Ineffabilis Deus.
Москвитянин. 1855 г м. январь, кн. 2, cт.: заграничные известия, стр. 25.