Святой митрополит Константин I (1156–1159)
Посвящение нового Митрополита в Киев произошло в результате обращения к Византийскому Патриарху князя Юрия Долгорукого († 1157), занявшего Киевский престол в марте 1155 года. Совершил поставление нового Митрополита для Киева осенью 1155 года Патриарх Константин IV (Хлиарин; 1154–1156)1031. Им стал соименный ему святой Митрополит Константин I (1156 – † 1159; память 5 июня)1032. Можно предположить, что новый Предстоятель Русской Церкви родился в конце XI – начале XII века, получил достойное образование в Константинополе и при постриге был назван в честь основателя столицы Византии. Византийский историк Иоанн Киннам, младший современник святителя Константина пишет, что Киев «превосходит все прочие тамошние города, почитается митрополией того народа, получает архиерея из Византии»1033.
Известны некоторые обстоятельства его отбытия из Константинополя. В середине XII века в столице Византии возник вопрос о правильности понимания в иерейской молитве, которая читается во время Херувимской песни, – «Никтоже достоин от связавшихся плотскими похотьми...», – следующих слов: «Ты еси приносяй и приносимый, приемляй и раздаваемый». «Для точнейшего уяснения и определения православного учения в Константинополе, по воле императора Мануила Комнина, происходили соборные заседания 26 января и 12 мая 1156 года. Первое соборное совещание происходило в зале при Великой церкви, вследствие запроса спешившего выездом в Россию только что назначенного и поставленного туда Митрополита Константина: так ли действительно понимать слова молитвы, как он понимает, – что Жертва принесена и приносится Святой Троице?»1034.
26 января 1156 года на заседании Патриаршего Синода святитель Константин выступил с речью о смысле Святой Евхаристии, приносимой Нераздельной Троице1035. В принятых соборных постановлениях нашло отражение мнение Предстоятеля Киевской Митрополии, что «Животворящая Жертва как первоначально, когда была совершена Спасителем Христом, так и после и доныне принесена и приносится не только одному Безначальному Отцу... но и Самому вочеловечившемуся Слову; точно так же не лишен этой богоприличной чести и Святой Дух. Приношение же Таин произошло и происходит повсеместно Единому Триипостасному Божеству»1036. Митрополит Константин, выступая на Соборе, говорил, что «мироспасительная Жертва принесена всей Троице, а следовательно, и Самому Сыну»1037. Заседания Собора проходили затем также в 1157 году, на которых были составлены анафематствования неверно понимающим духовный смысл Евхаристического Жертвоприношения1038.
Тот факт, что на Киевскую кафедру был избран иерарх-богослов, который к тому же, «по его собственным словам, был знаком с Русью еще до своего поставления, свидетельствует об озабоченности в Константинополе возможностью раскола» на Руси1039. П. Соколов называет Митрополита Константина «лучшим представителем тогдашней богословской науки»1040.
В Лаврентьевской летописи под 1156 годом говорится о прибытии на Русь из Византии нового Предстоятеля Русской Церкви: «В тоже лето приде Митрополит из Царяграда Костянтин и прият его князь с честью и людие вси»1041. На Руси знали о поставлении нового Митрополита и ждали его. Для этого из Новгорода в Киев прибыл архиепископ Нифонт, «жда Митрополита Костянтина из Царягорода, бяшет бо ему весть, яко уже пошел есть Митрополит»1042. В Киево-Печерском Патерике говорится, как он, узнав, «яко от Вселенскаго Патриарха в Русию иде Костянтин Митрополит, радости же духовныя исполнився, помысли в себе, яко да обое съвръшит: в дому Пречистыя будет и преподобным поклонится, и от святителя благословение примет, и таковые ради вины прииде к граду Киеву в лето 6664»1043. Почти дословно эта мысль изложена в службе святителю: Новгородский иерарх прибыл в стольный град, чтобы и «от грядущаго архиерея благословение прияти»1044. Однако владыка Нифонт не дождался прибытия в Киев нового Предстоятеля, он скончался и был погребен в Печерской обители, где в свое время принял монашеский постриг1045.
Ипатьевская летопись более подробно говорит об обстоятельствах прибытия Митрополита Константина в Киев. Его встречали Косьма, «Полотьский епископ и Мануил Смоленьский епископ, иже бе бегал перед Климом»1046. В Лицевом летописном своде XVI века показано «пирование светло», устроенное князем Юрием Долгоруким по случаю прибытия на Русь Митрополита Константина1047.
Несомненно, глава Церкви поведал всем встречавшим его иерархам о богословских проблемах, волновавших Константинопольское общество в то время. В Киеве святитель Константин столкнулся не столько с богословскими вопросами, сколько с дисциплинарными. Новому Митрополиту пришлось решать канонические проблемы, прежде всего о действительности поставления клириков его предшественником. «И тако испровергьши Климову службу и ставления и створивше Божественую службу и благословиша князя Дюргя Володимирича, а потом и дьяконом ставление отда, иже бе Клим ставил Митрополит, писаше бо к нему рукописание на Клима»1048. Таким образом, ревностный Митрополит Константин приступил к наведению канонического порядка в Церкви, начиная с иерархии. Кроме того, Митрополит Климент и его покойный покровитель князь Изяслав были преданы им анафеме, а все действия Митрополита Климента, в том числе посвящения в священный сан, были объявлены недействительными. «Все епископы – сторонники Клима были смещены и, вероятно, даже подверглись изгнанию; только после письменного осуждения рукоположенные Климом диаконы» были приняты в сущем сане»1049. Историк митрополит Макарий (Булгаков) говорит, что право совершать богослужение получили также и священники1050. Как Клименту Смолятичу ранее не удалось простереть свою власть на всю Русскую Церковь, так и Митрополиту Константину подчинялись не все епархии Киевской Руси. Так, его не признали во Владимире Волынском, где нашел себе прибежище бывший Митрополит Климент, и, возможно, в Турове.
Киевские Митрополиты, пребывая в Киеве на кафедре, общались с Византийским Патриархом, писали в Константинополь послания, которые скрепляли при этом печатями. Об этом свидетельствуют печати, найденные в Стамбуле или «хранящиеся в зарубежных собраниях: в Афинах и Вашингтоне (Митрополитов Феопемпта, Георгия, Иоанна, Константина)»1051. Несомненно, Митрополит Константин сообщал в Константинополь о положении дел в Митрополии. В греческой надписи на его печати он назван проэдром России1052.
Сообщение летописи о прибытии на Русь Митрополита Константина продолжается следующим известием о Ростовском владыке: «...на ту же зиму иде епископ Нестер в Русь и лишиша й епископьи»1053. На следующий год, по сообщению Никоновской летописи, он был оправдан, так как Митрополит Константин, «испытав о Нестере, епископе Ростовском, яко не по правде оклеветан бысть от домашних его, и повеле клеветарей его всадити в темницу»1054. Е. Е. Голубинский видит среди «клеветарей» князя Андрея Боголюбского1055. Однако в 1158 году «приде Леон на епископью Ростову»1056, который, несомненно, был поставлен Митрополитом Константином. Но на следующий год «выгнаша ростовци и суждальци Леона епископа, зане умножил бяше церковь грабляй попы»1057. За этими событиями стоит вопрос соблюдения поста в среду и пятницу, когда они приходились на Господские и другие большие праздники.
Поскольку ко времени прибытия на Русь Митрополита Константина Новгородская епархия вдовствовала, то в Великий Новгород был поставлен новый владыка – епископ Аркадий. «В лето 6666... Том же лете ходи Аркад Кыеву ставиться епископом, и поставлен бысть от Митрополита Костянтна, и приде в Новъгород месяця сентября в 13 день, на канон святого Воздвижения»1058. В 1136 году в политическом устройстве Великого Новгорода произошли важные изменения: князей новгородцы стали приглашать на княжение только как военачальников, а Новгородского владыку стали избирать сами из местного духовенства на вече. Поэтому справедливо следующее высказывание о посвящении епископа Аркадия: «Его рукоположением на Софийскую кафедру
Митрополит Константин фактически ратифицировал принцип выборности Новгородского владыки»1059. Первому избранному на вече Новгородскому иерарху пришлось более двух лет ожидать своего рукоположения, которое произошло лишь 10 августа 1158 года. М. Д. Присёлков приводит данные о поставлении епископов в другие епархии «на место участников ставленья Клима»1060.
Предполагается, что при Митрополите Константине была учреждена самостоятельная епархия в Галицком княжестве, до этого входившая в состав Волынской епархии. Тем самым Митрополит Константин отделил «Галичское княжество в церковном отношении от Владимирской епископии», и первым иерархом новооткрытой епархии стал епископ Косьма1061.
С именем Митрополита Константина связано одно историческое событие, своеобразно интерпретируемое в историографии. Е. Е. Голубинский пишет: «В первой четверти XVIII в[ека], при Петре Великом, явилось у нас «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина», в котором говорится, что этот еретик Мартин, родом армянин, прибыв в Россию из Константинополя в 1149 году и выдав себя за грека, родственника Патриарха Луки Хризоверга, начал проповедовать у нас ересь, состоявшую из армянства, латинства (которым по деянию он заразился в Риме) и нашего раскольничества (отметание креста двоечастного, хождение посолонь, «Исус» а не «Иисус», «Аллилуйя» дважды, сложение перстов для крестного знамения и для благословения двоеперстное), что он осужден на Соборе, бывшем в Киеве в 1157 г[оду], при вел[иком] кн[язе] Ростиславе Мстиславиче и Митр[ополите] Константине, а потом на Соборе, бывшем в Константинополе в следующем, 1158 г[оду], при Патр[иархе] Луке Хризоверге»1062. Ниже ученый продолжает: «Это соборное деяние есть не что иное, как прискорбнейше неудачная (и чрезвычайно неискусная) выдумка известного миссионера против раскольников при Петре Великом Питирима, архиепископа Нижегородского, с неизвестными помощниками»1063. В старообрядческом издании читаем об этом памятнике: «Исполнителем подлога старообрядцы называют Стефана Яворского. «Деяние» впервые приводится в качестве мощного аргумента противостарообрядческой полемики в книге Нижегородского митрополита Питирима «Пращица», изданной с благословения Синода. На «Деяние» и на вымышленный Киевский Собор охотно ссылается архиепископ Воронежский Игнатий в книге «История о расколах в Церкви Российской», епископ Макарий в «Истории русского раскола“» 1064. Между тем армянский историк К. В. Айвазян отмечает имеющиеся в армянских источниках сведения об армянском духовенстве, участвовавшем в работе Киевского Собора 1157 года для суда над еретиками1065.
В Никоновской летописи под 1157 годом говорится о победе князя Андрея Боголюбского над волжскими булгарами, что явилось поводом для установления празднования Спасу, «в Киеве же и во всей Руси тогда сущу Константину Митрополиту»1066. Архиепископ Филарет Черниговский справедливо критически относится к данному сообщению, поскольку данная победа была хронологически позднее1067. Н. Н. Воронин объясняет хронологическую неувязку «позднейшим редакционным изменением» в тексте «Сказания», связанным с Ростовом. «Также на ростовскую обработку указывает анахроническое упоминание, что праздник Спаса установлен по повелению Ростовского епископа Нестора (лишен епископии в 1156 г.) и Митрополита Константина»1068.
В самом начале правления Митрополита Климента Смолятича в результате княжеских распрей и народного самоуправства в Киеве погиб князь Игорь († 19 сентября 1147; память 5 июня), который подвизался в монастыре в монашеском звании. В 1150 году, когда в Киеве княжил Юрий, Святослав Ольгович перенес мощи князя Игоря в Чернигов1069. М. Д. Присёлков считает, что канонизовал князя Игоря Митрополит Константин1070. Таким образом, это прославление совершилось еще при жизни современников страдальца.
Митрополит Константин в своей деятельности внушал князьям милость, печаловался о несчастных. На следующий год после своего прибытия в Киев, в 1157 году, он с духовенством умоляет князя Юрия Долгорукого не выдавать князя Ивана Берладника Ярославу Галицкому. «И нача молвити Митрополит, игумени вси Гюргеви рекуче: «Грех ти есть, целоваши к нему хрест, держиши в толице нужи, а и еще хощеши выдати на убиство». Он же, послушав их, пусти опять Суждалю окована»1071.
Под 1157 годом в летописи говорится о кончине князя Юрия Долгорукого, который был опорой Митрополиту Константину: «Того же лета преставися благоверный князь Гюрьги Володимеричь в Кыеве месяца мая в 15 день и положиша и в церкви у Спаса Святаго на Берестовем»1072. Князь Юрий «был выдающимся государственным деятелем», в истории он «увековечил свое имя основанием Москвы»1073. Его княжение было очень накладно для киевлян, и их негативное отношение к князю было выражено сразу после его кончины. Поэтому историк М. Д. Присёлков пишет по поводу погребения князя в храме Спаса-на-Берестове: «Восстановитель Церкви в Киеве, конечно заслуживал, при другой обстановке, погребения в Св[ятой] Софии»1074.
В самом Киеве ситуация развивалась следующим образом Преемник князя Юрия Изяслав Давидович в 1158 году был изгнан из Киева сыновьями князя Изяслава, Ярославом и Мстиславом. Это меняло в корне ситуацию в Киеве, и Митрополит Константин был вынужден его покинуть и направиться в Чернигов. Никоновская летопись очень пространно говорит об удалении Митрополита Константина в Чернигов, которое мотивируется словами Священного Писания: Аще гонят вас во граде сем, бегайте в другий1075 (Мф. 10:23). Митрополит Константин направился в 1158 году в Чернигов к князю Святославу Ольговичу. К тому же тогдашний Черниговский епископ Антоний, как считает митрополит Макарий (Булгаков), был греком1076.
Решая вопрос о великокняжеской власти, Изяславичи предложили Киевский престол старшему в роде, своему дяде – Смоленскому князю Ростиславу Мстиславичу (1154–1168; память 14 марта). Он же со своей стороны выдвинул им условие: «А се вы являю: не хочю Клима у Митропольи видети [зане не] взял благословения от Святыя Софья и от Патриарха». Мстислав же крепко пряшеся по Климе, рекл тако: „Не будет Костянтин в Митропольи, зане клял ми отца“»1077. Так канонические нормы переплетались с личными взглядами-соображениями. Между князьями продолжалось выяснение отношений: князю «Ростиславу Клима не хотящю Митрополитом, а Мстиславу Костянтина не хотящу, иже бяше священ Патриархом и великим Собором Костянтина града»1078. В конце концов князьями было принято компромиссное решение: «И тако отложиста оба, яко не сести има на столе митрополитьстем И на том целоваше хрест, яко иного Митрополита привести им ис Царягорода»1079. В действии князя Ростислава видят его желание «проверить послушание князей»1080. Таким образом, в силу межкняжеского договора в марте 1159 года было решено: не признавать обоих Митрополитов и просить Константинополь о поставлении нового Предстоятеля Русской Церкви.
А вскоре после этого Митрополит Константин скончался, находясь в Чернигове. Перед кончиной он высказал свою последнюю волю: не считая себя достойным христианского погребения, он велел Черниговскому епископу Антонию бросить свое тело за стенами города на растерзание псам, что и было сделано. Однако столь необычное «погребение» вызвало смущение, и Митрополит Константин был погребен затем в Спасском кафедральном соборе. В летописи под 1159 годом читаем об этом: «В то лето преставися Митрополит Кыевскый Костянтин Чернигове, бе бо в то время выбег ис Кыева Мстислава [деля] Изяславича, бысть же смерть его сица: яко умираючи ему призва к собе епископа Черниговьского Антонья, заклят и глаголя сице, яко по умерьтвии моем не погребешь тела моего, но ужем поверзше за нозе мои, извлечете мя из града и поверзете мя псом на расхытанье. По умертви же его епископ то все створи повеленая ему имь, народи же вси дивишася о смерти его на утри же день Святослав князь здумав с мужи своими и с епископом вземше тело его и похорониша в церкви у святаго Спаса Чернигове»1081. В Киеве же во время кончины главы Церкви была сильная буря, по слову летописца, «грех ради наших посла Бог на нас казнь сию... егда же погребено бысть тело его, и тогда бысть тишина повсюду»1082.
Об этом также говорится в Никоновской летописи: «Тогда же бысть во граде Киеве знамение страшно зело в день преставлениа его, и еже за градом лежаще, и в четвертый день положен бысть во гробе в церькви Святаго Спаса в Чернигове, и в те во все четыре дни в Киеве возста знамениа страшна, яко не видети солнечных лучь, но бысть тма, точию молниам блистающим, и громная шибениа и тресканиа страшна зело, и ветер, и бури и вихри силни зело, и многи храмины от основания преложи, и двор княж разби, и многих человек изби». Характерно, что в Чернигове в это время стояла благоприятная погода. В это время Киевский князь Мстислав Изяславич узнал о кончине Митрополита Константина в Чернигове «и начят исповедатися и каятися о зломыслии своем»1083.
Подобные обстоятельства о растерзании псами тела скончавшегося описываются в Библии как проявление гнева Божия по отношению к недостойному человеку, о чем иногда могут возвещать пророки (см.: 3Цар. 14:11; 3Цар. 16:4; 3Цар. 21:24; 4Цар. 9:10; 4Цар. 9:36)1084. А. Карпов, со ссылкой на Книгу пророка Иеремии (см.: Иер. 22:19), называет такое погребение «ослиным»1085. В новозаветное время подобное явление исходит от желания самого человека и характеризует осознание им собственного недостоинства, о чем свидетельствуют примеры из истории Церкви. Преподобный Нил Сорский († 1508; память 7 мая) в завещании заповедал своим ученикам: «Завещаваю яже о себе моим присным господиам и братиам, яже суть моего нрава: молю вас, повергнете тело мое в пустыни, да изъядят е зверие и птица»1086. Далее он ссылается на аналогичный пример из византийской истории: «Бойте же ся слова, иже Великий Арсений завеща своим учеником, глаголя: „На Суде стану с вами, аще кому дадите тело мое“» 1087. В Житии преподобного Арсения Великого († 449–450; память 8 мая) читаем, как он повелел перед кончиной своим ученикам: «Привяжите к ногам моим веревки и выбросите меня за гору»1088.
Архиепископ Филарет Черниговский пишет, что Митрополит «Константин вскоре скончался, в горьком раскаянии о том, что был виною, хотя и невинною, упорного разделения мыслей в князьях, духовенстве и народе»1089. А. Н. Муравьёв отмечает, что он «скончался, показав пример чрезвычайного смирения»1090. Такое распоряжение вызвало, несомненно, смущение и замешательство: святость и незыблемость посмертной воли завещателя – и нарушение этикета погребения Предстоятеля Церкви. Через посмертное поругание своего тела Митрополит Константин стремился к насаждению мира в Русской земле.
Митрополит Константин заповедал предать тело свое поруганию, но Господь его прославил, и он почитается в Русской Церкви как угодник Божий. Е. Е. Голубинский относит начало его почитания в Чернигове «к более или менее древнему времени»1091. Его имя записано в памятнике агиографической письменности XVII века – «Книге, глаголемой Описание о российских святых»1092. Память его творится в один день с благоверным князем Игорем, с которым они являют святую двоицу молитвенников-покровителей града Чернигова. В тропаре святителю Константину он прославляется как «апостолов преемник и архиереев сопрестольник»1093. А в кондаке он уподоблен звезде, «от Киева возсиявшей и Чернигов блаженною кончиною озарившей»1094. Если шире выразить эту мысль, то он воссиял от Костантинополя и до Киева. Как отмечает митрополит Мануил (Лемешевский), мощи святителя Константина «почивают под спудом»1095.
Подводя итог Первосвятительству Митрополита Константина, можно сказать, что его недолгое управление кафедрой вызвано безвременной кончиной, причиной которой явились его переживания о нестроениях в Церкви. Вражда в княжеской среде в то время, несомненно, сказалась на положении дел в Русской Церкви и на судьбе Митрополита Константина. Таким образом, справедливо утверждение, что Первосвятительство Митрополита Константина «протекало в период ожесточенной борьбы за Киевский престол между сыновьями и внуками великого князя Владимира Мономаха»1096. Историк И. К. Смолич считал, что за основу периодизации истории Русской Церкви необходимо брать характер отношения светской власти к церковной, подразумевая преимущественно проблемы, относящиеся к более позднему времени1097. Однако данные события наглядно показывают всю сложность в жизни и деятельности Первосвятителя XII века. В последующее время умиротворение Церкви, то есть задачу, которая стояла перед Митрополитом Константином, пришлось решать его преемнику – Митрополиту Феодору (1160–1163), который был поставлен в Константинополе по ходатайству нового Киевского князя Ростислава.
Митрополит Константин явился в Киеве ревностным поборником канонической дисциплины. Он относится к числу тех Первосвятителей, кто недолго управлял Русской Церковью. Должная память о просвещенном Первосвятителе, можно сказать, утратилась в истории, оказавшись в водовороте княжеских усобиц и церковных нестроений. Можно предполагать, что он простирал свое учительное слово к князьям, мог писать послания к Митрополиту Клименту Смолятичу, но на страницах летописей это не нашло отражения, как не сохранилось ничего из его письменного наследия, но его память живет в Русской Церкви. В службе Всем святым, в земле Российской просиявшим, в литийной молитве, называется имя «Константина, Митрополита Киевскаго и всея Руси († 1159)»1098.
Ниже прилагается выписка из труда византийского писателя Никиты Хониата († 1213).
Никита Акоминат (Хониат). Сокровище православной веры. Книга XXIV: Собор
Обсуждение названной темы, а именно, что честная Кровь Единородного была принесена не только Отцу, но и Сыну и Святому Духу – единому Божеству, происходило в патриаршем дворце при участии ллногих собравшихся здесь архиереев, а также немалого числа сенаторов – всех тех, кто придерживался православной точки зрения на этот вопрос.
26 января, четвертого индиктиона в помещении, посвященном святому Фоме, собрался Собор под председательством Святейшего владыки нашего и Вселенского Патриарха Константинопольского и единомысленного ему священнейшего Николая, Патриарха Иерусалимского. На Соборе присутствовали: почтеннейший почтенный и великий друнгарий кир Стефан, славнейший и великий логофет кир Иоанн, сиятельнейший номофилакс и доместик кир Феодор Пантехн. В заседании участвовали также священнейшие архиереи из Ефеса, Гераклеи, Анкиры, Кизика, Сард, Клавдиополя, Антиохии Писидийской, Афин, Мокиса, Трапезунта, Ларисы, Родоса, Диррахии, страны Россов, Эноса, Апамеи, Мефимны, Паранаксии, Месемрии, Врисии, страны готов и из Гераклиды.
Мы, священнослужители Великого и Первого Архиерея, обязаны помнить слова святого апостола Павла: имея… великого архиерея восшедшего на небеса, Иисуса Сына Божия., будем держаться исповедания (ср.: Евр. 10:21–23), и мы должны следовать им не только там, где дело касается остальных священных и божественных догматов, но наипаче там, где речь идет о страшном и святом священнодействии Таинства, которое, как известно, есть главное дело священнослужителей.
В силу заведенного порядка на Соборе прозвучало и слово, достигшее слуха почти всех присутствующих, – слово о том, что Жертва, принесенная воплотившимся Словом во время Его спасительных страданий, то есть Жертва Тела и Крови, которая ежедневно вспоминается священнослужителем при совершении священного Таинства, была принесена и теперь приносится отнюдь не Сыну, а только Отцу.
Священнейшему Митрополиту Россов предстоял дальний путь в его епархию, и свое личное мнение он уже успел изложить нам в другом месте, о чем будет сказано несколько ниже. Теперь же он старался возможно усерднее изучить мнения собратьев по этому вопросу. Таковое его стремление заслуживало серьезного отношения к себе. И наша мерность решила, что надо созвать не только всех здешних сослужителей, но также в первую очередь нашего сослужителя и брата Святейшего Патриарха Иерусалимского Николая и, кроме того, наиболее выдающихся и ученейших членов нашего Царственного града.
Это было выполнено, и в этот день собрание заседало в полном составе благодаря присутствию Святейшего Патриарха, как уже было сказано, и главнейших членов сената и архиереев. На этом заседании Митрополит России снова во всеуслышание заявил о своей твердой уверенности в том, что Животворящая Жертва ни значительно, когда она была совершена Христом, ни в последствии, с тех пор и до сего дня не приносилась и не приносится Одному лишь Отцу безначальному, но приносится также и Самому вочеловечившемуся Слову, и Дух Святой не лишен этой Божественной чести. И вообще и тогда, и теперь Таинство приносится Божеству нераздельному и бессмертному, в Котором Лица объединены в Троицу, и совершается Таинство Троицей. Именно так, заявил Митрополит, мыслит он без колебаний, и в этом убеждают нас божественные Писания, и сам он готов умереть за этот догмат.
С таким дерзновением высказывался Митрополит России. И всем собравшимся архиереям надлежало выразить свое мнение. Первым выступил священнейший архиепископ Ефесской митрополии. Не в силах сдерживать свою богодухновенную ревность, он заявил о своем единомыслии с Митрополитом России, о своей готовности умереть за это исповедание. С ним согласились и все собравшиеся тут архиереи, к мнению которых присоединились и все собравшиеся там члены сената и приглашенные из других мест, а прежде всех – сам Священнейший Патриарх Иерусалимский Николай. В числе них были убежденные приверженцы названного догмата.
Следует назвать их поименно. Среди сенатов: почтеннейший почтенный и великий друнгарий кир Стефан Комнин, славнейший протонотарий и великий логофет кир Иоанн, сиятельнейший асинкрит кир Николай Зонара, сиятельнейший номофилакс и доместик кир Феодор Пантехн. А из множества боголюбезнейших архонтов и остального священного сената: великий архидиакон и великий эконом, хартофилакс, сакелларий, протонотарий, канистрарий, референдарий, летописец, первый привратник, учитель Евангелия, советник, первый церковный архонт, к которому направлялись прошения, второй привратник, второй церковный архонт, ученейшие патриаршие нотарии, второй диакон и прочие. Немало ученейших, благочестивейших диаконов из патриаршего окружения без всяких раздумий уверенно примкнули к принятому мнению о принесении Животворящей Жертвы. Так что они ничего не обсуждали с приверженцами этого мнения.
После этого боголюбезнейший первый адвокат Михаил Фессалоникский на предложение высказать свое личное мнение по этому вопросу ответил, что хотя ранее у него были сомнения на этот счет, однако теперь он ни в чем не расходится с мнением Собора и готов следовать ему.
Митрополит же Диррахия, когда от него потребовалось высказать свою точку зрения, сначала заговорил так: «Владыко мой святый и вы, владыки мои и сослужители, не могу я с легкостью говорить о великих вещах. Поэтому я, как и раньше говорил Вашему Святейшеству, так и сейчас письменно заявляю: Прошу Ваше Святейшество ознакомить меня в письменном виде с обсуждаемыми вопросами и с Вашим мнением о них, чтобы я мог тщательно изучить их и сопоставить с писаниями святых. И если найду их созвучными, то избавлюсь от недоумений и буду единомыслен с вами, а если возникнет сомнение, то снова стану вопрошать вас и учиться. Я не стыжусь этого, ведь и великий Григорий, носящий имя Богослова, говорит, что хочет всю жизнь быть отроком и учеником. А из языческих мудрецов некий Агафон утверждает, что человеку хорошо хотя бы в старости стяжать мудрость и рассудительность. Святые позволят нам и от язычников получать пользу. Да споспешествует мне Ваша святая молитва! Смиренный митрополит Диррахия».
Таково было содержание подданного им текста. Текст этот был прочитан перед всеми, а также письменные свидетельства, которые должны были рассеять все возникавшие сомнения. Митрополит после этого встал, вышел на середину и объявил всем собравшимся: «Я просил дать мне время для рассмотрения вопроса и писал об этом, из страха, из осторожности не решаясь давать готовый ответ о таких вещах. Сейчас приведенные свидетельства Писаний вполне убедили меня, и сомнения мои исчезли, я единодушен с моими собратьями в этом вопросе. Открыто заявляю и признаю, что Животворящая Кровь и Тело Христа Спасителя при страданиях Господа были принесены как изначально не только Отцу, но и Сыну и Всесвятой Троице, так и поныне с тех пор ежедневно приносятся Триипостасному Божеству служителями Таинств при тех таинственных приношениях, которые бывают при совершении Таинств». Так говорил митрополит Диррахийский.
Движимые ревностью о Боге все священнейшие архиереи вместе с нашей мерностью и ранее упоминавшимся Патриархом Иерусалимским единодушно анафематствовали зачинателей этого безумного учения, если таковые существуют и продолжают упорствовать в своей ереси. Принимать их раскаяние следует не иначе как согласуясь с требованиями божественных и священных канонов и отеческих преданий. Таковы наброски моих заметок к деяниям Собора, скрепленные подписью и печатью Иоанна боголюбезнейшего хартофилака Пантехна в указанном месяце и индикте 6514 года (1156 от Р.Х.).
Подпись: Иоанн Пантехн хартофилак.
(PG. Т. 140. Paris, 1887. Р. 148–153)1099
* * *
Примечания
В Лицевом летописном своде имеется миниатюра, на которой изображено посвящение Константина (см.: Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. Кн. 2: 1152–1173 гг. Μ., 2009. С. 155, 164).
См. о нем: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. М., 1995. С. 292–293; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. М., 1901. С. 288, 312–313; Грушевский М. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891. С. 361–362; Иоанн (Снычёв), митр. Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПб., 1998. С. 135–136; Franklin Simon. Annotation Byzantino-Russicae // ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ: К 70‑летию Г. Г. Литаврина. М., 1999. С. 223–226; Толочко Π. П. Страсти по митрополитам Киевским // Αντιδωρον. К 75-летию академика РАН Геннадия Григорьевича Литаврина. СПб., 2003. С. 110–118; Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 284–285; Благоверные князья и святые земли Черниговской. Чернигов, 2009. С. 87–89; Русские святые и подвижники Православия. Историческая энциклопедия. М., 2010. С. 457–458.
Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Георгий Акрополит. Летопись великого логофета Георгия Акрополита. Рязань, 2003. С. 186.
Арсений (Иващенко), архим. Николай, Мефонский епископ XII в., и его сочинения // ХЧ. СПб., 1883. № 3–4. С. 308–309. См. также: Павел (Черёмухин), иером. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский // БТ. М., 1959. Сб. 1. С. 89; Епископ Николай Мефонский и византийское богословие. Сб. исследований. М., 2007. С. 66, 148.
См.: PG. Т. 140. Paris, 1887. Р. 148–153.
Павел (Черёмухин), иером. Константинопольский Собор 1157 г. С. 90; Епископ Николай Мефонский и византийское богословие.. С. 150, 209.
Епископ Николай Мефонский и византийское богословие.. С. 155. См. также: Арсений (Иващенко), епископ. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года. СПб., 1899. С. 416–417.
См.: Никольский К., прот. Анафематствование (отлучение от Церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста. СПб., 1879. С. 124–129; Павел (Черёмухин), иером. Константинопольский Собор 1157 г. С. 95–96; Черёмухин П. А. Учение о домостроительстве спасения в византийском богословии (епископ Николай Мефонский, митрополит Николай Кавасила и Никита Акоминат) // БТ. М., 1964. Сб. 3. С. 15–156; Анафема. История и XX век / Сост. П. Паламарчук. М., 1998. С. 131–198.
Поппэ А. В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988–1305 гг.) // Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси, X–XIII вв. М., 1989. С. 197.
Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев, 1913. С. 88.
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 347.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 483. См. также: Тихомиров П., прот. Кафедра Новгородских святителей со времени введения христианства в Новгороде (в 992 г.) до покорения его Московской державе (в 1478 г.). Новгород, 1891. С. 60.
Абрамович Д. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1991. С. 97; Повесть о Нифонте, епископе Новгородском // Памятники старинной русской литературы, изд. графом Григорием Кушелёвым-Безбородко. Вып. 4: Повести религиозного содержания, древние поучения и послания, извлеченные из рукописей Николаем Костомаровым. СПб., 1862. С. 4.
См.: 3-й тропарь 8-й песни канона на утрени // Минея. Апрель. Ч. 1. М., 1985. С. 172.
Новгородский летописец сообщает о слухах, ходивших среди новгородцев в связи с его отбытием в Киев «себе на грех». Поэтому, замечает летописец: «..мьню бо яко не хотя Бог, по грехом нашим, дати нам на утеху гроба его, отведе и Кыеву, и тамо преставися; и положиша и в Печерьскем монастыри» (ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. Стб. 12).
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 485. См. также: ПСРЛ. Т. 25. М., 2004. Стб. 61.
См.: Лицевой летописный свод XVI века... Кн. 2. С. 172.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 485. Наиболее подробно о его прибытии на Русь говорится в Никоновской летописи, созданной в XVI веке (см.: ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. Стб. 205–207. Об обстоятельствах его прибытия на Русь см.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 190–191.
Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси... С. 197; Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 482.
См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 293.
Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси...С. 169. Примеч. 19.
См.: Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 238.
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 347; ПСРЛ. Т. 41. М., 1995. Стб. 88.
ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. Стб. 209.
См.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 293–294. Примеч. 2. О событиях, связанных с епископом Ростовским Нестором, см.: Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. М., 1998. С. 30, 32; Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. С. 87; Имшенник П. Высшая церковная иерархия в Древней Руси // ЖМП. 1948. № 10. С. 65. Примеч. 1.
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 348.
Там же. Стб. 349.
ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. Стб. 12. См. также: Лицевой летописный свод XVI века... Кн. 2. С. 212.
Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 35.
Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XIII вв. СПб., 2003. С. 214.
Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси...С. 50; Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237). 2-е изд. СПб., 1996. С. 457.
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 2. М., 1904. С. 794–795.
Там же. С. 795.
Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 165.
См.: Айвазян К. В. История отношений Русской и Армянской Церквей в средние века. Ереван, 1989. С. 47. См. также: Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. М., 2003. С. 148; Амвросий (Орнатский), иером. История российской иерархии. М., 1807. Ч. 1. С. 264, 273.
ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. Стб. 210. См. также: Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. М., 1987. Ч. 3. С. 535–534. Пролог. Кн. 2: Месяцы Март–Август. СПб., 1896. Л. 324.
См.: Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. Период первый от начала христианства в России до нашествия монголов (988–1237). 5-е изд. М., 1888. С. 158.
Воронин Н. Н. Сказание о победе над болгарами 1164 г. и празднике Спаса // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сб. статей к 70-летию акад. Μ. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 92.
См.: Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 316. Икона, перед которой молился страдалец-князь, называется Игоревской, в последующее время находилась в Успенском соборе Киево-Печерской Лавры и почиталась (см.: Земная жизнь Пресвятой Богородицы / Сост. С. Снессорева. Ярославль, 1993. С. 175).
См.: Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 209–210. Е. Е. Голубинский говорит, что его память стали чтить «как святого с самой минуты его убиения» (Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. 2-е изд. М., 1903. С. 58).
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 488.
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 348.
Стефан (Проценко), митр. Блаженный Константин, митрополит Киевский (К 800-летию со дня кончины) // ЖМП. 1959. № 6. С. 68.
Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси... С. 215.
ПСРЛ. Т. 9. Стб. 214. Этот же мотив, бегство во время гонений, содержится в девятом правиле священномученика Петра Александрийского († 311; память 25 ноября) (Макарий (Веретенников), архим. Священномученик Пётр, архиепископ Александрийский // Альфа и Омега. М., 1998. № 4(18). С. 229).
См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 293.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 503; ПСРЛ. Т. 25. М., 2004. Стб. 66. Позиция князя Ростислава была обусловлена, как считает митрополит Макарий, «внушением епископа Мануила» Смоленского (Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 293).
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 503.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 503–504. См. также: Донской Д. В. Рюриковичи: Исторический словарь. М., 2008. С. 542; Соловьёв С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 1: История России с древнейших времен. М., 1988. Т. 1–2. С. 489. О продолжительности княжеских переговоров см.: Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 171.
Зосима (Верховская)у монахиня. К 840-летию со дня преставления святого благоверного князя Ростислава Смоленского, в св. крещении Михаила // Смоленские епархиальные ведомости. 2007. № 1. С. 37.
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 349. В Новгородской летописи об этом кратко говорится: «В то лето преставися Костянтин Митрополит Русьскыи, Цьрнигове» (ПСРЛ. Т. 3. Стб. 13; ПСРЛ. Т. 39. М., 1994. Стб. 61. Л. 96). Миниатюру, на которой изображено погребение митрополита Константина, см.: Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись. Т. 1: Фотомеханическое воспроизведение рукописи (ОЛДП № 118). СПб., 1902. Л. 202 об. См. также: Лицевой летописный свод XVI века. Русская летописная история. М., 2009. Кн. 2. С. 249, 252, 253, 254, 255.
ПСРЛ. Т. 25. М., 2004. Стб. 67. См. также: Лаушкин А. В. Массовые бедствия и мотив коллективной ответственности за грехи в древнерусском летописании XI–XIII вв. // Особенности российского исторического процесса. Сб. статей памяти акад. Л. В. Милова. М., 2009. С. 66.
ПСРЛ. Т. 9. Стб. 215. См. также: Ефимов А., свящ. Черниговские соборы Златоверхий Спасо-Преображенский и Борисоглебский. Священноисторические памятники-храмы XI века, их прошлое и современное состояние. Чернигов, 1908. Вып. 1. С. 168–171; Словарь исторический о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. М., 1990. С. 136.
Можно указать на один случай, относящийся ко времени гонения на христиан. Мученик Лукиан Антиохийский, пострадавший в 311 г., уже после кончины был брошен мучителями в море, но дельфины вынесли его тело на берег (Мурьянов Μ. Ф. История книжной культуры России. Очерки. СПб., 2007. Ч. 1. С. 449; Филарет (Гумилевский), архиеп. Жития святых, чтимых Православною Церковию. СПб., 1892. Октябрь. С. 153).
Карпов А. Юрий Долгорукий М., 2006. С. 338. См. также: Макарий (Веретенников), архим. «Ослиное» погребение // ТКДА. № 9. 2008. С. 132–136; Толочко О. Смерть митрополита Константина (До розуміння давньруськоі моделі святогсті) // Mediaevalia ucrainica: Ментальність та історія ідей. Київ, 1993. Т. 2. С. 30–48; Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Смерть в Чернигове. К пониманию духовной грамоты митрополита Константина (1159 г.) // Русь и Византия. Место стран византийского круга во взаимоотношениях Востока и Запада. Тезисы докладов XVIII Всероссийской научной сессии византинистов. Москва 20–21 октября 2008 года. М., 2008. С. 141–145; Они же. Странное завещание Киевского митрополита XII века // Хорошие дни. Памяти Александра Степановича Хорошева. Великий Новгород; СПб.; М., 2009. С. 334–339.
Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения / Изд. подг. Г. М. Прохоров. СПб., 2005. С. 280; Нил Сорский. преп. Устав и послания. М., 2011. С. 228.
Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский.. С. 280.
Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовскою. Кн. 9. М, 1908. С. 267. С подобной же просьбой обратился к своим ученикам перед кончиной преподобный Лука Элладский († ок. 946; память 7 февраля) (Там же. Кн. 6. М, 1905. С. 156).
Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви. С. 178–79. См. также: Успенский Ф. Б. Скандинавы. Варяги. Русь: Историко-филологические очерки. М., 2002. С. 181–182; Литвинова А. Ф., Успенский Ф. Б. Кирилло-мефодиевский след в поставлении на митрополию Климента Смолятича (1147 г·) // Miscelanea slavica. Сб. статей к 70-летию Бориса Андреевича Успенского. М., 2008. С. 144–145. Примеч. 57.
[Муравьёв А. Н.]. История Российской Церкви. СПб., 1838. С. 40. См также: Иоанн (Снычёв), митр. Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПб., 1998. С. 135–136.
Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. 2-е изд. М., 1903. С. 139.
Книга, глаголемая Описание о российских святых где и в котором граде, или области, или монастыре, или пустыни поживе и чудеса сотвори всякого чина святых / Публ. и допол. биогр. свед-ми графа М. В. Толстого. М., 1887. С. 11; Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Прил. С. 11. См. также: Леонид [Кавелин], архим. Святая Русь, или Сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще и местно чтимых. Изложены в таблицах, с картою России и планом Киевских пещер. Справочная книжка по русской агиографии. СПб., 1891. С. 34. № 158.
См.: Минея. Июнь. Ч. 1. М., 2002. С. 173.
Там же. С. 174.
Ср.: Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи: 992–1892. Т. 2: Иоанн – Симеон II. М., 2003. С. 216; Ефимов А., свящ. Черниговские кафедральные соборы Златоверхий Спасо-Преображенский и Борисоглебский. Священноисторические памятники-храмы XI века, их прошлое и современное состояние. Чернигов, 1908. Вып. 1. С. 9, 45. М. Макаренко говорит о погребениях, обнаруженных в Спасском соборе во время археологических раскопок, но об обнаружении погребения Митрополита Константина при этом не сообщается (Макаренко М. Черниговський Спас. Археологічні досліди. Київ, 1929). Спасский собор – выдающийся памятник русского храмового зодчества (см.: Комеч А. И. Спасо-Преображенский собор в Чернигове. (К характеристике начального периода развития древнерусской архитектуры) // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 9–26; Раппопорт П. А. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. С. 21–22; Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М., 1987. С. 134–168; Вагнер Г. К. Искусство мыслить в камне. (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры). М., 1990. С. 46–49; Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993. С. 31).
Стефан (Проценко), митр. Блаженный Константин, митрополит Киевский.. С. 68.
См.: Смолич И. К К вопросу периодизации истории Русской Церкви // Альфа и Омега. М., 1998. № 3(17). С. 159–174.
Минея. Май. Ч. 3. М., 2008. С. 357.
Перевод с греч. принадлежит Т. А. Миллер, за что приношу ей сердечную благодарность.