Еще в школе нас учили разделять национализм и нацизм.
Национализм - выражение любви к своей национальности. Нацизм - выражение враждебности к другой нации. Первое - хорошо, второе - плохо.
Получается, гордиться и любить свое - хорошо, ругать и относиться с пренебрежением к чужому - плохо.
Отсюда и возникла аналогия: можно ли относиться критически к людям чужой веры, только потому, что они неправославные?
Существует призыв к толерантности. Но, при этом, постоянно вижу в православных источниках и обсуждениях приведение доказательств о «ненастоящести» других религий. Объясните разницу, что да как?
5 Ответов
Относиться враждебно к человеку другой веры — плохо, но отвергать ложное учение — естественно и необходимо для христианина. Мы разделяем личность заблуждающегося и само заблуждение, любя первого и не принимая второе.
Ваша школьная аналогия верна, но требует уточнения: вера — это не просто «культурная особенность», это вопрос Истины. Представьте, Ваш друг искренне считает, что мухоморы полезны для здоровья. Вы не станете его ненавидеть (это было бы нацизмом в Вашей аналогии), но и говорить «ешь, дорогой, это твой альтернативный путь к здоровью» из ложно понятой толерантности Вы не будете. Вы скажете: «Это яд».
Критика иных вероучений в Православии — это не гордыня, а констатация факта, подобная табличке «Не влезай — убьёт» на трансформаторной будке. Мы свидетельствуем, что полнота Истины и спасения находится в Единой Церкви. Сказать, что 2х2=4 — не значит оскорбить тех, кто считает, что 5, но согласиться с ними мы не можем. Любить иноверца — значит желать ему спасения и молиться о его просвещении, а не потакать губительным иллюзиям.
Государство регулирует гражданские отношения, но оно не властно над областью Духа и совести. Ни один государственный закон не требует от Вас признавать истинность чужих заблуждений. Закон требует лишь не нарушать права другого человека, не применять насилие и не разжигать вражду. В этом позиция Церкви и Уголовного кодекса полностью совпадает.
Вы ищете противоречие там, где его нет. Можно быть идеальным законопослушным гражданином и при этом твердо знать, что истина одна и она — во Христе. Конституция гарантирует свободу совести, то есть право исповедовать свою религию, что автоматически подразумевает несогласие с иными вероучениями.
«Сглаживание углов» в догматах ради социального комфорта — это путь к потере соли (Мф.5:13). Если мы ради того, чтобы «не выделяться», признаем, что все веры равны, мы перестанем быть христианами, но лучшими гражданами от этого не станем. Настоящий гражданский мир строится на взаимном уважении различий, а не на лицемерной попытке сделать вид, что этих различий не существует.
Конституция РФ со 29 запрещает критику в отношении других религий. Даже сегодня было заявлено, что РПЦ признает равенство позиций и ценностей Православия и Ислама
Государство регулирует гражданские отношения, но не властно над совестью. Закон требует соблюдать права человека, не разжигать вражду и не применять насилие, но ни один кодекс не обязывает признавать чужие религиозные заблуждения истиной.
Вы смешиваете юридический запрет на пропаганду ненависти (ст. 29 Конституции РФ) с правом на вероучительную полемику. Закон запрещает унижать достоинство людей, но не запрещает критически оценивать идеи. Сказать «это учение ложно» — реализация свободы слова и совести; оскорблять человека за его выбор — правонарушение.
Касательно позиции Русской Православной Церкви: Церковь признает равенство гражданских прав и схожесть многих традиционных ценностей с исламом (семья, общественная мораль), но никогда — тождество самих религий. Признать полное догматическое равенство означало бы отречься от слов Христа о том, что только Он есть путь, истина и жизнь (Ин.14:6). Гражданский мир строится на взаимном уважении различий, а не на лицемерной попытке сделать вид, что этих различий не существует (Мф.5:13).
Все правильно. Возвеличивать Христа, не поправ верования других, это и есть аналог национализма. Указывать иноверцам на бесперспективность их веры , как раз и будет аналогом нацизма, ведущего к ненависти.
Представьте, что Вас начнут разубеждать в Православии, приводя нелицеприятные для Вас аргументы. К чему приведет эта беседа? В лучшем случае, к раздражению друг друга.
Здравствуйте!
Отец Евгений исчерпывающе ответил на Ваш вопрос. Добавлю только, что всё-таки относить национализм к положительным явлениям не следует. И Ваша аналогия, мягко говоря, далека от совершенства.
Также отмечу, что толерантность не есть христианская добродетель. Напротив, в контексте православного богословия этот термин имеет скорее негативную окраску. Вместо этого, в качестве положительного понятия можно предложить термин терпимость. И между ними я бы не ставил знак равенства.
Толерантность это терпимость + уважение к чужой религии. Вы, таким образом, оставляя терпимость, отрицаете уважение. И что в этом правильного? Даже врагов своих надо уважать, если хотите их победить - непреложная истина.
Прежде, чем что-либо постулировать, советую Вам основательно разобраться в вопросе. Предлагаю изучить вот эту статью о толерантности на нашем портале (https://azbyka.ru/tolerantnost), особенно раздел - «Толерантность и терпимость».
Когда мне так отвечают, я понимаю, что у человека закончились личные аргументы и он просит помощи у авторитетных источников.
Приведу официальную позицию Русской Православной Церкви по интересующему Вас вопросу:
Православные христиане по своей вере, обычаям и традиции терпимы в бытовой и социальной сферах к иным культурам и религиозным убеждениям. Заповедь Господа Иисуса Христа призывает любить ближнего. А ближний для нас – любой человек, независимо от веры, национальности, пола и социального происхождения. Такое отношение к ближнему, обществу и ко всему миру является действием Божественной благодати согласно ангельской песни: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение» (Лк. 2, 14).
Миссия примирения развивается как «диалог жизни», когда христиане живут и общаются в бытовой и социальной сферах с людьми других вероисповеданий и идеологий. Так люди узнают друг друга, уважают друг друга, учатся друг у друга, потому что, по слову свт. Иоанна Златоуста, «у нас нет ничего общего только с диаволом, со всеми же людьми мы имеем много общего».
Поэтому нужно проводить различие между носителями иных убеждений и самими этими убеждениями. Нужно любить и уважать каждого человека как носителя образа Божия, но это не означает согласия с ошибочными религиозными учениями. Поэтому, например, человек может пить чай с иноверцем и параллельно уважительно дискутировать на тему религии.
Рекомендую также прочитать эту небольшую статью о национальности
Очень близкая мне позиция!
Что касается дискуссии, то мне ближе позиция Достоевского : ни что не стоит одной слезы ребенка. Если результат дискуссии - негатив, то значит оба неправы и неубедительны.
«Православная Церковь, исходя из своих собственных вероучительных и канонических принципов, оценивает систему верований и религиозную практику других религий. По отношению же к людям, которые являются приверженцами этих религий или светских идеологий, ее позиция – это позиция уважения и любви. Как писал русский миссионер святитель Иннокентий, митрополит Московский, «если проповедник не будет иметь в себе любви… к тем, кому проповедует, то и самое лучшее и красноречивейшее изложение учения может остаться без всякой пользы, ибо токмо любовь созидает»».
документ «О современной внешней миссии Русской Православной Церкви»
Ваше сравнение православного христианства с политикой либо национальными ценностями не является корректным. Национализм, нацизм, толерантность — это понятия совершенно из иной области, не относящейся к христианской духовной практике, которая имеет своей целью духовное излечение человека от греховных болезней и подготовку его для Царства Небесного.
Здесь более уместным будет сравнение с медициной. Как, с вашей точки зрения, добросовестные медики и их подопечные пациенты должны относиться к ложным псевдомедицинским практикам, которые не лечат, а губят? Очевидно, что негативно. И при любой возможности такие профессионалы обязаны предупреждать людей о той смертельной опасности, которую несут шарлатанские методы лечения. Именно предупреждать и направлять на правильный путь, а не презирать или ненавидеть этих обманутых и заблуждающихся людей.
Называть зло добром и вообще обесценивать сами понятия добра и зла, правды и лжи — это не Божий, а дьявольский путь.
С уважением,
Я не сравниваю напрямую, в мелочах. Лишь провожу аналогию. в принципе. Мирскому человеку нельзя отделить себя от государства и его законов, моральных устоев и принципов. Иначе неизбежно столкновение церкви и государства. Наоборот, надо совмещать все понятия, законы и постулаты, сглаживая « острые углы» , вызывающие разногласия в обществе различного вероисповедания.
Вы изложили точку зрения священника. Но есть ещё мирская жизнь, во главу которой положено государство с его законами, обязательными к исполнению. И это надо , обязательно, учитывать.