Здравствуйте!
С точки зрения Православия, кто виноват в прелюбодеянии? Только тот супруг, который изменил, или же ответственность за произошедшее частично несёт и тот супруг, которому изменили? Если он, предположим, на протяжении длительного срока отказывал в близости, применял физическое насилие, недостойно себя вёл.
5 Ответов
Вы неправильно сформулировали вопрос. Надо рассматривать грех не с точки зрения Православия, а то, как на это смотрит Бог. Бог же Правосуден. Он никого не наказывает за чужие грехи. Прелюбодей понесёт наказание за свой грех. Отказывавший в супружеской близости, избивавший и недостойно себя ведший - за свой. Если только оба не принесут достойного раскаяния в своём грехе. Тогда Бог, наказав в этой жизни, помилует в будущей.
В Вашей же ситуации видится, что оба не каются, а обвиняют друг друга. А чужой грех в глазах Бога далеко не всегда смягчает вину, и уж точно не оправдывает. Вспомним хотя бы жителей Содома. То что они все грешили не послужило им оправданием, наоборот, усугубило вину.
Потому в такой ситуации лучше не доискиваться, кто прав, кто виноват, а скорее придти к Богу и принести покаяние в своих грехах. Другого же постараться простить. Хотя это и очень тяжело. Но возможно с Божией помощью. Таков путь ко спасению души в этой ситуации.
Ваш вопрос слишком общий, хотя он требует рассмотрения конкретной ситуации и личного общения с обоими супругами. В каких-то случаях виновата одна сторона, в каких-то оба, в той или иной степени. Одно можно сказать точно, нельзя оправдывать свой грех за счет другого. Например, отказ в супружеской близости не может служить оправданием для того, кто совершил прелюбодеяние. Точно также как длительное отсутствие секса не оправдывает грех мастурбации. Поэтому каждый должен обратиться к своей совести и принести покаяние в том, в чем видит свою вину.
Сторона, совершившая внебрачный половой акт, то есть непосредственно само прелюбодеяние, виновна однозначно. Что касается другой стороны, то здесь, как говорится, надо разбираться. Там тоже может быть своя доля вины, а может и не быть. Всё зависит от каждой конкретной ситуации. Но это не смягчает вину того, кто совершил прелюбодеяние.
Кроме того, не понятно, как рукоприкладство и вообще «недостойное поведение» может спровоцировать прелюбодеяние? С отказом в интиме более понятно, но зуд в причинном месте — это совсем не повод для христианина цинично попирать Заповедь Божию. Мученики шли на страшную смерть ради того, чтобы не поступиться Законом Божиим и своей христианской совестью, а тут...
Здесь моя ошибка в том, что я тоже употребил выражение «доля вины», словно в данном случае вина может быть поделена на доли, и от этого уменьшиться. На самом деле, у каждого в этой ситуации своя собственная вина. У того, кто провоцировал — своя. У того, кто совершил прелюбодеяние — своя. И она ничуть не меньше от того, что его провоцировали.
Приведу такой пример: два брата идут по пустынной дороге и видят одинокого прохожего. Старший брат говорит: наверное, у него есть деньги, они бы нам пригодились.
Младший брат идёт, убивает и грабит этого прохожего.
Старший брат виноват — он своими словами спровоцировал ситуацию. Но вина младшего брата, то есть убийцы, от этого не становится меньше. И очевидно, что она несоизмерима больше вины старшего брата. Нет оправданий для такого греха.
Непосредственная вина на том, кто совершил прелюбодеяние. Степень вины второго супруга стоит определять отдельно, рассматривая все аспекты. Конечный же Суд - Божий, он самый справедливый и непредвзятый.
Не совсем понял, что Вы хотели сказать фразой:«Степень вины второго супруга стоит рассматривать отдельно»?
Разве Христос в Евангелии не сказал:«Из сердца исходят все грехи»?
Не внешнее же сподвигает на грех, а внутреннее. Тогда в чем может быть виноват второй супруг?
Он может виноват в том, что отказывал в близости, рукоприкладствовал, недостойно себя вёл, но не в том, что супруг принял решение изменить ему. А это именно решение, его нравственный выбор. Разве не так? Почему тогда вообще следует рассматривать вину второго супруга?
Склонение человеку к греху тоже является грехом.
Как взрослого человека возможно склонить на грех? Он что, ребёнок, неспособный отвечать сам за себя?
Неужели Вы не читали в Евангелии: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7)? Или вот у апостола: «Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну» (Рим.14:13). Соблазнов в мире масса и они различны по форме своей. Поэтому не сомневайтесь, что один супруг может стать соблазном для другого, склонив его на грех. Мало ли случалось такого, что один супруг склонял к пьянству или наркомании другого? А ведь оба взрослые люди.
Да, в Евангелии сказано не подавать случая к соблазну. И тот, кто соблазнял - несёт ответственность за свой грех перед Богом. Но он не несёт ответственность за то, что другой соблазнился. Это уже его грех, и соответственно, его личная ответственность перед Богом. Он мог бы и преодолеть соблазн, если бы захотел. Мне кажется, Максим достаточно хорошо пояснил этот момент.
Максим, спасибо за ответ!
Но мне кажется, что Вы немного себе противоречите.
Вы говорите:
«Кроме того, не понятно, как рукоприкладство и вообще «недостойное поведение» может спровоцировать прелюбодеяние? С отказом в интиме более понятно, но зуд в причинном месте — это совсем не повод для христианина цинично попирать Заповедь Божию», но вместе с тем утверждаете, что:«Что касается другой стороны, то здесь, как говорится, надо разбираться. Там тоже может быть своя доля вины, а может и не быть. Всё зависит от каждой конкретной ситуации.»
Если недостойное поведение супруга и даже отказ в близости - это не повод, чтобы попирать Заповедь Божию, то разве существует ситуация, которая бы отменяла Заповедь о верности?
А если таковой ситуации не существует, то как Вы тогда утверждаете, что в какой-то ситуации может быть своя доля вины второго супруга в измене?
Он, несомненно, несет ответственность за свое поведение, но как он может виноват в том решении (пусть и частично), которое было принято другим человеком?
Очень расстраивает, что большинство православных людей рассуждает именно таким образом.