У Фомы Аквинского есть достаточно хорошие аргументы на вопрос, существует ли Бог? Это те самые 5 аргументов, которые были написаны под влиянием Аристотеля: через движение, через производящую причину, через необходимость, от степеней бытия и через целевую причину.
Но, во-первых, в православии в целом относятся к Аквинскому сомнительно, поскольку он ярый полемик против православия и схоластик. Вот как раз здесь я и задумался: у нас не принята такая схоластика, как в латинян, когда всё пытаются познать рациональным умом, объяснить радиально, доходя к тому, что уже познать сущность Бога. Вот поэтому и вопрос: аргументы Аквинского можно считать схоластикой, которая не близкая к православному христианину, и в целом использование данных аргументов может быть странным?
3 Ответа
То, что Православие против схоластики - это неправда. Схоластика (школьное богословие) - это определенный метод, и он никогда не осуждался Православной Церковью. Напротив, ряд известных православных трудов (прежде всего, учебных и полемических) написан в схоластическом духе.
Можно ли православному использовать аргументы Аквинского?
Можно, чем и занимаются православные богословы. Другое дело, что для их понимания нужно иметь определенный интеллектуальный уровень, поэтому не каждый их поймет и признает убедительными для себя.
«Всячески достоин изучения этот мудрый муж [Аквинат] как наилучший изъяснитель и систематизатор христианского богословия в тех вопросах, в которых его церковь согласна с нашей Церковью. Что же до тех вопросов, в которых он и его церковь расходятся с нашей (их не так много) - об исхождении Святого Духа и о Божественных сущности и энергии, о характере их единства и различия, - то здесь мы не только более держимся отеческих суждений, но и защищаем их во множестве книг».
Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский