Здравствуйте. Изучая православие я уже не раз замечал факты, которые можно осмыслить двояко. Например, тот факт, что иудаизм потерпел влияние зороастризма, можно трактовать как в пользу атеизма (люди придумывают религии), так и в пользу христианства (Бог открывает постепенно истину людям). В истории Церкви и христианства было немало моментов, которые могут поставить под сомнение авторитет этой религии. Воскресение Христа это малозадокументированное явление, его видели только некоторые люди. Затем у нас были соборы, которые утверждали догматику христианства, затем влияние византийской культуры на церковь. В истории было много «игольных ушек», которые являются слабыми сторонами православия и христианства в целом. Религия может ответить на разные аргументы, но, если честно, мне это ощущается как оправдание.
Проблема в том, что учитывая все эти моменты и факты, верить становится сложно. Как я могу поверить в то, что Бог реально воплотился, воскрес из мёртвых, и эта истина не исказилась за тысячелетия, не потерпела влияния корыстных царей и влиятельных людей?
Как вы можете ответить на это? Спасибо заранее
3 Ответа
Добрый день!
О Воскресении Христа
Воскресение Христово и «теория галлюцинаций»
О разумных основаниях веры в целом
Почему мы уверены. Разумных причин для веры в Бога гораздо больше, чем вы думали
тот факт, что иудаизм потерпел влияние зороастризма.
Это распространенное мнение, которое не имеет серьезных оснований с точки зрения современного религиоведения. Зороастрийские тексты, в которых некоторые видят такое влияние (дуализм, развитая эсхатология с верой в воскресение мертвых), все поздние, уже созданные в христианский период. Так что тут ещё вопрос, кто на кого повлиял.
Как я могу поверить в то, что Бог реально воплотился, воскрес из мёртвых, и эта истина не исказилась за тысячелетия, не потерпела влияния корыстных царей и влиятельных людей?
Этой теме посвящено много серьезных исследований. Например, это.
Я бы хотел добавить, что вера в Господа Иисуса Христа, принятие Православия, не требует от человека автоматически одобрения, принятия всего того, что было в истории христианской мысли, практики, политики и т.д.
У меня в этом-то и проблема. Для меня духовная жизнь это ходьба по тьме. Я чуть ли никогда не слышал Бога, не чувствовал Его, не замечал Его действия. Я молюсь и борюсь с грехами сухо. У меня нету этого «мистического опыта», поэтому единственный способ убедиться в моей вере это смотреть на материальный мир, изучать историю, аргументацию, искать истину. Для кого-то истина очевидна, но для меня это не так.