(Мк. 7:18-19). Здесь говорится, что ничто, исходящее извне, не может осквернить человека. Но почему христианину нельзя есть кровь животных?
3 Ответа
Совсем ничто не оскверняет из входящего в уста? Даже идоложертвенная пища? Но Писание учит нас иначе:
Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской. Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его (1Кор.10:16-22)?
То же и с кровью животных, ссылки Вам выше привели. Даже для племен Крайнего Севера пить кровь недопустимо, что уж говорить об обычных людях, не испытывающих недостатка в нормальной пище?
Есть лишь одна Кровь, которая нам всем необходима. Это Кровь Христова, которая преподается нам в таинстве причащения. Ее и пейте, и почаще, чтобы благодаря полученной силе всей душой возлюбить Бога и ближних, исполнить заповеди Божии и войти в Царство Небесное.
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы». Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо (Деян.15:28-30).
Это постановление первого апостольского собора. Им подтверждается данная заповедь в Ветхом Завете:
Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее, потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови (Лев.17:10-12).
Всё это не противоречит приведённым словам Господа, потому что в этом отрывке Спаситель критиковал многочисленные правила об осквернении, придуманные фарисеями, учение человеческое, а не заповеди Ветхого Завета, данные Богом.
Спасибо
Это очень хороший вопрос, и он связан с проблемой трактовки постановления первого апостольского собора. Постановления апостольского собора, упоминаемые в Новом Завете, после решения проблемы взаимоотношений между христианами из иудеев и из язычников, постепенно стали интерпретироваться различно в поместных церквах Востока и Запада, что породило две традиции понимания этого запрета.
В традиции восточной части Православной Церкви апостольский запрет рассматривался, как постоянный и безусловный. 63-е апостольское правило гласит: «Если епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще кто-либо из священного чина съест мясо с кровью души его, или звероядину, или мертвечину, да будет извержен, ибо это запретил закон. Если же мирянин, да будет отлучен». 67-е правило Трулльского собора повторяет этот запрет.
Однако на христианском Западе данный запрет рассматривался, как временный и обусловленный исключительно теми обстоятельствами, которые существовали в Иерусалимской Церкви апостольской эпохи. Вышеупомянутые канонические запреты не считались обязательными в Западной Церкви. В V веке данный вопрос затрагивал блаженный Августин. Он писал: «Там, где церковь была образована из язычников так, что в ней ничего израильского по плоти не проявилось, какой христианин соблюдает еще то, чтобы не прикоснуться к дроздам или маленьким птичкам, если не была пролита их кровь, или не есть зайца, если тот не был умерщвлен, пораженный рукой в шею, при этом из раны вытекла кровь? И те немногие, которые до сих пор боятся к этому прикоснуться, осмеиваются другими. Итак, в этом вопросе ум всех их помнил такое слово истины: «Не то оскверняет вас, что входит в уста ваши, но то, что исходит»» (Contra Faustum Manicheum, XXXII, 13 // PL. XLII, col. 504). Этой традиции западные христиане следуют и по сей день.
На мой взгляд, у первой трактовки нет серьезных богословских оснований, но поскольку она зафиксирована в канонах нашей Церкви, то мы должны соблюдать этот запрет, как дисциплинарный. При этом западная трактовка выглядит более логичной.
Логично нарушать постановление Апостольского собора, апостольский канон и канон Вселенского Собора? Может, лучше признать, что непросвещенный Запад в этом ошибся, как и во многих других вопросах (пост в субботу, целибат духовенства, евхаристия на опресноках, статус папы и проч.)?
Трулльский собор не является Вселенским, а постановление Апостольского собора довольно рано стало пониматься различным образом, достаточно посмотреть толкования. Поэтому я предпочитаю анализировать именно богословскую аргументацию, но из послушания Церкви признавать дисциплину данного правила. Сам я кровь животных никогда намеренно не употреблял и не собираюсь.
Спасибо
Спасибо