Я ни раз замечал, что в различных спорах с протестантами и с другими представителями различных религий, православные, как миряне, так и священники, в социальных сетях (чаще всего кстати в тик токе) очень часто любят использовать такие слова как «лицемер», «еретик», «лжец», «наглец». Некоторые опускаются до прямых оскорблений с указанием физических недостатков оппонента. Я вообще не понимаю как это вяжется с православием и любовью.
Я конечно понимаю, что никаких любезностей с воюющими с православием быть не может, потому что некоторые люди не понимают встречной любви и доброты. Но разве нужно опускаться до того, чтобы выкидывать вот такие вот перлы для унижения оппонента?
В каком то смысле я понимаю эту мотивацию, потому что Иисус сам книжников называл лицемерами. Но это же было больше для разоблачения их неверия и поучения для других, я уверен, что Господь наш никак не стремился кого-то унизить, а лишь обличить для их же блага. Или же сцена, где апостол Павел (поправьте меня если ошибся) назвал первосвященника «стеной подбеленной», указывая опять на лицемерие. Вот тут даже я не понял, согрешил ли тут Павел? А если нет, то почему? Как так можно легко жонглировать подобными словами, чтобы при этом это не было прямым оскорблением и грехом?
Ведь еще же есть цитата из Евангелия:
«Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Матф.5:22)
Как это понимать и соотносить?
Когда происходит такая пулеметная очередь из оскорблений в таких диспутах, то честно, становится очень стыдно за православных, которые это делают. Это только отталкивает людей, потенциально заинтересованных в Истине.
Просто для меня все эти слова это как будто осуждение человека, и только очень разбирающиеся в законе Божьем могут их применять, либо же сам Господь.
3 Ответа
Хамство и переход на личности — это не проявление твердости веры, а свидетельство духовной слабости и невоспитанности. Нередко в этом обнаруживается проявление страстей — гнева, тщеславия и гордыни.
Разница между евангельскими обличениями и сетевой бранью — в мотиве. Господь и апостолы, называя кого-то «лицемером» или «волком», действовали как Врач, ставящий суровый, но честный диагноз ради спасения человека. В интернете же часто движет желание не исцелить, а уязвить, победить в споре.
Апостол Павел, кстати, назвав первосвященника «стеной подбеленной», тут же смирился и извинился, показав пример уважения к сану.
Называть ложь ложью, а ересь ересью — правильно, это духовная гигиена. Но унижение оппонента недопустимо. Истина не нуждается в защите через оскорбления; она сильна Сама по себе. Подобная «защита» действительно часто становится соблазном для ищущих Бога. Нам же полезнее молиться о вразумлении и заблуждающихся, и не в меру ревностных защитников.
Если оппонент неопротестант или классический протестант, то назвать его еретиком - значит сказать правду. Здесь нет ни оскорбления, ни презрения. Он сам выбрал ложное учение и добровольно решился противиться Церкви. Слово «еретик» - это обычный библейский безоценочный термин. Он характеризует не нравственный облик собеседника, а его веру. Точно так же я буду для протестанта еретиком, потому что отвергаю лжеучение о спасении по вере.
«Лжец», «наглец» и «лицемер» - это уже более серьезно. Лично я в наших диспутах с баптистами (и вообще в контактах с неопротестантами) этих слов никогда не употреблял и не слышал, чтобы другие употребляли. Однако должен сказать, что неопротестанты, в самом деле, часто склонны ко лжи и передергиваниям. По крайней мере, я часто с этим сталкивался. Они любят перепрыгивать с темы на тему, чтобы уйти от неудобных вопросов. Или, наоборот, забрасывают собеседника вопросами из разных областей и не дают ответить, чтобы создать иллюзию своей победы. Их исторические утверждения часто голословны и потому прямо ошибочны, однако свои ошибки они редко готовы признавать.
Что касается осуждения неполиткорректных православных полемистов, советую начать с ап. Павла:
«Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святого и устремив на него взор, сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних» (Деян.13:9-10)?
Я не оправдываю оскорбления, но считаю, что надо уметь за словами слышать аргументы. Истина дороже эмоций. Если кто-то ищет только ласковых слов, вряд ли он удержится в Церкви, а вот у неопротестантов будет как дома. Только плати денежку и проявляй активность в служении.
И если бы Вы только знали, сколько грязи и клеветы выливается на Православную Церковь со стороны самих неопротестантов - хотя, разумеется, не всех и не всегда. Особенно ярки свидетельства людей, вышедших оттуда. Я слышал и читал это десятки раз, обычно одно и то же: любовь только для своих, но как только человек начинает сомневаться в неопротестантизме и говорит о Православной Церкви, то самое ласковое, что он слышит в наш адрес - это наименование «идолопоклонники». А если такой человек все-таки уйдет к нам, то любовь мгновенно кончается, подавляющее большинство его бывших единоверцев забывают, как его зовут, и перестают с ним общаться. Если интересно, то ближайшие примеры - это Алан и Алексей, с которыми мы записывали учебные диспуты. Вот интервью с Алексеем (правда, о общении с бывшими единоверцами там не сказано, это он лично рассказывал). Так что у неопротестантов это общее место. Любовь только на входе и потом для своих. Поэтому стыдитесь не только за нас, но и за них. Для симметрии.
Дмитрий, а зачем вам стыдиться за других православных? Они ответят перед Богом за свои грехи, а вы ответите за свои, которые у вас наверняка тоже имеют место. Неужели вам больше нечего стыдиться, кроме как чужих грехов?
Прежде, чем судить христианина за то, как он плох, стоит подумать о том, каким он был бы, не будучи христианином. Все мы так или иначе духовно больны, но только Бог через Свою святую Церковь даёт нам шанс на излечение. И обычно этот процесс занимает очень много времени, если не всю земную жизнь человека.
Что касается апостола Павла, то он выразился так, чтобы максимально точно охарактеризовать сложившуюся ситуацию. Он был очень учёным человеком и прекрасно умел выражать свои мысли. Считать, что хороший христианин только и делает, что воркует да умиляется, в том числе и на откровенное зло — это значит совершенно не понимать христианства.