Мое мнение таково, что христианские нравственные установки не могут быть в принципе невыполнимы.
Неоднократно приходится слышать, что для христианина ложь неприемлема ни при каких обстоятельствах. Но выполнимо ли это на практике? Не стану приводить гипотетического примера про фашистов, которые спрашивают, где найти партизан. Приведу пример из жизни.
В одной хорошо знакомой мне семье девочку-подростка прошлым летом отправили на лето к дедушке за город. Дедушке 84, он явно не справился с задачей, контроль внучки и ее воспитание ему уже просто не под силу. Но он этого не понимает, и настаивает, чтобы ее снова прислали к нему на все лето.
Правда в этой ситуации была бы такой: «Папа, ты уже стар и не справляешься. У нее трудный возраст и непростой характер, и ее пребывание у тебя прошлым летом принесло больше вреда, чем пользы. Больше мы ее тебе не доверим. Приедет только вместе с нами, на месяц.» Но это бы вызвало серьезную обиду со стороны дедушки и ссору с ним.
Чтобы не обижать старого, недавно потерявшего жену человека, родные решили прибегнуть ко лжи: типа, у дочери дополнительные летние занятия и проч.
Не надо было? А тогда как надо поступить в такой ситуации?
4 Ответа
Конечно, надо с любовью отнестись к старому дедушке. Если он с годами потерял чувство реальности, надо щадить его и не накладывать на него тяготы выше сил, хотя бы он и просил о том. Даже и пятая заповедь об этом говорит. Поэтому принятое решение мне кажется оптимальным. В невольной лжи надо поисповедоваться.
Если Ваших знакомых обличает совесть, то в самом деле надо придумать для девочки дополнительные занятия. Вы ведь взрослый человек и понимаете: если в этом возрасте у отроковицы будет мало свободного времени, то это будет хорошо в первую очередь для нее самой, а во вторую - для всех окружающих. Будет здоровее и спокойнее.
Так что можно подтянуть с репетитором школьные хвосты или отдать девицу на какие-нибудь творческие занятия. Главное, чтобы они были достаточно интенсивными и чтобы в них просматривалась ясная конечная цель.
Но это бы вызвало серьезную обиду со стороны дедушки и ссору с ним.
Проблема в том, что люди зачем-то берут ответственность за чужие обиды на себя. Обида - это всегда выбор конкретного человека, независимо от возраста. Обида возникает, когда реальность не оправдала наших ожиданий. Это чисто детское восприятие реальности (в негативном смысле). А ложь - это всегда проявление нелюбви и неуважения к ближнему. Если перефразировать Ваш вопрос, он будет звучать: можно ли обмануть (проявить нелюбовь и неуважение) дедушку из опасения, как бы он не выбрал обиду вместо понимания? Но у христианина нет задачи избегать неблагоприятных последствий любой ценой. Он отвечает перед Богом только за свои поступки. И как свидетельствовал еще в древности св. Августин, оправдание лжи по необходимости открывает дорогу для оправдания многих преступлений, если из этого может произойти некое благо.
Если воспринимать христианство в качестве сухого, законнического учения, типа ислама или талмудизма, а любовь - в качестве отвлечённого, далёкого от реальной жизни понятия, то да - вы правы.
Но лично я считаю такой взгляд на христианство упрощённым и поэтому неверным.
Спасибо за ваш ответ.
Обвинение в законничестве популярное, но оно не решает проблему. Поскольку у нас нет другого морального ориентира, кроме закона Божия. Мы определяем мораль и любовь либо по нему, либо изобретаем что-то свое. Альтернативных способов узнать, что об этом думает Бог, кроме Его Откровения, у нас нет. В этом смысле нет принципиальной разницы между исламом и христианством.
Это не обвинение, это констатация.
Если следовать этой теории, то в государстве не должно быть службы разведки, армия не должна пользоваться военными хитростями и дезинформацией противника, а использовать только лобовые «мясные» штурмы. В полиции не должно быть следственных действий против преступников, так как они основаны на хитростях и уловках, то есть на обмане. А всю художественную литературу (и Пушкина, и Шекспира - всю) надо сжечь на кострах, ведь это сверху донизу вымысел, то есть ложь. В общем, многие необходимые для жизни общества схемы просто перестанут работать.
Вы скажете, что «это другое»? Но не нужно лукавить, никакого «другого» нет. Есть только ложь или ее отсутствие. Или тот же пример с фашистами и партизанами. Значит, надо выдать немцам партизан, чтобы не соврать? Их повесят, но это был их выбор, а вы просто сказали правду... По моему, это просто абсурдно.
Для меня критерием допустимости является прежде всего ПРАКТИКА ХРИСТИАНСТВА. То есть то, что было принято и допустимо для христиан через все эпохи существования Церкви.
Допустим: были моменты, когда древние христиане отказывались брать в руки оружие, считая это нарушением Заповеди. Но это скорее исключение, вообще христиане во все времена добросовестно несли воинскую службу. Значит, можно.
Была эпоха (18 век), когда вполне верующие, при этом женатые люди из числа русской аристократии имели по несколько «официальных» любовниц, и общество их за это не осуждало. И в храмы они ходили, и их никто оттуда не выставлял. Но эти времена быстро прошли, они были исключением. Во все же более адекватные времена блуд в христианской среде бескомпромиссно осуждался. Значит, нельзя.
Или: из Св. Писания можно сделать вывод, что самооборона или даже защита близких не приемлема. Подставь другую щеку, не противься злому, и точка. Но Церковь и вообще христианская мораль никогда к такому не призывали. Значит - в крайних случаях можно, и даже нужно.
Это список можно продолжать очень долго. И мы резонно отвечаем сектантам, которые пытаются упирать на законничество, на букву: мы живем так, как учит нас Церковь. Только она видит не отдельные пазлы мозаики, а всю картину.
Церковь и ее постоянная, повсеместная практика - вот истинный критерий воли Бога.
Церковь никогда не учила нас лгать на каждом шагу. Но, читая Жития и другие источники, можно убедиться, что некие уловки, направленные во благо, так или иначе практиковались благочестивыми и святыми людьми, и это не расценивалось, как нечто аморальное. Значит, в редких случаях можно использовать искажение реальности, как инструмент, действующий во благо. И Заповеди «не лги ни при каких обстоятельствах» не существует. Есть Заповедь «Не лжесвидетельствуй». А это разные вещи.
Можно было бы сказать: «Папа, поездка к тебе для внучки, как награда. Но она заслужила наказание, потому что ...» и перечислить те проблемы, которые возникли, как им видится, после поездки к дедушке. Можно ещё попросить совета у него, как с ними справиться. И так постепенно подвести его к мысли, что лучше она приедет к нему с ними, а сейчас родителям лучше заняться её воспитанием. Когда человеку предлагают очевидное решение и он принимает его сам, то он гораздо легче всё переносит.
Но, как мне видится, проблема здесь не в том говорить правду и обидеть, или наврать и, когда он узнает правду, обидеть ещё больше. Проблема в том, что это не дедушка не справился с воспитанием, а родители, но признать этого они не хотят и перекладывают всё на деда. И ещё проблема в том, что родители считают себя умнее деда и не хотят много времени потратить на разговоры с ним, он же может начать спорить, а что он там понимает. Соврать же легче, быстрее и проще.
Предлагаю себя поставить на место деда и прикинуть, какая Ваша реакция будет, когда Вы узнаете, что Вас обманули. А он рано или поздно узнает. Правда ведь вещь упрямая, всегда вылезает в самый неподходящий момент.
Простите, если написал не то, что Вам хотелось бы.
Помощи Божьей Вам.
Эти родители прекрасно отдают себе отчет в том, что неважно справляются с воспитанием. Только дедушка еще и старенький, поэтому справляется еще хуже :-)) Но пусть тот, кто идеально справляется с воспитанием своих детей, первым бросит в них камень.
И чем одна ложь - «Папа, поездка к тебе для внучки, как награда. Но она заслужила наказание, потому что ...» - это ведь хитрость, а проще говоря, ложь - чем она лучше другой?
Спасибо вам за ответ, о. Евтихий.
С уважением,
Папа, ты уже стар и не справляешься. У нее трудный возраст и непростой характер, и ее пребывание у тебя прошлым летом принесло больше вреда, чем пользы. Больше мы ее тебе не доверим. Приедет только вместе с нами, на месяц.
Зачем говорить папе очевидное о старости, он разве не знает об этом? На мой взгляд достаточно отказа:
Нет, папа. Она останется дома под нашим присмотрм. Её поведение и характер необходимо поправить.
На предложение о желании воспитывать внучку отвечайте: «Папа, мы для неё родители, и нам воспитывать.»
Вы, очевидно, не поняли вводную. На такой брутальный и бескомпромиссный отказ дедушка обидится. Такой у него характер, еще и помноженный на старость и отчаяние. Ему 84, он год назад потерял жену, с которой прожил душа в душу 60 лет, и не оправился от этого. И никогда уже не оправится. Любая мелочь запросто может загнать его в могилу, он и так уже там одной ногой. Надо вовсе не иметь сердца, чтобы этого не учитывать.
Спасибо за ответ.
С уважением,
В такой ситуации необходимо предложить некую добрую альтернативу: пробыть с ним большее время; что-то починить в доме; что-то подарить памятное;
Памятный подарочек не заменит дедушке внучку. Это несопоставимые вещи. Тем более, если его в глаза назвали недееспособным в отношении ее воспитания. То есть в открытую поставили на нем, как на полезном члене семейного социума, жирную точку.
Я же привёл в качестве примера. Нужно продумать вопрос.
Мой близкий и уже покойный родственник уважал и ценил Сталина. И как человек советский и пожилой, имел довольно трудный и необщительный характер.
Для поддержки внимания к нему я сделал две вещи. На один из юбилеев я приобрел полное собрание сочинений Сталина в заводской упаковке в 13 томах (т.е. совсем новое). Для него это было шоком, он от души обрадовался, при том, что удивить его было уже нечем.
Другой мой подарок был в поиске его родословной. Я ему нашел родственников по прямой линии с подтверждающими документами до середины 18 века. Он был очень счастлив, тем более сам долгое время собирал сведения, но малорезультативно, всего до начала 20 века.
Полагаю, если с любовью и внимание к интересам отнестись, то всегда можно найти решение для отношений. Не нужно себя загонять в тупик
Убедили: уж лучше невинно соврать, чтобы не нанести несчастному старику душевную травму, чем дарить старому, стоящему на пороге могилы человеку книги безбожника и гонителя христианства, тем самым утверждая этого беднягу в его нечестии и собственноручно подталкивая его в ад. А чего еще «Бхагават гиту» или «Тайную доктрину» ему не подарили?
ЧТД... Или вы троллите?
Родственник этот верующий, храм построил, причащался. У него я ребенком впервые ещё в советское время увидел дореврлюционное Евангелие. Но как советский человек и коммунист, он имел свои политические предпочиения. На мой взгляд, это история моей страны, тем более, я пролистал, некоторые вещи, и не увидел в них крамолы, но много здравых рассуждений на предмет позитивного выживания страны. Вы разве таких «креативных» советских людей не встречали? Полагаете, мне нужно сходить на исповедь с этим (это я без иронии).
В целом, Вы можете иные варианты для того папы посмотреть. Бог нам дал ум и любовь в сердце, чтоб подобрать решение. Вы же сами спросили совет, и принимаете всё в штыки. В пасхальных стихирах вчера вечером все мы пели: «Воскресения день, и просветимся торжеством, и друг друга обымем. Рцем братие, и ненавидящим нас, простим вся Воскресением...» Зачем ожесточаться на ровном месте, с братьями во Христе...
С моей стороны это не агрессия (жаль, если это так воспринимается), а просто изумление. Совершенно очевидно, что вы, как образованный и вменяемый человек, и сами хорошо понимаете, что коммунизм, как течение изначально антихристианское и носящее все признаки хилиастической религии, с христианством не совмещается. От слова совсем. А Сталин (его еще называют Иосифом Отступником) является одним из главных гонителей христианства в человеческой истории, и никакие его «здравые» взгляды на иные вопросы данного факта не отменяют. Тем более, что и остальные его воззрения не прошли проверку историей и временем и полностью обанкротились.
Допустим, я встречал креативных совпатриотов (разве что, в виде исключения: обычно это очень депрессивный тип людей, не «заточенный» на созидание). Еще чаще я встречал позитивных мусульман и буддистов. Но что это меняет в нашем отношении к их духовным заблуждениям?
«Православный» сталинизм - это одна из наиболее извращенных и возмутительных девиаций нашего времени, и больше мне сказать нечего...
Думаете, я ожесточаюсь? Хотя вы правы, я возмущен. И это вполне нормально. Писание запрещает нам гневаться НАПРАСНО. А извращение «православного сталинизма» - это вполне легитимный повод для гнева. И что-то я сильно сомневаюсь, что могу считать своим братом во Христе любителя убийцы новомучеников и разрушителя храмов и святынь.
Как считаете, злой человек имеет возможность к покаянию? А покаяние крещённого человека, как знаем, это исправление, верно?
Гонения на Церковь были жёсткие, соглашусь.
Теперь вспомним. В 1943 году И.Сталин легализовал Русскую Церковь, и запретил ересь обновленчества, в 1941 году закрыл журнал «Безбожник», и запретил Общество безбожников в 1947 году.
В 1943 году он способствовал проведению выборов патриарха Сергия, а в 1945 году выборов патриарха Алексия I.
Не забудем, что Сталин поддержал восстановление автномии для Грузинской Церкви, и так же легализовал её структуры (каталикос Калистрат).
Церковь получила право сношения с братскими Церквями. Т.е. разрешили выдачу советских виз для гостей Церкви, и разрешили поездки за рубеж.
Были освобождены из лагерей многие епископы и священство. Вспомним св. Луку Крымского, архирея советского периода с 1946 по 1961 год.
Государство предоставило Церкви статус юрлица, открыло расчетные счета, передало множество храмов, появились региональные епархии по всему РСФСР и западной части остального СССР. В это же время открыли МДА, Лен.Духовную Академию.
Разрешили печатать «Журнал Московской Патриархии» (кстати, там очень интересные вещи писали).
Были предоставлены фонды (т.е. право на покупку оборудования, канцтоваров, бумаги, стройматериалов) как для организации церковной жизни, так и для реставрации храмов и монастырей.
Церкви была передана Св. Троицкая Лавра, Киево-Печерская Лавра, легализованы Пск.-Печерский и еще украинские монастыри.
Как видим, нужно не только душить Сталина за отступничество, но и благодарить Бога, что Он смягчил сердце фараона. И без внутренней доброй воли Сталина, возвращение Церкви в жизнь страны не представлялась бы возможным (как произошло в Албании).
До времён Хрущева (1953 год) жизнь Церкви налаживалась, о чём говорят источники. И как видите, оголтелый атеизм был отменён.
И если сравнить отношение к Церкви в 1930-м году и в в 1950-м году, то наблюдаем твердый положительный прогресс, произошедший под содействием Сталина
Как это игнорировать? Св. ап. Павел тоже был гонителем Церкви, но вкорне исправился. А Сталин сделал что-то доброе и важное для Церкви, разве это не смягчает
Перестаньте заниматься демагогией. Что значат все эти «юрлица» по сравнению с кровью тысяч новомучеников? Да, во время войны Сталин перепугался и попытался использовать Церковь в своих политических целях, но никакого покаяния он не принес, государственная идеология осталась богоборческой и после войны гонения на верующих возобновились. Поражаюсь: вы сравнили Сталина с апостолом Павлом. Нет слов... Вы действительно считаете, что можно быть адептом Сталина и христианином одновременно? :-((
Прежде, чем завершить эту бесплодную, насколько я понимаю, полемику, я приведу здесь слова о. Даниила Сысоева - человека, которого Бог удостоил в наше относительно спокойное для христиан время мученического венца:
«В связи с прекрасными выступлениями Патриарха и Вл. Илариона в Интернете начался безумный крик «православных сталинистов». Что же, ложь не любит, когда ее выкорчевывают. Тем важнее было сказать правду именно сейчас, когда культ этого кровавого маньяка Сталина опять расцветает в общественном сознании. Церковь обязана учить народ, и первую очередь прихожан. А наши прихожане, к сожалению, оказались в глубокой духовной мгле. Какое-то извращенное представление о святости поселилось в их головах. Вместо того, чтобы понять, что обличение зла - это просто долг христианина «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, паче же и обличайте» (Еф. 5,11) , они начинают петь какие-то уродливые песни о какой-то любви и прощении к нераскаянным убийцам. (А при этом при возможности стараются пнуть невинных жертв). Прав был преп. Ефрем Сирин, который говорил: «кто любит убийцу - ненавидит убитого». Тут наши «национал-патриоты» смыкаются с либералами, которые готовы до крика защищать маньяка, но быстро забывают о его жертвах. Всенародные преступления, такие как Голодомор на Украине и в России, гражданская война, развязанная коммунистами, убийства невинных мучеников - все это страшные преступления против Бога. И невинная кровь вопиет к небу об отомщении. И если в народе восторжествует представление, будто победа во 2-й Мировой войне оправдывает казни мучеников, то такой народ получит еще большее наказание. Но оказалось, что не только рядовые люди зачастую не желают осуждать тираний и коммунистическую заразу, но и среди «православных» публицистов, патриотического направления сложилось дичайшая и богохульная система оправдания Сталина. Во-первых, утверждается, будто мученики завещали молиться за своих палачей, а потому, если мы осудим эту сталинскую тиранию, то мы пойдем против мучеников, которые будто бы и на небесах продолжают молиться за своих убийц. Во-вторых, утверждается что палачи, убивая мучеников, дали великий дар Русской Церкви, и потому не должны быть осуждаемы. Напротив, утверждают (особенно тов. Холмогоров), что советский период - это наилучший период в истории Русской Церкви. И, в-третьих, наши патриоты начинают взывать к городовому, утверждая, что критика Сталина и всего советского периода приносит вред России. Иначе чем каиновой такую позицию назвать нельзя. Эту систему взглядов можно сравнить с тем, как если бы Каин у Бога потребовал еще себе награды за убийство своего брата. Типа вот какой я хороший, еще мученика тебе поставил. Тут надо расставить все точки над i. Да, некоторые мученики молились при жизни за своих палачей, и просили Бога не мстить за себя, но при этом они никак не считали, что коммунистический режим оправдывается их муками. Но большинство мучеников при жизни все же говорили об обратном. Они просили у Бога справедливого суда. Достаточно вспомнить св. Андроника Пермского, Илариона Верейского и многих других. Но я уверен, что после смерти ни один из мучеников не молился за нераскаянных палачей. Библия рассказывает нам о том, о чем мученики молятся на небесах. Они молятся о мести своим убийцам (Апок.6,10). Мученики радуются тому, что Бог наказывает за кровь их убийц (Апок. 19,1-4)».
Я ничего подобного, что Вы мне приписали не говорил.
Факт: Апостол Павел лично участвовал в убийстве св. Стефана и в убийствах многих других христиан, неведомых для нас;
Факт: Сталин прекратил две ереси, легализовал две поместных Церкви, издавал духовную литературу, прекратил массовые гонения на христиан;
Факт: в каждом Часослове напечатана молитва самого упорного гонителя Бога и Церкви царя Манассии.
Влад, Вы же знаете чем раскаяние отличается от покаяния! А у Сталина даже раскаяния не было. И весьма лукаво сравнивать Джугашвили с первоверховным Апостолом и царём Манассией, который в плену раскаялся, просил у Бога прощения и был возвращен в Иудею, где старался загладить последствия тяжких своих грехов: отменил идолослужение, восстановил Иерусалим и другие города.
Его поблажки Церкви были основаны на политической выгоде, фактов о его покаянии нет.
«К 1949 году из занятых в годы оккупации под церкви и молитвенные дома 1701 здания было изъято 1150 (67,6%). В 1950 году по сравнению с предшествующим годом количество православных храмов в СССР уменьшилось на 410 единиц, в 1951 году — еще на 177. Усилились репрессии священнослужителей по сфабрикованным обвинениям в «антисоветской деятельности».
Историк М.В. Шкаровский пишет: «Если в 1948 году органы государственной безопасности арестовали по религиозным делам 3296 человек, в том числе 357 служителей культа, то в 1949 году — соответственно 6456 и 571, в 1950 году — 6072 и 455, в 1951 году — 5477 и 273, а в 1952 и 1953 годах — еще 5187, в том числе 130 служителей культа (подавляющее большинство из них составляли православные верующие)».
Были проведены иные «ограничительные мероприятия» в отношении РПЦ. Запрещались совершение треб на дому, крестные ходы из села в село, молебны на полях, продажа предметов культа вне храмов и т.д. Пресекалась любая деятельность церкви за церковной оградой.
Влад, я ничего вам не приписывал, я процитировал мнение о. Даниила о «православных» сталинистах.
Ваши ответы на этом ресурсе свидетельствуют о вашем незаурядном уме, и поэтому ваши попытки вывернуться выглядят не недомыслием, а прямым лукавством. Выше вам написали, что сравнение Сталина с ПОКАЯВШИМИСЯ гонителями совершенно неприемлемо.
Марк Аврелий, Диоклетиан, Константин Копроним были успешными правителями, но это нисколько не оправдывает их преступлений перед Богом. Тем более, что успешность Сталина как государственного деятеля находится под большим сомнением: Наполеон в свое время был сильнее и могущественнее Гитлера, но царская Россия разгромила и изгнала его Великую Армию из своей страны меньше, чем за год, при достаточно ограниченных человеческих жертвах. Сталинскому СССР война с Германией стоила совершенно беспрецедентных жертв: полного разрушения чуть ли не половины страны и гибели лучшей части русской нации. При Сталине СССР, путем чудовищных жертв и рабского труда миллионов, добился намного меньших экономических результатов, чем остальной цивилизованный мир без диктатуры и репрессий, просто путем естественного и нормального развития.
Именно враги нашего православного народа пытаются поставить нас перед поистине дьявольским выбором, перед некоей «вилкой»: или западный либерализм с гей-парадами и прочей пакостью... или безбожный сталинизм с его подавлением личности и террором. Иного, якобы, не дано. Но на самом деле, дано. Только надо помолиться и, что называется, «включить мозги». И перестать воспринимать жизнь по навязанным бесами лекалам.
Вы искренне заблуждаетесь, вам необходимо пересмотреть ваши взгляды. Христианство и апологетика его гонителей несовместимы. Это же очевидно.
О. Евгений, искренне благодарю вас за этот содержательный и доброжелательный ответ.
С уважением,