Подскажите, в чём Церковь видит ущербность монофелизма, то есть каковы последствия признания в Иисусе Христе одной воли?
Спасибо.
3 Ответа
Монофелитское учение об одной воле во Христе противоречит учению Церкви о двух естествах во Христе.
Далее. Если признать, что во Христе одна воля, а не две, придется либо признать, что воля Отца и Сына и Святого Духа не едина (если представить, что Его воля - богочеловеческая, а не Божественная, как у Отца и Святого Духа), а, значит, и Троица не абсолютна едина; либо признать, что во Христе - только Божественная воля.
Во втором случае придется признать, что Он хотел есть, отдыхать, молиться, пространственно перемещаться и пр. не как Человек, но как Бог. А это, в свою очередь, приведет к отрицанию ряда Божественных свойств, например, беспредельности, духовности, вечности, неизмеримости, всеблаженства и пр.
То есть логическим завершением учения монофелитов являлось бы извращение не только учения о Лице Господа Иисуса Христа, но и учения о Боге Самом в Себе. Кроме того, монофелитство вело к искажению ряда других разделов Православной догматики.
Местоимения «Его» и «Он» относятся ко Христу, что следует из контекста речи. Поясняю мысль, изложенную выше.
Если представить, что во Христе одна воля, а не две, то придется принять или то, что Он (Христос) обладает только Божественной волей, или то, что Он (Христос) — Обладатель некой единой смешанной воли — богочеловеческой.
Если согласиться, что в Нём (во Христе) только Божественная воля, то придется согласиться и с тем, что Он желал есть, отдохнуть, лечь, встать не как Человек, но как Бог, то есть придется признать, что для Бога свойственно хотеть покушать, избавиться от усталости, принять то или иной положение в пространстве. Поскольку воля Отца и Сына и Святого Духа едина, получится заключить, что есть, спать, изменять положение в пространстве свойственно не только Христу — вочеловечившеммуся Сыну Божию, — но и Отцу, и Святому Духу, что является абсурдом.
Выводом же из второго предположения (что во Христе воля богочеловеческая), не менее абсурдного, станет тот, что у Отца и Сына и Святого Духа воля не едина, ведь у Отца воля Божественная, у Святого Духа Божественная, а у Сына-де Божия некая смешанная, богочеловеческая.
Помимо сказанного А.М. Леоновым, монофелитство (как и монофизитство) разрушает триадологию и делает Иисуса Христа не единосущным нам. По этой причине монофизиты с легкостью готовы были соединиться с православными иерархами на условиях монофелитства.
Так, предвечный Сын Божий от века имел Свою волю - единую с Отцом, поскольку воля есть свойство не лица, но природы. Следовательно, каждая природа во Христе должна иметь свою особую волю. Если же Христос не имел человеческой воли, то Он не единосущен нам, но еще свт. Афанасий Великий говорил: "Что не воспринято, то не уврачевано". Значит, мы причащаемся не полного человечества во Христе и не сможем через причастие исцелить собственную природу.
Если же монофелиты будут утверждать, что Он имел в какой-то форме человеческую волю, то это будет смешанная богочеловеческая воля. Значит, произошло изменение в вечной и неизменной Троице.
Опасность монофелизма, как и всякой христологической ереси, это ущемление Христа по одной из двух природ, в случае монофелизма - по человеческой, что ударяет по нашему спасению.
Логика следующая:
У Христа нет воли по человечеству -> Он неполноценный человек -> человеческая воля не исцелена -> спасение для людей недоступно.
Пожалуйста, если имеется время и возможность, поправьте Ваш ответ так, чтоб заменить в нём все местоимения на конкретные лица. Мне сложно уловить суть, что часто и в литературе наблюдается. Спасибо