Добрый день!
Завтра день святого пророка Илии. Немного запуталась в Библии: Илия должен прийти перед Вторым Пришествием Христа или он уже приходил?
3 Ответа
Господь ясно говорит о двух приходах Илии, например здесь:
«Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; та́к и Сын Человеческий пострадает от них» (Мф.17:11-12).
Т.е. Илия придет перед Вторым пришествием, о чем подробно говорится в Откр.11 (он будет одним из двух названных там светильников).
Что же касается уже пришедшего Илии, это приточно сказано об Иоанне Крестителе, который действовал в духе Илии. Поэтому озвученная мной вначале цитата продолжается так:
«Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф.17:13).
И отец Предтечи, праведный Захария, так пророчествовал о сыне:
«и предыдет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» (Лк.1:17).
Доброго святого дня!
Прекрасный вопрос. Ответ на него: и да, и да. Пророчество об Илии исполнилось и одновременно ещё ожидает своего окончательного исполнения.
Перед Первым Пришествием Христа в мир пришёл святой Иоанн Креститель. Он пришёл, как сказал о нём ангел, «в духе и силе Илии» (Лк.1:17), чтобы приготовить путь Господу. Сам Христос подтвердил это, сказав об Иоанне: «он есть Илия, которому должно прийти» (Мф.11:14). Это было духовное, прообразовательное исполнение пророчества.
Однако Церковь, основываясь на книге пророка Малахии (Мал.4:5) и Откровении Иоанна Богослова, учит, что пророк Илия придёт на землю и телесно, буквально. Это произойдёт перед Вторым Пришествием Христа для последней проповеди покаяния и обличения антихриста.
Так что нет противоречия: одно событие уже было, а другое — ещё впереди.
Сергий, Вы правы: прямого соборного определения по этому поводу нет.
Церковь — живой организм. Её учение — не только свод «законов» (соборных оросов), принимаемых в ответ на ереси. Это ещё и симфония святоотеческой мысли. Когда сонм отцов согласно учат об одном, это и есть голос Церкви, её живое Предание. Это не «частные мнения», а общий хор, свидетельствующий об истине. Поэтому да, это именно учение Церкви, хоть и не вынесенное в отдельный «параграф» за отсутствием споров.
Нет, учением Церкви является не любое согласие отцов, а согласие в вопросах догматической и моральной значимости. Отличительная черта такого учения - его важность для спасения, непогрешимость и общеобязательность для всех верующих. Вопрос о пришествии Илии пророка не имеет прямого отношения к спасению, не является общеобязательной непогрешимой истиной, авторитетно преподаваемой Церковью. Это интерпретация библейского текста, которую можно встретить у ряда авторитетных отцов Церкви, но не истина, в которую верили все, всегда и повсеместно.
Сергей, не соглашусь с Вами. Вера в пришествие Илии перед Вторым пришествием Христовым является всеобщей для Церкви, она отражена также в богослужении (см., например, тропарь прор. Илии), равно как и в толкованиях святых отцов на указанные и параллельные места Писания.
Если Вы знаете, то назовите святых отцов, которые отрицали бы будущее пришествие на землю, смерть и воскресение Илии перед Вторым пришествием Христовым. Некоторые говорят лишь о пришествии, другие о естественной смерти, но никто в принципе не отрицает самих этих событий.
Мне кажется, здесь нет прямого противоречия. Это взгляд на один и тот же предмет с разных, но одинаково важных позиций.
Сергий совершенно прав в области догматической точности: учение о приходе Илии не является догматом в строгом смысле этого слова, то есть истиной, соборно утверждённой как необходимой для спасения.
Вывод. Перед нами классический пример авторитетнейшего теологумена — учения, которое является частью веры Церкви, но не имеет формального догматического статуса.
Это и не догмат, и не теологумен. Представление о приходе Илии перед Вторым пришествием Христовым ради проповеди - это элемент церковного учения о Втором пришествии.
Господь Иисус Христос относил известное место из пророчество Малахии об Илии к Иоанну Крестителю. Однако некоторые отцы Церкви (св. Ипполит Римский, св. Иоанн Дамаскин, св. Ефрем Сирин) в Откр.11:3-12 находят указание на то, что Илия пророк должен явиться сам, чтобы пророчествовать во времена антихриста.
Отче, а где Церковь учит о том, что Вы написали, в каком соборном определении? Может правильнее сказать, что некоторые отцы Церкви так интерпретировали библейские тексты?