Один из наиболее авторитетных священников Русской Православной Церкви — доктор богословия, профессор, протоиерей Владислав Свешников высказал свое мнение об ИНН и путях возрождения России.
Я — не за ИНН. Более того, я решительно ПРОТИВ ИНН. Прошу слово «ПРОТИВ» напечатать как можно более крупным шрифтом. Потому что иначе многочисленные борцы с ИНН непременно запишут меня в ряды своих противников. И заклюют. Впрочем, все равно запишут и заклюют. И будут вопиять против меня и против той позиции, которую я полагаю должным огласить, с тем же яростным пафосом, с которым они вопиют относительно любого предмета, который входит в то содержание, которое очерчивается для них кругом, обозначаемым словом «против». Заметим, кстати, что пространство предметов «за» для них гораздо более узкое и беспредметно отвлеченное. И пафос «за» у них обычно бывает гораздо более унылым и серым как октябрьский день. Разумеется, среди них находится некоторое количество сдержанных, серьезных и этически глубоких людей. И смею полагать — я с ними. Но их — подавляющее меньшинство. И не только потому, что большинство представляет истерических крикунов, с алармистским испугом озирающихся вокруг в поисках опасности. Они похожи на противопожарную структуру, весь смысл жизни которой состоит не столько в тушении пожаров, сколько в поисках пожаров. Когда пожаров долго нет, им становится страшно скучно. Их жизнь приобретает смысл, как только кто-нибудь из них увидит дымок из урны. Они сразу собирают небольшой митинг на тему «нет дыма без огня». Затем они пишут гневное воззвание и посылают его повсюду по e-mail; каким-то образом один из их текстов приходит в пожарную команду, приезжают четыре пожарные машины, быстро разматывают шланги и зачем-то выдвигают лестницы. Но в это время дым прекращается, и все весело расходятся. А алармисты вновь начинают бродить по улицам в поисках дыма.
Все эти борцы — люди деятельные, и, во всяком случае, шума от них и о них много. Довольно часто они говорят кое-что дельное. Правда, обычно они сильно гиперболизируют и интерпретируют полученное ими знание, составляют из него идеологию, оказываясь в плену собственных сверхценных идей. Психологически (или точнее — психиатрически) в них можно отметить элементы паранойяльности и истероидности. Они с глубокой неприязнью относятся к тем, кто не с ними. (Обычно с большей неприязнью, чем к действительным врагам). Впрочем, это взаимно: и мне этот тип людей не особенно близок (говоря наиболее мягким образом).
Но еще труднее — до полной невозможности — находить общий язык с людьми противоположной идеологической схемы, при всей их толерантности. Правда, толерантности мнимой, до первого серьезного столкновения, особенно если они терпят хотя бы дискуссионное поражение. Большей частью, это люди либерального устройства сознания. Чем выше степень их радикальности, тем более они производят жуткое впечатление. Они, так же как апокалиптические алармисты, находятся в плену своих — иного содержания — сверхценных идей, довольно безумных, даже когда речь идет о наиболее милом для их сердец идеологическом круге, в котором они более всего считают себя специалистами, — построении (вернее — разрушении) государства на основе демократических принципов.
Похоже на то, что многие из них, видя карикатурность исполнения этих принципов в российской действительности, вместе с тем искренне считают (точнее — им кажется), что в идеальном или приближающемся к идеалу исполнении этих принципов в западных демократиях и на самом деле есть замечательное воплощение государственного, общественного и национального устройства.
Разумеется, можно наблюсти некоторую этическую разницу между искренним заблуждением и сознательной ложью. Но не по сути дела и не по содержанию. Правда о демократии — и относительно ее идеалов и относительно их воплощений — открывает ее пустоту, бессодержательность, лживость, антидуховность, неспособность к нравственному сознанию, цинизм, лицемерие, несправедливость, немилосердие, непонимание народа, эгоизм и многие другие пороки, тщательно прикрываемые раскрашенным фасадом. Ни в каком другом государственном устройстве не скрывается столько лукавства и паразитизма. Лукавство демократии и либерализма открывается даже в самих терминах: слишком очевидно, что демократия (точный перевод — «народовластие») даже и не грезит ни о каком народовластии, а либерализм, этимологически начинающий свое бытие от «свободы», не способен даже понять религиозный, то есть подлинный смысл, слова «свобода».
Внимательный, наблюдательный и непредвзятый человек без особого напряжения способен увидеть, насколько глубоко и точно видели воплощение этих «принципов» в западной демократии и наиболее яркие и прозорливые русские мыслители ХIХ века (Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев) и русские люди государственнического сознания в ХХ веке (Л.А. Тихомиров, И.А. Ильин). Ильин, проживший в ХХ веке более других религиозных мыслителей, опытно, точно и горько описал «закулисное» содержание либеральной демократии.
Но не об этом речь. Во-первых, об этом сказано много острого и справедливого. Во-вторых, об этом если уж писать, то не по такому поводу; кроме того, простой публицистикой здесь не отделаться: необходимо на новом материале серьезное и аргументированное исследование.
Но и к ИНН не особенно охота возвращаться. Тем более что не в ИНН дело. Сама эта узкая тема в ее узком содержании почти закрыта или закроется довольно вскоре — не позднее чем через несколько месяцев. Отчасти неизбежность этого «закрытия» вызвана идеологическим актом священноначалия, поддержанного богословской комиссией, от которой, разумеется, ничего другого и ожидать было невозможно. Едва ли не впервые перед учеными богословами был поставлен вопрос: кесарево ли дело предстоит обсуждать или Божие. Вопрос был решен с традиционным византийским изяществом. Едва ли кого-нибудь смутил некоторый рационализм подхода. Едва ли многие даже обратили на это внимание; теперь обращают внимание только на одно: что велит начальство — синод или старцы, президенты или начальники их администраций.
Кроме того, если государственные руководители посчитают нужным принять именно такой учет налогоплательщиков, все протесты нашей хилой общественности останутся просто незамеченными. А те лица в органах власти и управления, от которых реально зависит принятие и исполнение решений, сделают это ничтоже сумняшеся. И в нынешней ситуации мотивы их решений нисколько не будут зависеть от российской общественности.
Но главный внутренний мотив закрытия темы — очень простая психология, психология привыкания. Не привыкают люди к чему-либо только в двух случаях: когда кушать очень хочется или когда очень больно. А к ИНН привыкнут. Как ко всему привыкают. И вспомнят только в одном случае — если что-то острое заставит напомнить.
Именно в этом случае тема ИНН приобретает особое и, может быть, даже грозное звучание: как символ; это не так много, но и не так уж мало, особенно если учесть, символом чего эти буковки являются. Речь идет о том известном ныне и на первый взгляд вполне безобидном слове — «глобализация». Уже сейчас немало находится людей, и даже не только в России, резко выступающих против экономического и политического содержания процессов, определяемых словом «глобализация». Куда больше неприятия этого процесса должна бы вызвать духовно-мистическая составляющая содержание этого понятия; но о ней немногие догадываются, а кто и догадывается, обычно принимает его не без некоторой доли самообмана, прельщенности.
Дело не в том, что сатанинские цифры заменят святое имя, как об этом с жутью грезят фанатики переживания значения имени человека, будто бы оно может исчезнуть в результате ИННизации; чепуха: пока Церковь стоит, каждый крещеный будет иметь свое святое имя. И некрещеные тоже, только в ситуации лагеря, да и то лишь в общении с лагерным начальством согласятся, чтобы их называли не Иван Денисович, а Щ-287. (Да и — заметим в скобках — насколько уместны Ванька и Манька вместо святых имен Иоанн и Мария?) И не в том дело, что эти цифры лазерным, например, способом будут вписаны на челе и деснице. Бог своих узнает, а предательства Бога в этом нет, хотя и противно. И все другие страхи, нагнетаемые борцами с ИНН, уводят от доверия Промыслу Божию, и вообще несерьезны. Совершенная любовь изгоняет страх.
Серьезность дела только в одном — это довольно значимая «проба пера». Силы мирового зла начинают свою глобализационную атаку на человечество, с тем чтобы создать новое пространство человеческого бытия, пространство технологической демократической «эгалитарной уравнительности» (словечко К.Н. Леонтьева), которое станет хорошей почвой для создания будущего «народа антихриста», народа, начинающего свое бытие уже сейчас.
Именно относительно этой опаснейшей апокалиптической ситуации продолжают оставаться в совершенно безмятежном спокойствии не только люди либерального сознания, которые, не отдавая себе в этом отчет, делают все для прихода будущего «беззаконника, сына погибели» и могут только бессмысленно-иронически ухмыляться по этому поводу; не только животно ориентированные слои человечества, для которых само слово «антихрист» есть пустая тарабарщина, но и добрые хорошие христиане, «смиренно» укрывающиеся от всякой мысли о возможной опасности, но даже и те наивные алармисты, которые готовы отлучить от Церкви всех, принимающих карточки ИНН.
Да, пока для правящих слоев народ оказывается не более чем поводом для социального эксперимента, они смогут вполне демократически делать с этим народом все, что им угодно (вернее даже — не им, а тем, кто их самих использует как марионеток), народ заслуживает выбираемых им правителей.
Но эта ситуация не неизбежна. Если народ некой силой внутренней жизненной самоорганизации окажется настолько сознательно убежден и тверд в своих пониманиях и интенциях — все, что противоположно вектору этой жизненной силы, едва лишь посмеет пикнуть о своем, как через две секунды убежит, поджав хвост, ибо эта сила выжмет его из своего пространства. Эта сила есть сила общественная, которая создается тремя основными составляющими: содержание национального бытия, организация и единство сословных или слоевых интересов, пространство мировоззренческих смыслов; все эти три составляющие должны находиться в гармоническом и органичном единстве — иначе общество разваливается.
В современной России такой общественной силы нет, потому что нет здорового общества, да пока его и быть не может. Национальное бытие — бессодержательно; организующих сил не видно; мировоззренческое пространство наполнено бессмыслицами — антинародно-либеральными, ветхокоммунистическими или квазипатриотическими. На всей этой чуши ничего дельного не построить. Одни подделки и подмены. Надо выжидать, одновременно действуя. Действовать можно только одним способом: создавая тот общественный слой, который сможет взять на себя ответственность за создание и сохранение этих составляющих, иначе — за создание здорового российского общества. Пока о создании такого общественного движения не слыхать.
Претендуют на это некоторые общественные группы, но их претензии не основательны. Либеральные демократы разных окрасов и оттенков кое-что понимают технологически дельно и остро, но подло и амбициозно и к народу не имеют никакого отношения; это именно они вместо слова «народ» ввели в употребление слова «население» и «электорат». И немудрено: значение народа, его жизни и мысли суть понятия, для них абсолютно отвлеченные и отстраненные, зато «население» и «электорат» вполне жизненно конкретны — ими можно манипулировать. Для них Россия не более чем «эта страна». По сердечному чувству они либо ненавидят русский народ, либо относятся к нему с равнодушным презрением. Их сознание, как и сознание коммунистов, не только прежних, но и нынешних, насквозь идеологично. Идеология же есть некая мертвая и мертвящая вещь на теле народа.
Именно поэтому и коммунисты никогда — теперь это уже вполне ясно — при всей их организованности не сумеют построить национально ориентированного общества. Народным сознанием руководит хотя и смутное и часто искаженное, но живое мировоззрение. В идеологии же всегда содержится сухая, волюнтаристская и тоталитарно хватающая живых людей схема. И, несмотря на то что по жизненному ощущению многие современные коммунисты пытаются преодолеть свой педантичный схематизм, ибо их непосредственное чувство гораздо ближе к народному переживанию, чем у либеральных демократов, отказаться от него вполне они не могут, потому что это значило бы для них перестать быть коммунистами. Их ветхий тип мышления привык удобно соотноситься с привычными схемами, а перестроить тип сознания гораздо сложнее, чем перестроить его содержание. Кроме того, на них лежит слишком большая вина за разрушение прежней, живой России, и без искреннего и глубокого покаяния в этой своей вине им не дано будет построить новое живое российское общество. А на покаяние, похоже, они тоже едва ли способны.
К сожалению, показывают пока почти полное свое бессилие немногие, немногочисленные и раздробленные группки патриотического «настроения», к тому же тяготеющие либо к розовато-большевистскому, либо к расслабленно-либеральному крылу. Они никогда в таком своем состоянии не способны построить здоровое российское общество не только по причине своей раздробленности (что также представляет замечательную характеристику общественной силы!), но и по поразительному отсутствию всякого мировоззренческого содержания. Разумеется, какие-то мировоззренческие ощущения у всех этих группочек, которые напыщенно называют себя кто фронтом, кто союзом, кто движением, кто организацией, кто конгрессом, кто, как минимум, партией, имеются, но больше, чем об ощущениях, говорить не приходится. Целостное мировоззрение никем из них не только не усвоено, но даже не востребовано. Оно не кажется им необходимым и представляется вполне отвлеченным и далеким от жизни.
Тот, кто знает силу целостного мировоззренческого знания, принятого сердцем, не может не понимать, что помимо него и не может быть выстроено здоровое общество, опирающееся на национальные идеалы, пронизанные духовными содержаниями. Заметим, что слово «национальные идеалы» давно уже не слышится и не произносится в «общественном мнении». Это значит, что мы живем в обществе, утратившем национальные идеалы. Впрочем, для людей либерального сознания содержание этого слова отвратительно, а у людей левокоммунистического фланга — искажено. Вместо него давно слышится эвфемизм «национальные интересы». Но и в этом эвфемизме глубокая неправда. Если речь и идет об интересах, то, скорее, о государственных (причем необязательно речь идет об этом государстве) или даже об интересах отдельных групп, объединенных общим интересом, который они склонны называть «государственным».
Между тем интересы личные более или менее сводятся к словам «хлеба и зрелищ» в самых различных их сочетаниях, вплоть до крайне фантастических. Но в любом случае имеющих потребительский характер, даже если и очень тонкий. Групповые интересы в этом отношении мало чем отличаются от личных. Если и могут быть нравственно одухотворенные национальные интересы, то лишь в том случае, когда они нравственно коррелируются, соотносятся с национальными идеалами.
Поскольку современное общество их утратило, а опыт великой русской литературы, как художественной, так и философско-публицистической показывает, что они имелись, должна быть поставлена задача — найти их. Затем на их основании должны быть построены подлинные национальные интересы. На этом мировоззренческом содержании только и может быть построено животворное российское общество, которое сможет возродить национально-государственную жизнь России. Вероятность построения такого общества ускользающе мала, до степени чуда, но чудо — не такая уж нереальная вещь для России, особенно, когда оно востребовано. Востребованность чуда во многих современных русских слоях — очевидна: надоело быть растоптанными червяками. И если обрящется в нашей действительности дерзновенный слой, готовый взять на себя высокую ответственность за возрождение российской национальной, общественной и государственной жизни, он станет, безусловно, окружен полем всеобщей симпатии — более или менее активной. Для реализации такого движения остается немногое: хорошее концептуальное мировоззренческое содержание, которое и соберет начальные круги верных.
Необходимо открыть последнее: такая концепция уже создана в русле известного лишь в узких патриотических кругах движения «Союз православных граждан» и может быть использована вначале для первичного объединения малочисленных патриотических движений. Свершится ли такое начало, а за сим и продолжение — посмотрим. Но по многим признакам похоже на то, что, если оно не состоится, едва ли придется в будущем говорить о будущем русского народа, общества и государства.
Ниже предлагаются тезисы концепции несуществующего пока движения, имеющего своей целью возрождение России:
1. Нынешнее многообразное кризисное состояние русского народа, общества и государства — очевидно. Для того чтобы поставить и решить труднейшую задачу выхода России из разрушительного состояния системного кризиса, необходимо увидеть и пережить всю полноту взаимосвязанных между собой кризисов, энтропийно действующих во всех областях жизни: в экономике (промышленное и сельскохозяйственное производство, хозяйственное управление, финансы, качество жизни народа); государственность, внутренняя и внешняя политика, общественная жизнь (включая ее политическую организацию, отчуждение общества от правящего слоя); нравственная сфера (здесь прежде всего следует отметить глубокий индивидуализм); нравственный, духовный и национальный кризисы.
Выйти из этого обширного, системного и многообразного кризиса может только общество, организованное на основах целостного национального мировоззренческого осознания действительности. С этой целью должно быть создано широкое народное общественное движение, главной задачей которого является построение бытия русского народа, общества и государства на основании национальных идеалов и интересов и подлинного народного самосознания.
2. Определяющий фактор этого содержания — любовь к России, ее народу, его духу и его жизни. Эта любовь дает нам силу верить, что мы можем восстановить и выстроить свою жизнь. Несмотря на все внешние препятствия и внутренние несовершенства, мы обязаны строить русскую жизнь. Переживание ценности национального бытия базируется на верной и доброй памяти народа, на понимании тех дарований, которые даны народу; и на интуитивно осознаваемых заданиях, которые получили хотя бы частичное воплощение и осуществление. При нормальном органическом развитии исторического пути в качестве ведущей составляющей национального самосознания открывается национальное достоинство. В русском народе имеются и отрицательные качества, что неизбежно вызывает к жизни национальное покаяние и смирение. Для того чтобы такой процесс начался, необходимо увидеть все, что необходимо в себе преодолеть и как совершить прорыв для обновленной и оживотворяющейся жизни. Прежде всего, народу следует покаяться в доверчивом приятии фальшивых мировоззренческих ценностей, которые привели к греху революции. Нам необходимо освободиться от расщепленности нашего сознания. Важнейшее творческое движение русского сознания должно быть направлено к сбережению красоты национального духа. Наш главный недостаток состоит в резком разрыве между сознанием и практикой. Национальный дух русского народа удивительно прекрасен, а жизнь порой — страшно уродлива.
3. Верным признаком возрождающегося в духовном национальном самосознании народа становится новое качество творчества национальной жизни. Духовный и чистый национализм (без намека на шовинизм) представляет собой длящийся творческий акт жизни народа. В нем открывается творческая мощь и мудрость народа, осознающего свое назначение, готового осуществить свои лучшие чаяния, преодолев все препятствия и уменьшив силу своих пороков. Качество жизни народа определяется национальными идеалами, верно поставленными целями и мировоззренческим содержанием. В национальных интересах может проявиться случайное, временное, наносное, субъективное. Национальные идеалы всегда объективны, первичны. Действительные национальные интересы всегда исходят из национальных идеалов и связаны с ними. Эти идеалы: любовь к своей отчизне, стремление к нравственному единению народа, твердость и справедливость, милосердие к страдающим, верность и готовность помочь слабым и угнетенным. Национальная русская политика внутри страны должна основываться на понимании значения русского народа внутри многонационального государства.
4. Широкое общественное движение требует согласия своих членов по основным принципам и конкретным содержаниям. Их готовность к служению народному делу скажется в горении их личного духа. Нравственные идеалы должны быть жизненной нормой организаторов движения «Возрождение России». Их служение не может не переживать великую ценность русского народного бытия. Это единственная остающаяся для России возможность; иначе она остается страной без государственности, обществом без принципов, народом без будущего.
5. В служении открывается самоотверженная жертвенность, подвиг, смирение и величие духа. В служении личность обретает высокие и верные возможности осуществления себя в соответствии с теми заданиями, которые предложены ей высшими смыслами бытия. Идеология служения, когда она предметно воплощается в жизни человека и общества, приобретает подлинную ценность для общества. Мировоззренческая содержательность служения позволяет «служащему» исполнять то, что он принимает как органичный долг. Наиболее нравственно значимым образом служение раскрывается в общественной и государственной деятельности. Служение есть дело личной свободы и ответственности, но оно приобретает высокую плодотворность в общем, соборном делании. Соборность есть единство людей, мировоззренческое, органическое и духовно-объективное. Стремление к созидательному единству общества на верных духовных, нравственных и патриотических основаниях должно стать одним из главных направлений и смыслов общественного служения. Россия всегда открывала великие образцы государственного служения — лучшим образцом такого служения было царское служение. В обществе необходимо возвращение к духовному идеалу, который содержится в самих словах «государственное служение». В программе государственного служения ради России одной из первых задач должно стать создание среды, благоприятствующей нравственным и патриотическим переживаниям и свершениям.
6. Смысл бытия движения «Возрождение России», всех его членов и его ведущего слоя сводится к слову «служение». Движение действует ради России, отечества, русского народа, ради верного, доброго и полезного устроения русской жизни. Это братское служение, потому что члены его служат друг другу как братья и всем людям как братьям. Служение имеет целью помочь делу сохранения народа, его целостности и его духа. Возрождение России призвано объединять людей, стремящихся и готовых к такому служению. Движению предстоит задача настроить народ на необходимость переустройства жизни. Самой важной и самой трудной национальной проблемой наступившего времени является построение на верных и добрых началах русского общества. Эта проблема будет решаться лишь тогда, когда бремя ответственности и служения возьмет на себя лучшая часть русского общества. В результате деструктивной антинародной работы почти не осталось талантливых общественных деятелей, высокого мировоззренческого уровня. В лучшем случае у некоторых лиц имеются предпосылки и готовность к такому служению. Для того чтобы эта готовность реализовалась, необходимо целенаправленное делание по созданию «ведущего слоя». Люди «нового ведущего слоя» должны быть готовыми к бескорыстному и самоотверженному служению народу и отечеству, имея в виду главную цель — восстановление его духовного облика и организации подлинной жизни общества и государственности. Центральный орган движения понимает свое главное дело как опыт общественной духовно-нравственной организации, координации и любви, он может стать центром единения людей, близких по духу, вокруг которого будут собираться здоровые силы народа.
7. Движение «Возрождение России» как цельный организм ставит две основные задачи. Во-первых, консолидация наиболее здоровых сил общества и организация подлинно народной, мировоззренчески верно осуществляемой жизни. И во вторых, задача реализации общих дел, выстраивающих здоровое общество. Главная цель движения — коренное преобразование общества на основании вечных народных идеалов и целостного мировоззренческого знания.
Новый ведущий слой может стать подлинно ведущим и долговременным лишь при условии глубокой связи движения, одновременно идеальной и предметной, с народной жизнью. Этот слой будет иметь право на существование, если он будет выделяться самим народом и народом санкционирован в верности своих действий. Возрождение России должно быть как бы окутано обширным и устойчивым облаком всенародной любви и доверия. Ведущий слой движения может стать основой новой, подлинной духовной аристократии. Его задачей должно быть не административное руководство, но создание творческого духа русской жизни. Он организует духовное единство народного бытия, так что национальные идеалы становятся жизненно значимыми и привлекательны для народа.
8. В России чувствуется очевидное, хотя и неопределенное по содержанию, томление по сильному государству, то есть с осмысленной и волевой внутренней и внешней политикой, исходящей из национальных интересов; с эффективно реализующейся социально ориентированной экономикой, с развитой промышленностью, сельским хозяйством, системой науки и образования, с живой и талантливой культурой и, наконец, с обороноспособной армией, сильной и по вооружению и по человеческому составу. В настоящее время из государственного хаоса может вывести только диктатура, основанная на нравственном и национальном сознании, на государственнических предпосылках. Такое устройство уже востребовано обществом. Все государственное устройство должно быть пронизано стремлениями к конструктивности, единению, чувству ранга и т.п. Государственное устройство должно быть поставлено на службу народу. Государство в соответствии со своими экономическими, социальными и политическими целями структурирует народ в собор единомышленников, знающих общую цель. Такой СОБОР возможен в результате организационной деятельности движения.
9. Для того чтобы повысить качество жизни, следует определить главные приоритеты в социально-экономической сфере. Это приведет к выздоровлению русского народа в единстве и цельности общества. Необходимо разработать и осуществить социальные целевые программы, входящие в понятие «сохранение народа». В здоровой общественной обстановке откроются возможности для развития творческих возможностей в экономической жизни. Осуществление схемы рыночной экономики должно соотноситься с государственной политикой в этой области, выгодной и для развития реальной экономики и для бюджета.
10. Общество должно быть пронизанным мировоззренческими национальными идеалами. Выстроенное на верных мировоззренческих основаниях общество оказывается духовно здоровым. Поэтому конкретной задачей и направлением деятельности движения является организация «мировоззренческого процесса». Одна из важнейших задач движения — воспитание новых поколений русских людей в патриотическом и духовном сознании. Необходимо разъяснение основных принципов движения, его общественной стратегии и тактики. Движение «Возрождение России» должно учитывать церковный вектор своей деятельности, иначе духовная составляющая его мировоззрения окажется лишь пустой формальностью. Должно быть сделано все, чтобы идеалы индивидуализма и потребления ушли из русской жизни, чтобы общество воспитывалось само и воспитывало всех своих членов на основании любви, справедливости и трудовой деятельности.
11. Деятельность членов движения должна руководствоваться основными принципами: мировоззренческое единство, служение, свобода решений и ранговая организованность. Вне этих принципов движение «Возрождение России» становится сырой массой, мало приспособленной к плодотворной деятельности. Если в движении «Возрождение России» образуется «новый ведущий слой», он должен быть таковым и для народа в целом. В движении должен отражаться демократический образ русской государственности, с ее вполне самобытными традициями. Движение должно проводить работу по созданию атмосферы правосознания, которое должно быть внедренным в ответственные слои народа. Народ должен осознать себя в качестве участника правового, властного и управленческого процессов.
Источник: Страна.ru