Ваш город - Сиэтл?

Для получения календаря в соответствии с Вашей временной зоной - пожалуйста, укажите город.

Не найден город с таким названием. Пожалуйста, укажите другой (например, ближайший региональный центр).

Неделя о Страшном Суде: вечны ли адские муки

Как мо­жет Бог, ко­то­рый зо­вет к се­бе всех труж­да­ю­щих­ся и обре­ме­нен­ных, до­пу­стить для ко­го–то воз­мож­ность веч­ных мук. Эта мысль за­ни­ма­ла мно­гих бо­го­сло­вов. Так ро­ди­лось уче­ние об «апо­ка­та­с­та­си­се», по­сте­пен­ном из­бав­ле­нии от мук и со­еди­не­нии с Бо­гом всех лю­дей и да­же пад­ших ан­ге­лов. По­че­му оно осуж­де­но?

На­ша лю­бовь и до­ве­рие к свя­тым Пра­во­слав­ной Церк­ви вы­ра­жа­ет­ся в том, что мы с лю­бо­вью и до­ве­ри­ем чи­та­ем их тво­ре­ния. Но все­гда ли тво­ре­ния свя­тых со­дер­жат толь­ко стро­го пра­во­слав­ное уче­ние? Нет ли в свя­то­оте­че­ских текстах «кам­ней пре­ткно­ве­ния», спо­ткнув­шись о ко­то­рые, мы мо­жем впасть в ересь?

Еги­пет и Па­ле­сти­на в IV-VI ве­ках бы­ли цве­ту­щим са­дом мо­на­ше­ско­го жи­тия, пре­ис­пол­нен­ным су­ро­вых ас­ке­ти­че­ских по­дви­гов и трез­вен­но­го вни­ма­ния к се­бе. Од­на­ко стро­гость жиз­ни не убе­рег­ла мно­гих то­гдаш­них по­движ­ни­ков от по­гре­ше­ния в ве­ро­уче­нии и от вос­при­я­тия ере­ти­че­ских мне­ний.

Ис­точ­ни­ком этих мне­ний был Ори­ген, зна­ме­ни­тей­ший учи­тель Алек­сан­дрий­ской шко­лы III ве­ка, бо­го­слов, ис­тол­ко­ва­тель Свя­щен­но­го Пи­са­ния, ас­кет и по­движ­ник. Его сла­ва бы­ла столь ве­ли­ка, что лож­ные его мне­ния рас­про­стра­ня­лись на­равне с вер­ны­ми, а по­чи­та­те­ли его та­лан­та, «ори­ге­ни­сты», при­ни­ма­ли его пред­по­ло­же­ния и на­ме­ки как бес­спор­ные утвер­жде­ния.

Его идеи, со­бор­но рас­смот­рен­ные толь­ко су­ще­ствен­но поз­же ― в 543 го­ду на по­мест­ном Кон­стан­ти­но­по­ле Со­бо­ре ― вклю­ча­ли и пред­став­ле­ние о том, что по­сле Вто­ро­го При­ше­ствия му­ки греш­ни­ков бу­дут не бес­ко­неч­ны­ми, хо­тя и дли­тель­ны­ми, а в кон­це кон­цов все ра­зум­ные су­ще­ства (и, воз­мож­но, да­же диа­вол) бу­дут вос­ста­нов­ле­ны в пер­во­на­чаль­ном без­греш­ном со­сто­я­нии и со­еди­нят­ся с Бо­гом (это уче­ние впо­след­ствии бы­ло на­зва­но «апо­катáста­сис», от греч. ἀποκατάστασις ― вос­ста­нов­ле­ние).

Ка­за­лось бы, Ори­ген, опи­сы­вая спа­се­ние всех и каж­до­го ― и лю­дей, и ан­ге­лов, ― ри­су­ет кар­ти­ну, со­от­вет­ству­ю­щую без­гра­нич­но­му ми­ло­сер­дию Бо­жию и все­силь­ной по­бе­де Хри­ста над смер­тью ― что в кон­це ве­ков Бог бу­дет вся­че­ская во всех (1 Кор. 15:28) и что узрит вся­кая плоть спа­се­ние Бо­жие (Лк. 3:6).

Но как мог столь по­чи­та­е­мый бо­го­слов и зна­ток Свя­щен­но­го Пи­са­ния пре­не­бречь еван­гель­ски­ми сло­ва­ми об агн­цах и коз­ли­щах, что пой­дут сии в му­ку веч­ную, а пра­вед­ни­ки в жизнь веч­ную (Мф. 25:46)? ― На этот во­прос у Ори­ге­на есть тон­кое фило­соф­ско-фило­ло­ги­че­ское по­стро­е­ние: «бу­ду­щий век», по его мне­нию, не яв­ля­ет­ся пол­ным си­но­ни­мом «веч­но­сти»; по срав­не­нию с аб­со­лют­ной Бо­же­ствен­ной веч­но­стью да­же рай­ский бу­ду­щий век мал и ко­не­чен, а по­сле него на­ста­нут еще но­вые.

Кро­ме то­го, по мне­нию Ори­ге­на, му­че­ния греш­ни­ков в «бли­жай­шем» бу­ду­щем ве­ке не обя­за­тель­но про­дол­жат­ся в по­сле­ду­ю­щих ― «в гря­ду­щих ве­ках Бог явит бо­гат­ство бла­го­да­ти Сво­ей в бла­го­сти, и ве­ли­чай­шим греш­ни­ком, по­ху­лив­шим Ду­ха Свя­то­го и на­хо­дя­щим­ся под вла­стью гре­ха как во всем ны­неш­нем ве­ке, так и от на­ча­ла до кон­ца в бу­ду­щем ве­ке, по­сле это­го (не знаю, ка­ким об­ра­зом) рас­по­ря­дит­ся к его бла­гу» («О мо­лит­ве», 27.15).

Вы­стра­и­вая та­кую «ле­сен­ку» из «бу­ду­щих ве­ков», Ори­ген по­сте­пен­но воз­во­дит по ней всех ра­зум­ных су­ществ: «неко­то­рые до­стиг­нут неви­ди­мо­го и веч­но­го бы­тия на пер­вых же по­рах, дру­гие толь­ко потóм, а неко­то­рые да­же в по­след­ние вре­ме­на, и то толь­ко пу­тем ве­ли­чай­ших и тяг­чай­ших на­ка­за­ний и про­дол­жи­тель­ных, так ска­зать, мно­го­ве­ко­вых, са­мых су­ро­вых ис­прав­ле­ний» («О на­ча­лах», 6.3). И хо­тя Ори­ген ого­ва­ри­ва­ет­ся, что го­во­рит «га­да­тель­но, ни­че­го не утвер­ждая од­но­знач­но», его са­мо­го увле­ка­ют мыс­ли о мно­же­ствен­но­сти ми­ров, о воз­мож­но­сти ис­прав­ле­ния пад­ших ан­ге­лов и да­же но­во­го па­де­ния спас­ших­ся лю­дей.

Бла­жен­ный Иеро­ним Стри­дон­ский (†420), от­прав­ляя Ави­ту свой ла­тин­ский пе­ре­вод кни­ги Ори­ге­на «О на­ча­лах» (в ко­то­рой по­дроб­но из­ло­же­ны идеи апо­ка­та­с­та­си­са) пре­ду­пре­ждал в пись­ме: «При­и­ми же что ты про­сил, но знай, что в этих кни­гах ты дол­жен очень мно­го­го от­вра­щать­ся и, по сло­ву Гос­по­да, хо­дить меж­ду скор­пи­о­на­ми и зме­я­ми» (Пись­мо 100, к Ави­ту).

Эти змеи и скор­пи­о­ны бы­ли без­опас­ны тем свя­тым, ко­то­рые осто­рож­но чи­та­ли Ори­ге­на и из­вле­ка­ли из него мно­го по­лез­но­го, но ра­ди тех, кто по­лу­чил ядо­ви­тые уку­сы, в 543 го­ду в Кон­стан­ти­но­по­ле со­брал­ся По­мест­ный Со­бор, на ко­то­ром бы­ли при­ня­ты 10 ана­фе­ма­тиз­мов про­тив ори­ге­ни­стов. 9-й из них гла­сит: «Кто го­во­рит или ду­ма­ет, что на­ка­за­ние де­мо­нов и нече­сти­вых лю­дей вре­мен­но и что по­сле неко­то­ро­го вре­ме­ни оно бу­дет иметь ко­нец, или что бу­дет по­сле вос­ста­нов­ле­ние (ἀποκατάστασις) де­мо­нов и нече­сти­вых лю­дей, ― да бу­дет ана­фе­ма». Впо­след­ствии эти ана­фе­ма­тиз­мы бы­ли вклю­че­ны в Де­я­ния V Все­лен­ско­го Со­бо­ра 553 го­да, а осуж­де­ние Ори­ге­на бы­ло под­твер­жде­но на VI и VII Все­лен­ских Со­бо­рах.

Уче­ние Пра­во­слав­ной Церк­ви все­гда бы­ло та­ко­во, что эта вре­мен­ная жизнь ― лишь под­го­тов­ка к веч­но­сти, она по­доб­на эк­за­ме­ну, по­сле ко­то­ро­го не бу­дет ни­ка­ких пе­ре­сдач. «Здесь де­ла­ние — там воз­да­я­ние, здесь по­двиг — там вен­цы», ― го­во­рит прп. Вар­со­но­фий Ве­ли­кий. А в пред­став­ле­нии Ори­ге­на не толь­ко в ты­ся­чи раз ума­ля­лось зна­че­ние этой жиз­ни (ибо бу­дут сле­ду­ю­щие), но, что еще страш­нее ― по­чти уни­что­жа­лась че­ло­ве­че­ская сво­бо­да.

Ес­ли все лю­ди: блуд­ни­ки и пре­по­доб­ные, па­ла­чи и му­че­ни­ки ― бу­дут при­ве­де­ны в оди­на­ко­вое со­сто­я­ние без­греш­но­сти и бли­зо­сти к Бо­гу, то в чем то­гда смысл хри­сти­ан­ско­го по­дви­га, слу­же­ния ближ­не­му, ве­ры, на­деж­ды и люб­ви?

Бес­спор­но, Гос­подь хо­щет всем спа­сти­ся и в ра­зум ис­ти­ны при­и­ти (1 Тим. 2:4), это же­ла­ние при­су­ще и свя­тым, они же­ла­ют осталь­ным лю­дям так­же при­об­щить­ся к бла­го­да­ти ― но не це­ной сво­бо­ды. Как го­во­рит­ся, «на­силь­но мил не бу­дешь».

К со­жа­ле­нию, спо­ры о ко­неч­но­сти адских мук не за­кон­чи­лись и по­сле эпо­хи Все­лен­ских Со­бо­ров. Си­ту­а­ция силь­но ослож­ня­лась тем, что свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский, брат свя­ти­те­ля Ва­си­лия Ве­ли­ко­го, в сво­их со­чи­не­ни­ях неод­но­крат­но вы­ска­зы­вал пред­по­ло­же­ния о том, что греш­ни­кам воз­мож­но бу­дет вос­со­еди­нить­ся с пра­вед­ни­ка­ми по­сле то­го, как прой­дут очи­сти­тель­ный огонь му­че­ний.

Так, в «Сло­ве об усоп­ших в ве­ре» он пи­сал: «Пре­муд­рость Бо­жия на­шла та­кой план: до­пу­стить че­ло­ве­ку быть в том, что он для се­бя из­брал, дабы вку­сив от зла, ко­то­ро­го воз­же­лал, и на опы­те по­знав, что на что он про­ме­нял, он неволь­но во­стек бы на­зад по при­чине же­ла­ния пер­во­го бла­жен­ства, сбро­сив вся­кую страст­ность и бес­сло­вес­ность, как некий груз есте­ства, и очи­стив се­бя или в на­сто­я­щей жиз­ни чрез трез­ве­ние и лю­бо­муд­рие, или по­сле пре­став­ле­ния ту­да ― чрез пла­виль­ную пещь очи­сти­тель­но­го ог­ня».

Апел­ля­ция к ав­то­ри­те­ту свя­ти­те­ля Гри­го­рия сму­ща­ла пра­во­слав­ных не толь­ко во вре­мя спо­ров с ори­ге­ни­ста­ми, но и де­сять ве­ков спу­стя, в по­ле­ми­ке с ка­то­ли­ка­ми о чи­сти­ли­ще. Свя­ти­тель Гер­ман Кон­стан­ти­но­поль­ский в VIII ве­ке пы­тал­ся обе­лить Нис­ско­го свя­ти­те­ля, об­ви­нив ере­ти­ков в ис­ка­же­нии его тво­ре­ний, но, увы, слиш­ком ча­сто у свт. Гри­го­рия встре­ча­ет­ся эта мысль, чтобы мож­но бы­ло ее при­пи­сать пе­ру недоб­ро­же­ла­тель­но­го книж­ни­ка.

Что же оста­ет­ся? ― При­знать, что ве­ли­кий пас­тырь и свя­ти­тель, удо­сто­ен­ный на­име­но­ва­ния «отец от­цов» на VI Все­лен­ском Со­бо­ре, бо­го­слов и ри­тор ― за­блуж­дал­ся в этом во­про­се. Он был свят, но не без­гре­шен (ибо без­гре­шен толь­ко Бог) ― по­то­му и за­блуж­дал­ся. Пи­са­ния его ис­пол­не­ны муд­ро­сти и ду­хов­ной поль­зы, но это от­дель­ное мне­ние ― за­блуж­де­ние.

Пре­по­доб­ный Вар­со­но­фий Ве­ли­кий, бу­дучи спро­шен уче­ни­ка­ми о кни­гах Ори­ге­на и мне­нии свя­ти­те­ля Гри­го­рия Нис­ско­го, от­ве­чал так: «По­слу­шай­те, что Бог от­крыл мне за три дня до то­го, как вы на­пи­са­ли мне свой во­прос. Не ду­май­те, чтобы лю­ди, хо­тя и свя­тые, мог­ли со­вер­шен­но по­стиг­нуть все глу­би­ны Бо­жии; ибо апо­стол го­во­рит: мы от­ча­сти зна­ем и от­ча­сти про­ро­че­ству­ем (1 Кор. 13:9), и еще: од­но­му да­ет­ся Ду­хом то и то, но не все да­ро­ва­ния од­но­му че­ло­ве­ку. Зная, что дей­ствия Бо­жии непо­сти­жи­мы, Апо­стол воз­звал: О, без­дна бо­гат­ства и пре­муд­ро­сти и вéде­ния Бо­жия! Как непо­сти­жи­мы судь­бы Его и неис­сле­ди­мы пу­ти Его! Ибо кто по­знал ум Гос­по­день? Или кто был со­вет­ни­ком Ему? (Рим. 11:33-34)

Свя­тые пре­взо­шли сво­их учи­те­лей и, сде­лав­шись учи­те­ля­ми ду­хов­ны­ми, Ду­хом Свя­тым го­во­ри­ли то, что вве­ря­лось им с утвер­жде­ни­ем от Него; го­во­ри­ли и то, что им бы­ло пре­по­да­но преж­ни­ми учи­те­ля­ми их, не ис­сле­дуя слов их, то­гда как им дóлж­но бы­ло ис­сле­до­вать оные и чрез мо­лит­ву к Бо­гу и во­про­ше­ния про­све­щен­ных Ду­хом удо­сто­ве­рить­ся, спра­вед­ли­вы ли они. Та­ким об­ра­зом, пе­ре­ме­ша­лись уче­ния, и всё, что го­во­ри­ли сии свя­тые му­жи, их име­ни при­пи­сы­ва­лось. Итак, ко­гда слы­шишь, что кто-ли­бо го­во­рит о се­бе, что он от Ду­ха Свя­то­го слы­шан­ное по­ве­да­ет, то сие несо­мнен­но, и мы долж­ны то­му ве­рить.

Ес­ли же свя­той муж (име­ет­ся в ви­ду свт. Гри­го­рий Нис­ский ― П.К.) и го­во­рит о вы­ше­упо­мя­ну­тых мне­ни­ях, то не най­дешь, чтобы он под­твер­ждал словá свои, как бы имел утвер­жде­ние свы­ше, но они про­ис­тек­ли из уче­ния преж­них его учи­те­лей, и он, до­ве­ряя зна­нию и пре­муд­ро­сти их, не во­про­шал Бо­га, ис­тин­но ли сие. Вот, вы слы­ша­ли всё мое ра­зу­ме­ние; без­молв­ствуй­те от­ныне и упраж­няй­тесь о Бо­ге и, оста­вя празд­но­сло­вие, будь­те вни­ма­тель­ны к стра­стям ва­шим, за ко­то­рые по­тре­бу­ет­ся от вас от­вет в день суд­ный» (Прпп. Вар­со­но­фий Ве­ли­кий и Иоанн Про­рок. Ру­ко­вод­ство к ду­хов­ной жиз­ни в от­ве­тах на во­про­сы уче­ни­ков. Во­прос 610).

Петр Ко­ролев (ныне иеро­ди­а­кон Пан­те­ле­и­мон)

По ма­те­ри­а­лам: http://www.nsad.ru

Случайный тест

(2 голоса: 5 из 5)