Почему я верю в Бога — Виктор Вейник

Почему я верю в Бога — Виктор Вейник

(30 голосов4.6 из 5)

Отзыв о книге «Почему я верю в Бога»

Две книги Виктора Вейника, наука и Православие

От авто­ров

«После деся­ти­ле­тий заси­лья воин­ству­ю­щего ате­изма и без­ду­хов­но­сти душу вся­кого веру­ю­щего чело­века радует и окры­ляет любое собы­тие в обла­сти рели­ги­оз­ной жизни: и откры­тая для внеш­него слу­ша­теля пас­тыр­ская про­по­ведь, и ста­тья рели­ги­оз­ного содер­жа­ния в свет­ской прессе, и вновь издан­ная книга духов­ного содер­жа­ния». Такими сло­вами при­вет­ствуют чита­теля изда­тели книги Вик­тора Вей­ника «Почему я верю в Бога» [Вик­тор Вей­ник. Почему я верю в Бога. Изд-во Бело­рус­ского Экзар­хата, Минск, 2000 г. Далее по тек­сту ссылки на эту книгу сле­дуют под номе­ром «I»]. На такое при­вет­ствие хочется реши­тельно воз­ра­зить: не «любое собы­тие в обла­сти рели­ги­оз­ной жизни» «радует и окры­ляет» душу «вся­кого веру­ю­щего человека».

Мно­гих пра­во­слав­ных хри­стиан не «радуют» и не «окры­ляют» ста­тьи рели­ги­оз­ного содер­жа­ния в газете «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» и опе­ча­лил факт пере­из­да­ния тира­жом 30 000 экзем­пля­ров книги «Почему я верю в Бога». Послед­нее собы­тие и послу­жило при­чи­ной появ­ле­ния на свет дан­ной статьи.

Мы не ста­вили перед собой «напо­лео­нов­скую» цель под­твер­дить или опро­верг­нуть науч­ную истин­ность всех мно­го­лет­них работ В.И.Вейника, нам про­сто не хва­тит для этого зна­ний физики и мате­ма­тики. Но в обла­сти науч­ной и апо­ло­ге­ти­че­ской дея­тель­но­сти про­фес­сора Вей­ника, пере­се­ка­ю­щейся с гра­ни­цами пра­во­слав­ного бого­сло­вия, мы вполне ком­пе­тентны. И именно гра­ни­цами дан­ной обла­сти очер­чен наш ана­лиз двух работ члена-кор­ре­спон­дента Ака­де­мии наук Бело­рус­ской ССР, док­тора тех­ни­че­ских наук, про­фес­сора Вик­тора Иозе­фо­вича Вей­ника «Тер­мо­ди­на­мика реаль­ных про­цес­сов» [Вик­тор Вей­ник. Тер­мо­ди­на­мика реаль­ных про­цес­сов. Изд-во Наука и тех­ника, Минск, 1991 г. Цити­ру­ется по: www.crimea.com/~enio/index300.htm. Далее по тек­сту ссылки на эту книгу сле­дуют под номе­ром «II»] и «Почему я верю в Бога».

Науч­ная и апо­ло­ге­ти­че­ская дея­тель­ность Вик­тора Вей­ника: ее соот­но­ше­ние с Биб­лей­скими тек­стами и Свя­щен­ным Пре­да­нием Пра­во­слав­ной Церкви

Обра­тим вни­ма­ние на осо­бен­но­сти цити­ро­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния в книге «Почему я верю в Бога». Напри­мер, рас­суж­дая о стро­е­нии чело­века, Вик­тор Иозе­фо­вич при­во­дит ссылки из Вет­хого Завета, где гово­рится о душе… живот­ных: «Место­по­ло­же­ние души опре­де­ля­ется легче всего, ибо Писа­ние гово­рит об этом откры­тым тек­стом: «Душа тела в крови. Вся­кий, кто будет есть ее, истре­бится» (Лев. 17:11,14); «Кровь есть душа: не ешь ее, выли­вай ее на землю как воду. Не ешь ее, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя во веки» (Втор. 12:23–25) (I, с. 110). Подоб­ное стран­ное при­ло­же­ние к чело­веку тек­стов, отно­ся­щихся к живот­ным, при­во­дит к лож­ным рас­суж­де­ниям, кото­рые, впро­чем, совер­шенно серьезно вос­при­няли бы члены секты Сви­де­тели Иеговы: «Одно­вре­менно воз­ни­кает целый ряд прин­ци­пи­ально важ­ных духов­ных вопро­сов, помимо мораль­ных, нрав­ствен­ных, эти­че­ских и про­чих– о допу­сти­мо­сти пере­ли­ва­ния крови, пере­садки сердца и дру­гих орга­нов и т.д. То же самое отно­сится и к пере­садке кост­ного мозга, ибо ска­зано: «Кости его напол­нены гре­хами» (Иов. 20:11), то есть вред­ной инфор­ма­цией. Подоб­ных тек­стов в Биб­лии мно­же­ство. Меди­кам есть, над чем пораз­мыш­лять, имея в виду, что Писа­ние абсо­лютно истинно» (I, с. 111).

Писа­ние-то истинно, только некор­рект­ное тол­ко­ва­ние Вик­то­ром Иозе­фо­ви­чем к истин­но­сти Писа­ния не имеет ника­кого отно­ше­ния. Цити­ро­ва­ние же 11 стиха 20 главы Книги Иова в дан­ном слу­чае вообще нелепо. Если вос­при­ни­мать этот отры­вок как ана­то­ми­че­ское откро­ве­ние, то чем хуже стих 15 той же главы: «Име­ние, кото­рое он гло­тал, изблюет: Бог исторг­нет его из чрева его»?

Весьма фан­та­сти­че­ские физико-мате­ма­ти­че­ские постро­е­ния сле­дуют за свое­вольно истол­ко­ван­ным 5 сти­хом 89 псалма Давида: «у Гос­пода один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Вот, что Вик­тор Вей­ник услы­шал в сло­вах Псал­мо­певца: «Это соче­та­ние идей, конечно, не может быть слу­чай­ным и содер­жит все необ­хо­ди­мые для нас коли­че­ствен­ные све­де­ния. За еди­ницу дли­тель­но­сти при­мем день, за еди­ницу хро­нала– отве­ча­ю­щий этому дню хро­нал. В резуль­тате началь­ный– при сотво­ре­нии мира– хро­нал ока­зался рав­ным 365 250 еди­ни­цам хро­нала, что соот­вет­ствует тысяче лет по юли­ан­скому кален­дарю» (I, с. 131). Инте­ресно, а почему эти, в своей основе оши­боч­ные вычис­ле­ния надо было про­из­во­дить, исполь­зуя юли­ан­ский кален­дарь? Неужели этим кален­да­рем, кото­рый появился только в 46 году до Р.Х. поль­зо­вался про­рок Давид, жив­ший тыся­че­ле­ти­ями ранее? К тому же, из кон­тек­ста стиха оче­видно, что речь в псалме Давида идет о боже­ствен­ном вели­чии и несо­из­ме­ри­мо­сти Бога и чело­века: «Прежде, нежели роди­лись горы, и Ты обра­зо­вал землю и все­лен­ную, и от века и до века Ты– Бог. Ибо пред очами Тво­ими тысяча лет, как день вчерашний».

Еще одним при­ме­ром неком­пе­тент­но­сти Вик­тора Вей­ника в работе с тек­стами Свя­щен­ного Писа­ния явля­ется его уче­ние о тво­ре­нии анге­лов Богом в шестой день тво­ре­ния: «При­нято счи­тать, что ука­зан­ное воин­ство (слу­жеб­ные духи, или ангелы) сотво­рено в пер­вый день. Но в Биб­лии об этом нигде не гово­рится. Все духи были сотво­рены в шестой день» (I, с. 140). И далее сле­дует рас­суж­де­ние, осно­ван­ное на изна­чально невер­ном осно­ва­нии. Дело в том, что бук­вально в Биб­лии дей­стви­тельно нигде не гово­рится о тво­ре­нии мира анге­лов в пер­вый день. Но в Биб­лии гово­рится о том, что ангелы при­сут­ство­вали при самом начале тво­ре­ния види­мого мира: «Где был ты, когда Я пола­гал осно­ва­ния земли? На чем утвер­ждены осно­ва­ния ее, или кто поло­жил кра­е­уголь­ный камень ее, когда все сыны Божии (т.е. ангелы– свящ. Андрей) вос­кли­цали от радо­сти?» (Иов. 38:4,6–7). Этому биб­лей­скому тек­сту пол­но­стью соот­вет­ствует и Свя­щен­ное Пре­да­ние Церкви: свв. Гри­го­рий Бого­слов, Васи­лий Вели­кий, Симеон Новый Бого­слов, Ири­ней Лион­ский, Дио­ни­сий Аре­о­па­гит, Афа­на­сий Вели­кий, Епи­фа­ний Кипр­ский, Иоанн Зла­то­уст, Амвро­сий Медио­лан­ский, Гри­го­рий Вели­кий, Иоанн Дамас­кин и Ана­ста­сий Синаит ясно гово­рят, что ангелы сотво­рены Богом задолго до солнца, звезд, земли и всего прочего.

При таком некор­рект­ном обра­ще­нии с тек­стами Свя­щен­ного Писа­ния и игно­ри­ро­ва­нии Свя­щен­ного Пре­да­ния Церкви очень насто­ра­жи­вает дея­тель­ный настрой Вик­тора Иозе­фо­вича: «Оче­видно, что боль­шин­ству из нас при­дется в корне пере­смот­реть свое отно­ше­ние к Биб­лии и Творцу, и новыми гла­зами взгля­нуть на свою жизнь. Свя­щен­ное Писа­ние дик­то­ва­лось при­ме­ни­тельно к очень низ­кому уровню зна­ний того вре­мени. Здесь-то и должна помочь наука путем соот­вет­ству­ю­щего тол­ко­ва­ния, рас­шиф­ровки, деко­ди­ро­ва­ния этих тек­стов» (I, с. 36).

Рас­суж­де­ния Вик­тора Вей­ника о тво­ре­нии анге­лов содер­жат в себе еще одну несо­об­раз­ность, а точ­нее– кощун­ство: обви­не­ние Бога в сотво­ре­нии зла на земле, в гре­хо­па­де­нии Адама и Евы. «Змей был хит­рее всех зве­рей поле­вых, кото­рых сотво­рил Гос­подь Бог» (Быт. 3:1). В этих сло­вах глав­ный дух зла, диа­вол, отож­деств­ля­ется со змеем, гадом, а гады были сотво­рены именно в шестой день» (I, с. 141). Однако, еще в IV веке свт. Иоанн Зла­то­уст писал о недо­пу­сти­мо­сти виде­ния в этом биб­лей­ском отрывке тож­де­ствен­но­сти змея и диа­вола: «Нашедши змия, кото­рый пре­вос­хо­дил разу­мом дру­гих зве­рей, вос­поль­зо­вав­шись им, как ору­дием, диа­вол чрез него всту­пает в беседу с женою, и увле­кает ее в свой обман» (Беседы на книгу Бытия, XVI, 127). Согласно свя­ти­телю Иоанну, диа­вол вовсе не отож­деств­ля­ется со змием, а вошел в него, чтобы иску­сить чело­века. Вик­тор Иозе­фо­вич, отож­деств­ляя диа­вола со змеем, гадом, сотво­рен­ным в шестой день тво­ре­ния Богом, соде­лы­вает Бога винов­ни­ком зла, так как по его сло­вам выхо­дит, что Бог сотво­рил диа­вола как тако­вого. Таким обра­зом, авто­ром книги «Почему я верю в Бога» отвер­га­ется хри­сти­ан­ское уче­ние о том, что диа­во­лом (греч.– кле­вет­ни­ком) выс­ший ангел Ден­ница стал по своей сво­бод­ной воле, отпав от Бога.

Стр. 1 из 5 Следующая

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

16 комментариев

  • Татьяна, 24.08.2019

    Мит­ро­по­лит Бело­рус­ский Фила­рет бла­го­сло­вил все изда­ния книги Вей­ника, так что мне­ние о.Андрея это его лич­ное мне­ние, но не мне­ние Церкви.

    Ответить »
  • Ку, 04.03.2019

    Гос­поди, вот чо за ком­мен­та­рии слы­шишь от неко­то­рых людей! Автор сочи­няет вся­кие “хро­налы” и обма­ты­ва­ется поли­эти­ле­нами, а люди почи­тают это за Пра­во­сла­вие! Ребята, хочу про­сто напом­нить: не вся­кая книга, на кото­рой напи­сано слово “Бог” — пра­во­слав­ная! Лучше читайте про­ве­рен­ную вре­ме­нем и реко­мен­до­ван­ную Цер­ко­вью литературу.

    Ответить »
  • Денис, 19.01.2018

    Книга совер­шенно анти­на­уч­ная и оккультно-эзо­те­ри­че­ская по духу. Автор вво­дит поня­тие “хро­наль­ного поля”, совер­шенно не пояс­няя, что это такое и как экс­пе­ри­мен­тально его можно обна­ру­жить — по сути, повто­ре­ние кон­цеп­ции “энер­гии ци”, “праны” и т.д. С помо­щью этого поля про­из­воль­ным обра­зом тол­ку­ются тек­сты Писа­ния, напри­мер в рас­суж­де­ниях про эво­лю­цию. Также автор про­па­ган­ди­рует китай­скую даос­скую фило­со­фию и теле­го­нию (оккульт­ную лже­на­уку, поощ­ря­ю­щую пре­лю­бо­де­я­ние; сто­рон­ники теле­го­нии счи­тают, что можно в браке изме­нять супругу, лишь бы он был “пер­вым самцом”).

    Очень странно, что автор, назы­ва­ю­щий себя ака­де­ми­ком, пишет пол­ный бред даже для уче­ника сред­ней школы. Напри­мер, насе­ко­мые у него не отно­сятся к живот­ным. Сня­тие боли дви­же­нием пальца он объ­яс­няет своим оккульт­ным “хро­на­лом”, будто бы нико­гда не слы­шал про кро­ве­нос­ную систему. В целом науч­ность на уровне пере­дач РенТВ про рептилоидов.

    Пра­во­слав­ным лучше эту книгу не читать, она может заста­вить усо­мниться в вере. Когда автор лжет, дока­зы­вая суще­ство­ва­ние Бога, сомне­ва­ю­щихся это оттолк­нет, а пове­рив­ших ему при­ве­дет в какую-нибудь секту вроде “бога Кузи”, ибо известно, кто отец лжи. А если он в дан­ном слу­чае доб­ро­со­вестно заблуж­да­ется (хотя сомни­тельно для ака­де­мика при­во­дить факты без про­верки, напри­мер, ту же нуме­ро­ло­гию) — то это опи­сы­ва­ется сло­вами “Бла­гими наме­ре­ни­ями вымо­щена дорога в ад”. Конечно, кого-то и фен­те­зий­ные книги Юрия Пету­хова при­во­дили в храм, и уфо­ло­ги­че­ская лите­ра­тура, но лучше не иску­шаться сомни­тель­ными рассуждениями.

    Про демо­ни­че­скую суть НЛО и дру­гих ано­маль­ных явле­ний доста­точно подобно разо­брано у отца Сера­фима Роуза, реко­мен­дую инте­ре­су­ю­щимся этим вопросом.

    Ответить »
    • Александр, 23.10.2018

      .….“Также автор про­па­ган­ди­рует китай­скую даос­скую фило­со­фию и теле­го­нию (оккульт­ную лже­на­уку, поощ­ря­ю­щую пре­лю­бо­де­я­ние; сто­рон­ники теле­го­нии счи­тают, что можно в браке изме­нять супругу, лишь бы он был «пер­вым самцом»).”–изучи тему потом ком­менты строчи грамотей !

      Ответить »
  • Андрон, 20.11.2017

    Я эту книгу, про­чи­тал 2014 году . И она мне очень понра­ви­лась .Всем советую .

    Я не учё­ный и не бого­слов, спо­рить об истин­но­сти напи­сан­ного в книге ака­де­мика Вей­ника ” Почему я верю в Бога ” не стану , но на мой взгляд ‑книга очень инте­рес­ная и для пра­во­слав­ного чело­века довольно таки поучи­тельна и полезна .

    Ответить »
  • Valeriy, 26.04.2017

    Про­чел эту книгу в конце 90‑х годов. И на меня, тогда ещё нео­фита,  она про­из­вела неиз­ла­ди­мое впе­чат­ле­ние. Мы должны вспом­нить себя в период нео­фит­ства (я несколько старше о.Андрея). Читая эту книгу, я сопе­ре­жи­вал автору и пони­мал его. Автора бук­вально рас­пи­рало от жела­ния поде­литься и рас­ска­зать всему свету, что есть ОН, вер­хов­ный тво­рец. Ну а то, что он при­во­дил для этого дока­за­тель­ства своим удоб­ным язы­ком — ну так он же уче­ный. И конечно же не все­гда кор­ректно он обра­щался со Свя­щен­ным Писа­нием. (что поде­лать — юность души, или даже ско­рее, детство).

    К сожа­ле­нию, о.Андрей не учел всех этих фак­то­ров, да и вее­ния вре­мени (вспом­ните, сколько тогда в мир ворва­лось лите­ра­туры, каса­ю­щейся духов­ного мира). Глав­ное это резуль­тат, а по моим наблю­де­ниям, в те вре­мена, эта книга яви­лась духов­ной про­по­ве­дью и не одного чело­века повер­нула к Богу.

    Ответить »
  • vladimir, 21.03.2017

    Пол­но­стью согла­сен с Ната­льей про фрукты. Суще­ству­ю­щая паро­дигма далеко не конеч­ная, инженер.

     

    Ответить »
  • Алексей, 14.03.2017

    Инте­рес­ная и полез­ная книга, осо­бенно для людей с выс­шим инже­нер­ным, тех­ни­че­ским, мате­ма­ти­че­ским и т.п. образованием.

    Ответить »
  • Сергий, 11.10.2016

    Про­чел эту книгу по совету бабульки пре­по­да­ва­тель­ницы БНТУ, после ее про­чте­ния с боль­шим инте­ре­сом начал изу­чать пра­во­слав­ную веру. Как чело­веку с мате­ма­ти­че­ским скла­дом ума она была как никак кстати.

    Ответить »
  • Наталия, 08.06.2016

    Вей­ник «ПОЧЕМУ Я ВЕРЮ В БОГА Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний духов­ного мира»
    Книга издана
    По бла­го­сло­ве­нию Высо­ко­прео­свя­щен­ней­шего мит­ро­по­лита Мин­скою и Слуц­кого, Пат­ри­ар­шею Экзарха всея Бела­руси ФИЛАРЕТА

    “В книге в серии попу­ляр­ных ста­тей научно под­твер­жда­ется пол­ная несо­сто­я­тель­ность ате­изма, мате­ри­а­лизма и эво­лю­ци­о­низма на основе прин­ци­пи­ально новых пред­став­ле­ний о вре­мени и про­стран­стве, заим­ство­ван­ных из Биб­лии. Уста­нов­лены Факты суще­ство­ва­ния неви­ди­мого духов­ного мира, пер­вич­но­сти духа и вторичности
    мате­рии. Рас­смот­рена при­рода мыш­ле­ния чело­века; духов­ная при­чина болез­ней; лука­вая суть все­воз­мож­ных ано­маль­ных явле­ний. Пред­на­зна­чена для широ­кого круга читателей.”
    В свое время мне уда­лось про­честь эту книгу. Она про­из­вела на меня поло­жи­тель­ное впе­чат­ле­ние. Все­гда инте­ресно, как и когда уче­ный, зани­ма­ю­щийся мате­ри­аль­ной нау­кой, обра­ща­ется к Богу, осо­бенно мате­ма­тик, с мате­ма­ти­че­ской точ­но­стью выстра­и­ва­ю­щий логи­че­ские цепочки духов­ных законов.

    Ответить »
  • Галина, 04.06.2016

    Купила эту книгу в каком-то интер­нет-мага­зине (пра­во­слав­ном!!!), все­гда инте­ресно, как чело­век при­шёл к Богу. Начала читать и поняла, что это что-то явно не то… Сна­чала какие-то вымуд­рен­ные хро­ноны, а потом уже на пол­ном серьёзе рас­суж­де­ния о теле­го­нии… Короче, книжку закрыла, задви­нула в даль­ний угол и при­няла как вра­зум­ле­ние — читать нужно то, что про­ве­рено вре­ме­нем и реко­мен­до­вано Церковью!!!!

    Ответить »
  • Наталья, 13.04.2016

    О книге Почему я верю в Бога. Если где-то рас­тет какой-то фрукт,которого мы не знаем,это не гово­рит о том ‚что его нет. Вот так и эта книга. Кто не ощу­тил на себе связи духов­ного с физическим,не нуж­да­ется в ней. А я была про­сто пора­жена тем ‚что там открыло для себя. Нашла ответы на все вопросы,которые меня вол­но­вали 10 лет. Тео­рию веро­ят­но­сти я и не читала и читать не буду,т.к. в этом ничего не собра­жаю. А что каса­ется эдоровья,грехов и работы всех экс­тра­сен­сов магов,колдунов здесь все понятно. И это даст воз­мож­ность никуда не вля­паться. А то ‚что он дока­зы­вал математически,так на это он и уче­ный. Чтобы о нем судить надо про­чи­тать много его науч­ных работ. Подроб­нее узнать о его жизни. О там как он при­шел к вере и т. Д.

    Ответить »
  • Аналитик, 29.01.2016

    Книга как Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний духов­ного мира мне под­тра­ви­лась. И я понял почему Вик­тор Вей­ник верит в Бога.
    Конечно у кого-то путь к Богу как у пас­ту­хов, а у кого-то как у волх­вов. Свя­ти­тель Лука (Войно-Ясе­нец­кий) гово­рил, что бла­женны кому все про­сто и понятно! К «волх­вам» и отно­сился Вик­тор Вей­ник, он, как и Нью­тон под­креп­лял свою веру науч­ными иссле­до­ва­ни­ями, поэтому видимо и назвал книгу «Почему я верю в Бога».
    Кри­ти­ко­вать любого уче­ного чело­веку не име­ю­щего ника­кого отно­ше­ния к науке (тем более к физике) счи­таю вели­чай­шим неве­же­ством. Да может быть с точки зре­ния бого­сло­вия Вик­тор Вей­ник «допус­кает непро­сти­тель­ные оче­вид­ные логи­че­ские ошибки в рас­суж­де­ниях и дока­за­тель­ствах», но необ­хо­димо учесть, что он физик «при его науч­ных рега­лиях». Книга заяв­лена как «Почему я верю в Бога. Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний духов­ного мира» и у автора ста­тьи нет пол­но­мо­чий оце­ни­вать «дегра­да­цию Вик­тора Вей­ника как уче­ного-физика». Я конечно защи­щал дис­сер­та­цию не по бого­сло­вию, однако ничего ере­ти­че­ского вли­я­ю­щего на изме­не­ния чита­теля к таин­ствам и дог­ма­там церкви там мне заме­тил. В книге пред­став­лена не «про­па­ганда резуль­та­тов оккульт­ной прак­тики», а эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние оккульт­ной прак­тики. А вдох­но­вил его на это обще­при­знан­ный бого­слов­ский труд Свя­ти­теля Луки (Войно-Ясе­нец­кий) «Дух, душа и тело» в част­но­сти» глава седь­мая Транс­цен­ден­таль­ные, духов­ные спо­соб­но­сти», где свя­ти­тель также с науч­ной точки зре­ния отме­чает необъ­яс­ни­мость оккульт­ной прак­тики. Кроме того в книге Вик­тора Вей­ника прямо ска­зано, что за оккульт­ной прак­ти­кой скры­ва­ются бесы и по осталь­ным пози­циям оккуль­тизма выра­жен­ная чет­кая пози­ция автора что оккуль­тизм не при­ем­лем. Как автор ста­тьи этого не заме­тил непо­нятно. По поводу голов­ного мозга автор берет за основу мне­ния Свя­ти­теля Луки (Войно-Ясе­нец­кий), «глава тре­тья Мозг и дух. Дух в при­роде», что под­твер­ждают цитаты из книги святителя.

    Ответить »
    • Татьяна, 24.08.2019

      Согласна с вами. Вик­тор Вей­ника вели­кий учё­ный. Хиггс полу­чил Нобе­лев­скую пре­мию за откры­тие новой частицы — бозона, о суще­ство­ва­нии кото­рой Вей­ника. гово­рил задолго до него, но его обсмеивали.

      Ответить »
  • Аналитик, 28.01.2016

    А в 2012 году во время иссле­до­ва­ний на Боль­шом адрон­ном кол­лай­дере в Швей­ца­рии была обна­ру­жена эле­мен­тар­ная частица, кото­рая носит назва­ние Бозон Хиггса. Именно она наде­ляет все осталь­ные частицы во все­лен­ной мас­сой. На сле­ду­ю­щий год Питер Хиггс (он пред­ска­зал это откры­тие еще в 1964 году) полу­чил Нобе­лев­скую пре­мию по физике. Напом­ним, Вей­ник, объ­яв­лен­ный в СССР лже-уче­ным, заявил о суще­ство­ва­нии «мет­ри­че­ского веще­ства» задолго до Хиггса…

    Ответить »
  • Анаитик, 28.01.2016

    Книга как Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний духов­ного мира мне понра­ви­лась. И я понял почему Вик­тор Вей­ник верит в Бога.
    Конечно у кого-то путь к Богу как у пас­ту­хов, а у кого-то как у волх­вов. Свя­ти­тель Лука (Войно-Ясе­нец­кий) гово­рил, что бла­женны кому все про­сто и понятно! К «волх­вам» и отно­сился Вик­тор Вей­ник, он, как и Нью­тон под­креп­лял свою веру науч­ными иссле­до­ва­ни­ями, поэтому видимо и назвал книгу «Почему я верю в Бога».
    Кри­ти­ко­вать любого уче­ного чело­веку не име­ю­щего ника­кого отно­ше­ния к науке (тем более к физике) счи­таю вели­чай­шим неве­же­ством. Да может быть с точки зре­ния бого­сло­вия Вик­тор Вей­ник «допус­кает непро­сти­тель­ные оче­вид­ные логи­че­ские ошибки в рас­суж­де­ниях и дока­за­тель­ствах», но необ­хо­димо учесть, что он физик «при его науч­ных рега­лиях». Книга заяв­лена как «Почему я верю в Бога. Иссле­до­ва­ние про­яв­ле­ний духов­ного мира» и у автора ста­тьи нет пол­но­мо­чий оце­ни­вать «дегра­да­цию Вик­тора Вей­ника как уче­ного-физика». Я конечно защи­щал дис­сер­та­цию не по бого­сло­вию, однако ничего ере­ти­че­ского вли­я­ю­щего на изме­не­ния чита­теля к таин­ствам и дог­ма­там церкви там мне заме­тил. В книге пред­став­лена не «про­па­ганда резуль­та­тов оккульт­ной прак­тики», а эмпи­ри­че­ское иссле­до­ва­ние оккульт­ной прак­тики. А вдох­но­вил его на это обще­при­знан­ный бого­слов­ский труд Свя­ти­теля Луки (Войно-Ясе­нец­кий) «Дух, душа и тело» в част­но­сти» глава седь­мая Транс­цен­ден­таль­ные, духов­ные спо­соб­но­сти», где свя­ти­тель также с науч­ной точки зре­ния отме­чает необъ­яс­ни­мость оккульт­ной прак­тики. Кроме того в книге Вик­тора Вей­ника прямо ска­зано, что за оккульт­ной прак­ти­кой скры­ва­ются бесы и по осталь­ным пози­циям оккуль­тизма выра­жен­ная чет­кая пози­ция автора что оккуль­тизм не при­ем­лем. Как автор ста­тьи этого не заме­тил непо­нятно. По поводу голов­ного мозга автор берет за основу мне­ния Свя­ти­теля Луки (Войно-Ясе­нец­кий), «глава тре­тья Мозг и дух. Дух в при­роде», что под­твер­ждают цитаты из книги святителя.

    Ответить »
Открыть весь текст
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки