Современный патерик. Чтение для впавших в уныние — Майя Кучерская

Современный патерик. Чтение для впавших в уныние — Майя Кучерская

(27 голосов4.1 из 5)

Отзыв о книге “Современный патерик. Чтение для впавших в уныние”

Нико­гда еще так не жалел о поте­рян­ном вре­мени, как после про­чте­ния книги Майи Кучер­ской “ЧТЕНИЕ ДЛЯ ВПАВШИХ В УНЫНИЕ. СОВРЕМЕННЫЙ ПАТЕРИК”. Попила-таки крови эта книжка, сокра­тила жизнь на несколько пол­но­вес­ных недель! В серд­цах захо­те­лось отве­тить Майе Кучер­ской в тоне паро­дий­ном, под­де­лы­ва­ясь под ее стиль. Напри­мер: “Одна писа­тель­ница решила под­бод­рить впав­ших в уны­ние пра­во­слав­ных. При­гла­сила чело­век десять уны­ва­ю­щих и при­ня­лась читать им свои обод­ря­ю­щие писа­ния. Читает пол­часа, читает час; под­няла глаза от книги, смот­рит, а все при­гла­шен­ные уже пове­си­лись. “Ну что ж, — поду­мала писа­тель­ница, — воз­можно, это не такой уж пло­хой выход для них!”

Нет, не надо так, не стоит умно­жать хихи­ка­нье… Автора пере­хи­хи­кать вряд ли удастся, да и ни к чему. Сбор­ник око­ло­цер­ков­ных анек­до­тов и стра­ши­лок, пате­тично-иро­нично назван­ный “Совре­мен­ный пате­рик”, и без того пере­сме­и­вает все и вся, и неза­чем петь с ним дуэтом.

В сущ­но­сти, каковы мои пре­тен­зии к Майе Кучер­ской? Разве и без нее мы не знали, что среди совре­мен­ных пра­во­слав­ных встре­ча­ются люди и такие, и сякие, и глу­по­ва­тые, и лег­ко­вер­ные, и фари­сей­ству­ю­щие до жесто­ко­сти, и коры­сто­лю­би­вые, и про­чая, и про­чая… Да нет, мы все это знали, видели и видим до сих пор, сво­ими гла­зами, в том числе и в зер­кале… Ино­гда даже пишем об этом…

Раз­ница-то вот в чем: мы над всем этим не хихи­каем — ни про себя, ни печатно. Нам в голову не при­хо­дит хихи­кать, ско­рее уж пла­кать хочется. Вот в чем раз­ница: у одних зло вызы­вает слезы, у дру­гих смех. Когда такая раз­ница наме­ча­ется? Когда речь захо­дит о своем и о чужом. Когда вас про­хо­дя­щий авто­мо­биль ока­тит с ног до головы гря­зью, испор­тит вам новое пальто и разо­бьет щеб­нем очки — тут впору пла­кать. Если же такой казус слу­чится не с вами, а с посто­рон­ним граж­да­ни­ном — тут можно и посме­яться. Не громко, а куль­турно — в кулачок.

Да, Майя Кучер­ская — чужой чело­век, слу­чайно (а может быть, и с опре­де­лен­ной целью) забред­ший на наши поля. Я имею в виду, разу­ме­ется, пози­цию, а не ново­на­чаль­ность, неис­ку­шен­ность. Она — прин­ци­пи­ально чужой чело­век. Рав­но­душ­ным взгля­дом она сколь­зит по нашим бедам и радо­стям, и все уви­ден­ное вызы­вает у нее только про­хлад­ную усмешку: радо­сти наши для нее глупы, беды — потешны. Вооб­ра­зите себе, что в вашу квар­тиру при­хо­дит недоб­ро­же­ла­тель­ная гостья: уви­дит фото­гра­фию матери на стене, ска­жет — “ну, мол, и бабуся!”; уви­дит пыль на шкафу — нари­сует что-нибудь паль­чи­ком… Ну и так далее… Если вы хорошо пред­ста­вите себе такую кар­тину, то вам и “Совре­мен­ный пате­рик” читать не нужно: весь ком­плекс ощу­ще­ний от этой книги вы уже почувствовали.

Ино­гда, впро­чем, або­ри­ген­ская наша экзо­тика ее начи­нает при­вле­кать. Ей хочется почув­ство­вать себя такой же, как окру­жа­ю­щие (“Feel yourself pravoslavny!”); хочется самой сочи­нить что-нибудь эта­кое, в духе “Отеч­ника” Игна­тия Брян­ча­ни­нова. И начи­на­ется игра в Пра­во­сла­вие: “поиг­раем, как будто я пишу жития свя­тых!” В книге Майи Кучер­ской немало рас­ска­зов с “поло­жи­тель­ным содер­жа­нием”, ни над чем не хихи­ка­ю­щих, ни над чем не язвя­щих, ни на что не фыр­ка­ю­щих; и сна­чала, читая их, обма­ны­ва­ешься, дума­ешь — это она все­рьез! Но нет — очень скоро такое ощу­ще­ние про­па­дает: серьезно под­жа­тые губы автора начи­нают пре­да­тель­ски дро­жать, в гла­зах уже пры­гают чер­тики, и через минуту готово — хихикает!

Но это она хихи­кает, а мы-то пла­чем! Над лже­стар­цами и над мла­до­стар­цами, над при­тор­ной “пра­во­слав­ной дет­ской лите­ра­ту­рой”, над оду­ра­чен­ными “ИНН-ком­па­нией”, над рев­ну­ю­щими не по разуму и над теп­лохлад­ными умни­ками… Для нас-то все это серьезно, более чем серьезно, и нестер­пимо нам слы­шать, как кто-то над всем этим потешается!

Или, может быть, ска­зать, что Кучер­ская — сати­рик и своею кни­гой она “бичует”, “раз­об­ла­чает”, “сры­вает все и вся­че­ские маски”? Но есть опре­де­лен­ная раз­ница между чело­ве­ком бичу­ю­щим и чело­ве­ком изде­ва­ю­щимся, глу­мя­щимся. Мы это уже про­хо­дили в бла­жен­ной памяти вре­мена пере­стройки, когда жур­на­ли­сты сперва вста­вали в бла­го­род­ную позу “Биче­ва­теля Отдель­ных Недо­стат­ков”, но тут же скрю­чи­ва­лись от неудер­жи­мого хихи­ка­нья над гиб­ну­щей стра­ной. Тогда это поли­ва­ние гря­зью назы­вали “шоко­вой тера­пией”. А теперь… “Так что “Совре­мен­ный пате­рик”, — пишут изда­тели книги в своей анно­та­ции, — это сво­его рода шоко­вая тера­пия…” Снова здорово…

Итак, шоко­вая тера­пия. Рас­сказ о женихе и неве­сте, кото­рые пове­рили лже­ю­ро­ди­вой и без­воз­вратно загу­били свои жизни. Рас­сказ о жен­щине, кото­рую батюшка заис­по­ве­до­вал до само­убий­ства. Рас­сказ о чело­веке, кото­рый пове­рил в Бога и поэтому застре­лился. Сказка о пра­во­слав­ном ежике, кото­рый кре­стил непра­во­слав­ную белочку: оку­нул ее в реку, начал читать молитвы, и пока все про­чи­тал, белочка уже уто­нула. Рас­сказ (ну конечно, сати­ри­че­ский!) о батюшке-людо­еде, кото­рый в посты воз­дер­жи­вался от чело­ве­чины, и за это архи­ерей тер­пел его. И так далее, и так далее, и так далее… Чер­ный юмор, гос­пода, шоко­вая тера­пия! Шок чита­тель чув­ствует очень скоро, но ждать, когда же насту­пит черед тера­пии — бес­по­лезно. Тера­пией каж­дый зани­ма­ется само­сто­я­тельно: кто-то пьет кор­ва­лол, кто-то, для выме­ще­ния нега­тив­ных эмо­ций, ста­ра­тельно рвет книгу на клочки.

Но, с дру­гой сто­роны, нельзя ска­зать, что Майя Кучер­ская сме­ется реши­тельно надо всем. Есть вещи, кото­рые ей дей­стви­тельно дороги, не в шутку. Напри­мер, Аме­рика: страна, где дышится по-насто­я­щему легко, где все хорошо, все лучше, чем у нас, — даже Пра­во­сла­вие. (Только пооб­щав­шись с аме­ри­кан­скими архи­ере­ями, герой одного рас­сказа смог хоть как-то при­нять Пра­во­сла­вие, а от наших архи­ереев у него с души воро­тило). Или поэт Осип Эми­лье­вич Ман­дель­штам — он тоже очень дорог писа­тель­нице. Его, конечно, мно­гие любят и ценят, но только Майя Кучер­ская все­рьез пред­ла­гает заме­нить им Пуш­кина. И я хочу ска­зать, что это, в сущ­но­сти, хорошо; это, по край­ней мере, есте­ственно: нор­маль­ным людям свой­ственно любить свое, а к чужому отно­ситься с долей скеп­ти­цизма. И зна­чит, как гово­рится, не все поте­ряно, зна­чит, когда-нибудь мы про­чтем пол­но­стью поло­жи­тель­ную книгу Майи Кучер­ской о жизни аме­ри­кан­ских пра­во­слав­ных или же срав­ни­тель­ное иссле­до­ва­ние твор­че­ства Пуш­кина и Ман­дель­штама. А “Совре­мен­ный пате­рик” мы тогда спи­шем в издержки, в досад­ное недоразумение.

Алек­сей Бакулин

“Пра­во­слав­ный Санкт-Петербург”

Стр. 1 из 1

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

26 комментариев

  • Ольга, 28.10.2019

    Одна из люби­мей­ших книг, пере­чи­ты­вала несколько раз. Правда не сразу дошел смысл неко­то­рых исто­рий. Конец осо­бенно понра­вился, без него теря­ется весь смысл про­из­ве­де­ния, так что дочи­ты­вать обя­за­тельно. Но это чте­ние точно не для всех, ново­на­чаль­ным и осо­бым “рев­ни­те­лям”, кото­рые думают, что в церкви только свя­тые и пра­вед­ники, читать запре­ща­ется. Девиз книги — не осуж­дай! Как гово­рил один зна­ко­мый архи­ерей: мы очень уди­вимся, когда ока­жемся в Цар­ствии Небес­ном и не уви­дим там тех, кого уж точно ожи­дали там видеть и, наобо­рот, уви­дим тех, кого там точно быть не должно было.

    Ответить »
  • Антисемит, 22.10.2019

    По-моему, все это объ­яс­ня­ется очень про­сто. Автор(ка) — еврей(ка), и глу­пые, злые хри­сти­ане — это, разу­ме­ется, очень смешно, и всем дру­гим евреям пред­ла­га­ется похи­хи­кать над тупыми гоями. Во вся­ком слу­чае, “stand-up comedy” на родине автора во мно­гом рабо­тает по этому принципу.

    Ответить »
  • Паук-пиццеед, 18.01.2019

    Не люблю такого и дру­гим читать не сове­тую. Автор рецен­зии в целом прав. Дей­стви­тельно, если бы это был стёб над недо­стат­ками — дру­гое дело. Но такие вот “анек­доты” вряд ли кому-то будут полезны. К тому же, есть вещи, над кото­рыми даже сте­баться непри­лично. Те же мла­до­старцы и штри­хо­фо­бия, напри­мер. Зна­ете, откуда она идёт родом? От кни­жек пяти­де­сят­ницы М. Рэлф “When your money fails” и “New money system”. Напи­сала она их по откро­ве­ниям неко­его “духа”. Что это был за дух, я думаю, объ­яс­нять не нужно. Про­сто зай­дите на Ютуб и посмот­рите, как на пяти­де­сят­ни­ков схо­дит их “дух”. Одна убор­щица, испы­тав­шая на себе пяти­де­сят­ни­че­ский “пасс”, очнув­шись, ска­зала: “Я опять у Кашпи­ров­ского была”? Ока­зы­ва­ется, она посе­щала сего “мага”.

    А потом эти книги попали на Афон, а оттуда и к нам (правда, уже в виде бес­связ­ного набора мифов про супер­ком­пью­тер “Зверь” и шестёрки в штрих-коде, анти­ИН­Низм и про­чее). Эту книгу я про­чи­тал в ори­ги­нале на англий­ском — можете найти на сайте archive.org и ска­чать. Там такая дичь, что про­сто вынос мозга. Вна­чале легенда про “Зверя” и штрихи, кар­точка с тремя шестёр­ками вна­чале (кото­рой нико­гда не суще­ство­вало), затем какие-то диа­граммы с изоб­ра­же­ни­ями чело­века и вре­мен­ные линии, какой-то непре­рыв­ный поток мало­по­нят­ной тара­бар­щины и такая дичай­шая муть, что… в‑общем, сами делайте выводы, от кого эта книга. Эти “дви­же­ния про­тив ИНН и штрих­ко­дов” уси­лили мла­до­стар­че­ский раз­гул и увели мно­же­ство людей из лона Церкви. Появи­лась ересь царе­бо­жия. От Бога ереси не исхо­дят — только от его про­тив­ника. Как его зовут, вы и сами можете с одного раза угадать.

    А над рас­ко­лами не сте­бутся. Рас­кол — очень тяжё­лый грех. По мно­го­чис­лен­ным наблю­де­ниям рас­кол почти все­гда ухо­дит в ересь после отпа­де­ния. Те же ста­ро­об­рядцы ушли в целый ряд мани­хей­ских ере­сей после отпа­де­ния. Среди совре­мен­ных ста­ро­ве­ров тоже широко ходит царе­бо­жие и штрихофобия.

    Вообще, по поводу ста­ро­ве­ров и вся­че­ских рас­коль­ни­ков сове­тую почи­тать ста­тьи о. Дани­ила Сысо­ева. Очень хорошо раз­би­рает по пол­кам и царе­бо­жие, и анти­ИН­Низм, и ряд вся­кого вне­цер­ков­ного, вроде теософии.

    Ответить »
  • Наталия Гр., 31.07.2018

    Совре­мен­ный пате­рик- книга, дей­стви­тельно отго­ня­ю­щая уны­ние. Для тех, кто давно в Церкви, как ваша покор­ная слуга, это уме­ние посмот­реть с юмо­ром на мно­го­чис­лен­ные недо­статки, порой такие ужас­ные, что те нео­фиты, что здесь воз­му­ща­ются, убе­жали б вон, если б знали  и пони­мали бы происходящее.

    Тон­кий юмор с любо­вью к греш­ни­кам лечит мою душу. Вчера ещё после посе­ще­ния мона­стыря я руга­лась на глуп­цов и полу­языч­ни­ков, запо­ло­ня­ю­щих Цер­ковь Хри­стову, а сего­дня читаю снова “… Пате­рик” и говорю себе- тише, Наташа, надо тише, надо с любо­вью, как Майя.

    Спа­сибо.

    Ответить »
  • Димитрий, 15.05.2018

    “Книга вызвала много спо­ров. С одной сто­роны, форма была выбрана тра­ди­ци­он­ная, с дру­гой – там много иро­нии. Людьми про­сто­душ­ными, кото­рые, уви­дев назва­ние, настра­и­ва­лись на что-то серьёз­ное, ино­гда вос­при­ни­мался ее как изде­ва­тель­ство над тем, что им дорого, что для них свято. Не желая видеть, что это смех не над свя­ты­нями, а над иска­же­нием святынь.
    «Пате­рик» вышел малень­ким тира­жом в изда­тель­стве «Время» и тихо лежал себе в мага­зи­нах. Пока одна пра­во­слав­ная интер­нет-газета не поме­стила на своих стра­ни­цах «Сказку о пра­во­слав­ном ёжике» из «Пате­рика», не заме­тив, что это паро­дия. Не на сказку монаха Лазаря, кстати, ско­рее на всю пере­сла­щен­ную дет­скую лите­ра­туру, кото­рая почему-то назы­вает себя пра­во­слав­ной.” (Майя Кучерская)

    Ответить »
  • Гоша, 14.05.2018

    Про­чи­тал 5 лет назад и не понял, пода­рил свя­щен­нику. Вчера, после литур­гии, пода­рили мне “Совре­мен­ный пате­рик”. Читаю и вижу Любовь Гос­пода ко всем нам, дуракам.

     

    Ответить »
  • Алексей, 08.04.2018

    Ребята, ну не в том дело, что книга кого-то оскорб­ляет или вызы­вает какие-то чув­ства. Там же реально баян на баяне, и при­том тол­стые до ужаса — бук­вально из раз­ряда “запо­или насмерть Свя­той водой”! Одна “Мас­са­жистка” чего стоит, или сказка про ёжика… Ну не могут свя­щен­ники таких гру­бых оши­бок делать, не верю!

    Ответить »
  • Елена, 09.03.2018

    Пожа­лела поте­рян­ных денег и вре­мени:( Гадост­ли­вая книжка. Мно­гие гово­рят о недо­стат­ках, есть раз­ница- как гово­рить, на чем делать акцент.

    Ответить »
  • Николай, 04.11.2017

    Начал читать “При­ход­ские исто­рии” и оста­но­вился, сдам назад в биб­лио­теку. Насмешки и нега­тив ‚его итак хватает.

    Ответить »
  • Марк, 19.07.2017

    Ком­мен­та­рии заказ­ные чтоль?  Все почти как один “Ува­жа­е­мая Майя Алек­сан­дровна! Вы напи­сали пре­крас­ную книгу”. Даже и читать не буду. А Майе Алек­сан­дровне искренне желаю ничего больше в этом духе не писать.

    Ответить »
  • Андрей, 04.05.2017

    Думаю мно­гим не достает чув­ства юмора, а чув­ство юмора как известно или есть или его нет.

    Храни Гос­подь всех!

    Ответить »
  • александр, 13.03.2017

    Боль­ной человек!У нее какая то обида на Церковь.Верующий чело­век не ста­нет писать такую“чушь”. Ей нужно на беседу к психиатру.

    Ответить »
  • Ирина, 25.12.2016

    Ува­жа­е­мая Майя Алек­сан­дровна! Вы напи­сали пре­крас­ную книгу. Недавно пере­чи­тала ее и с удо­воль­ствием посме­я­лась. Жаль, что есть люди, кото­рые не поняли Вас. Я так уди­ви­лась, когда уви­дела Вашу книгу в этом списке. Непо­нятно, кто его состав­ляет. Ком­мен­та­рий фило­лога Ната­лии Афа­на­сье­вой я вообще не могла оси­лить до конца про­чи­тать, ну о‑о-очень непри­ятно было. А Вам, Майя Алек­сан­дровна, я очень бла­го­дарна за эту книгу.

    Ответить »
  • наталия, 10.11.2016

    “пате­рик” этот- пол­ный бред, чушь. больше трех стра­ниц не оси­лила. совсем не смеш­ная книга, хотя,вероятно,автор пола­гает, что это юмор. неум­ная, несмеш­ная книга. и вообще непо­нятно, для чего она написана.может быть, это паро­дия на жанр пате­рика? тогда в чем смысл подоб­ного пародирования?

    Ответить »
  • Владимир, 07.11.2016

    Эти тво­ре­ния — тон­чай­ший, или, я бы даже ска­зал, рафи­ни­ро­ван­ный цер­ков­ный юмор! Ново­на­чаль­ным читать строго вос­пре­ща­ется, а цер­ков­ным будет очень полезно (взгля­нуть на себя со сто­роны). Мона­ше­ству­ю­щим не ста­нет соблаз­ном. А лично я счи­таю, что и назва­ние опре­де­лено верно. Тут и юмор в стиле Сал­ты­кова — Щед­рина, и некая поэ­тика (вполне даже пуш­кин­ская), и недо­ска­зан­ность с под­тал­ки­ва­нием на домыс­ли­ва­ние Достоевского.

    Для про­чте­ния реко­мен­ду­ется иметь при себе:

    1. Здо­ро­вое чув­ства юмора,

    2. Уме­ние узнать в неко­то­рых героях себя,

    3. Уме­ние при­нять и пра­вильно реа­ги­ро­вать на кон­струк­тив­ную клитику.
    Бла­го­дарю автора “Совре­мен­ного патерика”

    Ответить »
  • Антон, 18.05.2016

    Был такой грех — под впе­чат­ле­нием от не очень хри­сти­ан­ского пове­де­ния игу­ме­нии и бла­го­чин­ной одного мона­стыря купил “пате­рик” Кучер­ской и с удо­воль­ствием про­чи­тал. Я тогда очень пере­жи­вал из-за тех недо­стат­ков цер­ков­ной жизни, с кото­рыми при­шлось столк­нуться, пре­уве­ли­чи­вал их важ­ность, и обра­до­вался, что вот есть такая заме­ча­тель­ная писа­тель­ница, бичу­ю­щая все эти пороки цер­ков­ного народа.

    Но про­шло время, и как-то я в ней разо­ча­ро­вался. Да, она ост­ро­умно высме­и­вает те пороки, кото­рые порой дей­стви­тельно встре­ча­ются у духо­вен­ства и мирян. Но чем больше чита­ешь, тем силь­нее чув­ство, что Кучер­ская высме­и­вает не только пороки, но и вообще веру­ю­щих людей, а то и саму пра­во­слав­ную веру, пра­во­слав­ную Цер­ковь. Да, она, конечно, с любо­вью и ува­же­нием пишет об отце Павле, об отце Нико­лае… То, есть в свя­щен­ни­ках такого мас­штаба она бла­го­дать чув­ствует. Но на обыч­ных пра­во­слав­ных людей она смот­рит сверху вниз — с пози­ции высо­ко­мер­ной интел­лек­ту­алки, брез­гу­ю­щей теми, кого счи­тает не достиг­шими её соб­ствен­ного, бли­ста­тель­ного куль­тур­ного уровня. В общем, чув­ству­ется неко­то­рое высо­ко­умие. А высо­ко­умие — пло­хой учи­тель. Оно затем­няет духов­ное зрение. 

    Вот и полу­ча­ется, что умная и обра­зо­ван­ная писа­тель­ница порой не пони­мает тёп­лой и дет­ски наив­ной веры про­стых людей, пре­зри­тельно фыр­кает, встре­ча­ясь с её про­яв­ле­ни­ями; высо­ко­мерно судит свя­щен­ни­ков, хотя сама не очень-то пони­мает, в чём суть и смысл свя­щен­ни­че­ского слу­же­ния. Да и мно­гого другого.

    Почи­тал потом какую-то дру­гую книжку Кучер­ской и утвер­дился во мне­нии, что эта обра­зо­ван­ная, иро­нич­ная, ода­рён­ная дама по сво­ему духов­ному уровню не дотя­ги­вает до мно­гих веру­ю­щих про­сте­цов, кото­рых она так забавно высмеивает. 

    Жаль её, ведь на Страш­ном Суде ни интел­лект, ни обра­зо­ван­ность, ни иро­ния не при­не­сут ника­кой пользы, там пона­до­бятся дру­гие досто­ин­ства — про­стая и горя­чая сер­деч­ная вера, сми­ре­ние, любовь и ува­же­ние к ближ­нему. Очень хочется поже­лать Майе обре­сти эти каче­ства, пока ещё не поздно.

    А сам сей­час читаю всё больше Нину Пав­лову (Цар­ство ей Небес­ное!) и Ольгу Рож­нёву. Вот у кого писа­тель­ский дар гар­мо­нично соче­та­ется с чистой и мощ­ной пра­во­слав­ной верой! При том, что ост­ро­умием их Бог тоже не обделил.

    Ответить »
  • Юлия, 17.04.2016

    С пер­вых строк книги, впе­чат­ле­ние, гад­ли­во­сти. Хочется пойти руки помыть и не тро­гать больше. Вроде и пло­хого ничего, а гаденько так.

    Ответить »
  • Елена Литивнова, 17.03.2016

    Страшно. Доб­рой и бод­рой кни­гой назы­вают тво­ре­ние, пол­ное глум­ле­ния! Пона­чалу хит­рень­кая ссылка на якобы бла­го­сло­ве­ние от вели­кого подвиж­ника. А что на деле он ска­зал, неиз­вестно. Потом исто­рии поскром­нее, но на грани, потом чуток насмешки…проверка…съели? так нате вам. “Мир спа­сет кра­сота” доро­гой про­сти­тутки, на кото­рой женится рас­стрига. А сосед­ский ста­рец уве­рен, что спа­сется рас­стрига. Дай Бог всем спа­стись, конечно. Но опыт Иуды пом­нить надо. Ну ладно, такие у Куче­рев­ской поня­тия о кра­соте и о вере. Молода еще, задорна.. Но нет дальше — “Царевна-лягушка”… “Пост­ник”.. .и все дру­гие рас­ска­зики … Ох, какая нена­висть к Церкви. Бой­кое перо стро­чит, фан­та­зии кипят. Вот и для детей поделки. Так и слы­шишь глум­ли­вый хохот вдох­но­ви­теля этой книги. Мы все делаем столько оши­бок, и так трудно потом выма­ли­вать у Гос­пода про­ще­ние. Осо­бенно за гадость, напи­сан­ную по неведению.

    Ответить »
  • Никита, 18.11.2015

    Уди­ви­тельно, как ей дове­рили пере­ла­гать Еван­ге­лие для детей, судя по этой псев­до­пра­во­слав­ной книге, у автора зна­ний о вере чуть больше, чем их отсутствие.

    Ответить »
  • Никита, 18.11.2015

    К сожа­ле­нию, голо­словно только ваше сооб­ще­ние, про­пус­кать мимо глаз аргу­мен­та­цию- не этич­ный ход.

    Ответить »
  • Семен Иванов, 15.08.2015

    Ува­жа­е­мая Майя Александровна!
    Вы напи­сали хоро­шую, доб­рую, бод­рую в про­стоте своей книгу! Я Вам очень бла­го­да­рен и Верю что эта книга появи­лась в моей жизни не слу­чайно. Спа­сибо Вам за творчество.

    Ответить »
  • Виктория, 11.06.2015

    Книга Кучер­ской очень понра­ви­лась. Это лите­ра­тура для дума­ю­щего, обра­зо­ван­ного чита­теля. Ну и для тех, кто имеет доста­точ­ный опыт цер­ков­ной жизни, чтобы не зака­ты­вать глаза в “пра­вед­ном” воз­му­ще­нии от про­чте­ния неко­то­рых рас­ска­зов. К сожа­ле­нию, мно­гие “насто­я­щие пра­во­слав­ные” счи­тают, что истин­ное “пра­во­слав­ное сердце” может радо­ваться только при чте­нии книг Воз­не­сен­ской или чего-то похо­жего. Грустно. Да, добавлю. Видимо, автор ста­тьи не зна­кома с твор­че­ской судь­бой Майи Кучер­ской и с тем, что такое церковь.

    Ответить »
    • Никита, 18.11.2015

      Ком­мен­та­рии как на заказ. Почему же Воз­не­сен­ская? Есть еще Сухи­нина, напри­мер, если у вас боль­ное око, не надо свою болезнь реко­мен­до­вать дру­гим. Майя- псев­до­пра­во­слав­ный автор, при­над­леж­ность к Церкви тоже сомнительна.

      Ответить »
  • Вячеслав, 26.11.2014

    Ува­жа­е­мая Майя Алек­сан­дровна! Вы напи­сали заме­ча­тель­ный роман. Не слу­шайте Ваших недру­гов и их при­хле­ба­те­лей! (Изви­ните за ненуж­ную рез­кость!) Осо­бенно берет строчка, когда Ваш герой надел “то самое пальто”.
    С глу­бо­чай­шим уважением,
    Бара­ба­нов Вяче­слав Леонидович
    P.S. Кстати, в Ленинке в сто­ло­вой Вы ока­за­лись впе­реди в оче­реди. Поверьте — в Вашем “облике” ника­ких иэъ­я­нов, но, пред­став­ляю, как Вам достается.
    Еще раз с глу­бо­чай­шим уважением,
    В.Л
    P.S.S. Все пони­маю, про­сто эти строки Вы, по-лес­ков­ски, помя­ните: “Ну вот, еще один сумасшедший!”.
    Всего Вам доброго!
    В.Л

    Ответить »
  • Лена, 22.11.2014

    Не нра­вится мне эта книга — глум­ле­ние какое-то! Не над каж­дой темой можно сме­яться. Пере­рас­тает в кощунство.

    Ответить »
  • Александр, 21.07.2014

    На мой взгляд, “Совре­мен­ный пате­рик” книга ни “цер­ков­ная”, ни “псев­до­цер­ков­ная”, ни уж, тем более, “анти­цер­ков­ная”.
    Парал­лели с без­об­ра­зи­ями в храме Хри­ста Спа­си­теля вообще непонятны.
    Реко­мен­дую про­чи­тать и соста­вить соб­ствен­ное мнение.
    Алек­сандр, при­хо­жа­нин Тих­вин­ской церкви города Ногинска.

    Ответить »
Открыть весь текст
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки