Почему я должен верить в истинность Православия?

[р.Б. Андрей]

Подтверждена, но давайте в очередной раз не будем об этом. Все равно останемся при своем мнении.

Не подтверждена!
И уж Вам это не раз доказано....

 

[Сергей Алексеев]

как пишется слово Бог!

Полный академический справочник "Правила русской орфографии и пунктуации". Разработан Институтом русского языка им. В.В. Виноградова Отделения историко-филологических наук Российской Академии наук и является наиболее авторитетным сводом правил современного русского языка.

§ 180
С прописной буквы рекомендуется писать слово Бог как название единого верховного существа (в монотеистических религиях). С прописной буквы пишутся имена Бога в разных религиях, напр.: Иегова, Саваоф, Яхве, Иисус Христос, Аллах, Шива, Брахма, Вишну; имена языческих богов, напр.: Перун, Зевс, Молох, Осирис, Ра, Астарта, Аврора, Вакх, Дионис. Так же пишутся собственные имена основателей религий, напр.: Будда, Мухаммед (Мохаммед, Магомет), Заратуштра (Заратустра); апостолов, пророков, святых, напр.: Иоанн Предтеча, Иоанн Креститель, Иоанн Богослов, Николай Чудотворец (но: Николай-угодник), Георгий Победоносец.
Примечание. Слово бог в формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении пишется со строчной буквы, напр.: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны.

Итак, написание с большой буквы носит рекомендательный, а не обязательный характер.

 

[р.Б. Андрей]

Полный академический справочник "Правила русской орфографии и пунктуации". Разработан Институтом русского языка им. В.В. Виноградова Отделения историко-филологических наук Российской Академии наук и является наиболее авторитетным сводом правил современного русского языка.


Итак, написание с большой буквы носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Почитайте правила форума!
1. Хулить Духа Святого. Кощунствовать, хулить Божию Матерь, святых, христианские святыни.
Надеюсь вам не надо разъяснять, почему писать Бог надо правильно!

 

[Александр93]

Спасибо, Евгений!
Почему-то многие вопрошатели не прикладывают труда, чтобы почитать соответствующие материалы на портале.

Ну, давайте обратимся к материалам портала.

Свобо́да – дарованная Богом способность человеческой воли

https://azbyka.ru/svoboda

Воля человека – деятельная сила души, отвечающая за ее потребность к действию, побуждаемая чувством и руководимая разумом; способность исполнять принятые решения.

Воля есть разумное и свободное стремление и, именно как разумное и свободное стремление, воля присуща человеческому существу.

Своим началом волевой акт имеет побуждение, заключающееся в стремлении к чему-либо. Осознанная цель порождает в человеческой душе желание, возбудителями которого являются чувства (приятного, полезного и др.). Для достижения цели человек проводит внутреннее совещание – обсуждает и исследует возможность цели, определяя ее достижимость. Если цель вполне достижима, то человек совещается с собой о средствах к ее достижению. В ходе совещания человек принимает решение окончательного действия, за которым следует само действие.

https://azbyka.ru/volya

Ум – разумная (мыслительная, познавательная) сила души. Выделяется святыми отцами наряду с вожделевательной (желательной) и раздражительной (чувствующей) силой в трехчастном строении души, принятой в православной аскетике и антропологии.

До грехопадения человеческий ум был здоровым и бесстрастным, поскольку созерцал Святого Бога и не подвергался воздействию разрушительных страстей.

https://azbyka.ru/um

И какой из этого вывод?
"Бесстрастный и здоровый" ум Адама просто взял и устремился отдалиться от Бога, породив желание нарушить запрет. Он посовещался с собой внутренне, обдумал все как следует и принял решение, которое проявилось в его свободной воле съесть плод. Так получается, или я в чем-то ошибся?

Что же разумного было в этом решении?

 

[Евгений Ананьев]

Тест: Первородный грех и его последствия - Азбука тестов

Что есть зло? Кто первым согрешил в сотворённом мире? Кто соблазнил Адама? Ответ должен быть максимально точным, буквальным.

azbyka.ru

 

[Евгений Ананьев]

Грехопадение и его последствия - православная энциклопедия «Азбука веры»

Грехопадение — первое преступление человека, связанное с нарушением Божьей заповеди о невкушении плодов с дерева познания добра и зла, повлекшее за собой катастрофические последствия как в отношении самого человека, так и в отношении окружающего мира.

azbyka.ru

 

[Евгений Ананьев]

Что же разумного было в этом решении

Возьмите пример уже наших дней. Курящий человек (Homo Sapiens!), берущий в магазине пачку, на которой написано - "курение вызывает бесплодие, рак, импотенцию...." Sapiens ли он в таком случае? Теперь он соблазняется уже самостоятельно.
Там же бы ещё один персонаж, информация от которого пошла вразрез с той информацией, что была получена раньше. И да, Адам был вторым.

 

[Юрий Куриленко]

И какой из этого вывод?
"Бесстрастный и здоровый" ум Адама просто взял и устремился отдалиться от Бога, породив желание нарушить запрет. Он посовещался с собой внутренне, обдумал все как следует и принял решение, которое проявилось в его свободной воле съесть плод. Так получается, или я в чем-то ошибся?

Что же разумного было в этом решении?

Когда любви нет, то разумные решения приводят к ужасным результатам. В том-то и беда, что прародители предпочли любовь к себе любви к Богу.

 

[Александр93]

Возьмите пример уже наших дней. Курящий человек (Homo Sapiens!), берущий в магазине пачку, на которой написано - "курение вызывает бесплодие, рак, импотенцию...." Sapiens ли он в таком случае? Теперь он соблазняется уже самостоятельно.
Там же бы ещё один персонаж, информация от которого пошла вразрез с той информацией, что была получена раньше. И да, Адам был вторым.

Люди наших дней уже повреждены грехопадением, то есть нерациональность таких поступков объясняется. Но как объяснить ее в случае с Адамом?

Да, был еще змей. Но если допущенное Богом наличие змея в саду стало определяющей причиной грехопадения, то почему виноват Адам?

Когда любви нет, то разумные решения приводят к ужасным результатам. В том-то и беда, что прародители предпочли любовь к себе любви к Богу.

Вся суть моих аргументов здесь в том, что подобное понятие свободы бессмысленно. Вы говорите, что прародители предпочли устраниться от Бога, но вы никогда не объясните, почему они это сделали, так как воспринимаете свободу воли как возможность возникновения беспричинных (случайных) желаний и поступков.

 

[Евгений Ананьев]

Гномическая воля - православная энциклопедия «Азбука веры»

(от греч. γνωμικὸν θέλημα (от греч. γνώμη — «выбор, намерение»)) — богословское выражение, обозначающее волю человека с учётом тех последствий грехопадения прародителей, которые отразились на человеческом естестве и человеческом обществе (подразумевает возможность колебаний человека в выборе...

azbyka.ru

 

[Николай Малый]

Чем больше читаю этот форум, тем интереснее... Тема то как раз по мне: "Вопросы неофитов и сомневающихся". Много мнений по основным вопросам религии. Жаль только обиды какие то возникают у считающих себя Православными христианами за может и дурацкие но вопросы сомневающихся...

 

[Татьяна Силина]

Запрещением касаться плода от древа познания добра и зла естественно в душе Адама мог быть возбужден помысл о возможности поступить вопреки запрещению. В помысле этом, самом по себе, еще нет греха, – греховны те помыслы, которые мы вызываем произвольно и которым соуслаждаемся. Адам должен был бдительно смотреть за возникшим в нем помыслом, не должен был останавливаться на нем с сочувствием, с услаждением, и с возникающим сочувствием обязан был бороться, чтобы не быть побеждену грехом. Для всего этого, очевидно, требовалось самообладание, некоторый подвиг самоотвержения.
Но скажут: зачем Бог дал заповедь, которая могла подать повод к возбуждению в Адаме, чрез помысл, неправильных желаний?Бог не для того дал закон, чтоб им воспламенять похоть, а для того, чтоб угашать ее. Хотя вышло и противное, но виновен в том не закон.
Если б Адам последовал предостережению, то естественное расположение его к добру возвысилось бы на степень сознательного предпочтения добра злу, и обратилось бы в непобедимый навык к сообразованию во всем своей воли с волею Божиею. Заповедь Господь оградил угрозою смерти с тою целию, чтобы в минуты искушения человека, если поколеблется в нем любовь и благодарность к Творцу, по крайней мере страх мог удержать его от вкушения плода от запрещенного древа.

Толкования Священного Писания. Толкования на Быт. 2:16

bible.optina.ru

Этого человека - Адама,Бог почтил свободою, чтобы добро принадлежало избирающему(Адаму) не меньше, чем и Вложившему семена его.У Адама были семена добра посеянные Богом.Но была склонность как к добру так и ко злу.Заповедь была дана для утверждения в добре.
Предвидя, что люди могли склониться и в ту и в другую сторону, Бог предусмотрительно решил посредством закона и места оберечь данную им благодать. А именно, Он поместил их в Своем раю и установил для них закон.
Далее,если разбираться,оставила ссылку.

 

[олег_1024]

Если хотите по новому, вытащить этот "скелет", представьте доказательства, как эволюционировало (по ТЭ) живое из неживого. Это главное, - остальное частности!

Сначала разберитесь с чем вы там воюете в своей голове, слово "эволюция" как красная тряпка сработало? Я ведь сказал о процессе развития как таковом, инициированном самим Богом.
Потом и о научном подходе, о ТЭ можно поговорить, пока не вижу собеседника.

 

[олег_1024]

Жаль только обиды какие то возникают у считающих себя Православными христианами

Не просто жаль, а настоящее бедствие для Православия, и давно стало притчей во языцех. Каждый такой "заступник" (услужливый дурак, на самом деле) отвратит от церкви больше народа чем толпы атеистов.

 

[олег_1024]

Вообще то, этот мотив, грехопадение, совершенные и бессмертные древние люди и противопоставление людям современной эпохи, прослеживается в многих культурах, поэтому есть смысл рассмотреть, как я ранее предлагал, с более материалистической точки зрения, нежели религиозные доктрины. Главное несоответствие в том, что науки типа археологии говорят, что предки наши жили еще меньше чем мы, первые сапиенсы до 30 в среднем. Если понять историю, может быть станет ясна истинная мотивация составителей книги Бытия.

 

[Сергей Алексеев]

Почитайте правила форума!
1. Хулить Духа Святого. Кощунствовать, хулить Божию Матерь, святых, христианские святыни.
Надеюсь вам не надо разъяснять, почему писать Бог надо правильно!

Хм. Не убедили. Использование правил русского языка, придуманных и утвержденных не мною, есть хуление? Это что-то новое, честное слово.

 

[Юрий Куриленко]

Вся суть моих аргументов здесь в том, что подобное понятие свободы бессмысленно. Вы говорите, что прародители предпочли устраниться от Бога, но вы никогда не объясните, почему они это сделали, так как воспринимаете свободу воли как возможность возникновения беспричинных (случайных) желаний и поступков.

Александр, в моих словах Вы нет основания для Вашего утверждения, будто я воспринимаю свободу воли "как возможность беспричинных (случайных) желаний и поступков"? Я понимаю под свободой возможность выбирать между хорошим и плохим.

Что касается Вашего "почему"... Наверно, каждый человек имеет опыт отречения от любви ради самого себя. И практически всегда это отречение представляется оправданным, поскольку альтернативой было бы отречение от своего "Я". Мало кто на такое способен. Загляните в себя, тогда "почему", возможно, найдет ответ.

 

[Евгений Ананьев]

Хм. Не убедили. Использование правил русского языка, придуманных и утвержденных не мною, есть хуление? Это что-то новое, честное слово.

Давайте так. В любых других местах пишите как хотите, на форуме АВ пишите так как рекомендовано. Врачи тоже пишут рекомендовано: и список лекарств. А уж хотите или не хотите их принимать - сугубо ваше дело. Но, думается, там вы не будете таким категоричным, а прислушаетесь к рекомендации. Кажется, вполне себе компромисс для нивелирования обострений. И все спокойны. Вам, как атеисту без разницы как писать, а нам нет. Ну и рекомендация, хоть и не обязательна к исполнению, но ведь не дано рекомендации писать с маленькой буквы...

С какой буквы пишется слово "Бог"?

Вы все правильно пишете! Ну практически все=) Слово Бог нужно писать с большой буквы=) А про главное - да, покаяние и добрые дела в Его славу, вновь приводят нас как блудных сыновей в объятия Отца=) А почему с большой? Это же не имя. А скорее должность. :) Аналогично - не понимаю, почему с...

azbyka.ru

А то у вас все как в истории - по спирали (10 лет без четырёх недель))

 

[Сергий_]

Не просто жаль, а настоящее бедствие для Православия, и давно стало притчей во языцех.

Простите, но ваши высокомерные слова лишь показывают, что вы не желаете узнать Истину, которая может быть только одна.
Для большей убедительности приведу и пример:
«…Адам Зерни́кав [нем. Zernikaw – Черниговский] (1652–1692/93), православный богослов, апологет. Происходил из семьи лютеран, в Крулевецкой академии слушал курс философии и богословия, но усомнился в основных положениях лютеранства. В библиотеках Оксфорда, Парижа, Рима и др. городов богослов изучал деяния Вселенских Соборов и творения святых отцов, что окончательно убедило его в истинности православных догматов. Переехав на территорию Русского государства, Зерникав в 1680 году перешел в Православие. Обладая значительными познаниями в области святоотеческих творений, он написал трактат на латинском языке «De processione Spiritus Sancti a solo Patre» (Об исхождении Святого Духа от одного только Отца). В 19 главах трактата Зерникав показывает истинность православного учения об исхождении Святого Духа и доказывает необоснованность введения католической церковью Filioque в Символ веры…».
(Читать более подробно)
Какие воистину золотые слова сказанные им:
"желал бы я быть между православными лучше последним рабом, нежели жить где-нибудь иначе, хотя бы в самом блистательном достоинстве"
А, что несете вы?

Каждый такой "заступник" (услужливый дурак, на самом деле) отвратит от церкви больше народа чем толпы атеистов.

Ваши слова происходят от невежества и отсутствия знаний.

 

[Константин 777]

Я не рассматриваю грехопадение как однозначно отрицательное явление. Неизвестно что из себя представлял "Адам" с исторической и антропологической точки зрения, мы знаем только со слов бытописателя (иудейский, кстати, нарратив того времени). Чем не говорящее животное, например? "Свят, но не искусен". Согласно многим научным наблюдениям, толчок для развития все же бывает необходим, если бы остались в эдемском саду, до сих пор пребывали бы в вечном палеолите. Для того Бог инициировал новый этап в дополнение к заложенным механизмам эволюции, поставив человечеству цель, предназначение, например: вернуться к Нему из изгнания завершенным(совершенным) человеком, и получить всю вселенную как землю обетованную.
Оценивая ситуацию с долей иронии, здесь бог как "недобросовестный" родитель, который вешает вину на ребенка, но для его же блага.
Жизнь и прогресс, факторы, которые не учитываются ввиду инертности и консервативности учений, разрыв все более увеличивается, а мы делаем вид что его не существует и даже эпизоды подобные тем, что были с Дж. Бруно так ничему и не научили.
Писание и труды Отцов, это продукт своей эпохи, многое имеет смысл понимать с поправкой на время. Вечное вечным, но эволюция нам открывает все больший угол обзора на вечное.

Тогда у вас Бог лжец и провокатор...а вы хулите Бога. Вы ученик и последователь сатаны. Рога не жмут, копыта не натирают?