- Православный христианин
Обоснуйте.
Происхождение души человека
- Автор темы _Ириней_
- Дата начала
Признаться, меня тоже волнует этот вопрос. Выскажу свою мысль. С Отцами не сверялся, сразу предупреждаю. Сугубо мое мнение. Мне кажется, что Бог наделил нас "правом" рождать души вместе с зачатием ребенка. Ведь мы сотворены по образу и подобию Его. Это как зачатие и рождение ребенка. Так и с душой. Соответственно, как ребенок получает признаки родителей по наследству, то и вновь сотворенная душа получает зачастую изъяны душ родителей. Готов сразу поменять свою точку зрения, если она неправославна.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Всё так, только мы рождаем своих детей уже по искажённому образу Божьему в нас и именно это объясняет почему наши дети рождаются с первородным грехом.
свящ. Алексей Бургов
Православное-догматическое учение о первородном грехе
Глава первая. Наследственность первородного греха
Учение Ветхого и Нового Завета о наследственности греха. Учение св. отцов и учителей церкви. Данные науки и психологического опыта. Разбор мнения пелагиан. Изложение и критика индивидуалистической теории Ричля.Первородный грех, в отличие от личного греховного действия, есть греховное состояние, в отличие же от временного греховного состояния, образующегося чрез привычку грешить, он есть прирождённая, наследственная греховность духовно-телесной природы человека. «С сим грехом мы зачинаемся во чреве матери и рождаемся»2. Наследственность первородного греха есть первый существенный признак в понятии о нём.
Идея наследственного происхождения первородного греха предполагается всюду в Священном Писании и ясно высказывается во многих его местах.
В книге Бытия (Быт.5:3) греховность природы Сифа объясняется из рождения его падшим Адамом. «Адам родил сына по подобию своему и по образу своему». Замечаемое, при сопоставлении Быт.5:3 с Быт.5:1 и Быт.1:26–27, различие между употреблёнными здесь и там слововыражениями: «по подобию своему и по образу своему בִּדְמוּתוֹ כְּצַלְמוֹ (אׇדםׇ) וַיּוֹלֶד», «по образу и по подобию Божиюבְּיוֹם, בְּרֹא אֱלֹהִים אָדָם בִּדְמוּת אֱלֹהִים עָשָׂה אֹתוֹ» даёт основание видеть в Быт.5:3 новую мысль. В приведённых местах противопоставляются: сотворение Адама и рождение его сына, образ Божий, по которому был создан Адам, и образ Адама («свой»), отпечатлевшийся на его сыне. Адам родил сына не по образу Божию, который он имел до своего падения, но по образу своему, т. е. по образу падшего, греховного человека.
Сиф рождается с природой падшего Адама, утратившей свою первоначальную чистоту и невинность. Он наследует от отца его греховный образ или образ Божий, хотя и сохранившийся в падшем Адаме, но помрачённый прародительским грехом3.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pravoslavnoe-dogmaticheskoe-uchenie-o-pervorodnom-grehe/
Последнее редактирование:
Если все так и все ясно, то об чем же вы вопрошаете на 6 страницах?
- Православный христианин
О том и вопрошаю, что мои православные друзья, а так же и участники сей темы не принимают на веру данное учение Церкви и продолжают настаивать на том, что это не мы падшие рождаем детей своих по образу и подобию нашему, а именно Бог творит и тело, и душу наших детей по образу и подобию Своему.
Печалька.
- Крещён в Православии
Дух ещё у него к душе приложен, как это, третье, то что говорили.
Спасибо, понятно. Ну раз не принимают, то это их проблемы).
- Православный христианин
Не болела бы душа, не было бы и проблемы.
Может это мы со священником о. Алексеем Бурговым не правы, а друзья как раз правы?
Если целые согласия святых в разногласии меж собой, то нам как врачевать разделения, если не обращением к Слову истины.
- Крещён в Православии
Так гораздо лучше. Поверьте, бывает в споре не правы две стороны. Этого нет в Ваших афоризмах.
Успехов.
Святоотеческое предание почитайте. Богословов почитайте.
Вот, например, пишет Ефрем Сирин: (начало цитаты) "... Змия Бог сотворил хитрее бессловесных скотов и лукавее неразумных животных, но поскольку не было у него разума, то явно, что он не имел и мудрости человеческой. Адам превосходил змия и по самому образу сотворения, и по душе, и по уму, и по славе, какой был облечен, и по месту жительства своего, а потому видно, что он безмерно выше змия и по хитрости. Адам превосходил мудростью всех зверей, потому что Бог поставил его владыкой и правителем их ..." (конец цитаты), ссылка. Видите? Животные были сотворены бессловесными и неразумными животными. А Вы, Ириней, говорите, что животные понимали язык друг друга и человека. Человек был говорящий словами и разумный, а животные - нет; животные неразумны. И это говорит Ефрем Сирин.
Иоанн Златоуст о хитром "говорящем" змие пишет как об бессловесном создании: (начало цитаты) "... слова принадлежали диаволу, который возбужден был к этому обману своей завистию, а этим животным воспользовался, как удобным орудием к тому, чтобы, прикрыв обман свой приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом чрез нее и первосозданного. Итак, воспользовавшись этим бессловесным для устроения кова, (диавол) вступает чрез него в разговор с женою ..." (конец цитаты), ссылка. Видите? Бессловесным змий был. И передать что-то человеку посредством слов, или каки либо другим способом ничего не мог. Как же адам ничем не отличался от животных в части способности говорить и понимать? Отличался, и еще как отличался.
Неправильно.
Вы говорите "подает ... в их тела" - получается Господь оживляет творимые тела? Нет такого. Есть творимое тело - есть и жизнь в творимом теле. Ни одного мгновения творимое тело человека или животного не бывает без жизни. Здесь нет никакого "потом": есть творимое тело - в этом теле есть и жизнь. Потом в сотворенного и живого уже человека-адама Господом было вдунуто "дыхание жизней": разумных двух жизней.
Я такого не говорил.
Не "скотоподобную", а животную.
Вдунул "дыхание жизней" Господь в уже живого человека - потом. Человек всегда был живой, т.е. с животной (живой) душой. Душа-нефеш - это сама жизнь.
Когда Адам пал, Господь никакого скотоподобия человеку не возвращал. Господь скотоподобные ризы человеку дал - это да. Но покалеченная грехом нефеш осталось при человеке. И еще при падшем уже первозданном человеке остались руах и нешама: дух и высшая часть человеческой души, грехом не поврежденные.
Последнее редактирование:
Дети наследуют животную душу родителей. Т.е. низшую часть души - нефеш. Повреждена первогрехом была нефеш. И детям, рожденных родителями, передается поврежденная часть души (она же и низшая часть души) - нефеш. А Бог дает руах, и, возможно (по одной из версий), нешаму; - по другой версии нешама, извините, "нарабатывается" из нефеш посредством руах.
- Православный христианин
Может объясните простое не заумное, почему Ева не удивилась, что змей с ней говорит и она его понимает?
- Православный христианин
А кто оживотворяет тело духом жизни, дед Мороз что ли?
- Православный христианин
И чем одно от другого отличается?
- Православный христианин
О том и говорю, что наследуют в падшести Адама душу и тела скотоподобные, а не богоподобные, наследуют образ и подобие грешного Адама, а не образ и подобие Божие.
- Православный христианин
А вообще, рассуждать о происхождении души человека тем, кто не изучив догматического учения Церкви о наследии первородного греха, берётся рассуждать о том, чего не знает, боле того, утверждает свои религиозные еретические фантазии аки истину, тот что делает, если не служит духу заблуждения?
ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ
«Когда в человеческую жизнь вошел грех как навык, – пишет святитель Григорий Нисский, – и от малого начала произошло необъятное зло в человеке, и богообразная красота ДУШИ, созданная по подобию Первообразной, покрылась, как некое железо, ржавчиной греха, тогда уже не могла более полностью сохраниться красота естественного образа ДУШИ, но она изменилась в отвратительный образ греха.
Так человек, великое и драгоценное творение, лишил себя своего достоинства, пав в грязь****) греха, ПОТЕРЯЛ ОБРАЗ нетленного Бога и через грех облекся в образ тления и праха, подобно тем, которые по неосторожности упали в грязь и измазали лицо свое, так что их и знакомые не могут распознать»39.
Наследственность первородного греха
1. Поскольку все люди ведут происхождение от Адама, то первородный грех наследственным путем перешел и перенесся во всех людей. Поэтому первородный грех является в то же время и наследственным грехом.
Принимая от Адама человеческое естество, мы все с ним принимаем и греховную испорченность, по причине чего люди появляются на свет «чадами гнева по природе» (Еф.2.3), ибо на зараженной грехом природе Адама почивает праведный гнев Божий.
Неминуемое последствие греха, ДУША греха – смерть – царствует от Адама, как говорит святой апостол Павел, «и над несогрешившими по подобию преступления Адамова» (Рим.5:12, 14), т.е., по учению блаженного Феодорита, и над теми, которые не согрешили непосредственно, как Адам, и не ели от запрещенного плода, но согрешили подобно преступлению Адама и стали участниками падения его как праотца52.
«Поскольку в состоянии невиновности все люди были во Адаме, – говорится в православном исповедании, – то как только Адам согрешил – согрешили с ним все и вошли в греховное состояние, быв подвергнуты не только греху, но и наказанию за грех»53. На самом деле, всякий личный грех каждого потомка Адама почерплет свою существенную, греховную, силу из греха прародительского, и наследственность первородного греха – это не что иное как продолжение падшего состояния прародителей в потомках Адамовых.
2. Наследственность первородного греха всеобща, ибо никто из людей не изъят из этого, кроме Богочеловека Господа Иисуса Христа, рожденного вышеестественным образом от Святой Девы и Духа Святого. Всеобщую наследственность первородного греха подтверждает многими и различными образами Святое Откровение Ветхого и Нового Завета.
Так, оно учит, что падший, зараженный грехом Адам рождал детей «по образу своему» (Быт.5:3), т.е. по обезображенному, поврежденному, растленному грехом образу своему.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pervorodnyj_greh/
Имея представление о наследии первородного греха всеми и без исключения, кроме Христа, как можно утверждать, что душа младенца Вани Иванова творится Богом, а не рождается от греховных родителей?
Ведь если душа младенца творится Богом, то она никак не может быть с первородным грехом, ибо Бог греха не творит.
ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ
«Когда в человеческую жизнь вошел грех как навык, – пишет святитель Григорий Нисский, – и от малого начала произошло необъятное зло в человеке, и богообразная красота ДУШИ, созданная по подобию Первообразной, покрылась, как некое железо, ржавчиной греха, тогда уже не могла более полностью сохраниться красота естественного образа ДУШИ, но она изменилась в отвратительный образ греха.
Так человек, великое и драгоценное творение, лишил себя своего достоинства, пав в грязь****) греха, ПОТЕРЯЛ ОБРАЗ нетленного Бога и через грех облекся в образ тления и праха, подобно тем, которые по неосторожности упали в грязь и измазали лицо свое, так что их и знакомые не могут распознать»39.
Наследственность первородного греха
1. Поскольку все люди ведут происхождение от Адама, то первородный грех наследственным путем перешел и перенесся во всех людей. Поэтому первородный грех является в то же время и наследственным грехом.
Принимая от Адама человеческое естество, мы все с ним принимаем и греховную испорченность, по причине чего люди появляются на свет «чадами гнева по природе» (Еф.2.3), ибо на зараженной грехом природе Адама почивает праведный гнев Божий.
Неминуемое последствие греха, ДУША греха – смерть – царствует от Адама, как говорит святой апостол Павел, «и над несогрешившими по подобию преступления Адамова» (Рим.5:12, 14), т.е., по учению блаженного Феодорита, и над теми, которые не согрешили непосредственно, как Адам, и не ели от запрещенного плода, но согрешили подобно преступлению Адама и стали участниками падения его как праотца52.
«Поскольку в состоянии невиновности все люди были во Адаме, – говорится в православном исповедании, – то как только Адам согрешил – согрешили с ним все и вошли в греховное состояние, быв подвергнуты не только греху, но и наказанию за грех»53. На самом деле, всякий личный грех каждого потомка Адама почерплет свою существенную, греховную, силу из греха прародительского, и наследственность первородного греха – это не что иное как продолжение падшего состояния прародителей в потомках Адамовых.
2. Наследственность первородного греха всеобща, ибо никто из людей не изъят из этого, кроме Богочеловека Господа Иисуса Христа, рожденного вышеестественным образом от Святой Девы и Духа Святого. Всеобщую наследственность первородного греха подтверждает многими и различными образами Святое Откровение Ветхого и Нового Завета.
Так, оно учит, что падший, зараженный грехом Адам рождал детей «по образу своему» (Быт.5:3), т.е. по обезображенному, поврежденному, растленному грехом образу своему.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pervorodnyj_greh/
Имея представление о наследии первородного греха всеми и без исключения, кроме Христа, как можно утверждать, что душа младенца Вани Иванова творится Богом, а не рождается от греховных родителей?
Ведь если душа младенца творится Богом, то она никак не может быть с первородным грехом, ибо Бог греха не творит.
Да не творится ничего греховного Богом, и не творилось никогда.
Душа человека многосоставна: есть низшая часть; есть высшая часть. Низшая часть (нефеш) передается по наследству от земных родителей через семя. Что здесь непонятного?
Богом творится высшая часть души, т.е. нешама, т.е. Нешама - это, если хотите, присутствие Бога в человеке. Человек только зачался - и уже в нем есть это присутствие, т.е. есть нешама. Бог вдунул нешаму, это по тексту Бытия (2:7) ясно: там сказано так. Господь и сейчас нешаму вдувает, в каждую зарождающиеся во чреве женщины человеческую жизнь. Не потому жизнь во чреве женщины зародилась, что Господь жизнь вдунул; а уже в зародившуюся жизнь вдунул нешаму, сделав зародившуюся жизнь способную развиваться к богоподобию. Это ясно из текста Бытия!
Нет. Не так.
Слово "животное" не означает "скотское". Эти два понятия "уровняли" в нынешнем русском языке. Нет между этими словами никакого равенства. Это не синонимы. Совсем.
Слово "животное" означает "имеющий жизнь". И больше ничего не означает. Это слово в своем первоначальном значении - славянизм. Это не от слова "скот", а от слова "живот". Никто же не виноват, что в современном русском языке не осталось славянизмов в чистом виде. Но в некоторых славянских языках это осталось. И в старославянском слово "жизнь" звучало как "живот". Было же выражение: "не щадя живота своего".
Так вот слово "животное" означает "имеющий жизнь". Т.е. наличие души у любого животного - обязательно. Эта жизнь и наследуется, через жизнь родителей. И Господь ныне ничего не "добавляет" чтоб зародилась жизнь. Бог право зарождать жизнь полностью отдал людям. Но давать высший смысл жизни, Господь оставил за Собой. Человеческая душа, как единое целое, потому и человеческая, что кроме животной души (от родителей) есть еще что-то и от Бога - только в этом случае зарождается человек. Бог от Себя для только что зарождающейся жизни дает лучшее; а человек дает то, что уже сам испортил, и что сам "починить" не может.
- Православный христианин
Душа одна, она либо свята и непорочна, как у первозданного Адама, либо порочна и нечестива как у Адама падшего, и никакого деления одной и той же души на высшую святую и низшую порочную не имеет. А Вы, если утверждаете что душа человека делится на части, одна из которой непорочна, а другая нечестива, то утверждаете совершенную ересь.
- Православный христианин
Именно это и означает, просвещайтесь.
КОЖАНЫЕ РИЗЫ
Против буквального понимания выражения «кожаные ризы» не возражал свт. Иоанн Златоуст: «Так как первозданный преступлением заповеди заслужил осуждение на смерть, между тем нужно было облечь его одеждой, которая бы прикрывала его стыд, то (Бог) сотворил им кожаные ризы, научая этим нас избегать изнеженной и роскошной жизни, не искать жизни праздной и беспечной, но более любить суровую» (см. «Беседы на книгу Бытия», Беседа XVIII).
При этом некоторые святые под «кожаными ризами» понимают одновременно и грубое тело, и одежду из кожи. Так, например, святитель Филарет Московский (Дроздов) указывает: «Одежды кожаные, данные первым человекам, по мнению Григория Богослова, суть плоть грубая и смертная.
Поелику же начинающаяся потребность таковой одежды предполагает начинающееся состояние нынешнего человеческого скотоподобного тела и поелику Моисей обыкновенно описывает видимое, а под видимым заключает созерцаемое, то слова: «сделал Бог Адаму и жене его одежды кожаные», действительно предполагают и то, что Бог
ДАЛ ПАДШИМ ЧЕЛОВЕКА ПЛОТЬ СКОТОПОДОБНУЮ. дал падшим человекам<…>
https://azbyka.ru/forum/threads/teorija-ehvoljucii-i-dogmaty.28993/page-13#post-612482
Так Вы делите душу на физические части, куски.
Деление души не по частям, имеющих границы: там нет границ, и границы эти представлять не нужно. А Вы эти "границы" представляете; а я эти "границы" не пытаюсь представлять, как не пытаюсь представлять "границы" между ипостасями Божества. Слово "часть" не несет у меня граничной нагрузки.
Давайте заменим слово "часть" на "что-то" - так лучше будет?
Слово "часть" используется даже тогда, когда особо оговаривается, что душа частей не имеет. Вот обратите внимание на изложение материала, касающийся понятия "душа" в справочном материале данного сайта, вот сказано:
(начало цитаты из сайта)
Душа человека:
1. Самостоятельна.Душа человека:
2. Целостна (неразделима на части: ум, чувство и волю).
3. Нематериальна, бестелесна.
4. Обладает свободой воли.
5. Деятельна.
6. Не имеет пола и не является двуполой.
7. Бессмертна по благодати Божьей.
8. Сотворена из ничего.
9. Разумна.
10. Обладает самосознанием.
(конец цитаты из сайта)
...Видите? Сказано, что "... душа неразделима на части ...", ссылка. А чуть ниже, в этой же статье, говорится о частях души:
(начало продолжения цитаты из сайта)
Три силы души
В строении души свв. Отцы выделяют три силы (способности) – разумную, раздражительную и вожделевательную (ум, чувства и волю).Три силы души
Разумная сила души (γνωστικόν, rationale) также именуется словесной, мыслительной и познавательной. Она признается господствующей частью души. В своем неповрежденном состоянии разумная сила «здраво рассуждает и верно отличает добро от зла, и показывает определенно и властно, силе желательной, к каким вещам ей подобает склоняться желанием, какие любить, а от каких отвращаться; раздражительная же сила стоит между ними двумя, как благопокорный раб, готовый усердно служить их желаниям» (св. Симеон Новый Богослов).
Раздражительная сила души (παρασηλοτικόν, irascile) есть ее чувствующая, эмоциональная сила. Св. Василий Великий называет ее душевным нервом, сообщающим душе энергию для утруждения в добродетелях. Этой части души свв. Отцы приписывают гнев и яростное начало. Однако в данном случае гнев и ярость означают не страсти, а ревность (рвение, энергию), которая в своем первозданном состоянии была ревностью к добру, а после падения должна использоваться как мужественное отвержение зла. «Дело раздражительной части души гневаться на дьявола», – говорят свв. Отцы. Раздражительная сила души также именуется сердцем.
Вожделевательная часть души (ἐπιθυμητικόν, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится воля, которой свойственно действовать.
(конец продолжения цитаты из сайта)
Видите? Везде повторяется слова "часть души", "часть души", "часть души", ссылка. Вот я и подумал: почему я не могу использовать это слово, если другого нет. В святоотеческой литературе это слово часто повторяется, когда речь идет о человеческой душе. Ничего страшного. Только помнить нужно, что эти "части" не имеют границ, или какой-то локализации в единой и неделимой душе.
Нет. Не означает.
Приведенный Вами фрагмент говорит о "человеческом скотоподобном теле". Теле!