"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров".

Эта запись является частью серии записей Вера и неверие
Ответ "лицемера"

Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.
(Ганс Христиан Андерсен)

RJMbmeOIfHQ.png


Предлагаю рассмотреть цитату, размещённую в заголовке. И сказано хлёстко, и автор вызывает уважение.

Начнём с автора

Найти источник этой записи мне не удалось. Попросил коллегу помочь мне и получил такой ответ:
Точный английский перевод этой фразы в связи с Г.Х.А. не встречается нигде на серьезных англоязычных ресурсах. Искала Яху, Гуглом и Яндексом (у них разный алгоритм поиска, поэтому всегда - тройная проверка). Обычно, если взять кусок фразы 5-6 слов, сразу находится источник. Викицитатник (англ.) ссылается этой фразой на статью в Москоу Таймс.
Так что... думаю, мимо. Однако доказать, что он этого не говорил - невозможно. Но - по ссылке обсуждается мысль, - неважно, кто автор. Там вопрос - в чем неправ автор этой мысли. Ну, допустим, Андерсен этого не говорил. Сути обсуждения это не меняет.

То, что Андерсен был крещён и осознавал себя христианином, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Его творчество наполнено любовью и состраданием, причём без слащавого толстовства. Например, показательна концовка рассказа Андерсена "Еврейская девушка" (Добрая Сарра отказалась креститься, поставив для себя волю матери выше воли Божией и зова сердца, умерев в иудаизме): "Но когда божественный солнечный свет льет лучи на христианские могилы, он посылает лучик и на одинокую могилку Сарры, бедной еврейской девушки". В советское время из его сказок старательно вычищалось всё, связанное с христианством, но современные дети и их родители могут увидеть евангельский контекст практически в любом произведении Андерсена.

Надеюсь, что кто-то сможет найти источник обсуждаемой цитаты и текст, из которого она вырвана. Возможно это концовка статьи о каком-то лицемере, прикрывающемся христианством (современная российская политика таких образцов нам предлагает предостаточно). Да и в Библии, как известно, целых два раза написано, что Бога нет.

Теперь о содержании фразы.

Если бы в современной школе продолжала преподаваться Логика, то за такое высказывание её автор получил бы кол. Это типичный софизм.
Рассмотрим подробнее три фразы из утверждения.

1. Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу.
Очевидно, что все люди созданы по образу Божьему; одни стремятся достигнуть при этом Его подобия, другие нет. Кстати, Добро - одно из имён Бога (которое отрицает атеист), Бог - источник добра.
Возникают вопросы:
- Что значит "думающий"? Подразумевается, что верующие не думают, или они априори глупы? Или подразумевается, что по совести могут жить только думающие атеисты? Надо заметить, что в Библии под безумным понимается именно атеист: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс.13).
- Что значит "живущий по совести"?
Думаю любой знает, как легко обмануть собственную совесть. Одно из главных свойств зла - оно прикрывается добром, мимикрирует под него. Классический пример - Раскольников.
Также совесть можно усыпить. Явное зло, совершённое впервые, обычно выявляется совестью. Но каждое следующее его повторение делает укор совести всё менее различимым.
Разве Гитлер, Сталин, Чикатило или любой другой служитель зла считали себя бессовестными? Не хотел бы я оказаться на месте того, кто сказал бы им это в глаза...
- Насчёт того, что "сам не понимает", можно согласиться, ведь атеист отрицает Бога.
- "...насколько он близок к Богу" - лучше сказать "...насколько близок к нему Бог".

2. Потому что творит добро, не ожидая награды.
Этот тезис говорит исключительно о добре. Если для любого верующего человека творение добра является важнейшей жизненной установкой, то очевидно, что далеко не для всякого атеиста. Тем не менее, оставим вопрос соотношения добрых и злых поступков у того или иного человека, рассмотрим лишь поступки добрые.
Для христианина добро - это следование воле Бога, зло - её нарушение. У атеиста же нет объективных критериев добра и зла, для него добро - это норма, принятая в обществе или его частное мнение (раз Творца нет, то я сам могу считать, что есть добро, а что зло). Если в обществе приняты чревоугодие, разврат или ложь, то участвующий в этом атеист может считать, что он, как минимум, зла не совершает; получается, что для атеиста понятие добра неизмеримо шире и неопределённее.

Награда необязательно может быть ожидаема только от Бога. Причём это может касаться как атеиста, так и верующего. Я могу делать что-то хорошее для человека, ожидая похвалы, признания; могу таким образом самоутверждаться, испытываться чувство эйфории. Благотворительность может даже стать идолом для человека, ведь нарушают 2-ю заповедь не только почитатели Перуна, Велеса или Ярило.

Мотивом может быть и имидж. Однажды я прочёл статью об одном олигархе и его благотворительной программе. Сумма показалась внушительной, но сравнив её с состоянием олигарха, оказалось, что это обычная монетка нищему из кармана среднестатистического россиянина. Не думаю, что кто-то другой стал бы всем рассказывать, как он каждый месяц даёт по 2 рубля старушке у метро.

Зная, как трудно даже давно воцерковлённому человеку творить добро без примеси тщеславия, можно очень сильно сомневаться, что атеист способен невольно достигнуть сердечной чистоты. Это всё равно что сказать: для любого человека так же естественно поднять штангу в 200 килограммов как для спортсмена, который регулярно тренируется в поднятии тяжестей.

3. В отличие от верующих лицемеров.
Не совсем понятно, считает ли автор всех верующих лицемерами, или речь идёт именно о верующих, ещё не изживших в себе лицемерия, о которых предупреждал Спаситель: Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7:21).
Лицемерие - это несоответствие поступков убеждениям человека. В той или иной мере любой верующий человек, не стяжавший бесстрастия - лицемер. Например, я не могу сказать, что мне абсолютно безразлично, что подумают обо мне читатели этой заметки.

Всё же представляется, что автор цитаты подразумевает под лицемерием то, что мотивом добрых дел верующего является не желание помочь кому-либо, а желание угодить Богу и "заработать райское блаженство". Однако одно совсем не исключает другого: любовь к Богу и ближнему - главная христианская заповедь. И разве упование на награду это лицемерие?

Желание угодить любимому вполне естественно для человека. Вот сейчас, например, супруга попросила меня помочь по хозяйству, разве лицемерием будет сделать это? Разве кто-то подумает, что таким образом я хочу заработать вкусный обед?
Верующий (в христианском понимании этого слова) - это тот, кто стремится жить по воле Всеблагого Творца, тот, для кого Бог - Идеал, предел желаний и стремлений.
Одним из образов отношений человека и Бога являются отношения мужчины и женщины в браке. Разве лицемерно желание любящих сердец вступить в брак? И лицемерно ли желание верующего приобрести способность войти в Царство Божие - Царство Любви?

Если углубиться в аскетику, то можно вспомнить, что святые отцы выделяли три ступени, три уровня отношений человека с Богом - раб, наёмник и сын. Первый страшится наказания, второй - стремится к награде, третий мотивом поступков являет любовь. До высшего состояния нужно ещё дорасти.
Здесь я должен пояснить, что слово "верующий" не является синонимом слова "безгрешный". По словам святителя Тихона Задонского: Что госпиталь для больных, то Святая Церковь для христиан, больных духовно. В госпиталь больные входят через дверь; в Святую Церковь больные духовно входят верою и Святым Крещением. В госпиталь ради того входят больные, чтобы исцелиться от болезни и стать здоровыми; в Святую Церковь ради того входят больные духовно, чтобы исцелиться от душевных болезней и так спастись. В госпитале есть врач, который больных посещает, осматривает и лечит: в Святой Церкви Врач есть Христос, Который христиан, духовно больных, посещает и исцеляет. В госпитале лекарь запрещает больным все то, что мешает лечению; в Святой Церкви Христос повелевает христианам воздерживаться от всего того, что их душевному исцелению и получению вечного спасения препятствует.
Каждый из нас имеет разные таланты и способности, склонности к тем или иным порокам, духовный возраст, который совсем не обязательно равен возрасту физическому. Клайв Льюис хорошо заметил: Возьмем такой пример: старая дева искренне верит в Бога, но часто ворчит, а добрейший человек в Бога не верит. Откуда мы знаем, насколько больше ворчала бы старая дева, если бы она не верила, и насколько лучше был бы добряк, если бы он верил? Чтобы судить, надо знать, с каким сырьем возится Господь в каждом данном случае.

Тем, кто более подробно желает изучить вопрос о возможности добра без Бога, рекомендую статью "Возможно ли добро без Христа".

Также можно добавить, что доброделание бывает в телесной области (одеть, накормить, обеспечить), душевной (утешить) и духовной (молитва за страждущих, духовное утешение ближнего, духовное просвещение). Один из старцев говорил: Дать человеку почитать духовную книгу выше, чем дать кусок хлеба голодному. Это милостыня самая большая. По словам святителя. Иоанна Златоуста: Хотя бы ты раздал бедным бесчисленные богатства, ты не сделаешь столько, сколько обративший одну душу.


***
Иногда приходится встречать и такое нелепое высказывание: он атеист, но десять заповедей соблюдает. На занятиях по основам православия я всегда задаю вопрос: какие три из десяти Ветхозаветных Заповедей, данных много тысяч лет назад диким племенам, точно не соблюдает современный, даже очень культурный и образованный атеист? Кроме того, не будем забывать, что христианскими, в строгом смысле этого слова, являются девять заповедей Нового Завета, Заповеди Блаженства.

"Многие, кто не знает Бога, поражают нас своим добродетельным поведением. Очень часто нам оказывается до них далеко. Зачастую христиане бывают хуже других людей. Но эти другие люди не знают Бога, и их грех – в этом. Это самый значительный и самый тяжелый из грехов". старец Сергий (Шевич)

Один современный церковный писатель хорошо сказал: «Человек, который ведет себя хорошо», не всегда означает «хороший человек». Просто у него не было повода проявить свою подлость.

P.S. В комментариях удалось более подробно раскрыть ряд вопросов по теме данной заметки.
Перейти к следующей записи Почему Бог так определил?
Перейти к предыдущей записи Оказавшись перед Богом, что вы Ему скажете?
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Комментарии

Д
Иосиф Флавий же был иудеем! А вовсе не учеником Иисуса
Поправьте меня, если я неправ:
1) вы ссылаетесь на Флавия, как на источник;
2) считаете его достоверным;
3) Флавий называет Иисуса обманщиком, а его последователей - фанатиками.
Значит, по вашей логике, Иисус - никакой не Бог, он - обманщик. Вы же сами источник назвали.
 
Про Флавия. Конечно, его книга - источник. Достоверный. Неважно, что именно он говорит про Иисуса, смысл в том, что он про него в принципе говорит. Его книга полезна для тех людей, которые не верят в историчность Иисуса. И римские источники на тему - о Пилате, о беспокойствах. Конечно, всё это используется историками.
 
Последнее редактирование модератором:
И повторится всё, как встарь... Бесплодно вести дискуссию по нескольким темам с человеком, который не хочет системно изучать предмет и считает, что можно ограничиться теорией там, где необходима и практика. Это всё равно, Денис, что я буду крайне самоуверенно спорить с Вашими знакомыми о Вас, не желая лично с Вами познакомиться, и будучи заранее убеждён в каких-то представлениях о Вас, Вашей жизни и Вашем окружении. И пусть они мне что-то докажут!)))
Например, Вы пытаетесь толковать Мф. 10 не удосужившись ознакомиться даже с самыми элементарными правилами герменевтики, не желая даже задуматься: неужели миллиарды людей не заметили того, что меня смутило? Неужели ВСЕ они настолько невежественны?
Эти ваши "источники" из Библии не являются историческими документами, и ссылаться на них, как на доказательства, просто смешно.
За такой тезис даже в обычной школе на уроке Истории кол поставят. Книгу, которая писалась в течение многих веков, которая имеется во множестве рукописей и фрагментов в разных странах мира, не считать историческими документом - это даже комментировать не берусь.
 
Последнее редактирование модератором:
Что касается Вашего вопроса о смысле жизни. Нет, наука и дети не могут быть ее смыслом. Как сказал, уже упоминавшийся здесь физик по образованию, священник Кирилл Копейкин - смыслом жизни может быть лишь то, что выходит за её пределы.
Я уже говорил здесь, что сталкивался с родителями умерших детей, которые пришли в Церковь. Настоящий смысл не может обессмысливаться. Дети, увы, рано или поздно умрут, как и мы. Наука же может быть смыслом жизни человека, ведь смерть обессмысливает все научные знания.
 
Как же тогда они родили ребёнка, если были бесплодны? Значит, Сарра бесплодной всё-таки не была. Разве её осматривали врачи? И дали ей заключение?
Незнание герменевтики приводит к нелепым вопросам. После прочтения даже самой простой брошюры по принципам толкования древних текстов, таких ошибок уже не делают.
Кроме того, в первоисточнике и здесь выше написано, почему Сарра рассмеялась, когда Ангел предрёк ей, 89-ти летней, рождение сына.
 
Последнее редактирование:
Возьмём тайм-аут...
А то мне наш диалог напоминает шуточное толкование стихотворения "Бородино" с точки зрения некоторых теорий библейской критики: https://azbyka.ru/protivorechiya-biblii
Чтобы понять весь юмор Худиева нужно немножко интересоваться библейской критикой (у него не просто фантазии, а аллюзии на её теории), но всё равно общий посыл будет ясен любому.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Информация о записи

Автор
Кирилл
Просмотры
95.269
Комментарии
146
Последнее обновление
Сверху