Гума­низм

См. раздел СЕКУ­ЛЯР­НЫЙ ГУМА­НИЗМ

***

Гумани́зм – (от лат. humanitas – чело­веч­ность, humanus – чело­веч­ный) – 1) миро­воз­зре­ние, в центре кото­рого лежит идея о благе чело­века, заботе о его правах на сча­стье, сво­боду, равен­ство, лич­ност­ное раз­ви­тие (и т. п.); 2) эти­че­ская пози­ция, под­ра­зу­ме­ва­ю­щая в каче­стве высшей цен­но­сти заботу о чело­веке и о его благе; 3) система обще­ствен­ного устрой­ства, в рамках кото­рого за высшую цен­ность при­зна­ётся жизнь и благо чело­века (пример: эпоха Воз­рож­де­ния нередко назы­ва­ется эпохой Гума­низма); 4) чело­ве­ко­лю­бие, чело­веч­ность, ува­же­ние к чело­веку и т. п.

Гума­низм офор­мился в Запад­ной Европе в эпоху Воз­рож­де­ния, в про­ти­во­вес пред­ше­ству­ю­щей ему като­ли­че­ской идео­ло­гии аске­тизма, кото­рая утвер­ждала мысль о ничтож­но­сти чело­ве­че­ских потреб­но­стей перед тре­бо­ва­ни­ями Боже­ствен­ной при­роды, вос­пи­ты­вала пре­зре­ние к «брен­ным благам» и «плот­ским удо­воль­ствиям».

Роди­тели гума­низма, будучи хри­сти­а­нами, не ста­вили во главу миро­зда­ния чело­века, но только напо­ми­нали о его инте­ре­сах как лич­но­сти бого­по­доб­ной, обли­чали совре­мен­ное им обще­ство в грехах против чело­веч­но­сти (любви к чело­веку). В своих трак­та­тах они утвер­ждали, что хри­сти­ан­ское учение в совре­мен­ном им обще­стве не про­сти­ра­лось на всю пол­ноту чело­ве­че­ской при­роды, что непо­чте­нием, ложью, воров­ством, зави­стью и нена­ви­стью по отно­ше­нию к чело­веку явля­ются: пре­не­бре­же­ние его обра­зо­ва­нием, здо­ро­вьем, твор­че­ством, правом выбора супруга, про­фес­сии, образа жизни, страны про­жи­ва­ния и многим прочим.

Гума­низм не стал эти­че­ской, фило­соф­ской или бого­слов­ской систе­мой (см. об этом в статье Гума­низм, или Воз­рож­де­ние фило­соф­ского сло­варя Брок­гауза и Эфрона), но, несмотря на его бого­слов­скую сомни­тель­ность и фило­соф­скую неопре­де­лен­ность, в насто­я­щее время его пло­дами поль­зу­ются и самые кон­сер­ва­тив­ные хри­сти­ане. И, напро­тив, редко кто из самых «правых» хри­стиан не ужа­са­ется тому отно­ше­нию к чело­ве­че­ской лич­но­сти, кото­рое при­нято в сооб­ще­ствах, где почи­та­ние Еди­ного Бога соче­та­ется с отсут­ствием гума­низма.

Однако, с тече­нием вре­мени, в гума­ни­сти­че­ском миро­воз­зре­нии про­изо­шла под­мена: Бог пере­стал вос­при­ни­маться цен­тром все­лен­ной, цен­тром все­лен­ной стал чело­век. Таким обра­зом, в соот­вет­ствии с тем, в чем пола­гает гума­низм свой систе­мо­об­ра­зу­ю­щий центр, можно гово­рить о двух видах гума­низма. Изна­чаль­ный – гума­низм теи­сти­че­ский (Иоанн Рей­х­лин, Эразм Рот­тер­дам­ский, Ульрих фон Гутен и проч.), кото­рый утвер­ждает воз­мож­ность и необ­хо­ди­мость про­мысла Божия о мире и чело­веке. «Бог в этом случае не только транс­цен­ден­тен миру, но и имма­нен­тен ему»[1], так что Бог для чело­века явля­ется в этом случае цен­тром миро­зда­ния.

В полу­чив­шем широ­кое рас­про­стра­не­ние деи­сти­че­ском гума­ни­сти­че­ском миро­воз­зре­нии (Дидро, Руссо, Воль­тер) Бог пол­но­стью «транс­цен­ден­тен чело­веку, т.е. абсо­лютно непо­сти­жим и недо­сту­пен ему»[2], поэтому чело­век ста­но­вится цен­тром миро­зда­ния для самого себя, а Бог только «учи­ты­ва­ется».

В насто­я­щее время подав­ля­ю­щее боль­шин­ство работ­ни­ков гума­ни­тар­ной сферы счи­тает, что гума­низм авто­но­мен, потому что его идеи не могут быть выве­дены из рели­ги­оз­ных, исто­ри­че­ских или идео­ло­ги­че­ских посы­лок, все­цело зави­сит от накоп­лен­ного чело­ве­че­ского опыта по реа­ли­за­ции меж­куль­тур­ных норм сов­мест­ной жизни: сотруд­ни­че­ства, бла­го­же­ла­тель­но­сти, чест­но­сти, лояль­но­сти и тер­пи­мо­сти к другим, сле­до­ва­ния закону и др. Сле­до­ва­тельно, гума­низм уни­вер­са­лен, то есть при­ме­ним ко всем людям и любым соци­аль­ным систе­мам, что нахо­дит отра­же­ние в праве всех людей на жизнь, любовь, обра­зо­ва­ние, нрав­ствен­ную и интел­лек­ту­аль­ную сво­боду и др.[3] Фак­ти­че­ски, это мнение утвер­ждает тож­де­ство совре­мен­ного поня­тия «гума­низма» поня­тию «есте­ствен­ного нрав­ствен­ного закона», упо­треб­ля­е­мого в хри­сти­ан­ском бого­сло­вии (см. здесь и далее «Педа­го­ги­че­ское дока­за­тель­ство…»). Хри­сти­ан­ское поня­тие «есте­ствен­ного нрав­ствен­ного закона» от обще­при­ня­того поня­тия «гума­низма» отли­ча­ется только пред­по­ла­га­е­мой при­ро­дой, то есть, тем, что гума­низм счи­та­ется соци­ально обу­слов­лен­ным, порож­ден­ным соци­аль­ным опытом явле­нием, а есте­ствен­ный нрав­ствен­ный закон счи­та­ется вло­жен­ным изна­чально в душу каж­дого чело­века стрем­ле­нием к порядку и вся­че­скому добру. Так как, с хри­сти­ан­ской точки зрения, недо­ста­точ­ность есте­ствен­ного нрав­ствен­ного закона для дости­же­ния хри­сти­ан­ской нормы чело­ве­че­ской нрав­ствен­но­сти оче­видна, то оче­видна и недо­ста­точ­ность «гума­низма» как основы гума­ни­тар­ной сферы, то есть, сферы чело­ве­че­ских отно­ше­ний и чело­ве­че­ского бытия.

Под­твер­жде­нием абстракт­но­сти поня­тия гума­низма служит сле­ду­ю­щий факт. Так как есте­ствен­ная нрав­ствен­ность и поня­тие о любви к чело­веку свой­ственны, в том или ином про­яв­ле­нии, любому чело­ве­че­скому сооб­ще­ству, то и поня­тие гума­низма берется на воору­же­ние прак­ти­че­ски всеми суще­ству­ю­щими идео­ло­ги­че­скими уче­ни­ями, бла­го­даря чему суще­ствуют такие, напри­мер, поня­тия, как соци­а­ли­сти­че­ский, ком­му­ни­сти­че­ский, наци­о­на­ли­сти­че­ский, ислам­ский, ате­и­сти­че­ский, инте­граль­ный и проч. гума­низмы.

В сущ­но­сти, гума­низ­мом можно назвать ту часть любого учения, кото­рая учит любить чело­века в соот­вет­ствии с пони­ма­нием этой идео­ло­гией любви к чело­веку и мето­дов ее дости­же­ния.

***

При­ме­ча­ния:

1. Осипов А. И. Путь разума в поис­ках истины. (Основ­ное бого­сло­вие). – М.: Брат­ство во имя св. блгв. князя Алек­сандра Нев­ского, 1999. С. 60.
2. Осипов А. И. Путь разума в поис­ках истины. (Основ­ное бого­сло­вие). – М.: Брат­ство во имя св. блгв. князя Алек­сандра Нев­ского, 1999. С. 58.
3. Педа­го­гика: педа­го­ги­че­ские теории, системы, тех­но­ло­гии. М.: Academia, 2003. C. 30–33.

***

Лите­ра­тура

  1. Геор­гий, архи­манд­рит, игумен мона­стыря пре­по­доб­ного Гри­го­рия на Святой Горе Афон. Пра­во­сла­вие и гума­низм. Пра­во­сла­вие и папизм. – Пермь: Пра­во­слав­ное обще­ство «Пана­гия», 2005. – 88 с.
  2. Осипов А. И. Путь разума в поис­ках истины. (Основ­ное бого­сло­вие). М.: Брат­ство во имя св. блгв. князя Алек­сандра Нев­ского, 1999. ? 384 с.
  3. Педа­го­гика: педа­го­ги­че­ские теории, системы, тех­но­ло­гии / С. А. Смир­нов [и др.]; [под ред. С.А. Смир­нова]. – 4‑е изд., испр. – М.: Academia, 2003. – 508 с.
  4. Про­то­и­е­рей Алек­сандр Доб­ро­сель­ский. «Педа­го­ги­че­ское дока­за­тель­ство» бытия Божия как пре­одо­ле­ние гума­ни­сти­че­ского кри­зиса в педа­го­гике / Рязан­ский бого­слов­ский вест­ник № 1(4) 2011 г. С. 40–55
  5. Платон (Игум­нов), архим. Пра­во­славно-нрав­ствен­ное бого­сло­вие. Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­ева лавра, 1994. – 240 с.
Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки