Об Ахмеде Дидате и «Мухаммеде в Библии»

А.В. Дайяр

При­вет­ствую доро­гих моему сердцу мусуль­ман!

Про­слу­шал я тут кас­сету «Что гово­рит Библия о Мухам­маде» с запи­сью дис­пута почтен­ного Ахмеда Дидата с никому неиз­вест­ным сек­тан­том-адвен­ти­стом (т.е. с не-хри­сти­а­ни­ном по-опре­де­ле­нию!) и решил вам ска­зать кое-что.

Сперва я даже поду­мал, что это шутка. Типа Пет­ро­сяна. Тем более, что улы­ба­ется на обложке дедушка (видимо сам Дидат) оч-чень широко. Когда мы с моими пра­во­слав­ными дру­зьями до упаду насме­я­лись – по при­меру А. Дидата – над этой кас­се­той, мы решили, что поскольку это всё же не Жва­нец­кий, а потуги ислам­ской кри­ти­че­ской биб­ле­и­стики, видно тяжё­лые дни насту­пили у мусуль­ман, если их бого­сло­вие на уровне, мягко говоря, ниже кри­ти­че­ского. И надо бы вам помочь.

Вообще-то само по себе зна­ме­на­тельно, что вам так хочется дока­зать, – так хочется, чтобы в Библии гово­ри­лось о Мухам­маде, ну так хочется, что чело­век не видит совсем оче­вид­ные вещи! Да, непре­одо­лимо дей­ствие стра­стей в неосвя­щен­ном бла­го­да­тью кре­ще­ния чело­веке…

Ведь, поду­мать здраво – верите, так и верьте, а Библию-то что тер­зать! Если счи­та­ете Библию иска­жён­ной, то зачем цити­ру­ете её посто­янно? Если при­ни­ма­ете одно, так при­ни­майте и прочее, а если дру­гого не при­ни­ма­ете, то какой смысл отдель­ные стихи выхва­ты­вать – вдруг именно они и иска­жены, а всё осталь­ное верно?

Если же все­рьёз подойти к аргу­мен­там мно­го­ува­жа­е­мого Дидата…

Во-первых, доста­точно просто под­нять глаза на пару стихов вверх, чтобы вся аргу­мен­та­ция просто рух­нула с трес­ком: «Про­рока из среды тебя, из бра­тьев твоих воз­двиг­нет Гос­подь» Втор.18:15). То есть из еврей­ского народа будет Послед­ний Пророк – Мессия!

Во-вторых, «из бра­тьев твоих» – ясно, что это озна­чает «из колен Изра­и­ле­вых», поскольку только родо­на­чаль­ники колен Изра­иля были бра­тьями и, сле­до­ва­тельно, их потомки могли так назы­ваться. А Измаил, хоть и от чресл Авра­ама, но ведь сын налож­ницы и Бог не при­знаёт его, за сына Авра­ама: «Бог сказал: возьми сына твоего, един­ствен­ного твоего…», «не насле­дует сын рабыни сей с сыном сво­бод­ной…» и «в Исааке наре­чется тебе семя» (Быт.22:2, 21:10, 12).

В‑третьих, если под­нять глаза ещё на один стих выше, можно про­честь: «Ибо народы сии, кото­рых ты изго­ня­ешь, слу­шают гада­те­лей и про­ри­ца­те­лей, а тебе не то дал Гос­подь Бог твой» (Втор.18:14) – т.е. еврей­ский народ имеет не то, что у прочих наро­дов, а именно, имеет истин­ных про­ро­ков (от Бога!), тогда как у прочих наро­дов только язы­че­ские гадалки и чаро­деи (от самих себя) и про­ро­че­ства им не дано.

В‑четвёртых, во всей Библии не най­дёшь ника­ких упо­ми­на­ний о том, что пророк будет послан к Изра­илю от дру­гого народа. Напро­тив, в Библии посто­янно ука­зы­ва­ется, что как раз из Изра­иля про­изой­дёт Послед­ний Послан­ник, кото­рый будет послан­ни­ком ко всем наро­дам земли. Это ска­зано ещё Авра­аму: «в семени твоем бла­го­сло­вятся все народы земные… Даже спе­ци­ально уточ­ня­ется, что Он будет:

Потом­ком (прямым) Исаака – Быт.17:19;
Потом­ком Иакова, 24 пат­ри­арха – Чис.4:17;
Из колена Иудина – Быт.49:10;
Наслед­ни­ком («Сыном») Давида – Ис.9:7.

Можно гаран­ти­ро­вать, что эти места в Библии нико­гда не были иска­жены, но если хотите – при­ве­дите при­меры иска­же­ния этих мест, если знаете или если знает их почтен­ный гос­по­дин Дидат. А эти стихи сами по себе, даже если вообще всю Библию кроме них не откры­вать, одно­значно исклю­чают все его гран­ди­оз­ные и смелые пред­по­ло­же­ния.

Потому что ВСЕ без исклю­че­ния про­ро­че­ства Биби­лии схо­дятся во Иисусе Христе как лучи в фокусе. И ника­ких других фоку­сов, как в прямом, так и в пере­нос­ном смысле Библия не при­ем­лет.

Что до пред­по­ла­га­е­мого сход­ства Мухам­мада с Мои­сеем, то тут просто под­ку­па­ю­щая про­стота! Ока­зы­ва­ется, Мухам­мед похож на Моисея просто во всём… в чём на Моисея похож вообще любой чело­век: фак­тами смерти и рож­де­ния, нали­чием жены и т.д. Жаль мы размер обуви и одежды срав­нить не можем, а было бы инте­ресно.

Зачем даётся про­ро­че­ство вообще и данное в част­но­сти? Да затем, чтоб люди могли сразу опо­знать в чело­веке того, кото­рый был пред­ска­зан. Сле­до­ва­тельно, не общие для всех людей черты должны быть ука­заны, а непо­вто­ри­мые.

Черты должны быть уни­каль­ными и суще­ствен­ными, при том, они должны быть заметны при жизни. В той же книге Втор­за­ко­ния опре­де­ля­ются эти свой­ства: пророк должен знать Бога лицом к лицу, тво­рить такие же вели­кие чудеса и зна­ме­ния, как Моисей, причём пред лицом Изра­иля, а не дру­гого народа (Втор.34:10–11). Там же ска­зано, что в Ветхом Завете у Изра­иля не было такого про­рока, как Моисей.

А в Новом Завете Он появился.

Иисус Хри­стос творил пред изра­иль­тя­нами вели­чай­шие чудеса: вос­кре­ше­ния мёрт­вых, исце­ле­ния боль­ных, хож­де­ние по водам и т.п. Нако­нец Он сотво­рил вели­кое чудо умно­же­ния хлебов. И по этому чуду все сразу опо­знали в нём Того Про­рока (Ин.6:14)! Была ещё одна черта: Хри­стос сотво­рил чудо спе­ци­ально в канун Пасхи, то есть вос­по­ми­на­ния евреев о Исходе, когда в пустыне им была чрез Моисея даро­вана манна – небес­ный хлеб. То есть Хри­стос особо указал на себя и это не в углу каком-нибудь, не овраге про­ис­хо­дило!

Мухам­мад не творил ника­ких чудес, хотя его посто­янно и про­сили об этом (Суры: Гром-13,74 Пере­нес ночью-17,90–93). Он был просто неспо­со­бен совер­шать чудеса, а если бы совер­шил хоть одно, то в Коране было бы ска­зано, как ска­зано в Библии: и чудеса видели и не уве­ро­вали. Любо­пытно, что тут досто­чти­мый Ахмад Дидат (да сми­лу­ется над ним Аллах!) в пылу забыл про сви­де­тель­ство самого Корана: Преграды‑7,104–119 и.

Итак, снова Мухам­мад не подо­бен Моисею – сви­де­тель­ства Моисея фара­ону спе­ци­ально было под­креп­лено чуде­сами (Исх.4:6–7, 7:9–12), причём Бог так и гово­рит, что если фараон потре­бует чуда, Моисей должен это чудо пред­ста­вить. В даль­ней­шем Гос­подь посы­лал на Египет зна­ме­ния в виде казней (Исх.9:1–12:51). И снова Хри­стос подо­бен Моисею – Он не только совер­шал вели­кие чудеса, но и ссы­лался на них, как на под­твер­жде­ние Своего досто­ин­ства («самые дела сии, Мною тво­ри­мые, сви­де­тель­ствуют о Мне» Ин.5:36 и др.).

Попытки ува­жа­е­мого Дидата мани­пу­ли­руя поня­ти­ями «царь» и «вождь» найти сход­ство Моисея и Мухам­мада только под­твер­ждают хри­сти­ан­ское тол­ко­ва­ние. Любой пророк был вождём Изра­иля, любой! Царями во Изра­иле были про­роки Давид и Соло­мон. Это не харак­тер­ный при­знак, но и он выпол­ня­ется во Христе:

Моисей вывел людей из раб­ства Еги­пет­ского, а Хри­стос – из раб­ства греха. Исход из еги­пет­ского раб­ства Фара­она есть про­об­раз исхода всех людей из раб­ства дья­вола и каж­дого чело­века выво­дит из этого раб­ства Хри­стос. Он делал это при земной жизни, Он же делает это и теперь – для хри­стиан Хри­стос есть един­ствен­ный истин­ный Царь во веки веков Он, а ни кто-то другой, и в кре­ще­нии каждый хри­сти­а­нин испо­ве­дует веру в Христа как в своего Царя. Мухам­мад на что-то подоб­ное даже не пре­тен­до­вал.

Что там ещё было у Дидата? Нали­чие жены? Это, как уже было ска­зано, не харак­тер­ный при­знак: у одних про­ро­ков была жена, у других – не было. Вот если бы у Моисея была сперва одна пре­ста­ре­лая жена, а потом 12 других, то я бы ещё как-то заду­мался. Но у него была одна, моло­дая, негри­тянка. Кроме этого, у Моисея были наслед­ники муж­ского пола (Исх.4:20, 25).

Обсто­я­тель­ства рож­де­ния ука­зы­вают на сход­ство Моисея и Иисуса: обоим гро­зила смерть сразу после, а реально и до, рож­де­ния. Моисею угро­жал смер­тью Фараон, велев­ший уби­вать всех ново­рож­ден­ных еврей­ских маль­чи­ков (Исх.1:16, 22!), Иисусу – Ирод, про­из­вед­ший изби­е­ние мла­ден­цев в Виф­ле­еме (Мф.2:16).

В обла­сти обра­зо­ван­но­сти Мухам­мад также не подо­бен Моисею – он, как известно из Корана и Сунны, был абсо­лютно негра­мот­ный. Моисей же рос при дворе фара­она и был научен всей пре­муд­ро­сти еги­пет­ской (Деян.7:22). Также и Хри­стос в воз­расте 12 лет при­во­дил учи­те­лей-книж­ни­ков в изум­ле­ние (Лк.2:44), умел писать (Ин.8:6), но и без того в совер­шен­стве знал Писа­ния не учив­шись (Ин.7:15). Так что в смысле гра­мот­но­сти у истин­ных про­ро­ков про­блем не было.

Но всё же глав­ное отно­сится к про­ро­че­скому слу­же­нию:

Моисей для полу­че­ния Закона вос­хо­дил на гору и избран­ному народу было видно, что он полу­чает Закон от Бога: гора сотря­са­лась, гремел гром и труб­ный звук раз­да­вался повсюду. Когда Моисей сошёл с горы, его вид был пре­об­ра­жён обще­нием с Богом – его лицо све­ти­лось.

Хри­стос тоже с горы гово­рил народу (Мф.5:1–7:22) и народ под­твер­дил, что гово­рил Он как «силу име­ю­щий» (от Бога). Также, взойдя на гору Иисус пре­об­ра­зился в глазах избран­ных уче­ни­ков, «про­си­яло лице его как солнце» (Мф.17:2). Яви­лись с Ним Моисей и Илия и под­твер­дили, что Он – Тот, Кого они пред­ска­зы­вали. Сам Моисей засви­де­тель­ство­вал это! А потом и глас с неба под­твер­дил: «Его слу­шайте!», т.е. точно по словам Втор­за­ко­ния.

На Иисуса указал пророк Иоанн Кре­сти­тель, кото­рый был послан именно для этого и опять глас с небес под­твер­дил это пред всем наро­дом (Мф.3:17).

Ничего подоб­ного с Мухам­ма­дом не было – одни его соб­ствен­ные виде­ния.

И также со всем прочим. Если есть жела­ние, могу по каж­дому пункту объ­яс­нить, но и этого более чем доста­точно.

Теперь дальше: «вложу слова Мои в уста Его» (Втор.18:18б).

Почтен­ный Дидат при­во­дит мно­го­слож­ное объ­яс­не­ние, что это отно­сится к Мухам­маду. Я скажу просто: Иисус Хри­стос – истин­ное Слово Божие поме­щён­ное в Деву Марию. Сле­до­ва­тельно, всё, что Хри­стос гово­рил есть слова, исхо­дя­щие прямо от Бога, вло­жен­ные совер­шен­ным обра­зом в уста Иисуса.

О Христе про­ро­че­ство, а не о Мухам­маде. Ведь Мухам­мад, по-вашему, полу­чал откро­ве­ние посред­ни­че­ским путём (через Джиб­рила), а не непо­сред­ственно, а Хри­стос не только непо­сред­ственно, а извечно – Слово Божие вечно пре­бы­вает с Богом и суще­ствует до того, как мир сотво­рён. (Кстати, отсюда видно, что Ислам – рели­гия посред­ни­че­ская (через двух посред­ни­ков даже: Джиб­рил, далее Мухам­мад), а Хри­сти­ан­ство – рели­гия без посред­ни­ков).

По хри­сти­ан­ской тер­ми­но­ло­гии Слово Божие – это Второе Лицо Троицы. Ника­кой из про­ро­ков не знает Бога лучше лицом к лицу (Втор.34:10), чем Его Слово. Опять полу­ча­ется, что про­ро­че­ство Моисея – о Христе, а Мухам­мад не при чём.

«Именем Моим» (Втор.18:19) будет гово­рить Тот Пророк. Имя Бога – Истина, иначе – Аминь. Читая Еван­ге­лия обра­тите вни­ма­ние, что Хри­стос речи к народу начи­нает сло­вами: «Аминь, аминь гла­голю вам» (в рус­ском пере­воде неполно: «Истинно, истинно», см. Ин.3:5, 11, 5:24–25, 6:47 и др.). Иисус гово­рит Именем Бога, а если учесть, что глагол «говорю» отно­сится ко вто­рому слову «Аминь», то это и само­сви­де­тель­ство Иисуса о Себе как о Боге, о Слове Божием, ведь Слово Бога – Истина.

Также Иисус гово­рит: «Слово Твое есть истина» (Ин.17:17) и про Себя: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин.14:6).

Теперь места, где Моисей прямо, види­мым знаком ука­зы­вает на Христа, а Иисус Хри­стос – на Моисея:

Моисей по Божьему пове­ле­нию поста­вил Мед­ного змея (Чис.21:8–9), кото­рый был сим­во­лом, про­об­ра­зом Креста Хри­стова, на что прямо указал Иисус (Ин.3:14).

Моисей про­об­ра­зо­вал рас­пя­тие Хри­стово под­ня­тием рук в битве с Ама­ли­ком (Исх.17:11), и Изра­иль­тяне побеж­дали. когда Моисей молился, под­ни­мая, – рас­про­сти­рая, – руки кре­сто­об­разно, как на кресте Хри­стос.

Хри­стос гово­рит: «Иссле­дуйте Писа­ния… они сви­де­тель­ствуют о Мне. Он /Моисей/ писал о Мне» (Ин.5:39, 46).

Ну и оста­лись ещё кое-что:

Мухам­мад не подо­бен Моисею, поскольку тот, полу­чив первое откро­ве­ние (Исх.3:1–6) не бежал к жене в холод­ном поту и в даль­ней­шем не пря­тался под оде­я­лом, также не заво­ра­чи­вался ни во что в послед­ствии.

Дальше – больше. Выяс­ня­ется, что Бог Моисея не похож на Аллаха Мухам­мада. Моисея и никого из про­ро­ков Бог не при­нуж­дал посред­ством при­ду­ше­ния, ужаса или иных насиль­ствен­ных мето­дов к про­по­вед­ни­че­ской дея­тель­но­сти.

Так что, доро­гие мои, вы сами можете видеть, что твор­че­ство ува­жа­е­мого Дидата не спо­собно про­из­ве­сти впе­чат­ле­ния даже на мла­денца. Вы можете спро­сить, почему же пастор-собе­сед­ник Дидата не выска­зал ему тогда в их беседе всего этого, а наобо­рот, как бы даже согла­сился с ним? Я пред­по­ла­гаю, а я могу только пред­по­ла­гать. Пастор не думал не гадал, что имеет дело с выда­ю­щимся мусуль­ман­ским апо­ло­ге­том, кото­рый закон­спек­ти­рует беседу и выпу­стит в свет. И что мусуль­мане будут тира­жи­ро­вать её пач­ками в виде кассет и книг. Подо­зре­ваю, что пастор принял Дидата просто за … сума­сшед­шего. Вы не пред­став­ля­ете, сколько безум­цев ходит вокруг с идеями нис­про­вер­же­ния Библии и т.п. А сколько их уже прошло за 2000 лет Хри­сти­ан­ства! И всё без толку – не учатся люди на чужих ошиб­ках. Если кто из них выгля­дит уж слиш­ком, как бы это ска­зать, увле­чён­ным, то ему так при­мерно и отве­чают: Да, что вы гово­рите?.. Ай-яй-яй! ну-да, ну-да… вот ведь как… это очень инте­ресно, но давайте лучше пого­во­рим как-нибудь в другой раз!

Надо было наверно сразу пояс­нить цель визита. Хотя, я уже гово­рил, оппо­нент ува­жа­е­мого Дидата ника­кого отно­ше­ния к хри­сти­ан­ству оче­видно не имел, сек­тант был.

Так что, поосто­рож­нее с Биб­лией, пожа­луй­ста! В ней-то всё пра­вильно. Может быть и про Мухам­мада ска­зано, как знать… Коран утвер­ждает, что в Торе и Инжиль ска­зано по Мухам­мада? Воз­можно тут Коран абсо­лютно прав, может здесь? – Втор.18:20 и Мф.24:11; 1Ин.2:18, 22.

Желаю заду­маться и поста­раться обре­сти истин­ную веру!

С любо­вью, ваш Алек­сандр.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки