Когда наступит царствование антихриста?

Спрашивать, когда наступит царствование антихриста, значит то же, что спрашивать: когда антихрист придет, когда он явится, или, по выражению Апостола, (2Фес.2:3, 6, 8, 9), когда он откроется (ἀποκαλυφθήσεται), когда настанет пришествие (παρουσία) его.

Но нужно ли, полезно ли и разумно ли ставить такой вопрос? Не принадлежит ли он к числу тех вопросов, решить которые никто из людей не может, хотя бы кто обладал мудростью Соломона? Если этот вопрос безусловно не разрешим, то не есть ли он вопрос праздный, и обсуждение его не есть ли занятие бесплодное и пустое?

Действительно, если с этим вопросом соединяется домогательство и притязание определить, через сколько времени наступит царствование антихриста, в каком столетии или в каком году явится антихрист, то в таком виде этот вопрос – вопрос праздный. Потому что людям, живущим задолго до антихриста, невозможно определить время пришествия антихриста даже приблизительно, и тем не менее можно дать точное указание года его пришествия. Бесполезно строить даже догадки о том, что антихрист может явиться через столько-то лет, и еще менее имеют значения претензии указать время пришествия антихриста безошибочно, с уверенностью.

Что нельзя определить время пришествия антихриста хотя бы приблизительно и догадочно, об этом свидетельствуют Священное Писание, исторический опыт и неспособность человека предузнавать с точностью отдаленное будущее.

В Священном Писании решительно и неоднократно говорится о невозможности людям предузнать день второго пришествия Иисуса Христа, а так как царствование антихриста будет непосредственно предшествовать этому дню, то, говоря о невозможности предузнать наступление этого дня, Священное Писание тем самым косвенно и молчаливо дает видеть, что нельзя предузнать и время царствования антихриста. Если бы люди знали, когда явится антихрист, то они знали бы и день Второго пришествия Христа. Потому что известно, что явление антихриста будет за три с половиною года до пришествия Христа. А что люди действительно не могут наперед предузнать день второго пришествия Христова, и им даже воспрещено домогаться узнать, когда он наступит, об этом мы имеем двукратное свидетельство Иисуса Христа, позже повторенное Апостолами Павлом, Петром и Иоанном. О дне том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один (Мф.24:36). О дне том, или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мк.13:32). Так сказал Иисус Христос Своим ученикам в речи о разрушении Иерусалима, о кончине мира и о Своем втором пришествии, увещевая их и всех людей бодрствовать и всегда быть готовыми, так как день Господень наступит неожиданно для людей, внезапно, как приходит вор ночью (Мф.24:37–51; Мк.13:33–37). После, пред вознесением на небо, на вопрос Апостолов: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он ответил им: не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян.1:6–7). О временах и сроках нет нужды писать к вам, братия, пишет Апостол Павел Фессалоникийцам, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью (1Фес.5,1–3; 2Пет.3:10; Откр.3:3, 16:15).

Многовековой исторический опыт как нельзя лучше убеждает в тщетности попыток предузнать и определить время пришествия антихриста. В течение чуть не двух тысяч лет люди не редко говорили: «наступает царство антихриста», или «пришел антихрист», или «через столько-то времени, в таком-то году, явится антихрист». Но каждый раз их указания и предсказания не оправдывались, их опасения и тревоги были напрасны, их догадки, или заверения были самообманом и обманывали других: антихрист и доселе не явился. Люди, ослепленные страстями, или объятые ужасом, считали антихристом Нерона, Мохаммеда, пап, патриарха Никона, Наполеона. Это были ошибки относительно лиц действующих и событий совершающихся. Столь же ошибочными оказывались и предсказания о времени явления антихриста. Так, древние хилиасты утверждали, что кончина мира и открытие тысячелетнего Христова царства на земле наступят в шеститысячный год от сотворения мира, и ожидали, что антихрист явится в последние годы шестой тысячи лет. Но эти годы пришли и прошли, а антихрист не явился, второго пришествия Христа не последовало, тысячелетнее царство Его на земле не открывалось, и кончина мира не наступила.

Конечно, хилиасты ошиблись в расчёте потому, что они построили его на неверном основании, на недоказанном предположении, будто мир будет существовать столько тысяч лет, во сколько дней он был создан. Но у людей вообще нет данных, при помощи которых они могли бы наперед и задолго вычислить время, остающееся до пришествия антихриста. Можно добавить, что люди и никогда не будут иметь материала для точного вычисления времени пришествия антихриста, как бы далеко ни расширились их познания в будущие века, как бы ни сделались люди мудры и проницательны. Бог знает, когда откроется антихрист, и когда наступит кончина мира, и Он только один и знает это, потому что только Он один всеведущ. Не знают, когда наступит это время, даже Ангелы; потому что Бог не открыл им этого, а сами они, не смотря на чрезвычайную возвышенность своего ума, не в силах предузнать это. Без сомнения, тем менее может знать, когда явится антихрист, дьявол, так как его ум, омраченный злобою, ни в каком случае не может равняться со светлым и возвышенным умом Ангелов, просвещаемым притом благодатью Божиею. В каком веке явится антихрист, этого не открыл Бог и людям, ни через ветхозаветных пророков, ни через Иисуса Христа и Апостолов Его. Без сомнения, Он не откроет им этого и в будущем, потому что откровение через Иисуса Христа и Его Апостолов было последнее, другого не будет. А своим умом люди, живущие задолго до явления антихриста, не могут узнать и определить, когда оно будет, хотя бы только приблизительно. Могут ли люди предузнать то, чего не знают Ангелы?

Однако это не значит, чтобы вопрос о времени пришествия антихриста был вопросом праздным и ненужным, в каком бы виде он ни был предложен, какой бы ни соединяли с ним смысл. Прежде, чем обсуждать его и решать, нужно установить правильный взгляд на него, определить настоящий смысл его, устранить из него то, что составляет предмет праздного любопытства и бесплодного фантазирования, и удержать то, что может быть и даже должно быть предметом серьезного размышления и ученого исследования. Если кто думает, что можно определить время пришествия антихриста с точностью, или полагает, что ответ на него может быть дан в форме не предположения, а достоверного положения, тот понимает вопрос неправильно. А неверный взгляд на вопрос, неправильная постановка его портит все дело: исследователь теряет настоящий путь, который мог бы привести к правильному решению вопроса, и дает ответ на вопрос, далекий от истины, фантастический. В таком случае исследование и решение этого вопроса становится делом не только праздным и бесполезным, но иногда даже прямо вредным. Так, напр., неправильная постановка и неверное решение вопроса о времени пришествия антихриста может привести к извращённому взгляду на личность антихриста, что действительно и случилось с учением об антихристе беспоповцев. Но совсем иные результаты могут получиться при верном взгляде на вопрос и при правильном способе исследования и решения его.

Как нужно смотреть на этот вопрос и в каком направлении решать его, указания на это есть в Священном Писании. Апостол Павел во второй главе (1–12 стихи) Второго Послания к Фессалоникийцам, по поводу тревожного ожидания ими скорого наступления дня Христова, т. е., второго пришествия Христа, писал им, что день этот не наступит, пока не придет отступление и не откроется человек греха, каковым названием он обозначил антихриста. А человек греха не придет дотоле, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, ὀ κατέχων (2Фес.2:1–12). О дне Христовом Апостол не говорит, что он придет через столько-то времени, не утверждает он и того, что он придет не скоро, или придет скоро, не отрицает он прямо возможности и скорого наступления его. Равным образом и об антихристе он не утверждает решительно, что он придет не скоро, или скоро, или придет тогда-то. Вообще вопросам о времени пришествия Христа и времени явления антихриста он дает не такую постановку, чтобы ответы на них заключали определение протяжения или количества времени. А какую же? Он указывает признаки, по которым можно судить о приближении царствования антихриста. Если эти признаки заметно обнаруживаются, то есть основание ожидать пришествия антихриста в скорости. Если их нет, или если есть небезосновательное сомнение в наличности их, то в таком случае не следует смущаться слухами о скором пришествии антихриста, равно как и слухами о приближении дня Христова, в случае появления и распространения таких слухов, пущенных и поддержанных людьми боязливыми, или малоосмысленными, или невежественными и суеверными, или злонамеренными. Но хотя бы признаки приближения царствования антихриста были незаметны, или хотя бы их и вовсе не было, никогда не следует быть беспечными, никогда не следует заверять себя и других, что антихрист не скоро придет, что теперь он не может прийти. Можно и должно только с большею, или меньшею вероятностью, а не с уверенностью допускать возможность скорого, или нескорого явления антихриста. Форма ответов на вопрос о времени пришествия антихриста должна быть приблизительно следующая: в настоящее время есть признаки, которые дают основание для вероятного, или весьма вероятного, предположения, что скоро наступит, или может наступить, царствование антихриста. Или: в настоящее время не замечается признаков приближения царствования антихриста, и потому маловероятно, чтобы он явился скоро.

Такая осторожность в решении вопроса о времени пришествия антихриста, такая неуверенность и неопределенность в ответах на него совершенно необходимы. Почему? По неопределенности самих данных, на основании которых приходится решать вопрос, и по ограниченности человеческих познаний.

Так, хотя Священное Писание и говорит о признаках приближения царствования антихриста, но столь прикровенно, что идут бесконечные споры о том, как нужно понимать свидетельства Писания об этих признаках, и в чем состоит сущность самых признаков. А об иных признаках хотя Писание сказало ясно, но самые признаки не отличаются определенностью, напр., они осуществятся в течение долгого времени и, кроме того, они показываются, хотя и не полностью, и в другие времена. Что касается до современной исследователю действительности, через сравнение с которою того, что, по учению Писания, будет перед пришествием антихриста, только и можно решать вопрос о времени этого пришествия. Но хотя он (исследователь) имеет средства и возможность понять, узнать и оценить ее лучше, чем положение вещей, какое будет перед пришествием антихриста, однако все-таки это дело очень спорное и трудное, осилить которое могут разве только исключительные, высокоодаренные люди. Кроме многих других трудностей этого дела, главное и неустранимое препятствие к тому, чтобы исследователь мог достигнуть правильного понимания современной ему действительности, чтобы он составил истинный взгляд на нее и верную оценку ее, заключаются в том, что он сам бывает поглощен круговоротом современной ему жизни, проникнут понятиями и духом своего времени, чувствует горе и радости современного ему общества, подчинен, а иногда и порабощен влиянию современной жизни, и потому ему очень трудно судить о ней sine іrа еt studio, даже невозможно достигнуть бесстрастного и беспристрастного отношения к ней. А где нет беспристрастия, там невозможно правильное понимание, недостижима верная оценка. Как бы ни были познания человека обширны, ум его глубок и ясен, сердце чутко, при недостатке беспристрастия, они не предохранят его от увлечений, не окажут достаточного противодействия укоренению в нем ложной точки зрения на действительность и не оградят от крупных заблуждений. Но допустим, что ученый богослов или мыслитель обладает верным пониманием современной ему жизни и имеет хорошее и полное знание ее, и пусть его проницательный взор и широкий взгляд не усмотрел зловещих предвестников приближения царствования антихриста, все-таки он не может поручиться, что они не обнаружатся в самом скором времени. Они могут существовать в скрытом состоянии, незаметно, и потом сразу выникнуть и быстро проложить путь антихристу. Напр., даже незадолго до первой французской революции кто мог ожидать и предузнать, что скоро начнется беспощадная братоубийственная резня, кровь потечет ручьями, и безбожие разовьется с беспримерною дерзостью и силою, что, одним словом, произойдет нечто подобное, что будет перед пришествием антихриста? Поэт Гете предузнал тогда и предсказал только то, что начинается поворот в истории, но он не знал, что этот поворот будет сопровождаться беспримерным братоубийственным кровопролитием.

Как нужно относиться к вопросу о времени пришествия антихриста, в какой форме должны быть даваемы ответы на него и какие данные должны служить основанием для решения его, косвенное указание на это мы находим и в речи Иисуса Христа о последних временах, о втором Его пришествии и о кончине мира. Иисус Христос, сказавши, что о дне и часе Его пришествия никто не знает, кроме Бога, и что для людей оно наступит столь же внезапно и неожиданно, как для беспечных современников Ноя неожиданно начался потоп (Мф.24:36–39, 42–44, 25:1–13; Мк.13:28–37; Лк.21:34–36), вместе с тем ясно показал, что совершенно неожиданно Его пришествие будет только для людей беспечных, грешных, совершенно погруженных в житейские заботы. Смотрите же за собою, говорит Он, чтобы сердца ваши не отягчались объедением и пьянством, и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно (Лук.21:34). Уже из этих слов видно, что для людей, не зараженных этими пороками, которые ведут к беспечности, пришествие Господа не будет неожиданным. Даже более: люди бодрствующие, рабы верные и благоразумные перед вторым пришествием Христовым предузнают близость наступления его. Потому что, наблюдая события своего времени и замечая полное сходство их с тем, что, по предсказанию Писания, совершится перед вторым пришествием Христовым, они предугадают, что это событие скоро осуществится. Они не будут знать в точности, в какой именно день и через сколько именно времени оно наступит, но основательно будут думать, что оно приближается. От смоковницы, сказал Иисус Христос, возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето. Так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях (Мф.24:32–33; Мк.13:28–29), когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко царствие Божие (Лк.21:28–31). А когда листья еще не развертываются, когда нет и других признаков наступления весны, мы говорим, что до лета далеко. Равным образом, если нет событий, которыми будет предварено второе пришествие Христово, мы можем говорить, что в скорости ждать его нет оснований. Но точное или даже приблизительное знание того, как далеко отстоит оно от нашего времени, еще гораздо менее возможно, нежели точное знание близости его, когда покажутся предвестники его наступления. Если даже по началу весны, обнаруживающемуся распусканием деревьев, нельзя в точности определить начало лета, так как весна может иметь то быстрое, то длительное течение, то еще менее возможно определить, через сколько времени начнется лето, когда нет никаких признаков приближения, или наступления весны. Мы говорим тогда только, что лето не скоро будет. Разумеется, при этом допускается, что люди определяют время наступления лета только по состоянию деревьев, а не на основании сведений календаря, и не по астрономическим вычислениям, и не на основании опыта прежних годов. Это потому, что о приближении времени второго пришествия Христова можно судить только по тем событиям, которыми оно будет предварено, как и приближение лета определяется признаками наступившей весны. А астрономические и всякие иные вычисления к этому событию не применимы. Не может дать никаких положительных указаний при определении времени наступления этого события и историческое прошлое, так как второе пришествие Иисуса Христа есть событие единственное, никогда не бывавшее и имеющее быть только один раз. Исторический опыт научает только быть крайне осторожным при решении вопроса о времени второго пришествия Христова. Он показывает, как часто люди ошибались, принимая события своего времени за события, имеющие быть перед вторым пришествием, и как теоретические их соображения о времени пришествия Христа тоже оказывались фантазиями и не были оправданы действительностью.

Но может быть Иисус Христос дал позволение и увещание наблюдать, нет ли признаков приближения Его второго пришествия, только тем людям, которые будут жить перед Его вторым пришествием, так как только тогда и обнаружатся эти признаки, подобно тому, как и листья развертываются только весною? Нет, Иисус Христос прямо сказал: А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте (Мк.13:37). Бодрствуйте, ибо не знаете, когда приидет хозяин дома, вечером, или в полночь, или в пение петухов, или по утру, чтобы, пришедши внезапно, не нашел вас спящими (Мк.13:35–36). Смотрите, бодрствуйте, молитесь: ибо не знаете, когда наступит это время (Мк.13:33), в который час Господь ваш приидет (Мф.24:42). Будьте готовы, ибо, в который час не думаете, приидет Сын человеческий (Мф.24:44, 25:13). Бодрствуйте на всякое время и молитесь (Лк.21:36). Невозможность предузнать время второго пришествия Господа и предсказание Его, что Он придет внезапно, именно и служат побуждением к бодрствованию, к тому, чтобы всегда быть готовыми встретить Господа. Конечно, здесь разумеется преимущественно нравственное бодрствование: свобода от чрезмерного пристрастия к земному и от грубых пороков, нравственная чистота, религиозная настроенность и частое памятование жизни загробной. Но нравственная чистота и высота делает и ум чутким и проницательным. Святые люди и без обширных познаний лучше понимают дух времени и смысл совершающихся в мире событий, нежели люди знающие, но ослепленные страстями, предрассудками, односторонними и превратными учениями. При нравственном бодрствовании не может не быть здравого и широкого взгляда на вещи. А когда оно достигает высокой степени, то человек становится способным проникать в тайны бытия, напр., предузнает будущее. Увещание быть нравственно-чистыми и бодрствовать есть вместе с тем призыв чаще помнить о кончине мира и о втором пришествии Христовом и размышлять о направлении и строе современной жизни. Нравственно чистый имеет наиболее склонности и способности понять и оценить знамения своего времени и менее подвергается опасности впасть в грубое заблуждение по вопросу о времени второго пришествия Христова. Впрочем, Иисус Христос и прямо призывает не только к нравственному, но и к умственному бодрствованию: смотрите, бодрствуйте, говорит Он. И так как никто не знает, когда придет Иисус Христос, так как день Его пришествия, как сеть, найдет на всех живущих (Лк.21:35), то никто не может сказать с безусловной уверенностью, что этот день не настанет во время его жизни. А потому все и каждый всегда должны быть готовы встретить этот день. Конечно, во времена благоденственные и мирные естественно люди становятся беспечными, совсем не думают, что мир может скоро разрушиться, и самые бдительные и осторожные имеют мало основания ждать тех ужасных бедствий, которыми будет предварено второе пришествие Христово. Однако и живущим в мирные времена не следует забывать слов Апостола: День Господень так приидет, как тать ночью. Ибо когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба (1Фес.5:2–3). Мир бывает иногда обманчив. Мы приводили уже в пример первую французскую революцию, когда мирное время совершенно неожиданно сменилось ужасным кровопролитием. Поэтому не только юноша, но и человек в преклонном возрасте пусть не обольщается мыслью, что господствующие мир и благоденствие ручаются за то, что в его дни не может наступить день Христов. Само собою понятно, что еще менее должны лелеять эту мысль люди, которым приходится жить во времена тяжкие. Но если таким образом никто, в какое бы время он ни жил, как бы ни было его время мирно и удаленно от кончины мира, не может быть уверенным, что день Христов не настанет при его жизни, то ясно, что все и каждый, люди всех времен, не только должны бодрствовать и постоянно быть готовыми к встрече Господа, но и наблюдать современную действительность, чтобы знать, нет ли уже предвестников приближения этого дня. «Не переставай испытывать Божественные Писания, не переставай вопрошать матерь свою Церковь, когда придет желанный Жених; спрашивай и разведывай о знамении Его пришествия, потому что Судья не укоснит. Не переставай спрашивать, пока в точности не узнаешь; не переставай прибегать к помощи знающих о сем в точности»¹. Так учит Святой Ефрем Сирин.

Эта заповедь Иисуса Христа о постоянном и всегдашнем бодрствовании в ожидании дня Его пришествия, этот призыв к наблюдательному вниманию, само собою понятно, применимы и к ожиданию явления антихриста, потому что время его пришествия столь же не известно, как и время пришествия Христа, а он явится перед самым пришествием Христовым, и предвестники явления антихриста, кроме некоторых, будут те же, что и предвестники пришествия Христа, так что в вопросе, нет ли признаков приближения дня Христова, необходимо содержится и вопрос, не приближается ли, или не настало ли уже царствование антихриста. Только признаки приближения царствования антихриста менее наглядны и характерны, нежели признаки приближения дня Христова, так как в числе этих последних будут и само царствование антихриста, сам антихрист. Личность и действование антихриста суть самые заметные, наглядные и характерные признаки приближения дня Христова, между тем как имеющее быть перед явлением антихриста религиозно-нравственное одичание человеческого рода и ужасные бедствия – признаки приближения конца менее заметные и не столь характерные. Ведь эпохи одичания и тяжкие времена бывали не раз, и тяжкие времена пред антихристом будут отличаться от прежних несчастных эпох почти только тем, что одичание людей и бедствия пред пришествием антихриста будут особенно велики и ужасны.

Бог, не открывши, когда наступит царствование антихриста, равно как и день Господень с кончиною мира, и предсказавши о признаках или предвестниках приближения этого царствования, сделал то и другое для пользы людей и вместе с тем показал, как люди должны относиться к вопросу о времени пришествия антихриста, чтобы обсуждение и решение его приносило именно пользу, а не вред, или не было делом праздного любопытства. Если бы Бог открыл, когда придет антихрист, то этим всем людям, кроме тех, которые будут жить в антихристово время, давался бы повод быть беспечными. В самые несчастные времена у людей не могло бы быть ни ожидания, ни опасения приближения царствования антихриста, и было бы отнято побуждение приготовиться выдержать испытания антихристова времени и затем достойно встретить Христа. С другой стороны, если бы только было предсказано, что некогда явится антихрист, но не были бы предвозвещены признаки приближения его царствования, то люди злонамеренные, или же легковерные и легкомысленные стали бы часто тревожить людей слухами о приближении, или о наступлении этого царствования, и у людей не было бы средств противодействовать пустым слухам и утишать напрасную и вредную тревогу: а те, которые доживут до времени антихриста, не могли бы предугадать приближение его царствования и не приняли бы мер предосторожности. Если бы люди ничего не знали о событиях, которые будут предварять и сопровождать царствование антихриста и будут предвещать пришествие Христа, то люди во все времена подвергались бы страшной опасности лжехристов принимать за Христа. Предохраняя от этой опасности, Иисус Христос сказал: Тогда, т. е. в царствование антихриста, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. И так, если скажут вам: вот, Он в пустыне, не выходите; вот, Он в потаенных комнатах, не верьте (Мф.24:23–26). Эти слова как нельзя яснее показывают, что признаки приближения и наступления царствования антихриста и пришествия Иисуса Христа для того и предвозвещены заранее, чтобы предостеречь людей и дать им возможность в лжехристах узнать лжехристов и отвергнуть их, а во Христе узнать Христа и принять Его за Христа. А чтобы предсказания об этих признаках достигали своей полезной цели, люди должны знать и понимать значение этих предсказаний и указываемых в них признаков.

Вместе с тем они должны знать и оценивать знамения своего времени, сопоставлять их с событиями последних времен и этим путем достигать до вероятного мнения о том, приближается ли, или нет время явления антихриста. По указанным в Священном Писании признакам и при основательном знании жизни своего времени те, которые жили и будут жить задолго до антихриста, имели и будут иметь возможность судить с вероятностью, что время явления антихриста еще не пришло и не близко. В учении Писания о последних временах они находили и будут находить опору для успокоения себя и других при пустых слухах о приближении времени царствования антихриста, или даже о совершившемся уже наступлении его. Бог, давши через Иисуса Христа, Пророков и Апостолов откровение о предвестниках царствования антихриста, дал его для всех людей и желал, чтобы все люди, а не некоторые только, воспользовались им. И чтобы они могли извлечь из этого откровения наибольшую пользу, Он не дал точного указания, когда придет антихрист, а с другой стороны, и не оставил этого предмета в полной тайне, но сделал его полуоткрытым. Это для того, чтобы люди изучали эту полуоткрытую тайну для пользы своей и своих ближних и постоянно бодрствовали, чтобы всегда и все были готовы встретить и выдержать тяжкую годину антихристова царствования, чтобы не внимали легковерным или злонамеренным слухам о мнимом приближении или наступлении царствования антихриста и не были обольщены действительным антихристом и его клеветами, чтобы не приняли мнимых антихристов за действительного антихриста, а действительного антихриста не приняли за Христа.

Предмет вполне открытый изучать незачем, а совершенно неизвестный – нельзя, а можно и полезно изучать только полуоткрытый предмет. О времени пришествия антихриста Бог сказал полуприкровенно, чтобы люди никогда не переставали исследовать как предсказания Писания о признаках приближения царствования антихриста, так и сходных или мнимо сходных с этими признаками явлений той или другой эпохи и из этого изучения извлекали нравственную пользу. Святой Кирилл Иерусалимский, сравнивая нестроения своего времени с бедствиями, которыми будет предварено и предвозвещено царствование антихриста, и находя сходство между теми и этими, дает следующее увещание своим слушателям: «Поэтому будь осторожен человек. Имеешь признаки антихристовы; не сам один помни их, но и всем сообщай без зависти. Имеешь ли дитя по плоти, научи его; и если родил кого оглашением, предостереги и его, чтобы ложного не принял он за истинное»².

А если очень многие, неправильно понимая и изъясняя предсказания Писания о последних временах и недостаточно разумея совершавшиеся в их время события, тревожили себя и других мыслью, будто антихрист уже пришел, или непременно скоро явится, то вина этого заключается не в предсказаниях Писания, а в легкомыслии, предрассудках и страстях самих людей. То же должно сказать и о тех, которые, не вникая сами в Писание, легковерно увлекаются неосновательными слухами о приближающемся, или о наступившем уже явлении антихриста.

Люди сами виноваты в том, что учение Писания об антихристе и о времени его пришествия, как и о многих других предметах, иногда приносило им не пользу, а вред.

Подобным образом и из людей современных антихристу, нравственно и умственно бодрствующие, внимательные и к предсказаниям Писания о последних временах и к событиям и положению вещей своего времени, духовно проницательные и чистые сердцем, при помощи Писания угадают и предусмотрят приближение времени антихриста, а когда он явится, узнают в нем антихриста, заблаговременно примут меры предосторожности для своего спасения и таким образом извлекут большую пользу для себя из предсказаний Писания об антихристе. Напротив, беспечные, погрузившиеся в земные интересы, незнающие или непонимающие Писания и его предсказаний о последних временах, безнравственные, неверующие и не думающие о загробной жизни, не только не предугадают приближения времени антихриста, но даже, когда он явится, не узнают, что он – антихрист, будут обольщены им, примут его либо за Христа, либо за великого человека, сделаются его последователями и погибнут. Но, разумеется, они сами будут виноваты в том, что не захотят, или не сумеют, или не смогут воспользоваться предсказаниями Писания о последних временах.

Многовековой исторический опыт в свою очередь подтверждает то, что вопрос о времени пришествия антихриста не принадлежит к вопросам праздным. В течении почти девятнадцати веков этот вопрос не переставал обращать на себя внимание людей, и рассмотрению и решению его посвящали свои силы многие знаменитые богословы и другие ученые и мыслители. Уже этого одного достаточно, чтобы не причислять его к вопросам праздным, ненужным, бесполезным. Без сомнения, и в будущем люди никогда не откажутся от попыток исследовать и решать его, не смотря на неудачи своих предшественников. Как бы кто ни думал об этом вопросе, снять его с очереди, совершенно забыть и выбросить из науки не возможно, как потому, что он имеет уже длинную многовековую историю, так еще более потому, что это вопрос жизненный, имеющий не теоретическое только или чисто научное значение, но и значение практическое. Это один из так называемых вечных вопросов, окончательное решение которых человеку до известного времени не доступно и которые, тем не менее, не перестают занимать его, и он исследует и решает их. Правда, тот же многовековой опыт показывает, как часто люди понимали вопрос о времени пришествия антихриста неправильно, решали его неверно, и исследование и решение этого вопроса приносило им и тем, которые им верили, не пользу, а вред. Но не такова ли судьба всех вообще человеческих исследований и знаний? Решая одни и те же вопросы, одни достигают истины, или, по крайней мере, не впадают в грубые заблуждения, а другие заблуждаются. И чем труднее вопрос, тем большее число людей заблуждается в решении его. Но как ни труден вопрос о времени пришествия антихриста, все-таки многие имели правильный взгляд на него (вопрос) и извлекали из правильного отношения к нему нравственную пользу для себя и для других. Да и из числа заблуждавшихся в решении его явный вред причиняли себе только те, которые упорно оставались в заблуждении, не смотря на его очевидность. Говоря это, имеем в виду русских беспоповцев и отчасти протестантов. В таких случаях корень зла заключается вовсе не в вопросе, и даже не в способе решения его, и не в неправильном решении, а в недостатке широкого кругозора, беспристрастия и уважения к истине и, особенно, в фанатизме решающих вопрос.

Правильный взгляд на вопрос о времени пришествия антихриста, серьезное исследование предсказаний Писания о предвестниках приближения царствования антихриста и внимательное отношение к современному строю жизни особенно большую пользу принесут тем, которые доживут до времени антихриста. Мы склонны думать, что лучшие люди того времени еще довольно задолго до явления антихриста предугадают и предузнают приближение его царствования. Много есть примеров, когда люди особенно проницательные, с гениальными способностями, или духовные и святой жизни, щедро облагодатствованные Богом, предсказывают будущее, и их предсказания иногда сбываются. Многие уверяют, что гадатели и знахари, которые иногда мало отличаются от обыкновенных средних людей, также удачно предсказывают будущее, при чем остается совершенно неизвестным и непонятным, какою силою обладают они, или какими средствами пользуются, чтобы отгадывать тайны будущего. Предсказания обыкновенно не простираются в отдаленное будущее, а касаются будущего ближайшего. Чаще всего они состоят в том, что человеку предрекают его судьбу, предрекают важные события, которые совершатся с ним в жизни, или характер его отношений к другим людям и род его смерти. Однако уже и в таких предсказаниях, если они даются о младенцах, предузнаются события за полвека и даже более до их осуществления. Но бывали и исполнялись предсказания о ходе событий, которые затем развертывались в течение многих веков. Так, Святой Петр, Митрополит Московский, предрек великую царственную будущность Москве, предрек тогда, когда она, как город юный и незначительный, не могла идти ни в какое сравнение не только со славным Киевом, или богатым Новгородом, но даже едва ли равнялась с Владимиром, Ростовом, Рязанью, Тверью. Другой пример: Гете после одного маловажного сражения, бывшего незадолго до первой французской революции, находясь на бивуаке, ни с того ни с сего предсказал, что отселе начинается новая эпоха в истории.

Предсказывая будущее, люди делают это при помощи чрезвычайного озарения свыше, или откровения от Бога. Или же, обладая необычайною силою духа, проницательностью и нравственною чистотой, они и сами по себе отгадывают будущее. А чаще всего соединяется то и другое вместе: высота духа и благодатная помощь Божия.

Ход событий, как в жизни человека, так и в жизни целых поколений, прежде чем развернется и для всех сделается открытым, существует сначала в скрытом состоянии, предизображается в иных событиях, как дерево сначала существует в виде почки, цветка, плода и семени. В прошедшем преднаписано будущее. Такого рода преднаписание обыкновенные люди разгадывать, читать и понимать не могут. Это доступно только высоко одаренным людям, провидцам, которые, глубоко проникая своим орлиным взором настоящее, провидят в нем и чрез него будущее и верно предсказывают его. Но чем далее отстоит от прорицателя будущее, тем труднее и труднее взору его проникнуть в глубокий мрак, застилающий то, что совершится в грядущие времена. Человек со слабым зрением видит не ясно даже и близкие предметы. Человек, обладающий острым зрением, хорошо различает и отдаленные предметы. Однако и для него есть предел, дальше которого он видит уже смутно, едва различает и большие предметы, а наконец еще дальше и для него все предметы сливаются, и он ничего не видит. Такому же закону, по-видимому, подчинено и духовное зрение. Человек чувственный и духовно тупой даже и в окружающей его жизни ничего не видит, кроме грубо материальной внешности, не ощущает и не понимает внутреннего духа этой жизни. Напротив, человек духовный не только понимает дух современной ему жизни и смысл совершающихся в его глазах событий, но в них и через них предугадывает ход будущих событий, хотя далекое будущее и для него сокрыто во мраке, в котором ничего нельзя различить. Но чем резче выделяются очертания предметов и чем массивнее самые предметы, тем дальше они видны: огромные горы видны за десятки и сотни верст. Применяя эти общие взгляды к временам антихристовым, мы можем сказать, что не только время царствования антихриста, но даже и предшествующие ему времена будут настолько отличаться от обыкновенных времен, что из тогдашних людей, святые, сильные духом и проницательные, быть может, задолго до антихриста предугадают приближение его царствования. Вникая в события и дух своего времени и сравнивая их с теми нестроениями, которые, по предсказанию Писания, будут предшествовать явлению антихриста, эти прозорливцы почуют в строе современной им жизни что-то зловещее и поймут, что наступают последние времена. А предузнавши это, они и сами примут меры предосторожности и других предостерегут, особенно против соблазнов всякого рода, которыми будет тогда пропитан дух времени и которые везде будут сеять еретики, лжепророки и лжехристы. Так как в те времена хороших людей будет мало, а дурных много, то, конечно, немногие поверят предостережениям и предсказаниям тогдашних прозорливцев. Но уже и то хорошо, что поверят и остерегутся от соблазнов и опасностей немногие лучшие люди. Истинные предсказания тогда будут особенно важны, полезны и ценны, как противовес лживым предсказаниям лжепророков, которые будут говорить: мир и безопасность, и поддерживать беспечность людей в то время, когда внезапно постигнет их пагуба. Однако и тогдашние прозорливцы, не смотря на то, что иные из них будут жить незадолго до явления антихриста, не будут иметь возможности определить время пришествия его в точности, а как о дне Господнем, так и о времени антихриста будут говорить: близко, при дверях. И этого будет довольно.

Итак, и Священное Писание, и исторический опыт, и здравый взгляд на пределы человеческого прозрения в будущее убеждают нас, что вопрос о времени пришествия антихриста не есть праздный и пустой, если только ему дают правильную постановку, а есть, напротив, вопрос жизненный, который, хотя и не может быть решен окончательно, тем не менее, не может быть выброшен из области человеческого знания, так как он никогда не перестанет занимать людей, и не должен быть выброшен из нее, так как при правильной постановке и целесообразной разработке исследование его безвредно и полезно. А если исследование и решение его иногда вводили людей в небезопасные заблуждения, то это зависело от неверной постановки вопроса и неправильного отношения к нему, или же от сторонних причин.

Какова должна быть постановка этого вопроса, и как его нужно исследовать и решать, указания на это дают также Священное Писание и история самого вопроса. Руководствуясь этими указаниями, мы находим, что правильная постановка вопроса, нормальное отношение к нему и наилучший способ исследования и решения состоят: в раскрытии смысла и значения свидетельств Священного Писания о признаках приближения царствования антихриста и Кончины мира, о событиях которые предварят явление антихриста и о состоянии человеческого рода перед пришествием антихриста; в беспристрастной, верной и, по возможности, всесторонней оценке современного исследователю направления и строя жизни или наличной действительности; в сопоставлении и тщательном сравнении этой наличной действительности с тем, что будет по учению Священного Писания перед явлением антихриста и в выводе из этого сравнения предположения, мнения, взгляда или догадки, но не самоуверенного утверждения, о степени вероятности приближения царствования антихриста.

Священное Писание, говоря о последних временах, почти везде указывает признаки собственно приближения второго пришествия Христова и кончины мира. Одни из этих признаков, которые осуществятся за краткое время перед этими событиями, не могут служить предвестниками и пришествия антихриста, разумеем явление антихриста и события, имеющие совершиться в его царствование. Другие признаки приближения дня Господня обнаружатся раньше явления антихриста, и потому они должны быть признаны и предвестниками пришествия антихриста. Таковы: по свидетельству Иисуса Христа – явление многих лжехристов и лжепророков и успехи их обольщающей проповеди; братоненавистничество и всеобщая война; глады, моры, землетрясения и другие ужасные бедствия; проповедание Евангелия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; жестокое и смертоубийственное преследование проповедников Евангелия и исповедников истинной веры во Христа; умножение беззаконий и оскудение любви между людьми (Мф.24:4–14; Мк.13.5–13; Лк.21:8–19); по предсказанию Апостолов – явление ругателей, или людей не духовных, а душевных, отделяющихся от единства веры, поступающих по своим нечестивым похотям (2Пет.3:3 –13; Иуд.1:17–19); отступление от веры тех, которые будут внимать духам обольстителям и учениям бесовским, лжесловесникам, лицемерно благочестивым, запрещающим вступать в брак и воздерживаться от пищи, а на самом деле сожженным в совести своей (1Тим.4:1–3); чрезвычайный упадок нравственности, отсутствие твердых и истинных познаний и истинной веры, истинного благочестия и благочестие лицемерное (2Тим.3:1–9). Сюда должно причислить еще события, таинственное предсказание о которых дано в Апокалипсисе, в описании видения о снятии печатей (6 гл.). События и состояния, предрекаемые в этих пророчествах Иисуса Христа и Апостолов, совершатся в «последние дни», в последние времена. Они суть собственно предвестники второго пришествия Христа и кончины мира и составляют признаки приближения и наступления этих двух великих событий. Но так как они, как это видно из самой сущности и свойств их, будут иметь длительное течение, то не может быть сомнения в том, что заметное обнаружение их начнется раньше царствования антихриста, и потому они имеют значение предвестников этого последнего. Они будут продолжаться и при антихристе, но начнут осуществляться и явно обнаруживаться раньше его пришествия. Это видно и из порядка евангельского повествования: появление многих лжехристов и лжепророков и успехи их обольщающей проповеди, международные войны и другие ужасные бедствия, кровожадная ненависть к истинным последователям Христа и истинным проповедникам Его учения, братоубийственная вражда между самыми близкими друг к другу людьми, охлаждение любви и умножение беззаконий среди людей, проповедание Евангелия по всей вселенной – все это будет раньше поставления мерзости запустения на святом месте, т. е., до начала царствования антихриста, хотя описываемый религиозный, нравственный и умственный упадок людей и бедственное их состояние будут продолжаться и при антихристе и только возрастут еще более, до степени столь великой скорби, какой не было от начала мира доныне, и не будет (Мф.24:21).

Однако, должно сознаться, в указанных местах Писания не сказано прямо, что эти события и состояния будут предварять пришествие антихриста. В них антихрист даже вовсе и не упомянут. Только уже через сопоставление этих мест с другими местами Писания и вообще путем исследования и истолкования их богословы приходят к мнению, хотя не бесспорному, но и не безосновательному, что эти события и состояния будут непосредственно предшествовать явлению антихриста.

Но есть другие места Писания, в которых хотя антихрист тоже не поименован антихристом, но описан как антихрист, и в которых вместе с тем указаны события и состояния, имеющие предварить его явление.

Так, в книге Даниила (Дан.7) под образом малого рога, выросшего на четвертом звере, описан некто такими чертами, которые ясно показывают, что малым рогом назван антихрист. А раньше появления малого рога зверь имел десять рогов, из которых три выпало, когда явился малый рог. Зверь, как было изъяснено Даниилу, означает четвертое всемирное царство, десять рогов означают, что десять царей явятся в этом царстве, а возникший после их появления малый рог истребит трех царей. По мнению почти всех древних и многих новых богословов четвертое царство есть царство Римское, а упадок его, разделение, разрушение и явление в нем десяти царей будут предшествовать явлению антихриста, будут предвестниками наступления его царствования.

По учению Апостола Павла (2Фес.2:1–12), перед днем Христовым, т. е., как думают почти все богословы, перед вторым славным пришествием Христа, откроется человек греха, в котором все древние и почти все новые богословы видят антихриста. А явлению антихриста будет предшествовать взятие от среды удерживающего (ὁ κατέχων), и удерживающее (τὸ κατέχον) позволит ему открыться не иначе, как в свое время. Кроме того, по мнению очень многих богословов и отступление (ἡ ἀποστασία), чтобы под ним ни разуметь, придет прежде антихриста. Таким образом, по учению Апостола Павла, признаками приближения и открытия царствования антихриста служат отступление и взятие от среды удерживающего. Кроме того, по учению Апостола Павла, предвестником пришествия антихриста, но только весьма отдаленным по времени, служит тайна беззакония, (τὸ μυστὴριον τῆς ἀνομίας), которая была в действии уже и при жизни Апостола.

Эти двенадцать стихов второй главы Второго Послания к Фессалоникийцам содержат самые решительные и прямые, хотя и весьма неопределенные, указания на время явления антихриста. Поэтому мы рассмотрим это место Писания особенно подробно. Подробнейшего истолкования это место требует и потому, что в нем хотя кратко, но ярко и сильно изображаются личность, характер и деятельность антихриста, равно как и погибель его. Дело изъяснения этого места затрудняется и усложняется, а потому и расширяется, по причине темноты и загадочности некоторых находящихся в этом месте выражений. За исключением Апокалипсиса, который весь наполнен таинственным учением, это место принадлежит к наиболее таинственным местам Священного Писания. По темноте и загадочности оно едва ли уступит пророчеству о седьминах. От этого и толкования этого места столь же разнообразны и многочисленны, как и изъяснения пророчества о седьминах.

Для ясности скажем предварительно о том, по какому случаю Апостол Павел стал говорить об антихристе во Втором Послании к Фессалоникийцам.

Апостол Павел, основавши во время своего второго благовестнического путешествия в 51-м или в 52-м году церковь в городе Солуне, Фессалоника тоже, и научивши Солунян изустно истинам христианской веры (Деян.17:1–4), сообщил им также сведения об антихристе и о втором пришествии Христовом (2Фес.2:1–5). Но по отбытии Апостола Павла из Фессалоники между тамошними новообращенными христианами распространились ложные слухи, будто скоро наступит второе пришествие Христово, а иные из Солунян желали знать точно, в какой именно день придет Иисус Христос. Это обстоятельство, а также и другие потребности юной Солунской церкви побудили Апостола Павла дать Солунянам наставления и вразумления письменно. И он написал им, как полагают из Коринфа, сначала Первое, а потом, не долго спустя, и Второе Послание. Первое Послание написано в 52-м, или в 53-м году, а Второе, полагают, приблизительно полугодом позже. В Коринфе Апостол пробыл полтора года (Деян.18:11), с 52 до 54, или с 53 до 55-го года по Р. X.

По вопросу о последних временах в Первом Послании Апостол говорит Солунянам, что при втором пришествии Христа будет воскресение мертвых и восхищение живых на воздух, что вычислять времена и сроки, когда это будет, нет надобности, потому что день Господень приидет, как тать ночью, но что они, как сыны света и люди бодрственные, находятся не в таком состоянии, чтобы этот день мог наступить для них неожиданно (1Фес.4:13–18, 5:1–10).

Во Втором Послании Апостол утешает Солунян в их бедствиях и притеснениях, которые они терпели от Иудеев, тем, что при втором пришествии Христа будет праведный суд Божий, при чем гонимые и страдающие ради царствия Божия удостоятся получить это царствие, а не познавшие Бога и не уверовавшие во Христа подвергнутся наказанию и вечной погибели (2Фес.1). Этим учением о правосудном мздовоздаянии, имеющем быть при втором пришествии Христа, Апостол как бы так говорил Солунянам: «если бы даже и наступил теперь же день Господень, вам пугаться нечего, так как вы получите в этот день не наказание, а награду за свою веру и страдания». Но учение о праведном мздовоздаянии на страшном суде могло успокоить Солунян только отчасти. Даже и святые люди не могут быть уверены, точно ли они достойны царствия Божия, оправдаются ли они на суде, или осудятся, и для них суд Божий есть суд страшный. Но между солунскими христианами, несмотря на то, что они стали образцом для всех верующих в Македонии и Ахаии (1Фес.1:7), не могло не быть и людей грешных. Сердца этих последних при слухах о приближении дня второго пришествия Христова, естественно, преисполнились тревогою и страхом. Для солунских христиан, и без того страдавших от утеснений язычников и особенно Иудеев, этот страх был не полезен, а положительно вреден, так как многих мог довести до безнадежности, уныния и отчаяния, а злоумышленные и враждебные христианам люди имели легкую возможность воспользоваться упадком духа христиан, чтобы повредить им еще больше. Притом же страх христиан был безоснователен: слухи о приближении дня Господня были ложны. Под влиянием страха и в твердой уверенности, что день Господень приближается, солунские христиане могли бросить свои обычные занятия, а это еще более повредило бы им и расстроило их жизнь. А с течением времени их постигло бы горькое разочарование. Обманувшись в своих ожиданиях, они могли усомниться, действительно ли Христос когда-нибудь придет, и отпасть от веры христианской. В виду всего этого Апостол успокаивает и ободряет солунских христиан не только учением о праведном мздовоздаянии на страшном суде, но и заверением, что их тревога и опасения совершенно напрасны и безосновательны, что они введены в заблуждение и сделались жертвой обмана: день Господень не наступает и нельзя ждать наступления его в скором времени. Жалея солунских христиан и зная, как трудно отрешиться от внушенного и распространившегося в народе страха, хотя бы и совсем неосновательного, Апостол даже умоляет их успокоиться, не верить слухам и приводит доказательства, что день Господень не близок. Именно он написал им следующее (2Фес.2:1–12):

Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,

не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.

Да не обольстит вас никто никаким образом: ибо день тот не приидет, пока не придет прежде отступление, и не откроется человек греха, сын погибели,

Противящийся и превозносящийся выше всего называемого Богом, или святынею, так что в храме Божием сядет он как Бог, выдавая себя за Бога.

Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам сие?

И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время.

Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.

И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего,

Которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою, и знамениями, и чудесами ложными,

И со всяким неправедным обольщением погибающих, за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.

И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,

Да будут осуждены все, неверовавшие истине, но возлюбившие неправду.

Прежде всего самая буква текста нуждается в некоторых разъяснениях.

Разъяснения наши будут относиться, с одной стороны, к качествам русского перевода и Вульгаты, с другой, к разночтениям или вариантам, имеющимся в разных кодексах подлинного текста и в древних авторитетных переводах.

Русский перевод этого отдела Послания имеет важные недостатки и должен быть исправлен.

В греческом тексте нет ничего соответствующего словам русского перевода в ст. 3: «день тот не приидет». Впрочем, выражаемая ими мысль подразумевается в речи Апостола, и для ясности речи их можно удержать. Но зато крайне неудачно переведен стих 6-й, до такой степени неудачно, что русский перевод выражает мысль, совершенно противоположную мысли подлинника. Слова подлинника: καὶ νῦν τὸ κατέχον ὄιδατε, εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ αὐτοῦ καιρῷ, означают, что есть нечто, что задерживает явление антихриста рановременное, так что он откроется в свое время. А по русскому переводу: И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время, выходит, будто τὸ κατέχον, препятствующее или задерживающее, назначено воспрепятствовать открытию антихриста в свое время, – мысль и сама по себе нелепая и совершенно противная мысли Апостола. Тὸ κατέχον препятствует антихристу открыться не своевременно, но нисколько не препятствует открыться ему в свое время. Действование удерживающего по отношению к антихристу в том и состоит, что антихрист не может явиться в какое угодно время, а откроется только в свое время. По нашему мнению стих 6-й нужно перевести следующим образом: И ныне вы знаете удерживающее, чтобы он открылся в свое время.

Слова стиха 7-го: τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργείται τῆς ἀνομίας, μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσοῦ γένηται, переведены: Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. Это перевод слишком свободный: расстановка слов иная нежели в подлиннике и вставлено слово «не совершится», которого в подлиннике нет. Это перифраз, а не перевод. Чтобы сделать эти темные слова подлинника более понятными, переводчики обратились к толкованию их, и внесли толкование в текст. Этого не должно быть. Хотя буквальный перевод этих слов не может быть ясен, все-таки его следует предпочесть перифразу. Перевод должен быть такой: «Ибо тайна беззакония уже действует, только теперь есть удерживающий, пока из среды выйдет». И при буквальном переводе мысль Апостола все-таки видна, хотя в форме намека.

Слова второй половины 7-го стиха: μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται, в Вульгате переведены: tantum, ut qui tenet nunc teneat, donec de medio fiat – только кто держит теперь да держит, пока из среды будет. Перевод этот показывает, что как будто бы после ἄρτι должно поставить κατεχέτω, или подразумевать это слово. Действительно, Эразм и Беза полагают, что оно должно быть поставлено, или подразумеваемо. Но отсутствие этого слова решительно во всех греческих кодексах и во всех переводах, кроме латинского, показывает, что его не было и в самом Послании Павла. Нет нужды и подразумевать его, оно излишне. При ὁ κατέχων нужно подразумевать глагол ἔστι, а не κατεχέτω. Здесь склад речи, свойственный еврейскому языку. Мысль Апостола такова: пришел бы антихрист уже и теперь, но только теперь есть держащий, препятствующий ему прийти. А чтобы показать, что не только теперь, но и после антихрист не придет до предназначенного ему времени, Апостол добавляет: пока из среды выйдет. Т. е., антихрист не придет дотоле, пока пребывает удерживающий. Ясно, что слово κατεχέτω излишне. Обращаем внимание на эту неточность передачи слов Апостола в Вульгате особенно потому, что западные богословы, преимущественно римско-католические, вследствие чрезмерного уважения к Вульгате, и в толкованиях своих сообразуются с текстом Вульгаты, а не с греческим подлинником. Между тем неверный перевод ведет к неправильности и в толковании, как это находим напр. у Калмета.

Из разночтений мы скажем о двух важнейших³.

В греческих кодексах Нового Завета Синайском (4 в.) и Ватиканском (4 в.) написано: ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀνομίας (человек беззакония), а в кодексе Александрийском (5 в.) и во многих других, позднее явившихся, кодексах поставлено: ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀμαρτίας (человек греха). Такое же разногласие в чтениях этого места мы находим и в сочинениях отцов и учителей Церкви. Так у Кирилла Иерусалимского⁴, Епифания Кипрского⁵ и у Иоанна Дамаскина⁶ написано τῆς ἀνομίας, у Ипполита Римского⁷, Златоуста⁸, Феодорита⁹, Евсевия Кесарийского¹⁰ поставлено τῆς ἀμαρτίας. Да и у Дамаскина в других его сочинениях, а у Кирилла Иерусалимского в том же сочинении, но в других списках, написано τῆς ἀμαρτίας ¹¹. У Иринея в подлинном тексте его сочинения, по-видимому, было поставлено τῆς ἀμαρτίας, потому что в переводе стоит «рессаtі»¹². Это же слово поставлено в Вульгате, у Иеронима¹³ и у Августина¹⁴. Но у Амвросия и Амвросиаста¹⁵ – «iniquitatis», беззакония. Наиболее древние и наибольшее число писателей писали τῆς ἀμαρτίας, но в древнейших из числа дошедших до нас кодексах написано τῆς ἀνομίας. Знаменитый исследователь и критик древних рукописных кодексов Нового Завета Константин Тишендорф на основании Синайского и Ватиканского кодексов принимает чтение τῆς ἀνομίας. Русские переводчики предпочли чтение τῆς ἀμαρτίας. Некоторые толкователи, напр., Шотт¹⁶ и Ольсгаузен¹⁷, делают догадку, что слово τῆς ἀνομίας поставлено вместо слова τῆς ἀμαρτίας на основании стихов 7-го и 8-го, в которых предваряющее человека греха зло названо μυστίριον τῆς ἀνομίας, а сам он назван ὀ ἄνομος. Таким образом по мнению этих толкователей истинное первоначальное чтение было τῆς ἀμαρτίας. Эта догадка имеет значение. Предпочесть чтение τῆς ἀμαρτίας располагает и то, что оно находится у древнейших отцов – Иринея Лионского и Ипполита Римского. Наконец преимущество этого чтения заключается и в большей распространенности его сравнительно с чтением τῆς ἀμαρτίας. Должно прибавить, что слова ἀνομία и ἀμαρτία – синонимы, и примемлимы одно или другое из этих слов – разности в существе мысли не будет.

Слова стиха 4-го: как Бог, ὤς θεόν, во многих греческих кодексах, напр. в Александрийском и Синайском, отсутствуют. Нет их и в некоторых переводах, напр., в Вульгате, в Коптском, в Эфиопском, в Армянском, а равно и в сочинениях некоторых отцов и учителей церкви. Поэтому Грисбах, знаменитый собиратель и знаток библейских текстов, вынес эти слова на поле¹⁸, а Тишендорф совсем опустил эти слова¹⁹. Действительно, против подлинности этих слов говорит то, что древнейшие писатели, а именно, Тертуллиан²⁰, Ипполит²¹ и Ириней²² приводят это место без этих слов. Без этих слов приводят этот стих и некоторые позднейшие отцы, напр., Иероним в своем переводе²³, Кирилл Иерусалимский²⁴, Иоанн Дамаскин²⁵. Но у некоторых других позднейших отцов, напр. у Златоуста²⁶, у Кирилла Александрийского²⁷ и у Феодорита²⁸, эти слова есть. По словам Уитби эти слова были приняты всеми греческими схолиастами. Действительно, они есть в Толкованиях на Второе Послание к Фессалоникийцам Экумения, Феофилакта Болгарского и Евфимия Зигабена. Есть они и в переводах – Сирском и Арабском. Из ученых толкователей Второго Послания одни вносят эти слова, другие опускают. Вносят их Кальвин²⁹, Вольф³⁰, Уитби³¹, Иоахим Ланген³², Гейденрейх, Маттеи, Коппе, Кнапп, Шотт³³ и друг. Опускают их все вообще римско-католические богословы, напр., Корнелий а Ляпиде³⁴, Калмет³⁵, Массл³⁶, Шефер³⁷ и другие, опускают уже потому, что их нет в Вульгате. Опускают их также и очень многие протестантские ученые, как-то: Милль³⁸, Уэлль³⁹, Грисбах⁴⁰, Розенмюллер⁴¹, Вейнгарт⁴², Оберлен и Риггенбах⁴³, Лахманн⁴⁴, Ольсгаузен⁴⁵, Бунзен⁴⁶, Тишендорф⁴⁷, Люнеманн⁴⁸, Алфорд⁴⁹, Шольц⁵⁰, Рейхе⁵¹, Шмидель⁵². Число ученых, которые признают эти слова излишними, превосходит число тех, которые вносят их в текст. Притом к первым принадлежат более авторитетные критики.

Противники подлинности этих слов, кроме отсутствия этих слов во многих греческих кодексах и переводах и у древних писателей, в свою пользу указывают еще на излишество этих слов, так как будто бы они составляют тождесловие со следующими за ними словами: выдавая себя за Бога. Но Вольф против этой мысли справедливо возражает, что иное дело действовать, как Бог, и выражать божеское величие видом, жестами и действиями, – это и означают слова: как Бог, – и иное дело объявлять себя на словах за Бога⁵³. А по мнению Шотта в словах: как Бог, содержится та мысль, что беззаконник объявит себя Богом, присвоит себе власть и достоинство Бога, а слова: выдавая себя за Бога, показывают, что он произведет действия, а именно ложные чудеса, чтобы доказать, что он – Бог⁵⁴. Притом, если бы эти слова и на самом деле составляли плеоназм, это не свидетельствовало бы против их подлинности, потому что плеоназмы в Священном Писании не редки. А защитники подлинности этих слов обращают даже в свою пользу то обстоятельство, что они имеют вид плеоназма. Напр., Вольф отсутствие их в кодексах объясняет так, что какие-либо не кстати рачительные и излишне хитроумные люди выбросили их потому, что следующие за ними слова показались им выражающими ту же мысль⁵⁵ .

А Шотт пропуск этих слов в древних кодексах объясняет ошибкой глаз переписчиков. При наружном сходстве выражения: Εἰς τὸν ναὸν τοῦ Θεοῦ, с словами ὡς Θεὸν, глаза переписчиков легко могли перебежать от первого из этих выражений к слову καθίσαι, минуя слова ὡς Θεὸν.

Ольсгаузен хотя и опускает их, так как авторитетные критики настойчиво утверждают, что их должно выпустить, но находит, что сами по себе они в тексте уместны⁵⁶.

Действительно, пререкаемые слова подходят к содержанию речи Апостола. Но по-нашему мнению, важнейшее доказательство подлинности этих слов в том, что между тем как опущение их, намеренное или ненамеренное, можно объяснить довольно удовлетворительно, внесение их в текст совершенно непонятно и необъяснимо. Никакому заблуждению древних еретиков они не благоприятствуют, и потому внесение их нельзя приписать злонамеренности еретиков. Еще менее возможно то, чтобы кто-либо из православных дерзнул внести свои слова в текст Священного Писания. Вот почему мы сами склоняемся больше к тому, чтобы удержать рассматриваемое выражение в тексте.

Главный предмет в речи Апостола есть определение времени второго пришествия Христова. Апостол решает вопрос, когда наступит день Христов, день Господень. Иисус Христос придет тогда, когда на земле будет действовать человек греха, которого Христос и убьет своим пришествием. А когда придет человек греха? Мог бы он явиться уже и теперь, рассуждает Апостол, ибо уже действует нечто, благоприятствующее его пришествию, или предваряющее его, именно – тайна беззакония (τὸ μυστήριον τῆς ἀνομίας). Тем не менее теперь, т. е. во времена Апостола, явиться он не может, потому что есть некоторое препятствие его пришествию. Это препятствие Апостол обозначает словом: ὀ κατέχων, что значит удерживающий, препятствующий⁵⁷, подразумевается, удерживающий или задерживающий явление человека греха. Последний явится не прежде, как этот удерживающий будет взят от среды. Явиться человеку греха в какое угодно время препятствует удерживающее (τὸ κατέχον), и потому он явится не раньше и не позже, как в свое, определенное ему время. Итак, между тем как тайна беззакония, действуя, подготавливает путь человеку греха и благоприятствует ускорению его пришествия, удерживающее и держай или держащий, напротив, противодействуют скорому и рановременному явлению человека греха, и потому он явится в свое время, и не скоро. Между тем как тайна беззакония имеет значение отдаленного и постоянно, в течение долгого времени, действующего предвестника, или условия, или предпосылки явления человека греха, отступление (ἡ ἀποστασία) начнется, по-видимому, перед самым явлением человека греха, или за недолго до него, а по мнению других оно будет при человеке греха, или же, как думают третьи, отступление не есть что-либо отличное от человека греха, но сам человек греха и назван отступлением. Таким образом временная последовательность действий, изображаемых Апостолом следующая: тайна беззакония действовала уже и при Апостоле и, по-видимому, будет и постоянно действовать. Во всяком случае она предваряет явление антихриста с самых отдаленных времен. Постоянно же действует и нечто противоположное тайне беззакония: удерживающее и держай. Сила удерживающего и держай, по-видимому, ограничивает действование тайны беззакония, замедляет пришествие человека греха и препятствует ему явиться раньше времени. Но вот когда-то держай будет устранен, и тогда явится человек греха, явится в такое время, когда ему будет можно и нужно явиться, явится в свое время. Это будет перед самым вторым пришествием Христа. Действование человека греха будет прервано пришествием Христа, который умертвит человека греха, а предварено оно будет отступлением. Вкратце сказать, последовательность такая: тайна беззакония и в противовес ей сила держащего и удерживающего действуют постоянно, в течение долгого времени, протяжение которого никому не известно; как только будет взят от среды держащий, явится человек греха, пришествие которого будет предварено отступлением, а в след за человеком греха, раньше его конца, явится Христос.

Теперь понятно, что для того, чтобы решить так, или иначе вопрос: когда придет человек греха? когда наступит его царствование? нужно решить вопрос, когда будет взят от среды держай. А для решения этого вопроса нужно определить, что такое держай. Но так как составить истинное понятие о держащем или держай очень трудно, почти невозможно, и не менее невозможно определить время взятия его от среды, то для того, чтобы по крайней мере приблизиться к решению вопросов о сущности держащего и о времени взятия его от среды, необходимо уяснить и другие существенные понятия, содержащиеся в речи Апостола. Таковы: понятие о тайне беззакония, об отступлении или апостасии, об удерживающем, о личности человека греха, о пришествии Иисуса Христа и времени Его пришествия. Рассмотрение и уяснение этих главных предметов речи Апостола не только может открыть и указать правильный путь для решения вопросов о держай и о времени взятия его от среды, но и само по себе, непосредственно, оно дает материал для решения вопроса о времени пришествия антихриста, руководствует к правильной постановке этого вопроса и к посильному решению его.

Но составить правильное, полное и строго научное понятие об этих предметах трудно. Поэтому в основу исследования их нужно положить изучение опытов изъяснения их, сделанных древними и новыми богословами. Рассмотреть и оценить эти опыты побуждает нас и особенная, исключительная важность, какую имеют слова Апостола как для учения вообще об антихристе, так и в частности о времени пришествия его.

История толкования рассматриваемого отдела очень длинна. Начиная с первых веков христианства и кончая настоящими днями почти постоянно являлись все новые и новые толкования. Богословы всех исповеданий и всяких направлений производили все новые и новые опыты толкования этого места, или же повторяли прежние изъяснения, делая такие или иные поправки и дополнения.

Разбираясь в огромном множестве толкований, нельзя не заметить нескольких основных начал или точек зрения, которые сближают друг с другом толкования, часто похожие, а часто и не похожие одно на другое в подробностях, и которые позволяют распределить толкования на несколько групп. Мы находим у толкователей и вообще богословов четыре основных точки зрения на содержание рассматриваемого библейского отдела: 1) догматическую, 2) вероисповедную (конфессиональную), или полемическую, или сектантскую, 3) историческую и 4) критическую. Поэтому и толкования рассматриваемого места могут быть разделены на четыре группы: 1) догматические, 2) конфессионально-полемические, 3) исторические и 4) критические.

По догматической точке зрения слова Апостола, как боговдохновенные, заключают в себе предсказания, которые отчасти исполнились и исполняются доселе, а окончательно и совершенно исполнятся в последние времена мира, к которым собственно они и относятся. При этом слова Апостола изъясняются, так сказать, отрешенно, без применения или почти без применения их к каким-либо историческим событиям и лицам, и понимаются буквально. Напр., день Христов признается за день второго пришествия Христа. Под вторым пришествием разумеют видимое пришествие Христа, имеющее быть при кончине мира, как об этом предсказано Самим Христом. Человек греха понимается, как единичное лицо, как человек-антихрист, такой, каким он описывается у Апостола.

Догматического способа толкования держались все отцы и учителя древней Церкви, все позднейшие православные богословы, почти все римско-католические богословы и некоторые протестантские, – одним словом, большинство толкователей.

При вероисповедной или полемической точке зрения на слова Апостола существенное влияние на изъяснение их оказывают вероисповедная рознь и вражда, оппозиционный дух сектантства. Богословы одного исповедания или секты усматривают осуществление слов Апостола об отступлении, о тайне беззакония и о человеке греха в лицах, учреждениях и духе другого, ненавистного им исповедания. Так, напр., большинство протестантских богословов под человеком греха разумеют папство, а русские беспоповцы – архипастырей Греко-Российской Церкви. Правда, при этом большей частью не устраняется, или не вполне устраняется, и догматическая точка зрения на учение Апостола, но она ставится в зависимость от вероисповедных воззрений и оппозиционного духа, определяется ими и существенно изменяется, а от этого и самое изъяснение учения Апостола делается мало похожим, или и совсем не похожим на беспристрастное догматическое истолкование.

В зародыше этот способ истолкования слов Апостола существовал уже и в древней Церкви, именно в легенде о Нероне, будто он не убит, а удалился в Азию, живет там где-то скрытно и некогда откроется миру как антихрист, или, как думали другие, что хотя Нерон и был убит, но в свое время воскреснет, и воскресший Нерон и будет антихристом. Затем, в средние века, как на Востоке, так и на Западе, многие считали Мохаммеда за антихриста, и взгляд этот был разделяем даже и позднейшими, именно некоторыми протестантскими богословами 16-го и 17-го вв. В средние же века Кафары, Гусситы, Валденсы и Виклеф склонялись к мысли, или даже и прямо высказывали мысль, что папа – антихрист. Но вполне установился и широко распространился конфессиональный способ толкования слов Апостола со времени реформации у протестантских богословов, – в 16 и 17 вв. почти у всех, в 18-м в. у многих, в 19-м в. у некоторых. На Востоке, именно в России, этот способ толкования был принят русскими раскольниками-беспоповцами и, возникши у них в конце 17-го века, удерживается ими доселе.

С конфессиональным способом толкования имеет некоторое сходство способ толкования исторический, потому что и при этом способе толкования слова Апостола применяются к историческим лицам, событиям и направлениям мысли и жизни. Но важное отличие этого способа толкования от конфессионального в том, что побуждением и основанием для такого применения служат исключительно научные интересы, желание понять и уяснить слова Апостола, а не вероисповедная вражда и полемический задор. Большинство толкователей этой группы в словах Апостола находят указания или предсказание о лицах и событиях современных Апостолу, или наступивших вскоре после его смерти. При этом многие толкователи этой группы не отрицают, что слова Апостола, заключая в себе указания на современные ему лица и события и предсказания о лицах и событиях ближайшего будущего, в то же время содержат предсказание о временах отдаленных, о последних временах мира. Вот почему это направление толкования можно назвать еще догматико-историческим. Это направление зародилось у протестантов в 17-м в., продолжалось в 18 в., имело и имеет множество представителей и в 19 в. К нему примкнуло и несколько римско-католических богословов.

В конце 18 в. среди протестантов возникло, а в 19 веке среди них же значительно усилилось новое направление в толковании рассматриваемых слов Апостола – критическое. При этом способе толкования совсем устраняются как догматическая, так и полемическая, равно и историческая точка зрения. Толкователи этой группы не принимают во внимание ни того, что слова Апостола, как боговдохновенные, заключают в себе непогрешимые истины, ни того, что в них содержится догматическое учение об антихристе и о втором пришествии Христовом и вообще о последних временах мира. Не придают они первостепенного значения и вопросам о том, исполнились ли, и в каких именно исторических явлениях исполнились, или исполнятся ли в будущем слова Апостола. А задают себе и решают они вопросы о том, что писатель Послания высказал в своих словах, и что он мог высказать ими в то время, когда писал их, и как он мог прийти к высказанным им мыслям, т. е., какие были у него источники для его учения. Одним словом, обсуждаемый отдел Библии ими рассматривается как литературное произведение. Это способ толкования рационалистический и потому-то он встречается только у протестантов, и притом новейших.

Во многих толкованиях соединяются вместе догматическая и историческая точки зрения, или догматическая и полемическая, или догматическая, историческая и полемическая, или историческая и критическая. Основание для соединения догматической и исторической точки зрения заключается в самом содержании рассматриваемого учения, потому что оно заключает в себе и догматы и указания на лица, события и явления жизни, которые действовали и осуществились, или будут действовать и осуществятся в течение времени, в истории. Говоря иначе, учение Апостола содержит догматические истины вместе и в неразрывной связи с указаниями на историческую действительность, частью существовавшую во времена Апостола, частью осуществлявшуюся в последующие времена, частью, наконец, имеющую осуществиться в будущем, и в особенности в последние времена мира. Апостол собственно предсказывает о событиях последних времен, но так как Фессалоникийцы думали, что эти времена уже наступают, то Апостолу нужно было указать на отношение своего времени, тогдашней исторической действительности к последним временам. Апостол не только сообщает догматическое учение об отступлении, антихристе и втором пришествии Христа, но и решает вопрос, когда наступит и когда не может наступить день второго пришествия, говорит им, что раньше этого дня должно совершиться то и то. Решение этого вопроса было даже главным предметом речи Апостола, а догматическое учение о последних временах было высказано им, так сказать, кстати, потому что его нельзя было не высказать при решении вопроса о времени второго пришествия Христа. Но вопрос о времени второго пришествия, о событиях, которые будут предварять его, и о признаках, по которым можно будет предугадывать его приближение, есть вопрос исторический. Вот почему в толкованиях учения Апостола догматическая и историческая точка зрения не только часто соединяются вместе, но даже, по нашему мнению, и должны быть соединяемы, чтобы толкование вышло по возможности полным, обстоятельным и всесторонним. Что касается до конфессиональной или полемической точки зрения, то она не должна бы быть вплетаема в толкование. Потому что она не только не может осветить и уяснить учение Апостола, а, напротив, помрачает умственные взоры толкователей, увлеченных страстями и предрассудками, до такой степени, что они не видят даже того, что самоочевидно, не разумеют того, что понятно даже малому дитяти, и вносят в слова Божии такой смысл, какого они совсем не имеют. Но на самом деле эта ложная точка зрения была господствующею у протестантских богословов в течение двух-трех столетий, отстранивши на второй план правильные точки зрения – догматическую и историческую и создавши совершенно извращенное учение об антихристе. То же мы находим и у наших русских беспоповцев.

Когда у толкователя какая-либо точка зрения выступает резко и занимает явно господствующее положение, тогда легко отнести его к той или иной группе. Но у толкователей, менее решительных и последовательных, иногда две или даже три точки зрения соединены так, что трудно решить, какая из них у него первенствует. В таком случае толкователя с одинаковым правом можно причислить либо к той, либо к другой группе. Вот почему при распределении толкований по этим группам не легко соблюсти точность. Мы применим это распределение по этим группам при изложении протестантских толкований, потому что именно у протестантов эти направления в толковании, за исключением догматического, выразились с наибольшею определенностью, и каждое из них у них имеет много представителей. Напротив, у древне-церковных, у средневековых, у восточно-православных и у римско-католических богословов в толкованиях рассматриваемого места господствует догматическое направление, за немногими и редкими исключениями. Поэтому при изложении всех вообще толкований нужно держаться какого-нибудь другого распорядка.

По-нашему мнению, все толкования удобно распределить в хронологическом порядке и по вероисповеданиям, а когда очередь дойдет до протестантских толкователей, то мы их распределим по вышеупомянутым группам. Хронологический порядок есть самый естественный, потому что раннейшие толкования, несомненно, оказывали влияние на позднейшие, а позднейшие не могли влиять на раннейшие. При хронологическом распорядке сама собою развертывается картина постепенного раскрытия мнений.

Но, держась хронологического порядка, можно в то же время распределить толкователей по исповеданиям, к которым они принадлежат. Достаточное основание для распределения толкований по вероисповеданиям заключается в том, что в каждом вероисповедании как богословие вообще, так экзегетика и догматика в частности, так и толкование рассматриваемого учения Апостола в особенности, шли и доселе идут своими путями, развивались своеобразно. Протестантские толкования этого учения, как с догматической, так и с экзегетической стороны, не похожи ни на древне-отеческие, ни на римско-католические, ни на православные. Толкования римско-католических и восточных богословов в существенном сходны с древне-отеческими, но в них шире, полнее и подробнее раскрывается и обосновывается то, о чем у отцов и учителей Церкви сказано было кратко. Существенных различий между толкованиями римско-католических и восточных богословов нет, если не принимать в расчёт трех-четырех римско-католических богословов, которые в способе толкования рассматриваемого места близко стали к протестантам и дали изъяснения его, совершенно отличные от толкований, как отцов и учителей Церкви, так и восточных и остальных римско-католических богословов.

Изложение толкований важных в каком-либо отношении, типических, оригинальных, имевших влияние на позднейшие толкования, или проложивших новые пути в толковании, мы будем сопровождать разбором и оценкой.

Мы рассмотрим по порядку–сначала изъяснения древних отцов и учителей Церкви и позднейших православных восточных богословов вплоть до нашего времени. Затем обратимся к средневековым западным толкованиям. В след за ними изложим римско-католические толкования, появившиеся со времени реформации. Наконец приведем толкования протестантские.