митрополит Макарий (Булгаков)

Православно-догматическое Богословие. Том 2

Раздел 5 Раздел 6 Раздел 7

I. О ДВУХ ЕСТЕСТВАХ ВО ИИСУСЕ ХРИСТЕ

§ 133. Господь Иисус имеет естество Божеское и есть именно Сын Божий

В этой истине удостоверяемся: I) из писаний о Мессии ветхозаветных, II) из учения Христа-Спасителя о самом Себе, III) из учения о Нем св. Апостолов, IV) из учения и верования мужей апостольских и всей Церкви.

I. В ветхом Завете Мессия называется:

1) Сыном Божиим, рожденным от вечности из существа Отча. В Псалме 2-м, который все св. Апостолы (Деян. 4, 24–28; 13, 32–34; Евр. 1, 5; 5, 5) и сами древние Иудеи97 относят к Мессии, Мессия свидетельствует о Себе: Господь рече ко мне: Сын мой еси ты, аз днесь родих тя (ст. 7), т. е. родил или рождаю вечно. В Псалме 109-м, также относимом и св. Апостолами (Деян. 2, 34–36; Евр. 1, 13; 7, 17. 21. 24. 25) и древними Иудеями98 к Мессии, сам Бог говорит к Нему: из чрева, т. е. из существа Моего, прежде денницы, т. е. прежде всякого времени, родих тя (ст. 3). Пророк Михей, предсказывая, что Мессия имеет произойти из Вифлеема, присовокупил, что Он имеет и другое происхождение – вечное: исходи его из начала от дней века (Мих. 5, 2), – а это пророчество также относимо было к Мессии всею церковию иудейскою (Матф. 2, 4–6; Иоан. 7, 42).

2) Господом, Богом (Адонаи, Елогим) и даже Иеговою, именем, исключительно усвояемым одному Богу. Таковы, например: а) слова псалма 44-го: престол твой, Боже, в век века: жезл правости, жезл царствия твоею; возлюбил еси правду, и возненавидел еси беззаконие: сего ради помаза тя, Боже, Бог твой елеем радости паче причастник твоих (ст. 8), – относимые к Мессии и Апостолом (Евр. 1, 7–9) и древними Иудеями99; б) слова 109-го псалма: рече Господь Господеви моему: седи одесную мене (ст. 1), которые относит к Мессии сам Христос-Спаситель (Мат. 22, 41–46); в) пророчество Малахии: се аз посылаю ангела моего, и призрит на путь пред лицем моим: и внезапу приидет в церковь свою Господь, егоже вы ищете, и Ангел завета, егоже вы хощете: се грядет, глаголет Господь Вседержитель (Мал. 3, 1), которое также относит к Мессии сам Спаситель (Мат. 11, 10. 11); г) пророчество, двукратно повторенное Иеремиею: се дние грядут, глаголет Господь, и восставлю Давиду восток праведный, и царствовати будет царь, и премудр будет, и сотворит суд и правду на земли. Во днех ею спасется Иуда, и Израиль пребудет в надежди, и сие имя ему, имже нарекут его, Господь (Иегова) праведен наш (Иер 23, 5. 6; снес. 33, 15. 16), – пророчество, которое единодушно относили к Мессии древние Иудеи100.

II. Соответственно ветхозаветным пророчествам, и сам Христос Спаситель, явившись на землю, учил о Себе, как о истинном Сыне Божием, как о Боге. Из многочисленных примеров этого учения укажем на некоторые.

1) Беседуя с Никодимом, князем иудейским, о духовном возрождении, Спаситель сказал между прочим: никтоже взыде на небо, токмо сшедый с небесе Сын человеческий, сый на небеси… Тако бо возлюби Бог мiр, яко и Сына своею единороднаго дал есть, да всяк веруяй в онь, не погибнет, но имать живот вечный… Веруяй в онь, не будет осужден: а не веруяй, уже осужден есть, яко не верова во имя единороднаго Сына Божия (Иоан. 3, 13. 16. 18). Здесь – а) в первых словах Спаситель ясно приписывает себе вездеприсутствие, такое свойство, которое никому из сотворенных существ принадлежать не может; б) затем называет себя Сыном Божиим единородным (μονογενής), без сомнения, в смысле собственном, т. е. рожденным от существа Божия, имеющим Божеское существо: ибо этому Сыну принадлежит вездеприсутствие – Божеское свойство; в) наконец, свидетельствует, что без веры в Него, как именно единородного Сына Божия, который вездеприсущ, невозможно для людей спасение.

2) Изрекая пред архиереями, книжниками и старцами иудейскими (Марк. 11, 27) притчу о винограде, который насади человек, и огради оплотом, и предаде делателем (- 12, 1. 2), и разумея под этим Отца небесного, который насадил Церковь свою в народе иудейском, и предал ее им, вождям народа, Спаситель сказал, что сначала господин винограда, в известное время, посылал к делателям рабов своих, одного за другим, для принятия от плода винограда (- 2). Но когда делатели одних из посланных биша и прогнали с бесчестием, а других даже убиша (3–5); тогда господин решился послать к ним самого сына своего: еще убо единаго сына им возлюбленнаго своего, посла и того к ним последи, глаголя, яко усрамятся сына моего. Они же тяжателе реша в себе, яко сей есть наследник: приидите убием его, и наше будет наследствие. И емше его, убиша, и извергоша его вон из винограда (6–8). Таким противоположением между рабами, т. е. Пророками, которых прежде Бог посылал к Иудеям, и Собою, как единым Сыном Божиим, возлюбленным, как наследником Отца, Господь наш до очевидности выразил, что Он называл себя Сыном Божиим не в смысле переносном, а собственном.

3) Когда Спаситель исцелил расслабленного, и Иудеи искаху его убити, зане сия творяше в субботу (Иоан. 5, 16), Он как бы в оправдание свое отвечал им: Отец мой доселе делает и аз делаю (- 17). Этот ответ, в котором Господь Иисус усвояет себе равенство с Богом Отцом по праву и по власти, в таком точно смысле поняли и Иудеи, и сего ради паче искаху его убити, яко не токмо разоряше субботу, но и Отца своего (ίδιον) глаголаше Бога, равенся творя Богу (- 18). Тогда Иисус не только не заметил Иудеям, что они понимают Его неправильно, напротив продолжал: аминь, аминь глаголю вам, не может Сын творити о себе ничесоже, аще не еже видит Отца творяща: яже бо Он творит, сия и Сын такожде творит (- 19). Якоже бо Отец воскрешает мертвые и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит. Отец бо не судит никомуже, но суд весь даде Сынови: да вси чтут Сына, якоже чтут Отца. А иже не чтет Сына, не чтит Отца, пославшаго его (- 21, 22. 23). Якоже бо Отец имать живот в себе, тако даде и Сынови живот имети в себе (- 26). Здесь Спаситель усвояет себе такую же точно самостоятельную власть творить чудеса, такое же Божеское почтение, такую же самобытность, какую и Богу Отцу. Мало сего: чтобы еще более убедить Иудеев в истинности своих слов, и следов. в истинности своего Божества, Он указывает им далее на сторонние о Нем свидетельства: а) на свидетельство Иоанна Крестителя, который назвал Его Сыном Божиим, пришедшим с небесе, и сущим над всеми (- 32. 33; снес. 3, 31–36); б) на свидетельство своих чудесных дел, ихже ин никтоже сотвори (- 36; снес. 15, 24); в) на свидетельство Отца небесного, сказавшего о Нем: сей есть Сын мой возлюбленный, о немже благоволих (- 37; снес. Мат. 3, 17), и г) на свидетельство ветхозаветных писаний: испытайте писаний, яко вы мните в них имети живот вечный, и та суть свидетельствующая о мне (- 39).

4) Другой подобный случай представился вскоре. Когда Спаситель пришел однажды в иерусалимский храм, и Иудеи, обступив Его, настоятельно спрашивали: доколе души наша вземлеши? аще ты еси Христос, рцы нам не обинуяся (Иоан. 10, 24): тогда Он, отвечая им, между прочим, сказал: Аз и Отец едино есма (- 29). Эти слова до того раздражили вопрошавших, что они взяша камение, да побиют его, присовокупляя: о добре деле камение не мещем на тя, но о хуле, яко ты, человек сый, твориши себе Бога (- 30. 33). Однакож, и в настоящий раз Спаситель не только не заметил Иудеям, что Он вовсе не называет себя Богом, как они думают, – напротив, стал еще доказывать эту мысль, наименовав себя прямо Сыном Божиим, нераздельным со Отцем: егоже Отец святи и посла в мир, вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь. Аще не творю дела Отца моего, не имите ми веры: аще ли творю, аще и мне не веруете, делом моим веруйте: да разумеете и веруете, яко во мне Отец, и аз в нам (36–38). Искаху убо, продолжает Евангелист, паки яти его: и изыде от рук их (- 39).

5) Третий, подобный же, но еще более разительный случай был пред кончиною Спасителя. Его, связанного, привели на судилище к Пилату. Здесь, по выслушании многих лжесвидетелей на Иисуса, архиерей, наконец, встал и торжественно вопросил Его: заклинаю тя Богом живым, да речеши нам, аще ты еси Христос Сын Божий (Матф. 26, 63; снес. Марк. 14, 61), – и Иисус, нимало не колеблясь, отвечал: Аз есмь, и узрите Сына человеческого, одесную седяща силы, и грядуща со облаки небесными (Марк. 14, 62). Тогда архиерей растерза ризы своя, глаголя, яко хулу глагола: что еще требуем свидетелей? се ныне слышасте хулу его. Что вам мнится? оны же отвещавше, реша: повинен есть смерти (Мат. 26, 66. 66). И приведши потом Иисуса к Пилату, Иудеи сказали ему: мы закон имамы, и по закону нашему должен есть умрети, яко себе Сына Божия сотвори (Иоан. 19, 7). Таким образом истину своего Божества Спаситель не поколебался подтвердить самою своею смертию.

6) Прибавим к сему, что Он приписывал Себе, кроме вездеприсутствия (Иоан. 3, 13; Мат. 18, 20; 28, 20) и самобытности (Иоан. 5, 26), о которых мы уже сказали, и другие Божеские свойства: а) вечность: аминь, аминь глаголю вам: прежде даже Авраам не бысть, аз есмь (Иоан. 8, 68); и ныне прослави мя ты, Отче, у тебе самого славою, юже имех у тебе, прежде мiр не бысть (- 17, 5); б) всемогущество: овцы моя гласа моего слушают, и аз знаю их, и по мне грядут. И аз живот вечный дам им, и не погибнут во веки, и не восхитит их никтоже от руки Отца моего. Аз и Отец едино есма (Иоан. 10, 27 – 29); в) ведение, равное ведению Бога Отца: вся мне предана суть Отцем моим: и никтоже знает Сына, токмо Отец: ни Отца кто знает, токмо Сын, и емуже аще волит Сын открыти (Мат. 11, 27; Иоан. 10, 16).

ИII. Как учил о Себе Христос Спаситель: так же потом учили о Нем и ученики Его, по вдохновению от Духа Святого. Например:

1) Св. евангелист Матфей, изображая чудесное зачатие Спасителя, относит к Нему пророчество Исаии: се дева во чреве приимет, и родит сына, и нарекут имя ему Еммануил, еже есть сказаемо: с нами Бог (1, 23; Ис. 7, 14).

2) Св. евангелист Марк начинает свое Евангелие словами: зачало евангелия Иисуса Христа, Сына Божия (1, 1), и потом, повествуя о крещении Спасителя, говорит: и абие восходя от воды, виде разводящася небеса, и Духа, яко голубя, сходяща нань: и глас бысть с небесе: ты еси Сын мой возлюбленный, о немже благоволих (- 10. 11).

3) Св. евангелист Лука приводит пророчественные слова ангела к Захарии о имевшем родиться сыне его Иоанне, предтече Спасителя: и многих от сынов Израилевых обратит ко Господу Богу их: и той предыдет пред ним духом и силою Илииною (1, 16. 17).

4) Св. Иоанн Богослов начинает свое Евангелие словами: в начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово. Сей бе искони к Богу. Вся тем быша, и без него ничто же бысть, еже бысть (Иоан. 1, 1–3). Т. е. прямо называет Слово Богом, представляет Его существующим от начала или от вечности, отличным от Отца и сотворившим все существующее. Далее пишет: и Слово плоть бысть, и вселися в ны, и видехом славу его, славу яко единородного от Отца, исполнь благодати и истины… яко закон Моисеом дан бысть; благодать же и истина Иисус Христом бысть (- 14. 17). Т. е. свидетельствует, что это Слово есть именно единородный Сын Бога Отца, что Оно воплотилось и есть не кто другой, как И. Христос. Еще далее: Бога никтоже виде нигдеже: единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповеда (- 18). Т. е. показывает, что И. Христос есть единородный Сын в смысле собственном, как существующий в самом лоне Отца. А оканчивая свое Евангелие, делает замечание, что и целию его писания было – доказать Божество И. Христа: сия же писана быша, да веруете, яко Иисус есть Христос Сын Божий, и да верующе, живот имате во имя Его (- 20, 31). Тот же Апостол в начале первого послания своего называет Христа Спасителя словом животным (1 Иоан. 1, 1), и животом вечным, иже бе у Отца и явися нам (- 2), а в заключение послания говорит: вемы, яко Сын Божий прииде, и дал есть нам свет и разум, да познаем Бога истиннаго: и да будем во истиннем Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и живот вечный (- 5, 20), именуя здесь истинным Сыном Божиим и истинным Богом Того, кого прежде назвал животом вечным. Наконец, в Апокалипсисе неоднократно приводит слова являвшегося ему Спасителя: Аз есмь алфа и омега, начало и конец,

первый и последний (1, 10. 12. 17. 18; 2, 8; 22, 12. 13), и выражается, что Христос есть князь царей земных (1, 5), царь царем и Господь господем (19, 16).

5) Св. Иуда апостол, изображая еретиков, говорит: привнидоша неции человецы, древле предуставленнии на сие осуждение, нечестивии, Бога нашего благодать прелагающии в скверну, и единаго Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа отметающиися (ст. 4).

6) Св. апостол Павел называет Спасителя в своих посланиях: Богом, явившимся во плоти (1 Тим. 3, 16), Господом славы (1 Кор. 2, 8), Богом великим (Тит. 2, 11–13), Богом благословенным (Рим. 9, 4. 5), Сыном Божиим собственным (ίδιον) (Рим. 8, 32), иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу (Фил. 2, 6); усвояет Ему Божеские свойства: вечность (Евр. 13, 8), неизменяемость (- 1, 10–12), всемогущество (Евр. 1, 3; Фил. 3, 21), и говорит: тем создана быша всяческая, яже на небеси, и яже на земли, видимая и невидимая, аще престоли, аще господствия, аще нaчaла, аще власти: всяческая тем и о нам создашася (Кол. 1, 16. 17); той есть прежде всех, и всяческая в нам состоятся (Кол. 1, 17; снес. Евр. 1, 3)101.

IV. Вслед за Христом Спасителем и св. Апостолами единодушно учили о Божестве Его и все учители Церкви с самого начала Христианства. Приведем несколько102 свидетельств:

1) Мужей апостольских.

Св. Игнатий Богоносец в послании к Траллианам пишет: «остерегайтесь таковых (еретиков). И будете вы безопасны от них, если не станете надмеваться и отторгать себя от Бога – Иисуса Христа, и от епископа, и от заповедей апостольских»103. В послании к ефесским Христианам: «Расторгнут всякий узел неправды; низложено невежество; разорено древнее царство явлением Бога в образе человеческом (Θεού άνθρωπίνως) для новой, вечной жизни"… «Все вы до одного, при содействии благодати, соединяетесь во единой вере и во едином И. Христе, по плоти происходящем от рода Давидова, Сыне человеческом и Сыне Божием»104. В послании к римской Церкви: «Игнатий, называемый и Богоносцем, помилованный благосердием вышнего Бога и И. Христа, единороднаго Сына Его, Церкви возлюбленной, просвещенной волею Того, которому угодно все, что учинено по любви И. Христа, Бога нашего – желаю радоваться высочайшею и непорочною радостию во Иисусе Христе, Боге нашем»105.

Св. Поликарп в послании к Филиппийцам приветствует их словами: «Поликарп, и с ним пресвитеры Церкви Божией, находящейся в Филиппах: милость и мир от Иисуса Христа – Бога Вседержителя, Господа и Спасителя нашего, да умножится вам»106.

Муж апостольский, известный как сочинитель послания к Диогнету, говорит: «Сам (Бог) предал Сына своего на искупление нас, святого за беззаконных, невинного за виновных, праведного за неправедных, нетленного за тленных, бессмертного за смертных. Ибо что другое могло прикрыть грехи наши, как не Его праведность? Кто другой мог оправдать вас, беззаконных и нечестивых, кроме одного Сына Божия?…»107.

2) Отцов и учителей второго и третьего века:

Св. Иустин мученик говорит: «словами: сотворим человека по образу нашему и по подобию…, и сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его (Быт. 1, 26. 27), Слово Божие указывает на Сына Божия, внушая нам, что Его надобно именовать Богом»108.

Св. Ириней свидетельствует, что в его время вся Церковь веровала: «и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святого, который чрез Пророков предвозвестил и рождение от Девы, и страдание, и воскресение из мертвых, и во плоти вознесение на небо возлюбленного Иисуса Христа, Господа нашего, а также и пришествие Его с небес во славе Отчей, чтобы возглавить всяческая (Еф. 1, 10), да пред Иисусом Христом, Господом нашим и Богом, Спасителем и Царем, по благоволению Отца невидимого, преклонится всяко колено небесных, земных и преисподних109.

Св. Ипполит, ученик св. Иринея: «Для нас Бог всяческих соделался человеком, чтобы, пострадав способною к страданию плотию, искупить весь род наш, преданный смерти, и вместе чудодействуя бесстрастным Божеством посредством плоти, возвести нас к бессмертной и блаженной жизни»110.

Св. Дионисий александрийский: «Не было времени, когда бы Бог не был Отцем, – и я исповедую, что Христос имеет вечное бытие, как Слово, и Премудрость, и сила. Бог Отец есть вечный свет, никогда не начинавшийся, никогда и не престающий: потому есть вечное пред Ним и с Ним, безначальное и приснорождающееся от Него сияние, проявляющее Его… Поелику Отец вечен, то вечен и Сын, как свет от света»111.

Св. Мефодий патарский – а) в слове о Симеоне и Анне: «Дева без мужа родила Первенца, единороднаго от Отца Сына, родила, говорю, Того, который в вышних без матери просиял из сущности единого Отца»112; б) в слове в неделю Ваий: «Благословен грядый во имя Господне, – Бог истинный во имя Бога истинного, Вседержитель от Вседержителя, Сын во имя Отца, Царь истинный от истинного Царя, имеющий царство, как и Родивший Его, вечное и предвечное!… Итак страшись, еретик, уничтожать царство Христово, чтобы не нанесть поругания и Родившему Его. А ты, верующий, с верою приступи ко Христу, истинному Богу нашему»113.

Припомним, наконец, что в третьем веке был Собор в Антиохии, защищавший догмат о Христе Иисусе, как истинном Сыне Божием, истинном Боге, против лжеучения Павла самосатского (в 289), а в четвертом веке – Собор в Никеи, первый вселенский, защищавший и утвердивший догмат об истинном Божестве и единосущии Господа Иисуса Христа, Сына Божия, с Богом Отцем против Ария (в 325 г.).

§134. Господь Иисус имеет естество человеческое и есть именно Сын Девы Марии

Будучи совершенным Богом, Христос Спаситель есть вместе совершенный человек, и единосущный Отцу по Божеству, единоcущен нам по человечеству, как Сын Пресв. Девы Марии (правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 38).

1. Эта истина раскрыта в св. Писании с величайшею подробностию, и очевидна:

1) Из обетований и пророчеств о Мессии, бывших в ветхом Завете. Здесь Мессия называется семенем жены (Быт. 3, 16), семенем Авраама (- 12, 2. 3; 22, 18), Исаака (26, 4) и Иакова (28, 14), жезлом и цветом от корене Иессеова (Ис. 11, 1–3), потомком Давидовым (Иер. 23, 5. 6); предвозвещаются – образ Его рождения от Девы (Ис. 7, 14), место рождения (Мих. 5, 2), обстоятельства его жизни (Пс. 71, 10. 11; 77, 2; Ис. 35, 3–6; Зах. 9, 9) и смерти (Ис. 53, 3–10; Пс. 21, 8. 9 и др.).

2) Из родословий Христа Спасителя, представленных в книгах нового Завета евангелистами Матфеем и Лукою. Первый излагает это родословие в линии, нисходящей от Авраама, и начинает словами: книга родства Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля. Авраам роди Исаака… и проч.; а оканчивает словами: Иаков же роди Иосифа, мужа Мариина, из неяже родися Иисус, глаголемый Христос (Мат. 1, 1. 2. 16). Последний – в линии восходящей до Адама, и начинает: бе Иисус яко лет тридесят, начиная, сый, яко мним, сын Иосифов, Илиев, Матфатов… и проч.; а оканчивает:… Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий (Лук. 3, 23. 38).

3) Из сказания евангелистов об обстоятельствах рождения И. Христа. Евангелисты повествуют:

а) Как ангел благовествовал Пресв. Деве: не бойся Мариам: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнети во чреве, и родиши Сына, и наречеши имя ему Иисус (Лук. 1, 30. 31).

б) Как ангел вразумлял Иосифа, обручника Девы Марии: Иосифе, сыне Давидов, не убойся прияти Мариам жены твоея: родшеебося в ней – от Духа Свята. Родит же Сына, и наречеши имя ему Иисус (Мат. 1, 20. 21).

в) Как потом действительно родила Пресв. Дева, по прошествии обычного времени чревоношения: бысть же, егда быша тамо (в Вифлееме), исполнишася дние родити ей: и роди Сына своего первенца, и повит его, и положи его в яслех: зане не бе им места во обители (Лук. 2, 7)114.

г) Как вифлеемские пастыри, по наставлению от ангела, приидоша во град Давидов, и обретоша Мариамь же и Иосифа, и младенца лежаща во яслех (Лик. 2, 16), а равно и волхвы с востока, по указанию необычайной звезды, пришедше в храмину, видеша отроча с Мариею материю ею, и падше поклонишася ему (Мат. 2, 11).

д) Как, по исполнении осьми дней от рождения, Он был обрезан, и нарекоша имя ему Иисус, нареченное ангелом прежде даже не зачатся во чреве (Лук. 2, 21).

е) Как, по исполнении дней очищения матернего, вознесоста его во Иерусалим поставити пред Господем, и как здесь старец Симеон приял на руки свои Божественного Младенца и благословил Бога (- 22. 28).

4) Из всей последующей евангельской истории о земной жизни И. Христа. Здесь читаем, что Господь Иисус, как человек, еще во дни младенчества должен был, по устроении Промысла, удалиться из Вифлеема во Египет, вместе с материю своею и Иосифом, чтобы избегнуть угрожавшей Ему смерти (Мат. 2, 13. 14); как человек, постепенно растяше и крепляшеся духом (Лук. 2, 40); как сын Мариин, бе повинуяся ей и еe обручнику (Лук. 2, 51); как человек, крестися от Иоанна во Иордане (Марк. 1, 9), и Иоанн потому только узнал Его между другими людьми, приходившими креститься, что узрел Духа Божия, сходяща и пребывающа в нам (Иоан. 1, 32. 33). Видим, потом, что Господь Иисус, вступив в должность своего служения, обходил грады и веси с спасительною проповедию, и всюду был признаваем за истинного человека, ни разу не встречал надобности удостоверять кого-либо в истине своего человечества; что Он принимал иногда участие в учреждениях (Лук. 5, 29), был на браке в Кане галилейской (Иоан. 2, 1–11), возлежал на вечери в доме Лазаря (Иоан. 12, 2), в доме Закхея (Лук. 16, 5–8); что Он ежегодно приходил в Иерусалим на праздник пасхи, я сам совершал пасху с учениками своими, по закону обрядов (Мат. 26, 17 и др.). Наконец, евангелисты изображают с величайшею подробностию страдания нашего Господа, говорят о Его смерти, погребении, воскресении и вознесении на небеса, – все о таких событиях, которые решительно были бы невозможны, если бы Он не имел человеческого естества.

5) Из наименований Иисуса Христа в св. Писании. Он сам называл Себя: а) человеком: ныне, сказал он однажды Иудеям, ищете мене убити, человека, иже истину вам глаголах, юже слышах от Бога (Иоан. 8, 40), и б) весьма часто – Сыном человеческим, например: лиси язвини имут, и птицы небесныя гнезда: Сын же человеческий не имать где главы подклонити (Мат. 8, 20; снес. 11, 19; 18, 11; 20, 28; Марк. 8, 31; 9, 12; Лук. 22, 48; Иоан. 3, 13; 5, 27 и др.). Св. Апостолы так же называют Его: человеком (1 Тим. 2, 5; 1 Кор. 15, 21. 47; Деян. 17, 31), мужем (Деян. 17, 31), другим Адамом (1 Кор. 15, 46. 47. 49).

6) В частности из того, что Иисусу Христу усвояет Слово Божие истинное, а не призрачное, человеческое тело, со всеми его частями, свойствами и отправлениями.

а) Усвояет тело. Так говорится, что одна благочестивая жена предвари помазати тело Его на погребение (Марк. 14, 8), что Он грехи наша сам вознесе на теле своем на древо (1 Петр. 2, 24), что, по смерти Его, Иосиф аримафейский, приступль к Пилату, проси телесе Иисусова, и приемь тело, обвит е плащаницею чистою, и положи е в новем своем гробе, егоже изсече в камени (Мат. 27, 58–60); что даже по воскресении своем, когда тело Его уже было в виде прославленном, Господь, явившись ученикам, сказал: осяжите мя и видите: яко дух плоти и кости не имать, якоже менв видите имуща (Лук. 24, 39), а потом глагола Фоме: принеси перст твой само, и виждь руце мои: и принеси руку твою, и вложи в ребра моя: и не буди неверен, но верен (Иоан. 20, 27)115.

б) Усвояет части тела: главу (Мат. 27, 29–30), руки и ноги (Иоан. 12, 3; Лук. 24, 39), персты (Иоан. 8, 6), голени (- 19, 33) и ребра (- 34; 20, 27–30), плоть и кровь (Деян. 20, 28; Евр. 2, 14).

в) Усвояет свойства и отправления телесные. Тело Иисусово: было обрезано (Лук. 2, 21), имело нужду в пище и питии (Мат. 4, 2; 21, 18; Лук. 4, 2; Иоан. 19, 28), подвергалось усталости (Иоан. 4, 6), требовало успокоения и сна (Марк. 4, 38; Мат. 8, 24), способно было к болезненным ощущениям и страданию (Лук. 22, 41–44; Иоан. 19, 34. 35), вкусило смерть, было погребено и воскресло (Мат. 27, 40–61 и др.).

7) Наконец, из того, что Иисусу Христу усвояется в св. Писании и другая половина человеческого существа, душа или дух с еe силами, свойствами, проявлениями.

а) Усвояется душа или дух. Прискорбна есть душа моя до смерти (Мат. 26, 38), сказал сам Господь ученикам своим в саду гефсиманском. Равным образом и евангелисты, повествуя о крестной смерти Его, между прочим, замечают: Иисус же паки возопив гласом велиим, испусти дух (Мат. 27, 60); или: и возглашь гласом велиим Иисус, рече: Отче в руце твои предаю дух мой: и сия рек, издше (Лук. 23, 46); или: егда же прият оцет Иисус, рече: совершишася: и преклонь главу, предаде дух (Иоан. 19, 30; снес. 1 Кор. 16, 45)116.

б) Усвояются силы души, именно: аа) человеческий ум, как видно из слов евангелиста: Иисус же преспеваше премудростию и возрастом (Лук. 2, 52), и еще прежде: отроча же растяше и крепляшеся духом, исполняяся премудрости (- 40). бб) человеческая воля, как показывает молитва Иисусова в саду гефсиманском: Отче мой, аще возможно есть, да мимоидет от мене чаша сия: обаче же не якоже аз хощу, но якоже ты (Мат. 26, 39; 22, 42).

в) Усвояются свойства и проявления души. Повествуется, например, что Иисус иногда радовался духом (Лук. 10, 21; Иоан. 11, 15), иногда возмущался духом (Иоан. 11, 33; 12, 27; 13, 21), что Он изъявлял особенную любовь к детям и негодование к тем, которые возбраняли им приближаться к Нему (Марк. 10, 13. 10), имел ревность по славе Божией, иногда сопровождавшуюся справедливым гневом (Иоан. 2, 14–17; Мат. 21, 12. 13; 23, 28), что Он скорбел и тужил при мысли о страданиях и смерти (Мат. 26, 37. 38; Лук. 22, 42–45), и во днех плоти своея, моления же и молитвы к могущему спасти его от смерти, с воплем крепким и со слезами принес, и услышан быв от благоговеинства (Евр. 5, 7).

II. Побуждаемые многочисленными и разнообразными заблуждениями еретиков касательно человеческой природы Иисуса Христа, св. Отцы и учители Церкви, в охранение православного догмата, очень часто рассуждали об этом предмете. Они –

1) Доказывали действительность вообще человеческого естества во И. Христе. И для сего пользовались не только ясными свидетельствами св. Писания, но и здравыми соображениями разума при свете Слова Божия, раскрывая преимущественно ту мысль, что нашему Спасителю непременно надлежало быть истинным человеком. Надлежало:

а) Как нашему Ходатаю или посреднику между Богом и людьми (1 Тим. 2, 5). «Посредник должен быть в сродстве с тем и другими, говорит один из вселенских учителей, чтоб быть ему посредником. Если Он будет иметь сродство только с Одним, а с другими нет: то не может быть посредником. Если бы Он не имел естества, единого со Отцом: не был бы посредник, но чуждый. Как надлежало Ему иметь естество человеческое, потому что Он пришел к людям: так надлежало иметь и Божеское естество, потому что пришел от Бога. Будучи только человеком, Он не был бы посредником: ибо посредник должен быть в ближайшем отношении к Богу. Равно и будучи только Богом, не был бы посредником; ибо не могли бы приближаться к Нему те, за которых Он посредствует»117.

б) Как нашему Учителю и Просветителю (Лук. 4, 18. 19; Иоан. 8, 11). «Мы не иначе могли познать Бога, соображает св. Ириней, как чрез вочеловечившееся Слово Божие, и не иной кто мог возвестить нам об Отце, как только ипостасное Слово Его (Рим. 11, 34. 35). Не иначе, говорю, мы могли научиться, как видя Просветителя своего очеми нашими, и принимая слово Его слухом нашим, дабы, стараясь быть подражателями дел, исполнителями наставлений Его, сделались способными вступить в общение с Ним и заимствовать преспеяние от совершенного, который выше всех условий и ограничений»118. Подобным же образом рассуждал и св. Кирилл иерусалимский: «поелику человек мог слышать только от подобного ему лица; то Спаситель принял на себя подобное ему естество, дабы удобнее научить людей»119.

в) Как нашему Искупителю и Восстановителю (Гал. 3, 13; Евр. 7, 22). «Мы не могли бы получить нетление, и бессмертие, если бы не соединились с нетленным и бессмертным. Но как мы могли соединиться с нетленным и бессмертным, если бы нетленный и бессмертный не соделался прежде тем, что и мы, дабы тленное наше поглощено было нетлением и смертное наше – бессмертием»120?.. «Господь соделался сыном человеческим, чтобы как род наш подвергся смерти чрез человека побежденного, так и опять получили мы жизнь чрез человека-Победителя; и как смерть получила над нами победу чрез человека, так чрез человека же и мы получили победу над смертию»121… «Воссоединение не могло бы совершиться, если бы не были уничтожены смерть и тление. Посему Господь не без причины восприял смертное тело, но для того, чтобы в Себе совершенно уничтожить смерть, и обновить людей, созданных по образу»122.

2. Доказывали, в частности, что Христос воспринял на Себя истинное, действительное человеческое тело, а не призрак. Отрицать подлинность тела Христова, несмотря на все свидетельства о нам самого Спасителя и Апостолов, говорили защитники православного учения, и утверждать, будто Сын Божий только казался имеющим нашу плоть, а не имел ее – а) значит подозревать Его во лжи и обмане, – Его, который есть самая истина123; б) значит признавать за призрак и обман всю Его земную жизнь и дела124; в) значит считать странными и не имеющими никакого значения все Его наставления нам, чтобы мы следовали стопам Его путем креста и страданий125; г) значит, вообще, ниспровергать самые основания исторической веры, и вводить сомнение и недоверие к тому, что представляется чувствам126; д) значит, наконец, отвергать истину смерти Христовой и нашего спасения: «Он (Сын Божий) истинно не искупил нас кровию своею, если истинно не соделался человеком»127. «Призрак не мог пострадать, – след. разрушено все дело Божие»128. «Если все, о чем повествует Евангелие, именно – голод, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть, – было не действительно, а только мнимо: то и тайна домостроительства спасения есть призрак и обман, и Христос был мнимым, а не действительным человеком, и мы спасены мнимо, а не действительно»129.

3. Доказывали, что Христос воспринял, вместе с телом, и истинную человеческую душу, разумную и свободную, вопреки заблуждению еретиков, будто всю душу, или, по крайней мере, ум во Христе заменяло Его Божество. Главнейшие из этих доказательств были следующие:

а) Человек пал всецело – и телом, и душою; потому и Спасителю надлежало воспринять не только тело, но и душу человека, чтобы всецело спасти его. «Обретает (Христос), что погибало, и возлагает на рамена свои овцу погибшую, а не одну кожу овцы. Для того, чтобы воссоединить с Божеством всего человека Божия, совершенного по душе и телу, Он ничего не оставил в природе нашей, чего бы не воспринял на Себя: ибо сказано: что Он искушен был по всяческим разве греха (Евр. 4, 15). А душа сама по себе не есть грех, но соделалась причастною греху до нерассудительности. Посему, чтобы освятить ее, Христос воспринимает ее на Себя, и посредством воспринятого начатка сообщает освящение всему человечеству»130.

б) Душа и ум по преимуществу виновны в падении человека: их-то преимущественно и надлежало воспринять Спасителю, чтобы спасти. «Ему нужны были, говорит Григорий Богослов, как плоть ради осужденной плоти, и душа ради души, так и ум ради ума, который в Адаме не только пал, но, как говорят врачи о болезнях, первый был поражен. Ибо что приняло заповедь, то и не соблюло заповеди; и что не соблюло, то отважилось и на преступление; и что преступило, то наиболее имело нужду в спасении; а что имело нужду в спасении, то и воспринято. Следовательно, воспринят ум»131. Подобную же мысль излагает св. Кирилл александрийский: «так как человек обольщен был весь и весь подпал греху; но прежде тела принял обольщение ум (ибо сперва согласие ума предначертывает грех, а потом уже тело изображает оный в действии): то справедливо и Господь Христос, желая восстановить падшее естество, простирает руку ко всем (частям его) и восстановляет лежащее, – то есть, и плоть, и ум, который создан по образу Создавшего»132.

в) Душа разумная и служит тем посредствующим началом, чрез которое Бог, чистейший Дух, соединился в человеке с грубою плотию. «Необъемлемый объемлется чрез разумную душу, посредствующую между Божеством и грубою плотию»133. «Ум соединяется с умом, как с ближайшим и более сродным, а потом уже с плотию, при посредстве ума между Божеством и дебелостию»134.

г) Если бы Христос не воспринял человеческой души, или еe разума, а воспринял только тело или душу неразумную: Он не был бы человеком, а низшим человека. «Но говорят: вместо ума достаточно Божество… Божество с одною плотию еще не человек, а также и с одною душою, или с плотию и душою, но без ума, который преимущественно отличает человека»135. «Утверждаем, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством. Бог Слово, создавший нас в начале, не отверг ничего, дарованного Им нашему естеству, но принял на Себя все: тело, разумную и словесную душу, и их свойства. Потому что живое существо, не имеющее одной из сих частей, или одного из сих свойств, уже не человек»136.

д) «Если воспринятое естество не имело ума человеческого, то вступивший в брань с диаволом – был сам Бог; Бог же был и одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее никакой пользы, не могу даже и радоваться о ней, как гордящийся чужими трофеями»137.

4) Доказывали, что Христос воспринял человеческое естество именно от пресв. Девы Марии, и след. единосущное нам, а не принес свыше. Вот что говорят об этом, например:

Св. Ириней: «Для чего Бог не воспринял персти земной, но позаимствовал для себя естество от Марии? Для того, чтобы не иное было естество Его, и не иное – то, которое надлежало спасти, но чтобы Он явился точно таким же, сохраняя сходство»138.

Св. Кирилл иерусалимский: «Веруй, что единородный Сын Божий, ради грехов наших, нисшел с небес на землю, приняв на Себя подобное нашему человечество, и родившись от Святой Девы и Святого Духа. Не в виде и призраке, но истинно совершилось вочеловечение Его; не прошел Он чрез Деву так, как чрез канал, но истинно воплотился от Нее; действительно ел, как мы, и действительно пил, как мы. Ибо ежели вочеловечение есть призрак: то и спасение будет мечта»139.

Св. Григорий Богослов: «Если кто говорит, что Христос, как чрез трубу, прошел чрез Деву, а не образовался в Ней божески вместе и человечески, божески, как родившийся без мужа, человечески, как родившийся по закону чревоношения: то он безбожен… Если кто говорит, что плоть сошла с неба, а не от земли и не от нас; да будет он анафема»140.

Св. Иоанн Златоуст: «Что точно (Христос) произошел по плоти от Девы, это ясно показал Евангелист словами: рождшеебося в ней (Мат. 1, 20. 21), и Павел словами: раждаемаго от жены (Гал. 4, 4). От жены, говорит он, заграждая уста тем, которые утверждают, будто Христос прошел чрез Марию, как бы сквозь некоторую трубу. И если это справедливо: то нужна ли была и девическая утроба? Если это справедливо: то Христос не имеет с нами ничего общего; напротив, плоть Его различна с нашею, не одинакого с нею состава. Как же назвать Его тогда происшедшим от корене Иессеева? жезлом? Сыном человеческим? цветом? как и Марию назвать матерью? Как сказать, что Христос произошел от семени Давидова, воспринял зрак раба, что Слово плоть бысть? Почему же Павел сказал Римлянам: от нихже Христос по плоти, сый над всеми Бог (9, 5)? Из этих слов и из многих других мест Писания видно, что Христос произошел от нас, из нашего состава, из девической утробы»141.

§ 135. Господь Иисус родился по человечеству сверхъестественным образом, и Пресв. Матерь Его есть Приснодева

Впрочем, хотя Христос-Спаситель произошел от нас по плоти, воспринял единосущное нам естество человеческое, но произошел не так, как происходят все люди, а сверхъестественным образом: Он воплотился и вочеловечился «от Духа Свята и Марии Девы», так что Пресв. Матерь Его и до рождества, и в рождестве, и даже по рождестве Его пребыла Девою, и есть Приснодева (Правосл. испов. ч. 1, отв. на вопр. 39).

I. Господь Иисус воплотился от Духа Свята и Марии Девы, и Пресв. Матерь Его пребыла Девою до рождества и в рождестве Его. Эта истина известна:

1) Из пророчества Исаии о рождении Мессии: се Дева во чреве зачнет, и родит сына, и наречеши имя ему Еммануил (7, 14). Достоверность пророчества и отношение его к Мессии, кроме того, что видна из самого содержания пророчества и случая, по которому оно произнесено, ясно засвидетельствована Евангелистом (Мат. 1, 23). Между тем здесь предвозвещается, что и зачнет, и родит Еммануила (с нами-Бога) именно Дева (алма), Дева чистая, непорочная142.

2) Из благовещения Ангела о рождении издревле обетованного и предвозвещенного Мессии. Будучи послан от Бога к Пресвятой Деве Марии, небесный вестник благовестил Ей, что Она зачнет и родит Сына Вышнего: не бойся Мариам: обрела бо еси благодать у Бога. И се зачнеши во чреве, и родиши сына, и наречеши имя ему Иисус. Сей будет велий и сын Вышняго наречется (Лук. 1, 30–32). Когда же Дева выразила недоумение: како будет сие, идеже мужа не знаю (- 34); ангел отвечал, что девство еe сохранится, что она зачнет и родит без мужа сверхъестественным образом: Дух святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя: темже и рождаемое свято, наречется Сын Божий (- 35). И в доказательство возможности такого чуда для Бога, указал на пример сродницы еe, Елисаветы, которая, несмотря на свою старость и неплодство, зачала, однакож, по воле Его, во чреве своем, и присовокупил вообще: не изнеможет у Бога всяк глагол (- 36. 37). После чего и изрекла Пресв. Дева: се раба Господня, буди мне по глаголу твоему (- 38).

3) Из повествования Евангелиста о действительном зачатии и рождении Мессии. Это повествование Евангелист начинает так: обрученней бывши матери его Марии Иосифови, прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве от Духа Свята (Мат. 1, 18). Затем продолжает, что, когда Иосиф, не проразумевая еще таинства, восхоте тай пустити ю (- 20), явился ему во сне ангел и сказал: Иосифе, сыне Давидов, не бойся прияти Мариамь жены твоея: рождшеебося в ней от Духа есть свята. Родит же сына, и наречеши имя ему Иисус: той бо спасет люди своя от грех их (- 20. 21). Заметив потом, что сие все бысть, да сбудется реченное от Господа пророком, глаголющим о рождении Еммануила от Девы (- 22. 23), заключает: восстав же Иосиф от сна, сотвори, якоже повеле ему ангел Господень и прият жену свою. И не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца, и нарече имя ему Иисус (- 24. 25).

4) Из постоянного верования всей Христовой Церкви. Это верование свое она выразила, во-первых, в древних Символах, употреблявшихся в ней от начала, которые прямо говорят о девственном зачатии и рождении Господа Иисуса от Девы Марии, по наитию на нее Духа Святого143; а потом торжественно засвидетельствовала на Соборах вселенских. Так, второй вселенский Собор поместил в самом символе своем слова: «верую в Сына Божия, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы», – в символе, который с того времени сделался неизменным образцом веры для всех веков. На третьем вселенском Соборе, в заключение его, произнесено было торжественное слово. где, между прочим, находится такое славословие Богородице: «Ты – венец девства! Ты Матерь и Дева!… И кто из людей в состоянии достойно восхвалить всепетую Марию? О чудо! Она – и Матерь и Дева»!144. Догмат четвертого вселенского Собора, который научает исповедывать Сына Божия, рожденного от Отца по Божеству, родившимся ради нас «от Марии Девы Богородицы по человечеству», мы уже видели.

5) Из единогласного учения частных пастырей и учителей Церкви: а) св. Игнатия Богоносца: «от князя века сего сокрыто было девство Марии, еe рождение, также и смерть Господня, – три громкие таинства, которые в тишине Божией совершились»145; б) св. Иустина: Сила Божия, нашедши на Деву, осенила ее и Деву сущую соделала плодоносящею»146; в) св. Иринея: «Он (Сын Божий) родился от Девы"…147; «Он родился от Девы Давидовой»148; г) св. Григория нисского: «одна и та же и Матерь, и Дева: ни девство не воспрепятствовало ей родить, ни рождение не нарушило девства»149; д) св. Амвросия: сказавшая слова: се раба Господня, буди мне по глаголу твоему, и после того, как зачала во чреве, Дева, и после того, как родила, Дева: ибо и Пророк (Ис. 7, 14) возвестил не только то, что зачнет Дева, но и то, что родит Дева»150. Также учили: св. Мефодий151, Евсевий152, Амфилохий153, Григорий Богослов, Иоанн Златоустый154, Ефрем сирианин155, Лев великий156, Августин157, Кирилл александрийский158 и другие159.

И не только так учили, но нередко старались раскрывать, что такой чудесный способ рождения Мессии и возможен, и весьма приличен: в доказательство или объяснение возможности указывали на всемогущество Божие160 и на некоторые другие подобного рода чудесные случаи, например, на купину, которая горела, но не сгорала161, на то, что Спаситель, по воскресении своем, мог войти к ученикам своим сквозь заключенные двери162. А, излагая мысли о благоприличии этого образа рождения Мессии, говорили: «как первозданный Адам имел телесный состав свой из земли невозделанной и девственной (Быт. 2, 5), и был создан рукою Божиею, именно Словом Божиим, коим вся быша (Иоан. 1, 3): так и для того, чтобы возглавить в Себе Адама, Бог Слово сам родился от девственной Марии. и по истине избрал для Себя такое рождение, какое нужно бьгло для восстановления Адама»163. Или: «чрез деву Еву пришла смерть: чрез Деву же, или лучше, из Девы долженствовала явиться и жизнь, дабы как ту прельстил змей, так и сей благовестил Гавриил»164. Или еще: «прилично было Тому, кто вступил в жизнь человеческую для приведения всех к непорочности, родиться от послужившей его рождению Непорочной: ибо неискусобрачная обыкновенно называется и непорочною»165.

II. Пресв. Матерь Господа Иисуса пребыла Девою навсегда и по рождестве Его. Указание на эту истину св. Отцы и учители Церкви находили:

1) В словах пророка Иезекииля о восточных вратах храма. показанного ему Богом в видении: и сия бяху затворенна, говорит пророк, – и рече Господь ко мне: сия врата заключенна будут, и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключенна (Иез. 44, 1–3). В таинственном смысле, по разуму Отцов, врата эти знаменовали пренепорочную Деву Марию, которая пребыла заключенною, т. е. пребыла в чистом и ненарушенном девстве навсегда, не только до рождества, и в рождестве Спасителя, но и по рождестве, – чрез которую Он только один, Господь Бог наш, вошел в мiр сей, и не входил уже никто более166.

2) Еще яснее в словах самой преблагословенной Девы к ангелу-благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю (Лук. 1, 34). Надобно помнить, что такой вопрос предложила пресв. Дева в то время, когда была уже обручена Иосифу (Лук. 1, 34). Чтож бы означали слова Еe, если бы Она еще до обручения не изрекла обета Богу сохранить девство свое навсегда, и если бы не для того только была обручена Иосифу, чтобы он оставался стражем Еe девства? В противном случае, быв обручена Иосифу, как будущему мужу своему, Она не могла бы сказать: идеже мужа не знаю. А если несомненно, что пресв. Дева дала пред Богом обет всегдашнего девства: то быть не может, чтобы Она и не сохранила своего обета навсегда, особенно после того, как удостоилась соделаться Материю Сына Божия167.

3) Свящ. предание действительно и подтверждает, что пренепорочная Богородительница сохранила обет своего девства до конца. На основании этого предания, св. Церковь, со времен самих Апостолов, постоянно исповедывала ее Девою в своих Символах, постоянно исповедывали ее Девою и все частные пастыри Церкви и все верующие, так что, по свидетельству св. Епифания, имя Девы соделалось как бы собственным именем Марии168. На основании этого предания, очень часто именовали ее Приснодевою (άειπαρθένος, semper virgo), Присноотроковицею (άείπαις), как видно из писаний: св. Ипполита169, Афанасия великого, Епифания, Кесария и многих других170; как видно из правил и определений самих вселенских Соборов. Так во 2-м определении пятого вселенского Собора читаем: «если кто не исповедует двух рождений Бога Слова, – первого – предвечного, не во времени, бесплотного рождения от Отца, и второго рождения в последок дней сего же Бога Слова, сшедшего с небес и воплотившегося от Святой, преславной Богородицы и Приснодевы Марии: да будет анафема»171. А в первом правиле шестого вселенского Собора, между прочим, говорится следующее: «двумя стами богоносных Отец (на ефесском Соборе) изложенное учение, яко несокрушимую благочестия державу, согласием запечатлеваем, единого Христа Сына Божия и воплотившегося проповедуя, и бессеменно родившую Его, непорочную Приснодеву исповедуя собственно и истинно Богородицею»172.

4) Кроме того, верование Церкви в приснодевство Богоматери обнаружилось преимущественно по случаю появления еретиков. дерзнувших учить, будто пресв. Дева, по рождении от Нее Спасителя, имела и других детей от Иосифа173. Такое учение, как только возникало оно, пастыри Церкви называли безумием174, святотатством175, богохульством176, ересью177, и не раз торжественно осуждали на соборах поместных178. В опровержение же его, между прочим, замечали: а) невозможно, чтобы Сын Божий избрал для себя Матерью ту, которая, родив Его сверхъестественным образом, неискусобрачно, восхотела потом нарушить свое девство179; б) невозможно, чтобы «родившая Бога и из последовавшего за тем опытно познавшая чудо решилась иметь общение с мужем»180; в) невозможно это и со стороны Иосифа, мужа праведнаго (Мат. 1, 19), особенно после того, как удостоился он быть таинником и свидетелем сверхъестественного рождения от обрученной ему пренепорочной Девы Спасителя мiру181; г) потому-то Спаситель, умирая на кресте, и поручил Ее одному из учеников своих, сказав ему: се мати твоя, а Ей: се сын твой (Иоан. 19, 26. 27), чего, конечно, не сделал бы, если бы Она имела у себя мужа или других родных детей182. Обращаясь к самим основаниям лжеучения, которые еретики думали находить в Слове Божием, защитники православного догмата говорили:

а) Из слов Евангелиста: прежде даже не снитися има (Мат. 1, 18), и потом: и не знаяше ея, дондеже роди Сына своего (- 25), – вовсе не следует, будто Иосиф в последующее время перестал быть хранителем Еe девства. Евангелист говорит только о том, что было до рождения Спасителя от Пресв. Девы, а не о том, что было после. Не следует – точно так же, как и из слов Господа Саваофа Иудеям: Аз есмь, и дондеже состареетеся, Аз есмь (Ис. 46, 4), не следует, будто после Он перестал быть; как из слов свящ. Бытописателя о ковчеге: не возвратися вран, дондеже изсяче вода от земли (Быт. 8, 7), не следует, будто после он возвратился183.

б) Из наименования И. Христа первенцем Пресв. Девы (Мат. 1, 25; Лук. 2, 7) так же нельзя заключать, будто после Него рождались от Нее и другие: имя первенца в св. Писании означает не только того, после которого рождались другие дети, но и того, прежде которого никто не рождался, и закон требовал посвящения Богу всякого первенца перворожденного, вскоре после его рождения, когда еще не могло быть известным, будут ли другие дети после него у родителей, или не будут (Исх. гл. 13 и 34; Лев. 28; Числ. 8)184.

в) Если в св. Писании упоминается о братиях и сестрах И. Христа (Мат. 12, 46–48, 9; Марк. 6, 3; Иоан. 2, 17; 7, 3 и др.): отсюда еще не следует, чтобы это были дети Пресв. Девы Марии. Ибо в св. Писании братьями иногда называются только сродники, в смысле свойства, например, названы братьями Авраам и Лот (Быт. 13, 8), тогда как Лот был собственно сыном брата Авраамова, Аррана (слич. Быт. 12, 4. 5; 14, 14–16), – названы братьями Иаков и Лаван, тогда как Иаков был сыном сестры Лавановой, Ревекки, жены Исаака (слич. Быт. гл. 28 и 29 с 36. 37). В таком же смысле надобно принимать и наименование братьев Господних, т. е. в значении только близких сродников, а не братьев единоутробных: это были дети мнимого мужа Пресв. Девы Иосифа от первой жены его185.

§ 136. Господь Иисус есть человек безгрешный

Отличаясь от нас по человечеству сверхъестественным образом рождения от Девы, Христос Спаситель отличается от нас, по человечеству, еще тем, что Он совершенно непричастен никакому греху (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 38).

1) Слово Божие учит, во-первых, что Господь непричастен греху первородному:

а) Когда представляет слова ангела благовестника пресв. Деве: Дух Святый найдет на тя, и сила Вышнего осенит тя: темже и рождаемое свято, наречется Сын Божий (Лук. 1, 35). Отсюда видно, что хотя Господь Иисус зачался от Девы, дщери человеческой, но от Девы, в которой душа и тело, по выражению песни церковной, были предочищены Духом Святым186; зачался от Девы силою и действием того же Святого Духа, а потому и родился совершенно чистым и святым: мысль, которую ясно проповедывали св. Отцы Церкви, например:

Св. Кирилл иерусалимский: «сей самый Дух Святый сошел на святую Деву Марию. Ибо когда Христос единородный должен был родиться, сила Вышнего осенила Ее, и Дух Святый, нашедши на Нее, освятил Ее, дабы возможно было Ей приять Того, чрез которого все произошло. Не нужно мне говорить о сам много, чтобы научить тебя, что нескверно и чисто сие рождение»187.

Св. Григорий Богослов: «хотя чревоносит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и девство предпочесть); однако же происшедший есть Бог и с воспринятым от Него (человеческим естеством) – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых один обожил, а другая обожена… Таково мое слово о новом рождении Христовом! Здесь нет ничего позорного; потому что позорен один грех. А во Христе не имеет места позорное; потому что его (человечество И. Христа) создало Слово, а не от человеческого семени стал Он человеком. Но из плоти пречистой, неневестной Матери, которую предварителъно очистил Дух, исшел самозданный Человек, принял же очищение ради меня»188.

Св. Ефрем Сирин. «Христос родился от естества, подвергшегося нечистоте и имеющего нужду в очищении Божиим посещением. Как молния проникает все, так и Бог. И как молния озаряет сокровенное, так и Христос очищает и сокровенное естество. Он очистил и Деву, и потом родился, дабы показать, что, где Христос, тем проявляется чистота во всей силе. Очистил Деву, предуготовив Духом Святым; и потом утроба, став чистою, зачинает Его. Очистил Деву при еe непорочности; почему, и родившись, оставил Девою»189.

Св. Иоанн Дамаскин: «По согласии св. Девы, Дух Святый, по слову Господню, возвещенному Ей ангелом, сошел на Нее, очистил Ее и даровал Ей способность, как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда приосенил Ее, как бы божественное семя, Сын Божий, единосущный Отцу, ипостасная премудрость и сила вышнего Бога, и из пречистых и девственных Еe кровей образовал себе начаток нашего состава, плоть, оживленную душею словесною и разумною, но образовал не из семени, а творчески, Святым Духом»190.

б) Когда свидетельствует, что Бог посла Сына Своего только в подобии плоти греха (Рим. 8, 3), и след. выражает мысль, что Сын Божий, хотя воспринял на Себя плоть, по существу подобную той, какую имеют все люди, порабощенные греху, но не плоть греховную, в которой рождаются, живут и умирают они, – воспринял плоть человеческую, но чистую от греха и растления191.

2) Слово Божие учит, во-вторых, что Господь Иисус совершенно чист от всякого греха личного. Он сам вопрошал врагов своих: кто от вас обличает мя о гресе (Иоан. 8, 46)? И ученикам своим сказал пред наступлением своих страданий: грядет бо сего мiра князь, и во мне не имать ничесоже (- 14, 30). Св. Апостолы также единогласно свидетельствуют, что Он явися, да грехи наша возмет, и греха в нам несть (1 Иоан. 3, 5); что Он греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех его (1 Петр. 2, 22); что Его, не ведевшаго греха, Бог по нас грех сотвори, да мы будем правда Божия о нам (2 Кор. 5, 21); что мы искуплены честною кровию яко агнца непорочна и пречиста Христа (1 Петр. 1, 18); или говорят: не имамы бо архиерея, не могуща спострадати немощем нашим, но искушена по всяческим по подобию, разве греха (Евр. 4, 16); таков бо нам подобаше архиерей, преподобен, незлобив, бессквернен, отлучен от грешник, и вышше небес бывый (Евр. 7, 26); ходатая имамы ко Отцу Иисуса Христа праведника (1 Иоан. 2, 1).

3) Последуя столь ясному учению Слова Божия, св. Церковь неизменно веровала, что Господь Иисус, единосущный нам по человечеству, по всему нам подобен, кроме греха, как выразились в своем догмате Отцы халкидонского Собора, и как еще прежде исповедывали единодушно – все еe пастыри и учители: Иустин192, Ириней193, Климент александрийский194, Ипполит195, Дионисий александрийский, Евсевий, Афанасий великий, Иаков низибийский, Иоанн Златоустый, Григорий нисcкий196, Августин197 и другие198. И эту безгрешность Христа Спасителя Церковь издревле понимала не в том только смысле, что Он совершенно чист от греха прародительского и всякого произвольного, но и в том, что Он даже не может грешить199 что Он свободен от всяких чувственных пожеланий или поползновений ко греху, свободен от всякого внутреннего искушения200. А потому когда Феодор мопсюетский осмелился, между прочим, утверждать, будто Господь Иисус не был изъят от внутренних искушений и борьбы страстей201, пятый вселенский Собор (в 553 г.) осудил это лжеучение, как одно из важнейших202. В объяснение такой, всецелой, безусловной-безгрешности Христа Спасителя учители Церкви указывали на то, что естество человеческое в Нем не отдельно существует, а ипостасно соединено с естеством Божеским203.

* * *

97

Свидетельства их см. во «Введен. в Правосл. Богословие» A. М. § 84, примеч. 225.

98

Смотр. там же примеч. 224.

99

Там же примеч 223.

100

Там же примеч. 222.

101

Более подробное изложение учения о Божестве И. Христа, Сына Божия, на основании св. Писания, представлено нами прежде. См. «Православно-догм. Богосл.» т. 1. § 33, стр, 219–230.

102

И на основании св. предания подробнее раскрыто нами учение о Божестве Иисуса Христа, там же в § 31, стр. 212–217. Здесь приведем только несколько свидетельств, не приведенных тем.

103

Ad Trall. cap. VII, р. 194; Opp. Рр. Apostol., ed. Hefele. Tubing. 1847.

104

Ad Eplies. сар. XIX et XX, p. 172. 174, ed. citat.; в Xp. Чт. 1821, 1 стр. 41.

105

Ad Roman. cap. 1, p. 200, ed. eit.

106

Ad Philip, cap. 1, p. 258, ed. cit.

107

Epist. ad Diognet. cap. IX, p. 316, ed. cit.

108

Diaiog. cum Tryphon, p. 285, in Opp. S. Justini, ed. Colon. 1686.

109

Adv. haeres. 1, 10, n. 1.

110

Contr. Beron. et Helie., apud jFabric. T. I, p. 227.

111

Слова эти приводятся св. Афанасием великим – in Epist. de sententia Dionisii n. 15.

112

De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, ed. Combefis. Paris. 1644.

113

In Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, ed. cit.

114

Что же касается до слов Апостола: первый человек от земли, перстен: второй человек, Господь с небесе. Яков перстный, такови и перстнии; и яков небесный, тацы же и небеснии (1 Кор. 15, 47. 48), – откуда еретики выводили заключение. будто Христос не позаимствовал плоти своей от Пресв. Девы, а только прошел сквозь нее, как чрез канал, с телом тончайшим, небесным: то вот замечание об этом – а) св. Кирилла александрийского: «небесным человеком называется Христос не потому, будто Он свыше и с небес принес тело, а потому, что Слово, будучи Богом, низошло с небес и соделалось подобным нам, т. е. по плоти родилось от жены, не переставая и по воплощении быть тем, что было до рождения по плоти, именно – небесным и с небес, и сущим превыше всех Богом» (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex. p. 723, ed. faiis. 1638); б) Феофилакта болгарского: «не потому, что человек или человеческое естество Христом было заимствовано с неба, как баснословил Аполлинарий, но потому, что едино лице единого Христа, Он, и как человек, называется небесным, и как Бог пригвожденным ко кресту, – то и другое – по причине соединения двух естеств во едином лице» (Commentar, in Pauli Epist. p. 310. ed. Londin. 1636). Так же изъясняли означенное место Апостола св. Афанасий (Orat, contr. Arian. II, in Opp. T. 1, p. 351, ed. Paris. 1627) и св. Иоанн Златоуст (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, p. 394, ed. Montfauc.).

115

Столько ясным свидетельством о действительности тела И. Христа докеты противопоставляли преимущественно изречение св. апостола Павла: Бога Сына своего посла в подобии плоти греха, и о гресе осуди грех во плоти (Рим. 8, 3), – но крайне неосновательно, как показывали защитники истины. Например, – св. Златоуст: если сказано, что Бог послал Сына в подобии плоти, не заключай отсюда, будто плоть Христова была не та же: слово – подобие прибавлено потому, что человеческая плоть названа плотию греха, – а Христос имел не греховную плоть, но хотя по природе одинаковую с нами, впрочем только подобную греховной нашей и безгрешную» (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, ed. Montfauc.), Иди – св. Кирилл александрийский: «Апостол не просто сказал: в подобии плоти, разрушая хулу нечестивого учения, – ибо благодать Духа наперед знает все; но сказал: в подобии плоти греха, дабы мы знали, что слово: подобие употребил он потому, что Спаситель наш был свободен от всякого греха. Ибо Он, соделавшись человеком, соделался человеком по естеству, кроме греха: посему в подобии плоти греха, осуди грех во плоти. Восприняв человеческое естество, Он не принял ига греха, владычествующего над людьми, напротив сокрушил всю власть его, и показал, что и в человеческой природе возможно избежать стрел греховных» (о вочеловеч. Господа, гл. 9, в Хр. Чт. 1847, III, 177–178. См. также до конца всю эту главу).

116

Еретики, отвергавшие во И. Христе человеческую душу, главным образом основывались на словах Евангелиста: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14). Но слово: плоть в св. Писании весьма часто употребляется в значении всего человека, например: Быт. 6, 12; Мат. 24, 22; Деян. 2, 17; Рим. 3, 20; 1 Кор. 1, 29; Гал. 2, 16; 1 Тим. 3, 16. «Он думает, – пишет против Аполлинария св. Кирилл александрийский, – защитником своего безумия иметь велегласнейшего проповедника Богословия, евангелиста Иоанна, который говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны (1, 14). Между тем сам он хорошо знает, как часто Божественное Писание целое выражает частию, иногда, наприм., всего человека называет душею, иногда плотию означает целое живое существо (ολον το ζώον). Так сказано: всех душ, яже приидоша со Иаковом во Египет, седмьдесять пять (Быт. 49, 27); очевидно, что сыновья и внуки Иакова были не бестелесны; но Бытописатель целое обозначил частию. И еще; душа согрешающая, сия умрет (Лев. 5, 1 и след.); но никто никогда не знал, чтобы душа впадала в грех без тела. И опять: не имать дух мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть (Быт. 6, 3)… Но всякий знает, что не бездушные были те, которых обвиняет здесь Писание, которым оно дает закон и которых природу раскрывает» (о вочеловеч. Господа, гл. 17, в Хр. Чт. 1847, III, 202–203).

117

Chrysost. In Epist. 1 ad Timoth. homil. VII, in Opp. T. XI, ed. Montfauc. Ty жe мысль раскрывали: a) cв. Ириней: «Ходатаю Бога и человеков надлежало чрез собственное сродство с Тем и другими привести обе стороны к содружеству и согласию, и Богу представить человека, а человекам открыть Бога» (adv. haeres. III, с. 18); б) блаж. Феодорит: «самое имя посредника указывает здесь на Божество и человечество. Будучи только Богом, Иисус не назывался посредником; как мог Он посредствовать между нами и Богом, не имея ничего нашего? Но поелику Он, как Бог, соединен со Отцем, имея ту же власть, а как человек с нами, от нас восприняв образ раба: то справедливо назван посредником, соединяя в Себе разделенные стороны чрез соединение естеств, т. е. Божества и человечества» (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 ed. 1642, в Xp. чт. 1846, 1, стр. 352–353).

118

Adv. haeres. V, cap. 1.

119

Оглас. поуч. XII, п. 14, стр. 218, по русск. перев. Та же мысль и у св. Афанасия: «по требованию самого дела, Господь, чтобы оказать помощь людям, сам является в образе человека, восприемлет тело, подобное нашему, и дольнее, т. е. дела, совершаемые в теле, употребляет к тому, чтобы люди, которые не восхотели познать Господа из Его промысла и управления вселенною, по крайней мере из дел, совершаемых Им в теле, познали явившееся во плоти Слово Божие, и чрез него Отца» (de incarn. Verbi Dei n. 15, в Xp, Чт. 1837, IV. 285).

120

Iren, adv. haeres. III, c. 19.

121

Iren. ady. haeres. V, c. 21.

122

Athanas. de incarnat. Verbi n. 13.

123

Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; cfr. in Ps. XLIV En. n. 19).

124

Iren. adv. haeres. V, 1, n. 1.

125

«Если Он страда только в призраке, как утверждают безбожники, т. е. неверные, сами будучи не более, как призраки: то для чего мне быть в узах? Для чего желать мне сражаться с зверьми? Итак, неужели напрасно умираю»?… (Ignat. ad Trallian. сар. X, p. 196, ed. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, n. 6).

126

Iren. adv. haer. IV, n. 33; n. 5; Tertull. adv. Marcion. III, 8.

127

Iren. adv. haer. V, 2, n. 1. И в другом месте: ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς, διών ήμας έξηγοράσατο, εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού ᾿Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (ibid. V, 1, n. 2).

128

Tertull. contr. Marcion. III, 8. И еще: Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus dependeret (ibid. V, 7).

129

Иоан. Дамаск. Точн. излож. прав. веры кн. III, гл. 28, стр. 219–220, по русск. перев.

130

Gregor. Nyss. contr. Eunom. orat. II, Opp. T. II, p. 483, ed. Morel. Ту же мысль выражают: блаж. Августин (de civit. Dei X, 27; Serm. ССХХVII, n. 4), блаж. Феодорит (Epl. CXLV ad monach. CP) и св. Иоанн Дамаскин: «так, целый целого меня воспринял, и целый соединился с целым, чтобы целому даровать спасение. Ибо не принятое Им на себя осталось бы неисцелевшлим. (Точн. Излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 152–133).

131

Послан. к Кледонию, 1, в Тв. св. Отц. IV, 203.

132

О вочеловеч. Господа гл. 16, в Хр. Чт. 1847, III, 198–199.

133

Григор. Богосл. Слов. за св. Пасху, в Тв. св. Отц. IV, 161.

134

Посл. к Кледонию I, там же 203. Мысль эта встречается и у других учителей Церкви, например: у блаж. Августина (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, п. 12) и у св. Иоанна Дамаскина: «Слово Божие соединилось с плотию посредством ума, который есть нечто среднее между чистотою Божества и дебелостию плоти: ибо ум владычествует над душою и плотию, и самое чистое в душе есть ум, а чистейшее и ума – Бог» (Точн. излож. пр. веры кн. III, гл. 6, стр. 153).

135

Григор. Бгогосл. посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 200.

136

Иоан. Дамаск. Точн. Излож. пр. веры III, 6, стр. 152. Тоже – у блаж. Августина: Non est homo perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4; cfr. de divers. quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1).

137

Кирилл. Алекс. o вочеловеч. Госп. гл. 14, в Хр. Чт. 1847, III, 194–195 и след.

138

(138) Adv. haeres. III, 21, п. 10; cfr. Tertull. de carne Christi cap. XVÏ Neque

139

Оглас. поуч. IV, гл. 9, стр. 63. Ту же мысль раскрывает св. Ефрем Сирин (слов. на еретик. в Тв. св. Отц. XIV, 64).

140

Посл. к Кледонию 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. 199.

141

Бесед. на Ев. Матфея IV, п. 3, в том. 1, стр. 62–63. Изд. Москв. 1843.

142

Изложение этого пророчества см. в § 82 «Введ. в Правосл. Богословие» A. М.

143

Так – а) в символе, известном под именем апостольского, говорится: τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; б) в символе, помещенном в постановлениях апостольских: και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα…; в) в символе Церкви антиохийской по тексту, приводимому Кассианом: qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine… (Vid. apud Bingham. Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12).

144

Concil. Ephes. Part. 11, act. 1, apud Binium T. 1, Part. 11, p. 221.

145

Epist. ad Ephes. cap. 19, в Xp. Чт. 1821, 1, 40.

146

Apolog. 1, 33, в Xp. Чт. 1825, XVII, 56.

147

Adv. haer. III, 21, n. 5. И далее: «Как Ева, хотя имела мужа, но, еще оставаясь девою, показала преслушание, и чрез то причинила смерть себе и всему роду человеческому: так Мария, быв обручена мужу, но пребывая Девою, явила послушание (Лук. 1, 38), и чрез то послужила спасению своему и всего рода человеческого» (-III, 22).

148

Adv. haer. V, 19, n. 1; cf. III, 19, n. 1 et squ.; V, 21, n. 1. 2.

149

Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344, ed. Morel., в Xp. Чт. 1837, IV, 258; cfr. Contr. Eunom. Orat. III, p. 536.

150

Epist. ad Syricium, T. II, class, 1 Epistol. XLII, p. 967.

151

У него встречаются выражения o Марии: παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ibid. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (ibid. n. IX).

152

Demonstr. Evangel. III, 2.

153

Τοκετός παρθενικός (in Christ. natal. n. IV); ούδολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. in Domin. occurs. n. III).

154

Greg. Naz. carm. II, 196 et squ.; Chrysost. in Genes. homil. XLIX, n. 2; in Matth. homil. IV, n. 3: «He спрашивай: каким образом Дух образовал младенца в Деве? Ибо ежели при естественном действии невозможно объяснить способа сего образования: то как можно объяснить сие, когда чудодействовал Дух?… Не думай также, что ты все узнал, когда слышишь, что Христос родился от Духа. При таком сведении мы еще многого не знаем, например: как невместимый вмещается в утробе? как все содержащий носится во чреве жены? как Дева рождает и остается Девою?» (по русск. перев. бесед. на Ев. Матф. т. 1, стр. 61. 62).

155

«Он (Христос) рожден безболезненно, потому что зачат нерастленно. В Деве облекается плотию, но не от плоти, а от Святого Духа; потому родился от Девы: ибо Дух разверз утробу, дабы исшел Человек, создавший естество и сообщивший Деве силу возрастить его, Дух вспомоществовал при рождении не познавшей мужнего ложа; потому рожденное не нарушило печати девства, и Дева пребыла без болезней» (Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 66).

156

Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata conceptu (Serm. ХXII, c. 1).

157

Virgo concepit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; cfr. contr. Faust. XXVIII, 4).

158

«Единородное Слово Божие, приняв от единой Девы начатки телесного состава, я таким образом устроив невозделанный храм и соединив его с Собою, происходит от Девы, не разрешив своим зачатием девического пояса и не расторгнув его рождением, но сохранив целым и неприкосновенным, и соделав таким образом великое и неизреченное чудо» (о вочеловеч. Господа гл. 22, в Хр. Чт. 1847, 111, 217).

159

Petr. Chrysolog. Serm. LXII. LXXV; Procl, in diem nativ. Christi orat. IV, in Combef. auctor, p, 334; Zeno Ueron. Serm. de contit. III, in Patrolog. curs. compl. T. XI, p. 303.

160

Procl. de laud. S. Mariae Orat. 1; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260: «Для Него (И. Христа) не было невозможного – и пройти чрез врата, и не повредить их печати».

161

Григор. нисский: «как тем купина горит и не сгорает; так и здесь Дева рождает свет и пребывает нетленна» (слов. на рожд. Госп. в Хр. Чт. 1837, IV, 259); Ambros. de instit. virg. cар. VI. VII; Epiphan. haeres. LXXVIII, n. 9. 10; Cyrill. Alex, contr. Anthrop. 26.

162

Augustin. de civit. Dei XXII, 8; Greg M. in Evang. homil. XXVI.

163

Iren. adv. haeres. III, 21, n. 10. Подобное – у св. Ипполита: προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (in Daniel. VII, apud Mаи 1).

164

Кирилл. Иерус. Огл. поуч. XII, п. 15, стр. 218–219. То же – у Тертуллиана: «in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis; in virginem aeque introducendum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem» (de carne Christi c. 17), – и y блаж. Августина: (de agone Christian. cap. XXII, n. 24).

165

Greg. Nyss. Orat. in diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344; Cfr. de virg. cap. II et Augustin. contr. Faust. XXVIII, 4.

166

Quid est haec porta (Ezech. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo? Porta igitur Maria, per quam. Christus intravit in hunc mundum, quando virginali fusus est partu, et genitalia virginitatis claustra non soluit. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duravere signacula (Ambros. de instit virg. c. VIII, п. 52; cfr. Epist. ad Siriс., class. 1 Epist. LXXII), Точн. Изл. прав. веры кн. IV, гл. 14, стр. 260.

167

«Девство Марии тем многоценнее и приятнее, что она посвятила его Богу еще прежде, нежели зачался от нее Христос. Это показывают слова еe Ангелу – благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю? По истине, она не сказала бы сего, если бы еще прежде не дала Богу обета пребыть Девою. Но так как это было не согласно с нравами Израильтян: то она и обручилась мужу праведному, который бы не только не нарушил сам того, что она уже посвятила Богу, но и охранял бы ее от других» (Augustin. de Virgin, c. IV).

168

Epiphan. haer. LXXVIII, n. 5. 8. 19.

169

Ό των ολων δημιουργος έκ της παναγίας αειπαρθένου Μαρίας…. γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Heliс. Serm III).

170

Athanas. in Luc. 1, 58; Epiphan. Exposit, fld. cathol. n. XV; Ancorat. CXXI; Caesar. Dialog. 1, n. 20; III, n. 122; Cassian. de incarn. 1, 4; Leo M. Epist. ad Flav. fragm. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyrill. Alex. homil. Ephes. in Nestor. habit. p. 355 T. VI, ed. Aub.

171

Quintae Synod. coll. VIII, apud. Bin. T. II, Part. II, p. 115, 116, Там же в 6-м соборном определении сказано: «Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование святой, православной и приснодевственной Марии Богородицею, употребленное св. халкидонским Собором: тот да будет анафема».

172

Кн. прав. св. Ап., Собор. и св. Отц. стр. 62.

173

В древние времена этого заблуждения держались: Евномий (Philostorg. Η. Е. VI, 2) и некоторые из последователей Аполлинария (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), также Гелвидий со своими последователями (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) и секта Антидикомарианитов (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin. haeres. LVI). В новейшие времена эту ересь, вместе с другими, проповедуют так называемые рационалисты.

174

Origеn. homil. VII, in Lucam.

175

Ambros. de instit. virgin. cap. 5.

176

Gennad. de dogm. theolog. c. LXIX.

177

Epiphan. haeres. LXXIII.

178

Именно: римском, бывшем в 320 г., под председательством папы Сириция, и медиоланском, бывшем в том же году, под председательством св. Амвросия.

179

An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. c. 6).

180

Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры кн. IV, гл. 14, стр. 261.

181

Иоанн. Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, п. 3, стр. 83, по русск. перев.; Hierопут. adv. Helvid., Орр. Т. IV, Par. II, р. 134.

182

«Если бы он (Иосиф) познал ее, и действительно имел женою; то для чего 6ы Иисусу Христу поручать ее ученику, как безмужнюю, никого у себя не имеющую, и приказывать ему взять ее к себе?» (Златоуст. на ев. Матф. бесед. V, в. 3, стр. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI).

183

Иоанн. Златоуст. на Ев. Матф. бесед. V, n. 3, стр. 92–93; Ambros. de instit. virg. c. V; Isidor. Pelus, lib. 1, Epist. ХVIII.

184

Hieronym. adv. Helvid., Opp. T. VI, Part. II, p. 135. 136.

185

Как полагали св. Епифаний (haeres. XXVIII et LXXVIII), св. Амвросий (de instit. virgin. c. VI) и другие.

186

«Да веселятся небеса, и радуется земля: ибо Отцу соприсносущный, собезначальный и сопрестольный, щедротство прием и человеколюбную милость, себе постави во истощание, благоволением и советом Отчим; и во утробу вселися девичу, предочищенную Духом» (Служба в 25 день Марта, Стихир. на литии 4).

187

Оглас. Поуч. XVII, ч. 6, отр. 376.

188

Слов. на Богоявл., в Тв. св. Отц. III, 245; о завет. и о пришеств. Христ., там же IV, 248–249.

189

Слов. на еретик., в Тв. св. Отц. XIV, 71.

190

Точн. Излож. пр. веры III, 2, стр. 138–139.

191

См. выше примеч. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adaë quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI).

192

Συν τώ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω. Dialog. cum Tryphon, cap. 110.

193

Adv. haeres. IV, 20, n. 2.

194

Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Strom. VII, 12.

195

Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4).

196

Dionys. Alex. Epist. ad Paul. Samosat.; Euseb. Demonstr. Evang. III, 2; Athanas. de incarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jacob. Nisib. de poenit. Serm. VII, n. 1; Chrysost. in Ephes. homil. III, n. 3; in Hebr. hom. ХIII, n. 3; Greg. Nyss. Orat. Cathech. c. XVI.

197

Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19).

198

Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Theodoret. Erauist. dialog. III; in Hebr. II, 8.

199

Hippol. de theolog. et incarn. n. 11; Chrysost. in Rom. homil. XIII, n. 5; Cyrill. Alex. contr. Anthropom. c. XXIII; Augustin. Praed. Sanet. XV, n. 30; de pecc. et merit. et rem. 11, 20, n. 34.

200

Clem. Alex. Strom. VII, 12; Paedag. 1, 2; Ambros. Epist. ad Hier, (in Mai VII, p. 160); Maxim. Opusc. theol. T. II, p. 14, ed. Combef; Иоанн. Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, 20, стр. 207.

201

Serm. de incarn. fragm. XXV. XXIX (in Mai V).

202

Conс. Constantinop. 11, cap. XII.

203

Tertull. de anim. c. XIII.


Раздел 5 Раздел 6 Раздел 7