Митрополит Ефрем (1055–1061)
В 1054 году, 19 февраля, скончался великий князь Киевский Ярослав Мудрый, продолжатель дела Владимира Красное Солнышко. Огромную страну почивший князь завещал четырем своим сыновьям: Изяславу, Святославу, Всеволоду и Вячеславу. Он почил в Вышгороде и был погребен в построенном им Софийском соборе в Киеве. «И Попове поюще обычная пес(ни). И плакашас(я) по нем люд(и)е, и принесше, и положиша в раце мороморяне, в ц(е)ркви С(вя)тое Софии»491. Среди духовенства, отпевавшего князя, не называются иерархи, нет и Митрополита. Это позволяет думать, что Митрополичья кафедра в это время уже вдовствовала. Известна печать прибывшего нового митрополита Ефрема, на которой изображен в рост Архангел Михаил и на обороте имеется греческая надпись: «Господи, помози Ефрему, протопроэдру и Митрополиту России»492. Протопроэдры входили в состав царского синклита Византии493. Таким образом, на Русь был поставлен иерарх, занимавший высокое положение в византийском обществе, его хиротонию возглавил Патриарх Михаил (Кируларий; 1043–1059), который, согласно характеристике ученого, «отличался твердостью и непоколебимостью в решениях»494.
Следует сказать, что в 1054 году произошел разрыв между Константинополем и Римом. В столицу Византии прибыла римская делегация во главе с кардиналом Гумбертом. Автор доставленной в столицу буллы, Папа Лев IX (1048–1054), к тому времени уже отошел в иной мир, и поэтому Византийский Патриарх не стал встречаться с его легатом. Однако 16 июля кардинал Гумберт, возглавлявший римскую делегацию, положил на престол в Софийском соборе папскую буллу с отлучением от Церкви Византийского Патриарха Михаила (Кирулария) и «его сообщников»495. Одновременно папский посланник возгласил анафему всем, совершающим литургию на квасном хлебе496. В ответ на это Патриарх Михаил 24 июля собрал в Константинополе Собор, который дал оценку произошедшему событию: «Некоторые нечестивые люди пришли из тьмы Запада в царство благочестия и в этот Богом хранимый град, из которого, как из источника, истекают воды чистого учения до пределов земли. В этот город пришли они как гром, или буря, или глад, или, лучше, как дикие кабаны, чтобы низвергнуть истину»497.
Среди членов собравшегося в Константинополе Собора Киевский Митрополит не называется498. Учитывая же, что предшествующий Русский Митрополит был посвящен в Киеве, а также начавшийся раскол с Римом, в этих условиях, несомненно, энергичный Патриарх Михаил позаботился о неотлагательном избрании нового просвещенного митрополита на Киевскую кафедру, который вскоре после своего посвящения был направлен на Русь. Поэтому уже в 1054 году митрополит Ефрем, как отмечается, мог приступить к своим обязанностям. «Таким образом... после схизмы 1054 г[ода] на Русь был послан митрополит в высоком ранге протопроэдра протосинкеллов»499. Это был носитель столичной византийской культуры и образованности, он был хорошо проинформирован о случившемся межцерковном конфликте.
Свет на деятельность митрополита Ефрема на Руси проливает находка И. С. Чичуровым († 2008) его полемического творения, что явилось важным событием в церковно-исторической науке. «В составе греческого Ватиканского кодекса № 828, XIII в... обнаружено сочинение, название которого в переводе на русский язык гласит: „Данное написание Ефрема, боголюбивейшего митрополита Росии, на посрамление свершаемого латинами вопреки [правилам], действующим в нашей Святой, Вселенской Божией Церкви по евангельским и отеческим преданиям“»500. Исследователь пишет: «„Написание“ Ефрема дает основание предполагать, что приезд на Русь нового митрополита (в 1054–1055 гг.) сопровождался церковным Собором, на котором могло прозвучать обращение Ефрема к архиереям, касавшееся церковного раскола 1054 г[ода] по свежим следам событий, имевших место в Константинополе»501. Прибывший митрополит ознакомил русских иерархов с событиями, происшедшими в Константинополе, а также с решениями Собора и отношениях с Римом. Можно предполагать, что «Написание...» митрополита Ефрема входило в состав материалов Киевского Собора, оно было предназначено «для восприятия на слух» и не имеет предисловия. Своим содержанием оно восходит к посланию Византийского Патриарха Михаила Патриарху Антиохийскому Петру (1053–1057)502 и содержит 28 обвинений в адрес латинян. «Митрополит открывает свой каталог обвинений первым и тягчайшим – искажение Символа веры»503. Называется также употребление опресноков на богослужении504, участие духовенства в военных действиях, доступ женщин в алтарь, разница в длительности Великого поста, участие светской власти в назначении епископов. Параграф 18 в «Написании...» митрополита Ефрема гласит: «Они дают крещаемым имена не святых, но зверей: львов, например, или медведей, или даже скворцов, и волков, и лисиц, и еще более презренных»505. Этот пункт нашел позднее отражение в антилатинских сочинениях русских авторов. Текст «Написания...», «осуждающий браки с католиками и бытовые обычаи соседей Руси – поляков, был в не меньшей мере предназначен для паствы Ефрема, чем для его соотечественников, и потому безотлагательно переведен»506. После отделения Западной Церкви от Восточной в Древней Руси появляется антилатинская литература507, и творение митрополита Ефрема открывает ряд оригинальных памятников, посвященных антилатинской полемике в XI веке. Ранее данное творение было известно «в анонимных списках, как в греческих, так и славянских»508, благодаря же И. И. Чичурову стало известно имя его автора.
Имя митрополита Ефрема называется только однажды в новгородских летописях под 1055 годом в связи с осуждением Новгородского владыки Луки (Жидяты): «В семь же лете клевета бысть на арх(и)пис(ко)па Луку от своего холопа Дуд(и)ки, изыде из Новагорода и иде к Киеву, и осуди митрополит Ефрем, пребыс(ть) тамо 3 лета»509. А. Поппэ предполагает, что владыка Лука был сторонником посвящения Киевского Митрополита местными иерархами510. Возвращаясь затем после своего освобождения в Великий Новгород, иерарх скончался на пути и был погребен у Софийского собора511. Очевидно, Собор о прискорбных событиях в Константинополе и осуждение Новгородского владыки хронологически взаимосвязаны.
В Евангелии, написанном по повелению великого князя Мстислава († 1132), на 4 ноября имеется память: «В ть(ж) день священие Святыя Софие, иже есть в Кыеве гра(д), священна Ефремъм Митрополитъм»512. Год освящения Софийского собора неизвестен, это было великое освящение, поскольку малое было совершено ранее513. А. В. Назаренко полагает, что это могло произойти в 1061 году, поскольку 4 ноября тогда пришлось на воскресный день514. Несомненно, митрополит Ефрем освящал и другие храмы на Руси, но память об этом не сохранилась в истории.
Митрополит Ефрем скончался «вероятно, после 4.11.1061»515.
Ниже прилагается перевод творения митрополита Ефрема.
Написание митрополита Ефрема
Это написание Ефрема, боголюбезнейшего Митрополита Русского, создано в посрамление над латинянами, на основании принятого в нашей Святой Божией Соборной и Апостольской Церкви из евангельского и отеческого предания.
1. Там, где в Символе веры о Святом Духе ясно говорится на основании евангельского изречения: «Верую и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, иже от Отца исходящаго», они добавляют «...и от Сына». Не знаю, откуда они это взяли.
2. Вместо пшеничного хлеба они приносят хлеб пресный и клевещут на великого апостола Павла, будто бы он их этому научил. Возможно, они переняли это от уандилов, которых теперь называют немцами. Римляне были ими покорены и переняли многие принятые у них обычаи.
3. И даже до сих пор царь их повелевает все что ни пожелает. И во время войны сами архиереи, которых он выдвигает вперед, встают в строй и воюют впереди всех остальных, не зная какое дело прилично священникам, а какое правителям, а какое полководцам.
4. Они постятся по субботам. И если случится в пятницу или в субботу праздник Рождества Христова или Святого Богоявления или какой-нибудь другой Господский праздник, они не отменяют пост, но уподобляются горюющим в присутствии Жениха.
5. Четыредесятница у них начинается в среду первой седмицы.
6. И нет у них сырной недели.
7. К тому же постятся они не до Святой и Великой Субботы, но в саму Святую Великую Пятницу позволяют яйца и сыр и молоко вкушают. А детям у них позволяют есть сыр, и молоко, и яйца каждое воскресенье Святой Четыредесятницы.
8. Святых икон они не почитают и не прикладываются к ним. Но, входя во святые храмы, падают ниц и шепчут себе под нос. Потом прикладываются к резному кресту и к руке [священнослужителя], и на этом молитва заканчивается.
9. В их церквах на колоннах не изображают сюжеты из Священной истории, кроме Распятия. А более ранних событий – не высекают. Но и само Распятие не красками изображают, но вырезают в каком-нибудь материале или ваяют.
10. Честную нашу Госпожу и Богородицу Марию не Богородицей называют, но только Святой Марией именуют.
11. В алтарь входит всякий желающий, даже во время литургии, какого бы он ни был происхождения, возраста и какую бы должность ни занимал, чуть ли даже и женщины, когда бы им ни захотелось, садятся на Горнем месте. И между верными и нечистыми не делают различия.
12. И едят удушенных животных, и убитых хищниками, и умерших своей смертью, и кровь, и медведей, и бобров, и шакалов, и других животных, еще более скверных и нечистых.
13. Священники и епископы их носят не шерстяные одеяния, а сотканные из шелковой нити и разукрашивают их в разные цвета.
14. Они и кольца носят, и на руки одевают перстни, и на правой руке изображается будто спускающаяся из облака рука, а на левой изображается Божий Агнец.
15. Они крестят только в воде, бросая соль в рот крещаемого.
16. Они, после того как окрестятся, плюют за левое плечо, приходя в смятение, если кто плюнет направо. Крещаемого умащивают [елеем].
17. Крещеных людей, достигших возраста и плененных человеческими грехами, они помазывают елеем во оставление грехов и таким образом представляются как дважды крестящие.
18. Они дают крещаемым имена не святых, но зверей: львов, например, или медведей, или даже скворцов, и волков, и лисиц, и еще более презренных.
19. Они совершают и другое очищение над каждым, и окропление, устраняя то, которое было уже совершено, порабощаясь иудейскому обычаю.
20. Они крестятся пятью пальцами, а потом всей рукой закрывают глаза.
21. Они со среды первой седмицы до Пасхи не поют «Аллилуия».
22. Диаконы и священники у них, а также епископы после рукоположения стали отпускать своих жен. А вскоре и установили по всей своей земле священникам отпускать своих жен. И даже те, кто не принял этого учения, все равно служат недостойно, противясь установившим такой порядок.
23. Они говорят, что не следует молиться Богу ни на каких других языках, а только на этих трех: еврейском, греческом и латинском.
24. Когда их епископы скончаются, целых восемь дней они остаются непогребенными и местные люди молятся им о своих заботах. И после этого их погребают, руки складывают не крестообразно, как у нас, но опускают вниз, укладывая вдоль тела, простирая их, как у иудеев. И все органы чувств затыкают воском – так поступают и с мирянами.
25. Они в один день трижды, и четырежды, и многажды служат литургию в одном храме, даже если она там уже была, – не разделяя святого [дела] от нечистого.
26. Они заключают браки с помощью обмена. А именно: один другому дает в жены свою дочь и тут же берет из той же семьи дочь своего свояка для своего сына, или брата, или какого-то другого родственника.
27. И если кто-нибудь у них из монахов становится епископом и ест мясо и все другое неподобающее делает, то ему позволяется поступать как он хочет. И другие монахи у них если когда-нибудь изнемогут, то позволяется им есть мясо, да и все здоровые монахи вместо растительного масла едят сало.
28. В Четыредесятницу же в их землях по-разному постятся: лехейцы 9 недель, а другие – 8, кто больше, кто меньше. А итальянцы к шести неделям добавляют только одну.
Совершая и позволяя такое и еще больше этого противоречащее преданиям святых апостолов, и отцов наших, и учителей, принуждают их причащать. Желая более всего упразднить их обычай и догматы и защитить правильный образец, я думаю: пусть не приступает к Божественным и Святым [Тайнам] это сборище, прежде чем они оставят эти варварские, и чуждые, и беззаконные обычаи и от начала до конца во всем согласятся с Соборной и Апостольской Церковью.
(Čičurov I. Ein antilateinischer Traktat des Keiver Metropoliten Ephraim // Fontes minores. Frankfurt am Main, 1998. T. 10. S. 343–345)516
* * *
Примечания
ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. Стб. 69. См. также: Рыбаков Б. А. Запись о смерти Ярослава Мудрого // Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 59–64.
Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1: Печати X–XIII в. М., 1970. С. 44, 174. Д. Г. Хрусталёв относит данную печать к более позднему времени и приписывает ее епархиальному архиерею – митрополиту Переяславскому Ефрему, святительствовавшему в 70–90-х годах XI века (см.: Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском СПб., 2002. С. 308–339). Отметим слабые места в его выводах: каким образом епархиальный архиерей получил придворный византийский титул протопроэдра? Каким образом епархиальный архиерей оказался во главе Русской Церкви? А. В. Назаренко говорит, что он не дождался «утверждения из Царяграда» (Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (историко-филологические исследования). М., 2009. С. 263. Примеч. 56). Кроме того, Д. Г. Хрусталёв порой приписывает Переяславскому владыке деяния главы Церкви, т.е. Киевского Митрополита Ефрема: введение, например, Студийского устава в Киево-Печерском монастыре (Там же. С. 339). Впрочем, исследователи нередко совмещают сведения об этих двух святителях.
См.: Скабалланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в. От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. СПб., 2004. Кн. 1. С. 285.
Там же. Кн. 2. С. 91.
См.: Лебедев А. П. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. 3-е изд. СПб., 2010. С. 290.
См.: Зайцев Д. В. Гумберт // ПЭ. Т. 13. М., 2006. С. 446. См. также: Владимир (Гетте), архим. Папство как причина разделения Церквей, или Рим в своих отношениях с Восточной Церковью. М., 2007.
Лебедев А. П. История разделения Церквей... С. 291. Об этом печальном событии см.: Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-Восточной Церкви в IX, X и XI веках. 2-е изд. М., 1902. С. 350–381; Скабалланович М. Разделение Церквей при Патриархе Михаиле Керулларие // ХЧ. СПб., 1884. № 11–12. С. 626–656; 1885. № 1–2. С. 95–145; Иванов А. Великий грех Папской гордыни (К 900-летию отделения Западной Церкви от Вселенского Православия) // ЖМП. 1954. № 1 С. 51–56.
См.: Чичуров И. С. Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема (ок. 1054/55–1061/62 гг.) в составе греческого канонического сборника Vat. Gr. 828 // Вестник Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Богословие, философия. М., 2007. № 3(1:9). С. 122.
Чичуров И. С. Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема... С. 120. Автор допускает прибытие Митрополита Ефрема в Киев «(самое позднее) летом – осенью 1055 г.» (Там же. С. 121).
Чичуров И. С. Схизма 1054 г. и антилатинская полемика в Киеве (середина XI – начало XII в.) // Russia mediaevalis. München. Т. 91. С. 49; Чичуров И. С. Избранные труды. К 60-летию Игоря Сергеевича Чичурова. М., 2007. С. 234; Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 252; Баранкова Г. С. Антилатинские полемические сочинения в Киевской Руси XI–XIII вв. // Русское богословие: традиция и современность. Сб. статей. М., 2011. С. 109.
Чичуров И. С. Схизма 1054 г·и антилатинская полемика... С. 53·
См.: Чичуров И. С Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема... С. 125.
Там же. С. 130.
Византийские тексты, посвященные данной тематике, см.: Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в XI–XII веках. Опыт исторического исследования. СПб., 1879. С. 325–405.
Чичуров И. С. Антилатинский трактат Киевского митрополита Ефрема... С. 126.
Турилов А. А., Флоря Б. Н. Христианская литература у славян в середине X – середине XI в. и межславянские культурные связи // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 439.
См.: Иконников В. С. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. С. 276.
См.: Турилов А. А., Флоря Б. Н. Христианская литература у славян... С. 439.
ПСРЛ. Т. 43. М., 2004. Стб. 54–55; ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. Стб. 122; ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 152; ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. Стб. 91. Некоторые соображения о причинах осуждения иерарха см. в изд.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. М., 1901. С. 300.
См.: Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. № 3. С. 121–122.
См.: Святые Новгородской земли, или История святой Северной Руси в ликах X–XVIII вв. Т. 1: X–XV вв. Великий Новгород, 2006. С. 41. См. также: Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 80.
Апракос Мстислава Великого / Изд. под г. Л. П. Жуковская, Л. А. Владимирова, Н. П. Панкратова под ред. Л. П. Жуковской. М., 1983. С. 234.
См.: Лосева О. В. Русские Месяцесловы XI–XIV веков. М., 2001. С. 99. См. также: Лосева О. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII – первой трети XV веков. М., 2009. С. 179–180, 315–318; Милютенко Н. И. Святой равноапостольный князь Владимир и крещение Руси. Древнейшие письменные источники. СПб., 2008. С. 38.
См.: Назаренко А. В. Ефрем // ПЭ. Т. 19. М., 2008. С. 53.
Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 663.
Перевод с греч. был сделан К. К. Николаевой, которой приношу сердечную благодарность.
