Святой митрополит Иоанн II (1076–1089)
Византийский поэт начала XII века Феодор Птохо-Продром в одном из произведений пишет о своих воспитателях:
Мой дед носил имя Продрома (Предтечи),
А мой дядя назывался Христом
И был Предстоятелем (иерархом, Митрополитом) Русской земли, сильным в слове621.
«Сильный в слове» иерарх – это святой Киевский Митрополит Иоанн II (1076–1089; память 31 августа)622. Его крестильное имя было Христос и отчество – Продром623 (Предтеча), а в монашестве – Иоанн624.
А. В. Назаренко говорит о его хиротонии в Константинополе «между 1074 и 1077/8 г[одами]»625. Ниже исследователь пишет, что к концу 1075 года Митрополит Иоанн был в Киеве626. Константинопольскую кафедру в это время занимали Патриархи Иоанн VIII (Ксифилин; 1063 – † 2.08.1075) и Козьма I (Иерусалимит; 1075–1081). Делая выбор, очевидно, следует отдать предпочтение Патриарху Иоанну627, как рукоположившему тезоименитого себе Митрополита Киевского Иоанна.
Первое известное деяние нового Предстоятеля Русской Церкви – это архиерейская хиротония Ростовского святителя Исаии († 1090; память 15 мая) в 1077 году. В его житии читаем об этом: «В 6585 году, за многия добродетели, по избранию Святаго Духа, поставляется епископом города Ростова от Митрополита Иоанна»628. Ростовский святитель был воспитанником Киево-Печерской обители, он прославился как иерарх-миссионер, который «крещаше приемлющия святую веру»629. Ранее Митрополит Иоанн рукоположил святителя Исаию во игумена киевского монастыря во имя мученика Димитрия Солунского († ок. 306; память 26 октября)630. Новгородская летопись сообщает о хиротонии в 1078 году нового владыки в Великий Новгород, хотя и не называет святителя Иоанна: «Лета 6586. Поставлен бысть Новугороду епископ Герман»631 († 1096; память 10 февраля). Ставленниками Митрополита Иоанна были также епископы Черниговский Иоанн, Белгородский Лука. При Митрополите Иоанне была учреждена Владимиро-Волынская епархия, куда был рукоположен из печерских постриженников епископ Стефан († 1094; память 27 апреля)632. Он был Киево-Печерским игуменом после преподобного Феодосия, им был пострижен преподобный Нестор Летописец († 1114; память 27 октября)633. А. Поппэ говорит об учреждении также Туровской епархии в это время634, но Я. Н. Щапов не поддержал это утверждение635.
В 1086 году Киевский князь Всеволод Ярославич († 1093), женатый на дочери Византийского императора Константина IX Мономаха (1042–1055), заложил храм во имя своего небесного покровителя, апостола Андрея († 62; память 30 ноября). В летописи читаем об этом: «В лето 6594 Всеволод заложи церковь святаго Андрея при Иване преподобном Митрополите, створи оу церкви манастырь, в нем же пострижеся дщи его именем Янька. Сия же Янка совокупивши черноризици многи, пребываше с ними по манастырьскому чину»636. В 1088 году произошло еще одно важное событие: «В лето 6596 священа бысть церкви святаго Михаила манастыря Всеволожа Митрополитом Иоаном и епископы Лукою, Исаемь, игоуменьство тогда держащу того манастыря Лазореви»637. Этот монастырь находился в местечке Выдубичи, «за княжеским селом Берестовом и Печерским монастырем»638. Освящение храмов, построенных князьями, общение с ними – важная сторона деятельности главы Церкви. Одновременно он видел различные нестроения в стране, которые были обусловлены усобицами между русскими князьями. 5 декабря 1086 года глава Церкви отпевает убитого князя Ярополка Изяславича, который был погребен в монастыре мученика Димитрия639.
Основоположники русского монашества – великие подвижники преподобные Антоний († 1073; память 10 июля) и Феодосий († 1074; память 3 мая) Киево-Печерские. Первоначально монастырская жизнь протекала в пещерах, но затем иноки выходят на поверхность, в обители вводится так называемый Студийский Устав. Наконец строится соборный храм в честь Успения Пресвятой Богородицы. Его построение сопровождалось рядом чудесных событий. Пречистая Дева, явившись в константинопольском Влахернском храме, направила на Русь зодчих, затем иконописцев для построения и украшения собора в Успенской обители, который был освящен в 1089 году при игумене Иоанне. В алтаре был устроен каменный престол, но не было каменной доски для него. «И много убо поискавше, да будет съделана трапеза камена, и не обретеся мастер ни един, древенеи же дъсце съделанне положиша. Иоанн же Митрополит не восхоте древянеи трапезе быти в таковеи велицеи церкви, и сего ради игумен в велицеи печали бысть. И преиде неколико дний, не бывшу священию»640. А 13 августа перед вечерней пришедшие в храм иноки увидели «у олтарныа ограды доску камену положену и столпци на устроение трапезе. И скоро възвестиша Митрополиту такую вещь. Он же похвали Бога и повеле быти священию и вечерни». Попытки найти мастера, изготовившего каменную доску для престола, оказались безуспешными. Поэтому создатель Киево-Печерского Патерика отметил: «Но хитрец и промысленик всех, Бог сътворивый ту, делав и положив и утвердив рукама святительскыма на предложение Своему Пречистому Телу и Святей Крови, изволив на той святей трапезе, юже Сам дарова, за весь мир по вся дьни заклатися.
В утрий же день приидоша с Митрополитом Иоанном епископ Иоанн Черниговскый, Исаиа Ростовскый, епископ Антоний Юрьевский, епископ Лука Белоградскый, никим же звани бывше, и обретошася в чин священия. И въпроси тех блаженый Митрополит: «Что ради приидосте, не звани бывше?» И отвещаша епископи: «От тебе, владыко, присланыи пришедше глаголаше нам, яко 14 Августа освящается церкви Печерьская, готови вси будете с мною в время литургиа. Мы же не смевше преслушати твоего словеси, и се есмы». И отвеща Антоний, епископ Юрьевьскый: «Аз бех боля, сея же нощи вниде чернец ко мне и глагола ми: «Заутра освящаеться церкви Печерьскаа, да будеши тамо». Якоже точию слышах – и тако здрав бых, и се есм по повелению вашему». Святитель же хоте изыскати таковых человек, кто суть звавшей техь, и ту абие глас таков: «Ищезоша испытающии испытанна». Он же пакы простер руце на небо и рече: «Пресвятаа Богородице! якоже в Свое преставление апостолы от конець вселенныа събравши в честь Своему погребению, тако и ныне в освящение Своея церкве събравши тех наместникы и наши служебники». И вси в ужасти Быша от великих чюдес. Обышедши же церков 3-жды и начаша пети «Възмете врата князи ваши», и не бысть никого же в церкви, иже бы отпел «Кто сей есть царь славы», бе бо ни единаго в церкви оставиша, дивящимбося им епископьску приходу. Многу же млъчаню бывшю, и бысть глас изъвнутрь церкви яко аггелеск: «Кто сей есть царь славы». Възискани же бывше таковии гласи, кто суть и чии суть. Внидоша же в церковь, дверемь всемь затвореным сущим, и ни един человек обретеся в церкви. Разумно бысть всем, яко все строится Божиим Промыслом, еже о той святой и божественней церкви»641. Чудесное собрание иерархов на освящение храма нашло также отражение в службе Ростовскому святителю Исаии: «Удивляется святитель, князь же и вси людие скорому твоему пришествию ко освящению Пречистыя церкве: Ангелом бо зван был еси и облаком носим, якоже древле апостоли, на успение Божия Матере»642.
Воздвигнутый собор был трехнефным и шестистолпным, стилистически он был связан с Влахернским храмом в Константинополе. Кроме того, постриженники Киево-Печерской обители, становясь епископами или настоятелями монастырей, стремились у себя на месте подражать архитектуре соборного храма Печерской обители, в которой они полагали начало своих монашеских трудов643. А. И. Комеч отмечает, что «среди памятников византийского художественного круга XI в[ека] русские соборы занимают не периферийное, подражательное место, а представляют собой явление, поразительное по масштабу, по быстроте формирования творческой самостоятельности основных композиционных решений и по художественному качеству своих созданий»644.
В Великом Новгороде при археологических раскопках была найдена печать с изображением Богоматери, как предполагается, принадлежавшая Митрополиту Иоанну II, который называется в надписи синкеллом645. Византийский Патриарх Евстратий (Гарид; 1081–1084) посылал в Киев грамоту Митрополиту Иоанну II, о чем свидетельствует находка его печати646. Данные находки – совершенно незначительные по количеству, но это редчайшие свидетельства о большой деятельности Митрополита и его канцелярии, о рассылавшихся грамотах в пределах митрополии и необходимом общении с Константинополем. За время своего первосвятительства Митрополит Иоанн был в ноябре 1086 года в столице Византии при Патриархе Николае Грамматике III (1084–1111) и участвовал в заседании Синода647.
Известно Послание Митрополита Иоанна Римскому Папе Клименту III (1084–1088)648. В своем противостоянии Папе Григорию VII (1073–1085) он намеревался возобновить отношения с Византийским Патриархом, начав с обращения в Киев649. Митрополичье послание было написано в ответ на папское послание, доставленное в Киев западным епископом. Это обращение Римского Понтифика «было вызвано известием о начавшихся именно тогда сношениях между Германским императором с Киевским князем»650 Всеволодом Ярославичем. А. В. Назаренко датирует митрополичье послание 1086 годом. Несомненно, Киевский Митрополит отправил свое Послание после его соборного обсуждения с иерархами и клириками, хотя написано оно только от имени Митрополита. Очевидно, оно было написано на греческом языке, но дошло до нас в древнерусском переводе.
В начале своего послания-ответа Митрополит Иоанн говорит о поводе к его написанию, то есть кратко пересказывает папское послание: вопрошаешь духовно о «нашей вере, истинной и православной, что держим мы, дивишься»651. Глава Русской Церкви очень корректно дает оценку западному христианству: «Не говорю, что вовсе не христиане вы, христианами вас Божией благодатью изначала знаем, но такими, что не во всем держите веру христианскую, во многом разделяетесь с нами»652. Далее автор говорит о Вселенских Соборах, которые со всею очевидностью свидетельствуют о единстве Римских Пап с православными Предстоятелями Восточных Церквей. Затем он вопрошает: «И вот при том, что все таковым образом происходило, откуда взялись раздоры между нами?». Далее автор указывает несоответствия в вере католиков в сравнении с православными: субботний пост, нарушение Великого поста в первую седмицу, непременный целибат духовенства, непризнание помазания миром, совершенное священником при Таинстве Крещения, совершение Евхаристии на опресноках. Наибольшим разногласием называется искажение Символа веры. Автор советует Папе обратиться к Константинопольскому Патриарху и позаботиться о том, чтобы «разрушились эти заблуждения»653. Назвав только шесть заблуждений латинян, Митрополит Иоанн обращается к Папе: «Если примешь это кротко и со вниманием, то впоследствии и о другом напишем твоей милости»654.
Основная часть послания четко делится на две половины. Данное перечисление «вин» имеет, можно сказать, тезисный характер, так как далее, во второй части, автор переходит к более аргументированному изложению латинских заблуждений, со ссылками на Священное Писание, на святителя Климента, Папу Римского († 101; память 25 ноября) (Апостольские постановления), постановления Вселенских и Поместных Соборов. Таким образом, мы видим, что перечень «вин» католиков в данном случае ограничивается только шестью, в то время как в «Написании...» Митрополита Ефрема и в «Стязаньи...» Митрополита Георгия их гораздо больше. «Хотел я также написать и о удавленных и нечистых животных, и о монахах, ядящих мясо, но об этом и о подобном этому, о чем дай нам Бог потом договориться – впоследствии»655. В своей аргументации Митрополит Иоанн использовал послание Патриарха Фотия к Папе Николаю656. Текст послания Киевского Предстоятеля в древнерусской письменности мог быть надписан также именем священномученика Петра Александрийского († 311; память 25 ноября) и входить в состав Кормчих книг657.
«В заключении Послания Иоанн II приветствует своего адресата от имени всего русского священноначалия», причем в греческом тексте называются не епископы, а митрополиты658. При сыновьях князя Ярослава Мудрого в 60–80-х годах XI века, действительно, наряду с Киевским Митрополитом были два епархиальных архиерея, в Чернигове и в Переяславле, которые также имели сан митрополита, но в их ведении, в отличие от Киевского Предстоятеля, не было подчиненных епископов. На подобное возвышение епархий в структуре Константинопольского Патриархата влияла политика Византийского императора659. В 1072 году в канонизационных торжествах в Вышгороде участвовал митрополит Нифонт Черниговский. Наиболее известный Переяславский владыка в древности – это митрополит Ефрем, которого иногда путают с Киевским Митрополитом Ефремом середины XI века660. В последующее время иерархи названных епархий осуществляли свое служение в епископском сане. Историк Е. Е. Голубинский характеризует Митрополичье послание Понтифику как «дипломатическую ноту, составленную весьма хорошо – с одной стороны весьма вежливо, а с другой с полным достоинством»661. Творение святителя Иоанна входит в круг антилатинских произведений, написанных Киевскими Митрополитами Ефремом и Георгием, а также митрополитом Леонтием Переяславским. В XVI веке святитель Макарий Московский († 1563; память 30 декабря) включил творение Киевского Митрополита Иоанна в Великие Четии Минеи662.
В контексте содержания Митрополичьего послания следует отметить, что в древнерусской письменности сохранилось «Поучение от седми Собор на латину», которое А. Н. Попов считал второй редакцией Послания Митрополита Иоанна II Римскому Папе, а А. С. Павлов – компиляцией, составленной из Послания Митрополита Иоанна и Послания князю Ярославу Святополчичу, написанному Митрополитом Никифором I663.
Никоновская летопись сообщает, как в 1091 году пришел «Феодор грек митрополичь от Папы из Рима и принесе много мощей святых»664. Историк митрополит Макарий предполагает, что грек Феодор ездил в Рим с Посланием Киевского Митрополита Иоанна665. Е. Е. Голубинский предполагает, что названный грек мог посетить город Бари и поклониться там святым мощам святителя Николая, которые были туда доставлены из Мир Ликийских в 1087 году666.
Плодом архипастырского попечения Митрополита Иоанна II явился канонический памятник – «Иоанна, Митрополита Русьскаго, нареченнаго пророком Христовым, написавшего правила церковная от святых книг вкратьце Якову Черноризьцю»667. Первоначально этот текст был написан на греческом языке, на котором нам известна часть митрополичьих ответов Черноризцу668. Ответы Митрополита Иоанна неоднократно, полностью или частично публиковались669. Архиепископ Филарет (Гумилевский) так объясняет особенность именования Митрополита Иоанна II: «Древность называла святителя Иоанна пророком Христовым. По высокому изображению блаженного Иоанна у преподобного Нестора не сомневаемся, что, называя его пророком Христовым, соединяли с тем мысль о прозорливце»670. Митрополит Макарий (Булгаков) предполагает, что Иаков Черноризец, которому отвечал святитель Иоанн, был древнерусским писателем, прославившим своими агиографическими творениями князя Владимира, крестителя земли Русской671.
Источниковедческий анализ святительского творения осуществил Я. Н. Щапов. Он обратил внимание на то, что первые двадцать ответов изложены кратко и не имеют «ссылок на правила, без цитат из них», а для последующих характерны ссылки на канонические правила672. Вопросы 14, 16, 17, 21–34 имеют ссылки на канонические правила, но отсутствуют на греческом языке и, как считает Я. Н. Щапов, «появились в собрании ответов позднее, чем остальные»673. В заключение исследователь пишет: «Можно предположить, что известные в древнерусском тексте Ответы написаны не одним Иоанном II, а двумя (не менее) разными лицами, а так как оба писали по-гречески и на Руси – то, значит, греками – Киевскими Митрополитами. Один из них начал этот учительный канонический труд и дал 18 своих правил-ответов, второй – продолжил его, добавив еще 14»674. Исследователь склонен отнести к авторству Митрополита Иоанна II вторую часть Ответов, но в целом данный вопрос оставлен им «открытым»675.
В канонических правилах Митрополита Иоанна говорится о возможности крещения больного младенца вскоре после его рождения, здорового же – в трехлетием возрасте: «повелеша святии отци ждати»676. Е. Е. Голубинский по этому поводу говорит: «Трехлетнюю отсрочку для крещения здоровых детей назначают древние святые отцы, именно – Григорий Богослов, которого Митр[ополит] Иоанн буквально повторяет в своем правиле»677. Далее говорится: если птица убита, например, на охоте, «аще не [заре] зано будет человеком... не подобает ести»678. В четвертом ответе-правиле говорится об отношениях с католиками. В связи с этим отмечается общность Митрополичьего послания и канонического ответа: «...в Правиле Иоанна II и в этом послании заметно отсутствие резких полемических выпадов и тенденций к полному размежеванию со сторонниками этих норм и взглядов»679. Пастырям необходимо проявлять усердие, а с другой стороны строгость, чтобы проживающие на окраинах «в Рустей земли» соблюдали Великий пост, также необходимо строго относиться к имеющим две жены. Глава Церкви, выступая против волхвов и чародеев, не допускает, вопреки византийским светским узаконениям, вошедших в состав Номоканонов, членовредительства и смертной казни для них680. Митрополичьи Ответы запрещают иереям творить что-либо без благословения архиерея. Девятое правило Митрополита Иоанна, как считает протоиерей Михаил Лисицын, свидетельствует о применении в то время в нашей богослужебной практике Устава Софийского собора Константинополя: «При пении вечернего и утреннего прокимна в воскресенье, по Уставу Великой Церкви, Патриарх и прочие священнослужители должны были сидеть»681, но не миряне, невзирая, что «князь или царь будет»682. Иподиаконы должны быть женаты, в противном случае «погубляют чин свои»683. Лучше, если обветшавшие иконы будут реставрировать («постраивати») или же они «погребуться со всякым хранением» в месте, где никто не ходит. На месте деревянных храмов «место в немже олтарь, идеже Таина творяшеся, оградити и неприкосновено хранити, яко свято и честно»684. Разведенный муж, принявший монашество, после вступления в новый брак своей бывшей жены может быть рукоположен в иерейский сан, но женившийся на ней не может быть рукоположен685. Митрополит Иоанн выступает против брака княжеских дочерей с католиками. Допускается, если священник одевает в зимнее время «порт исподнии от кож животных» «студени ради»686. Особое попечение необходимо иметь о тех, которые сохраняют языческие традиции, женятся без венчания, разводятся и вступают затем в брак с другими, не причащаются. Духовенству запрещается быть на различных торжествах-застольях, где бывают «игранье и плясанье»687. Священник, благословивший третий брак, «ведая или не ведая, да извржеться»688. Пост для больных детей перед их крещением отменяется.
Запрещается продажа христиан в рабство неверным, вступление в брак в близких степенях родства, монашествующие вне монастыря подпадают под епитимью, освобожденных из плена иерейских жен следует принимать невозбранно. Отвергшихся в плену от веры, следует принимать «мюром си мазавше; аще не отверглися, молитву над сим творити»689. В нехристианских странах совершая куплю, «скверное едять», таковые «молитвами и моленьемь да очистяться»690. В монастырях творят пиры-трапезы, которые иерархи должны не допускать, с поучениями-наставлениями. Порицается, что при вступлении в брак венчаются только бояре, а простые люди, играя свадьбу, устраивают только веселье. Это Митрополит называет «тайнопоиманием», поэтому «иже тако поимаються, якоже блудником епитимью дати»691. Иерархов, которые не послушают Митрополита, призывающего их на Собор, необходимо «пооучити их отечьскымь наказаньем»692. Митрополит Иоанн говорит о необходимости увеличения епархий в Русской Церкви693, запрещает духовенству ношение «неподобной» одежды, а также запрещает пьянство694.
А. В. Назаренко говорит, что канонический памятник предназначался Митрополитом Иоанном как поучение к церковной «аудитории». «Так, отнюдь не могли быть адресованы Иакову предписания о сослужении архиереев (гл. 8), о епископах, не являющихся по призыву Митрополита на архиерейский Собор (гл. 31), о выделении новых епископий из состава старых... о наказании бродячих монахов (гл. 25), о недопустимости выдавать «дщерь благоверного князя... замужь в ину страну, идеже служат опреснокы»695.
В 1280 году в Великом Новгороде по благословению архиепископа Климента была переписана Кормчая книга, в состав которой был включен текст Ответов Киевского Митрополита Иоанна696, которые были уже в списке, предшествовавшем Софийскому. Таким же образом, его Ответы встречаются в Волынской Кормчей книге XIII века697. Позднее они получают распространение в письменности на Балканах698. Ответы Митрополита Иоанна были известны в последующее время и в письменности Московской Руси. В описи XVI века Иосифо-Волоцкого монастыря читаем: «Правила рускаго переводу, толсты же, в начале Иоанна Митрополита Рускаго нареченнаго пророком»699. В 1517 и 1526 годах в Москве находился австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн. В своем описании Московии он поместил Послание Папе Клименту Митрополита Иоанна700, а также его канонические Ответы701. Благодаря этому можно сказать, что творения святителя Иоанна были известны и на Западе.
Святитель Филарет Черниговский говорит о принадлежности Митрополиту Иоанну службы святым страстотерпцам Борису и Глебу, ссылаясь на имеющееся в Минее надписание к канону: «Творенье Иоанна Митрополита Русскаго»702. Н. С. Серёгина указывает три группы хвалитных стихир в рукописных книгах и поэтому говорит, что в древности было составлено три службы князьям-страстотерпцам703, и допускает авторство Митрополита Иоанна II в гимнографических текстах, посвященных святым братьям704.
В описании чудес, совершенных святителем Николаем, исследователь Д. Г. Хрусталёв остановился на двух из них: о ковре и о Епифании705. Они произошли в середине XI века в Константинополе и были описаны позднее очевидцем. В поисках автора этих описаний он обратил внимание на Митрополита Иоанна, но окончательных выводов не стал делать, полагая, что нужны дополнительные текстологические и палеографические изыскания706. При Митрополите Иоанне в киевском Софийском соборе прославился образ святителя Николая, получивший именование «Мокрого»707. Р. Г. Пихоя связывает с деятельностью Митрополита Иоанна перевод Кормчей книги708, что, однако, не получило поддержки в последующих исследованиях709. Но даже такие гипотетические атрибуции, тем не менее, расширяют наше представление о творческом наследии Киевского Митрополита.
Имея в виду греческие источники, С. Д. Пападимитриу говорит: «По всей вероятности, Митрополит Иоанн писал многое, что не дошло до нас или, может быть, и дошло, но скрывается или в неизвестной библиотеке, или под каким-либо другим именем, или, может быть, даже и в массе произведений, сохранившихся до нас без имени»710. Затем он приводит греческий текст и перевод письма, высказывая предположение, что оно было написано Митрополитом Иоанном своему брату711. Оно очень ценно, так как в нем звучит личное отношение автора, прибывшего из столицы Византийской империи, к окружающей действительности712.
После сообщения об освящении храма в Киево-Печерском монастыре в летописи под 1089 годом говорится о кончине Киевского Митрополита: «В се же лето преставися Иоан Митрополит, бысть же Иоан муж хытр книгам и оученью, милостив оубогым и вдовицам, ласков же ко всякому богату и убогу, смерен же и кроток, молчалив, речист же книгами святыми оутешая печалныя и сякого не бысть преж в Руси, ни по нем не будет сяк»713. Святитель Филарет Черниговский отмечает, что в одном списке святцев «прибавлено: «Положен бысть в Печерском монастыре“»714.
В службе Всем святым, в зеллле Российской просиявшим, в литийной молитве, называется имя «Иоанна II, пророка, Митрополита Киевскаго и всея Руси († 1089)»715. Время святительства Митрополита Иоанна было весьма плодотворным «для культурно-просветительской деятельности Русской Церкви»716. Митрополит Иоанн – богослов-полемист, канонист, гимнограф. При нем Русская Церковь вступила во второе столетие своего бытия.
Ниже прилагаются малоизвестные тексты, связанные с именем Митрополита Иоанна.
Письмо митрополита Иоанна Ф. Продрому
Мое сердце привело меня в уныние и, подобно Антигоне, я взываю: «О если бы мне понестись с быстролетным облаком, чтобы увидеться со своим братом». Но я не помню теперь в точности стихотворения, ибо и поэзия оставила меня. Но зато милостив Давид, который дарует мне свои песни: Кто даст ми криле, яко голубике и полечу и почию (Пс. 54:7) у тебя, моего сердечного. Пропали, пропали мы! Не за то, что мы видели Бога, а за то, что мы далеко от Бога брошены. Что мне оружие, что мне собирание дани? Мы ходим по Скифской земле. Ничего у нас нет мирного и гладкого. Я хожу среди многих западней. Мы пожинаем горе от чужих бедствий. Одна у нас прибыль – слезы. Если же мне иногда приходится и смеяться, то я смеюсь над судьбою (вспоминая), как она нам отплатила; подобно тавроскифийцам она нас угостила. Мы сделались, по словам поэмы, соседи Абсентиев (горя). Мое жилище изобилует полынью. Вот на какой, приносящей благовонные травы, земле мы живем. Вот как она плодородна, а люди не кроткие и не добродушные, а подлинно души их отзываются полынью. Как горька земля – так горьки и все продукты ее, и цветы, и люди. Я желал бы достигнуть холма Ригия717, для того чтобы приветствовать священный Константинополь.
(Пападимитриу С. Д. Иоанн II Митрополит Киевский и Феодор Продром. Χρίστος και Θεόδωρός Προδροροι. Одесса, 1902. С. 32–33)
Оуказание от правил обличително на ереси латынския Иоанна митрополита Русскаго ко архиепископу Римскому о опресноцех
Да о тех же оубо ересех во изъявлении своемь свидетельствует и Тимофей Великия церкви Констянтинаграда, яко приходящих от ереси маркиян и маркионитян, и от воздержниц, рекше вод предстателей, валентиян, и василидиян, николаитян, мантанян, и попузян, манихеян, и евномиян, павликиян, и фотиян, савелиян, и маркилиян, ивионян, соторнилян, и аппеллиян, и слесаит, симонян и менандреян, и мелхиседекиян, иже неприкосники нарицаются. Сих всех еретических вер приходящих к православней вере нашей християнстей греческаго Закона указует их по правилом же святых отец совершено крестити, а которых оубо еретиков ереси имена он зде выписал, и тех всех еретиков ереси в латынникох есть суть. И за то их латынников и всех различных еретических вер приходящих к православней вере нашей христианской подобает совершено718 крестити святым Крещением.
(Потребник иноческий. М.: Печатный двор, 1639. Л. 238–238 об.)719
* * *
Примечания
Цит. по: Васильевский В. Г. Избранные труды по истории Византии. М., 2010. Кн. 1. С. 187. Возражения об их родстве см. в изд.: Поппэ А. Митрополиты Киевские и всея Руси (988–1305 гг.) // Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси, X–XIII вв. М., 1989. С. 194; Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. М., 2003. С. 145; Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 430–431. Однако А. В. Назаренко говорит, что данные сомнения «не представляются основательными» (Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. М., 2010. С. 471).
О Митрополите Иоанне II см.: Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 244–245; Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка (X–XIV веков). Общее повременное обозрение. 2-е изд. СПб., 1882. Стб. 31–32; Никольский Н. Материалы для повременного списка русских писателей (X–XI в.). Корректурное издание. СПб., 1906. С. 211–222; Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли. СПб., 2009. Т. 2. С. 50–51; Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. М., 1996. С. 314–319; Он же. Обзор русской духовной литературы. 3-е изд. СПб., 1884. С. 15–16; Он же. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 483–486; Иоанн (Снычёв), митр. Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПб., 1998. С. 123 –126; Українські письменники. Біобібліографічний словник. Т. 1: Давня українська література (XI–XVIII ст. ст.). Київ, 1960. С. 70–72; Творогов О. В. Иоанн // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1: (XI – первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 206–208; Книга, глаголемая Описание о российских святых где и в котором граде, или области, или монастыре, или пустыни поживе и чудеса сотвори всякого чина святых / Публ. и допол. биогр. свед-ми графа М. В. Толстого. М., 1995. С. 11; Евгений (Болховитинов), митр. О бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. М., 1995. С. 142–143; Он же. Вибрані праці з історіі Киева. Київ 1995. С. 86–87; Антонова М. В. Вопросо-ответные произведения и их отношение к жанру посланий XI–XIII веков // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Материалы конф. молодых ученых Орловского пединститута. Орел, 1994. Вып. 2. С. 46–50; Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 1998. С. 58–59; Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 78–79; Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С. 307–308; Каталог памятников древнерусской письменности XI–XIV вв. (рукописные книги). СПб., 2014. С. 369–370.
См.: Пападимитриу С. Д. Иоанн II митрополит Киевский и Феодор Продром. Χρίστος και Θεόδωρός Προδρομοι. Одесса, 1902. С. 28.
См.: Там же. С. 29.
Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (историко-филологическое исследование). М., 2009. С. 205.
См.: Там же. С. 206.
См. о нем: Буганов Р. Б., Э.П.Г. Иоанн VIII Ксифилин // ПЭ. Т. 23. М., 2010. С. 486–488; Бибиков М. В. Byzantinorossica.. С. 310–311.
Памятники древнерусской духовной письменности. 2. Житие святаго Исаии, епископа Ростовского // Православный собеседник. Казань, 1858. Ч. 1. С. 438. Сообщение летописи о рукоположении святителя Исаии в 1072 г. (ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 166) А. В. Назаренко справедливо объясняет утратой в славянском тексте цифры 5, принятой за «показатель количественного числительного» (Назаренко А. В. Древняя Русь.. С. 205).
Летописец о Ростовских архиереях / С примеч. А. А. Титова. СПб., 1890. С. 2.
См.: Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. М., 2010. С. 471.
ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. Стб. 122; Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 130.
См.: Щапов Я. Н Государство и Церковь Древней Руси... С. 39–40; Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 91. См. также: Хойнацкий А., прот. Православие на Западе России в своих ближайших представителях, или Патерик Волыно-Почаевский. Житомир, 1997. С. 60–61.
См.: Абрамович Д. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1930. С. 78.
См.: Поппэ А. Митрополиты Киевские и всея Руси (988–1305 гг.) // Щапов Я. Н Государство и Церковь Древней Руси... С. 194.
См.: Щапов Я. Н Государство и Церковь Древней Руси... С. 42–43.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 197; ПСРЛ. Т. 24. М., 2000. Стб. 69. Источниковедческий анализ этой летописной статьи см. в изд.: Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси... С. 137–138.
ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 199; ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. Стб. 84; ПСРЛ. Т. 40: Густынская летопись. СПб., 2003. Стб. 62. См. также: Каргер М. К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. 2: Памятники Киевского зодчества X–XIII вв. Μ.; Л., 1961. С. 287–289.
Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси... С. 139.
См.: ПСРЛ. Т. 24. М., 2000. Стб. 69–70; ПСРЛ. Т. 2 5. М., 2004. Стб. 13; Донской Д В. Рюриковичи. Исторический словарь. М., 2008. С. 664.
Абрамович Д. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1930. С. 14.
Абрамович Д. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1930. С. 14–15. Об этом же говорится в летописях (ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 207–208; ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. Стб. 84; ПСРЛ. Т. 40: Густынская летопись. СПб., 2003. Стб. 62). См. также: Гайденко П. И. Церковное управление в период Великого княжения Всеволода Ярославича // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. История. Челябинск, 2009. Вып. 38. № 41. С. 112.
1-й тропарь 5-й песни канона на утрени // Минея. Май. Ч. 2. М., 1987. С. 112. Об этом же говорится и в Житии святителя (см.: Памятники древнерусской духовной письменности. 2. Житие святаго Исаии, епископа Ростовского // Православный собеседник. Казань, 1858. Ч. 1. С. 440–441)
См.: Этингоф О. Е. Влахернское святилище в Константинополе и его значение для Древней Руси // Храм земной и небесный / Сост. и авт. предисл. Ш. М. Шукуров. М., 2009. Вып. 2. С. 119–124.
Комеч А. И. Древнерусское зодчество конца X – начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М., 1987.С. 273. Об Успенском соборе см.: Вагнер Г. К Искусство мыслить в камне (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры). М., 1990. С. 53–55; Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. ΕΙ–47: Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв. Л., 1982. С. 23–25.
См.: Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 3: Печати, зарегистрированные в 1970–1996 гг. М., 1998. С. 27–28; Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. М., 2010. С. 471. См. также: Булгакова В. И. Печать митрополита Иоанна із матеріалів Деятинноі церкви і проблема атрибуціі ранніх митрополичих моливдовулів // Церква Богородиці Деятинна в Києві. До 1000-ліття освячення. Київ, 1996. С. 87–89.
См.: Булгакова В. И. Софийский корпус печатей: древнерусские и византийские находки на территории Софийского собора в Киеве // ВВ. Т. 62(87). М., 2003. С. 62.
См.: Поппэ А. Митрополиты Киевские и всея Руси... С. 194.
См.: Калайдович К Ф. Послание Иоанна митрополита Русского // Русские достопамятности. М., 1815. Ч. 1. С. 86–103; Григорович В. И. Послание митрополита Иоанна II // Ученые записки Второго отделения имп. Академии наук. СПб., 1854. Кн. 1. Отд.3. С. 1–20; Павлов А. С. Критические опыты по истории древней греко-русской полемики против латынян. СПб., 1878. С. 169–186; Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. М., 2008. С. 383–388; Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI–XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб., 1992. С. 29–40; Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. История Русской Церкви и церковно-государственных отношений в Киевской Руси (обзор письменных источников). М., 2009. С. 184–186; Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV веках. М.; Л., 1959. С. 70. В современных публикациях Послания Митрополита Иоанна его адресат называется антипапой, поскольку он противостоял Папе Григорию VII (1073–1085), но Митрополит Иоанн обращается к нему как правящему иерарху, поэтому и мы называем его соответствующим образом, не вдаваясь в реалии католической истории того времени. Подробнее об этом см.: Вязигин А. С. Очерки из истории Папства в XI веке // ЖМНП. СПб., 1898. № 7. С. 96–134; № 8. С. 350–415; № 9. С. 1–46; № 10. С. 288–358; № 11. С. 76–128.
См.: Бармин А. В. Греко-латинская полемика XI–XII вв. (Опыт сравнительного рассмотрения и классификации) // Византийские очерки. Труды российских ученых к XIX международному конгрессу византинистов. М., 1996. С. 101–115.
Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII веков. М., 2001. С. 546. См. также: Августин (Гуляницкий), иером. Полемические сочинения против латинян, писанные в русской Церкви в XI и XII в. – в связи с общим историческим изысканием относительно разностей между Восточною и Западною Церковию // ТКДА. 1867. Т. 2. № 6. С. 359–360; Попов А. Историколитературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV в.). М., 1876. С. 91–99.
Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси... С. 37.
Там же. С. 37.
Там же. С. 38.
Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси... С. 38.
Там же. С. 40.
См.: Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений.. С. 98.
См.: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. М., 1978. С. 226–228.
См.: Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях.. С. 545; Поппэ А. Русские митрополии Константинопольской Патриархии в XI столетии // ВВ. Т. 28. М., 1968. С. 104–105; Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси... С. 227.
См.: Поппэ А. Русские митрополии Константинопольской Патриархии.. С. 103. См. также: Назаренко А. В. Митрополии Ярославичей во второй половине XI века // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2007. № 1(27). С. 85–103.
См.: Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002.
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. М., 1901. С. 856–857. См. также: Поскальски Г. Христианство и литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). 2‑е изд. СПб., 1996. С. 289.
См.: Иосиф (Левицкий), архим. Подробное оглавление Великих Четиих Миней Всероссийского Митрополита Макария. М., 1892. [Ч. 2]. Стб. 463.
См.: Творогов О. В. Иоанн // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. С. 207. Е. Е. Голубинский говорит об оставшемся ему недоступным греческом издании Митрополичьего Послания Папе Клименту, в котором опубликован также фрагмент послания святителя «Об опресноках» (см.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. М., 1901. С. 947). Однако в действительности это «выписки из послания Антиохийского Патриарха Петра III» Византийскому Патриарху Михаилу (Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. М., 2010. С. 472).
ПСРЛ. Т. 9. М., 2000. Стб. 116.
См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 238; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 597.
См.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 774–775. Ср.: Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. СПб., 2002. С. 249–255.
См.: РИБ. Т. 6: Памятники канонического права. Ч. 1: (Памятники XI–XV в.). 2-е изд. СПб., 1908. Стб. 1–2.
См.: РИБ. Т. 6. Дополнения. Стб. 321–346.
См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 571–576; Бенешевич В. Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русского, кончая временем Петра Великого. Пг., 1914. Вып. 1. С. 108–120; Он же. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. София, 1987. С. 77–89; Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. / Сб. док-в подг. к печати Г. Е. Кочиным. Л., 1936. С. 97–99; Сборник документов по истории СССР для семинарских занятий. Ч. 1: IX–XIII вв. Μ., 1970. С·153–154.
Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые... С. 484.
См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 195. См. также: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 743; Неволин К. А. Полное собр. соч. Т. 6: Исследование о различных предметах законоведения. СПб., 1859. С. 637, 643.
См.: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси... С. 173.
Там же. С. 176. См также: Поскальски Г. Христианство и литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). 2-е изд. СПб., 1996. С. 304–306.
Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси... С. 176.
Там же. С. 177.
РИБ. Т. 6. Дополнения. Стб. 1.
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 2. М., 1904. С. 422.
РИБ. Т. 6. Стб. 3.
Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси. 226.
См.: Пихоя Р. Г. Византийский монах – Русский митрополит Иоанн II как канонист и дипломат // Античная древность в средние века. Свердловск, 1975. Вып. 11. С. 141.
Лисицын М, прот. Первоначальный славяно-русский Типикон. Историко-археологическое исследование. СПб., 1911. С. 35.
РИБ. Т. 6. Стб. 5.
Там же.
Там же. Стб. 5–6.
Там же. Стб. 6–7. Я. Н. Щапов пишет по этому поводу: «Киевский митрополит – грек Иоанн II.. включил в свои правила норму о разводе по причине ухода одного из супругов в монастырь» (Щапов Я. И. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси... С. 252. См. также: Щапов Я. Н. Княжеские Уставы и Церковь в Древней Руси XI–XIV вв. М., 1972. С. 250–251).
РИБ.Т.6.Стб.7.
РИБ. Т. 6. Стб. 9; Музыкальная эстетика России XI–XVIII веков / Сост. текстов, пер. и общ. вступ. статья А. И. Рогова. М., 1973. С 47. См. также: Рапацкая Л. А. «Четвертая мудрость». О музыке в культуре Древней Руси. М., 1997. С. 53–54.
РИБ. Т. 6. Стб. 9. По поводу такой строгости по отношению к священнику см.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 2. С. 448.
РИБ. Т. 6. Стб. 15.
Там же. Стб. 16.
Там же. Стб. 18. См. также: Щапов Я. Н. Княжеские Уставы и Церковь в Древней Руси... С. 246. Следует отметить, что текст Ответов бывает труден для понимания. В книге, по которой мы цитируем памятник (РИБ. Т. 6: МДА, Б-5, Р86, 204190), встречаются карандашные пометки. Например, в данном, 30-м вопросе над непонятным словом «меньшице» сверху мелким почерком карандашом написано «наложнице».
РИБ. Т. 6. Стб. 18.
См. также: Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 91–92.
См.: РИБ. Т. 6. Стб. 10–20. Изложение содержания правил см. также: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 214–216.
Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. С. 473–474.
См.: Павлов А. С Первоначальный славяно-русский Номоканон. Казань, 1869. С. 74; Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI–XIII вв. М., 1984. С 208.
См.: Павлов А. С. Первоначальный славяно-русский Номоканон. С. 77; Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси... С. 270.
См.: Мошин В. А. О периодизации русско-южнославянских литературных связей X–XV вв. // Русь и южные славяне. Сб. статей к 100-летию со дня рождения В. А. Мошина (1894–1987). СПб., 1998. С. 83.
Описи книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1573 и 1591 гг. / Публ. Р. П. Дмитриевой // Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991. С. 74. В Московском Требнике 1639 г., где собраны материалы Собора 1620 г. о католиках, помещен также небольшой текст, приписанный Митрополиту Иоанну (см.: Указание от правил обличително на ереси латынския Иоанна митрополита Русскаго ко архиепископу Римскому о опресноцех (Потребник иноческий. М., 1639. Л. 238–238 об.).
См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 92–95. См. также: Послание митрополита Русского Иоанна II к Папе Римскому Клименту // Православный собеседник. Казань, 1866. Сентябрь. С. 155–162.
См.: Герберштейн С. Записки о Московии. С. 95–96.
Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. 3-е изд. СПб., 1884. С. 16. Ф. Г. Спасский говорит о написании службы святым Борису и Глебу Киевским митрополитом Иоанном, но при этом путает Митрополитов Иоанна I и Иоанна II (см.: Спасский Ф. Г. Русское литургическое творчество. М., 2008. С. 72–73).
См.: Серёгина Н. С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI–XIX вв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994. С. 78.
См.: Там же. С. 83–84. См. также: Поппэ А. Митрополиты Киевские и всея Руси... С. 194; Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI–XIII веков. М., 2009. С. 143.
См.: Святитель Николай Мирликийский в памятниках письменности и иконографии. М., 2006. С. 348–356.
См.: Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. С. 144.
См.: Поскальски Г. Христианство и литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). 2‑е изд. СПб., 1996. С. 221; Святитель Николай Мирликийский в памятниках.. С. 366–368; Вознесенский А., Гусев Ф. Житие и чудеса св. Николая Чудотворца архиепископа Мирликийского и слава его в России. СПб., 1899. С. 235–239.
См.: Пихоя Р. Г. К вопросу о времени перевода византийской Синтагмы XIV титулов без толкований в Древней Руси // Античная древность в средние века. Свердловск, 1973. Вып. 10. С. 308–311; Он же. Византийский монах – Русский митрополит Иоанн II.. С. 138.
См.: Поппэ А. Митрополиты Киевские и всея Руси... С. 194; Назаренко А. В. Иоанн II // ПЭ. Т. 23. С. 472.
Пападимитриу С. Д. Иоанн II митрополит Киевский.. С. 31.
См.: Там же. С. 38.
Их интересно сравнить с письмами Папы Римского Мартина I Исповедника (642–649; † 655: память 14 апреля), которые он писал веками ранее из херсонесской ссылки (Бородин О. Р. Римский Папа Мартин I и его письма из Крыма (статья, пер., коммент.) // Причерноморье в средние века. К XVIII Международному конгрессу византинистов. Μ., 1991. [Вып. 1]. С. 178–180).
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 208; ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 199–200; ПСРЛ. Т. 40: Густынская летопись. СПб., 2003. Стб. 62. См. также: Гайденко П. И. «В се же лето преставися Иоан митрополит..» Беглый взгляд на смерть первых церковных иерархов в Киевской Руси // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. История. Вып. 46. № 22. Челябинск, 2011. С. 82–88; Он же. Очерки истории церковно-государственных отношений в Киевской Руси. Становление высшего церковного управления. Казань, 2006. С. 142.
Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 484; Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 244.
Минея. Май. Ч. 3. М., 2008. С. 356.
Хрусталёв Д. Г. Разыскания о Ефреме Переяславском. С. 373.
Издатель полагает, что Ригий – это место, откуда путешественнику «впервые становится видимым Константинополь».
«Совершенно» – как подобает, соответственно с принятыми нормами.
Имя Митрополита Иоанна встречается также в Кирилловой книге, где перечисляются авторы-богословы, обличавшие латинство: «Оуказание от правил обличително на ереси латынския Иоанна Митрополита Роусскаго архиепископа о опресноцех» (Кириллова книга. М.: Печатный двор, 1644. Л. 257).