Как вы считаете, допустимо ли поминать через молитву Льва Оптинского подобных людей, которые объективно внесли серьёзный и значительный вклад в улучшение жизни общества, но были еретиками «от большого ума», как например Ньютон или Паскаль?
Как следует корректно рассуждать в подобных ситуациях, когда человек «хороший», но в самом главном «промахнулся»?
Я до сих пор если честно в недоумении, как такой невероятный гений (нет такой области в физике, в которой он не сказал бы новое слово), который посвящал все свои открытия Богу, умудрился так опростоволоситься.
Я бы понял, если б он был англиканином, это так сказать общественно одобряемо было в его среде, но он вообще отрицал догмат о Троице и был чуть ли не арианином, прям если честно на трагикомедию похожа ситуация...
3 Ответа
Думаю, что молиться за умершего, который отвергал основные христианские догматы, не нужно и бесполезно. Молитва прп. Льва Оптинского изначально предполагалась для его духовного чада, чей близкий человек покончил с собой. Она не предназначена для прошений за умерших отступников.
Молиться дома молитвой преподобного Льва Оптинского за неправославных допустимо, но правильнее расставлять иные приоритеты.
Острый ум и духовное зрение — разные вещи. Гениальность не гарантирует богопознания. Гордость рассудка часто ослепляет, ведь в Священном Писании сказано — Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (Иак.4:6). Ньютон постиг законы творения, но отверг Творца в тайне Троицы.
Зачем пытаться объять поимённо молитвой всех людей прошлого. Время нашей жизни ограничено. Естественно направить силы на собственное исправление, участие в Таинствах Покаяния и Причащения. Живое богообщение в храме и молитва за тех, кто рядом с Вами, принесут больше пользы, чем сожаления о чужих исторических заблуждениях.
Лучше, размышляя о вере и открытиях Ньютона, не ходатайствовать за него перед Богом, а задуматься о себе самом. В самом деле, если такой великий ум пришел к такому жалкому духовному концу, то где будем мы, если начнем надеяться на самих себя и не станем во всем покоряться Церкви и ее учению?
Очень хорошо говорит об этом прп. Макарий Великий в 42-й беседе, ссылаясь на жизнь других великих, но не верных Богу мужей:
1. Если большой город, по разорении стен его, взят врагами и опустошен; то не приносит ему пользы обширность. Почему, при величине нужно ему иметь и крепкие стены, чтобы не вошли в него враги. Так души, украшенные ведением, разумением и самым острым умом, уподобляются большим городам. Но спрашивается: укреплены ли они силою Духа, чтобы не вошли и не опустошили их враги? Ибо мудрые мира сего, Аристотель, или Платон, или Сократ, при основательном своем ведении, уподоблялись большим городам, но опустошены были врагами; потому что не было в них Божия Духа.
2. А люди неученые, став причастниками благодати, подобны малым городам, укрепленным крестною силою. Лишаются же благодати и гибнут они по двум причинам: или потому, что не переносят терпеливо постигших скорбей, или потому, что, усладившись греховными удовольствиями, предаются им. Не могут же они совершить пути своего без искушений. Но как при чадорождении и нищая и царица чувствуют одинаковые мучения; а подобно сему, земля у богатого и у бедного, если не будет надлежащего возделания, не может принести хороших плодов: так и в душевном делании мудрый и богатый воцаряются благодатью не иначе, как при терпении, скорбях и многих трудах; потому что таковою должна быть жизнь христиан.
Это известное мнение св. Иустина, которое не стало общецерковным учением. Даже наоборот, оно было в итоге отвергнуто Церковью.
Относиться к этим философам надо так же, как это делали святые отцы: брать у них лучшее, избегать их заблуждений. См. об этом беседу свт. Василия Великого https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/22.
А лучше бы почитать также целиком «О жизни Моисея законодателя» свт. Григория Нисского https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o-zhizni-moiseja-zakonodatelja-ili-o-sovershenstve-v-dobrodeteli/.
Благодарю, отче!
Обязательно ознакомлюсь!
Я очень много изучаю философию именно в православной её трактовке, без «изобретений велосипедов» и прочих «самостоятельностей»
Хотел именно узнать ваш взгляд - допустимо ли иметь надежду, что Сократ мог воспринять проповедь Христа во аде, или лучше вообще об этих вопросах не думать?
Теоретически это вполне возможно, как и для прочих язычников. Но было ли это на самом деле, гадать не буду.
Благодарю!
Отче, благодарю!
Скажите, пожалуйста, если вы для себя этот вопрос решали - как вы считаете, высказывание Иустина Философа о Сократе, что он «христианин до Христа» это указание на праведность философа и «богоугодность» его смерти?
Я просто пытаюсь определить - как следует относиться к таким философам, которые жили до Христа, но своей жизнью проповедовали единство Истины - как к погибшим грешникам или как к тем кто потенциально мог воспринять проповедь Христа в аду при Его сошествии туда?