Здравствуйте, есть ли официальное заявление РПЦ, подтверждающее что инославные не наследуют царствие Божие например члены Католической Церкви, адвентисты, Древневосточных Православных Церквей, Православной Церкви Украины, Истинной Православной Церкви, Баптисты и др?
2 Ответа
Такого документа в принципе не может быть, поскольку Православная Церковь свидетельствует об ошибочности и пагубности разных лжеучений, но не выносит суда над отдельными людьми (за редким исключением). Хотел бы напомнить, что смертный грех предполагает осознанный выбор человека нарушить закон Божий, а не добросовестное заблуждение. Поэтому судить об участи людей, не зная кто они, каковы были их знания и возможности, в каких обстоятельствах они находились, я считаю совершенно неправильным, легкомысленным и дерзким поступком.
Я часто вспоминаю в связи с этим рассказ о свт. Филарете Московском. Однажды у св. Филарета зашла речь с его викарием о Роберте Пиле, благочестивом английском министре, составившем особую молитву при вступлении в должность министра. Викарий спросил об участи министра, который был еретик. «Что он был еретик, – отвечал святитель, – за это ответят Богу Кентерберийский архиепископ и епископ Лондонский. Он же не виноват, что по их катихизису учился». Викарий возразил, что еретики не имеют таинств, кроме крещения. Митрополит отвечал: «У них есть вера. Когда сердце пламенеет верою и любовию, догматика остается в стороне. Впрочем, это тайна Промысла Божьего».
Я вполне согласен с мудрым суждением святителя. Поэтому предлагаю Вам самому твердо держаться Православия, а об участи остальных людей предоставить судить Богу, Который судит праведно и не формально, а видя сердце конкретного человека.
Не могу согласиться с Вами, поскольку это противоречит понятию смертного греха, который предполагает осознанный выбор, в данном случае, противопоставить свое мнению ясно выраженному учению Церкви. Собственно об этом и говорит св. Филарет, который знал церковное учение лучше нас с Вами. Если Вы придерживаетесь схемы, озвучиваемой о. Георгием Максимовым, которая не различает материальных и формальных еретиков, то я считаю ее чрезмерным упрощением. И дело здесь не в цитатах, а в основе самого подхода. Со Св. Писанием и церковными определениями я согласен, однако понимаю их с учетом вышеуказанных замечаний.
Осознанность выбора может быть весьма относительной. Например, вряд ли Адам в полноте понимал последствия своего поступка, когда съел запретный плод; да и примеров каких-то наказаний он не видел. Однако это не избавило его от изгнания из рая и смерти. Подобным образом умершие некрещеные младенцы не могут войти в рай не из-за своих личных грехов, а из-за первородного повреждения. Совершенный по недопониманию или невнимательности смертный грех (скажем, причинение смерти в ДТП) влечет вечную муку для человека, если он не покается.
Поэтому озвученный Вами критерий принять нельзя. Проблема еретика не в том, что он был так научен, но в том, что он сам не захотел узнать истину.
Как я и предполагал, у Вас все перемешалось: грех Адама (сознательный), первородный грех (наследственный), убийство по неосторожности (может не быть смертным грехом в зависимости от обстоятельств). Вообще это основные понятия нравственного богословия, но у нас его плохо преподают в семинариях. Смертный грех по определению не может не быть осознанным выбором поступить против того, что человек сознает как заповедь Божию. А обвинение миллионов людей в том, что якобы они заведомо не хотят знать истину, не зная лично каждого из них и подгоняя всех под одну схему, это не более, чем домыслы. Ну хочется Вам верить вслед за о. Георгием в такой формальный подход, кто ж Вам запретит.
Не вижу смысла доказывать, что трава зеленая, а солнце светит. Как замечательно, что Вы хорошо изучили нравственное богословие.
Ваша настойчивость весьма удивительна, Вы снова задаете однотипный вопрос. Поэтому прошу почитать это подробное исследование о возможности спасения вне Православной Церкви. Там есть все необходимые цитаты, которые Вам интересны.
А Вам советую озаботиться не теоретическим спасением еретиков, но собственным спасением в Церкви Христовой.
Кроме того, Вы смешиваете в своем списке еретиков (католиков, адвентистов, баптистов, монофизитов и несториан) и раскольников (ПЦУ и ИПЦ). Последние основ веры не повреждают, но на деле противятся Православной Церкви, поэтому к ним должно относиться по правилу апостола:
«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим.16:17-18).
Что касается баптистов, посмотрите или почитайте наши диспуты с ними (в конце текстовой расшифровки всегда дана ссылка на аудио или видео). Хотя эти баптисты были людьми добросовестными, но пребывающая в них ересь закрывала им глаза души и заставляла настойчиво спорить в совершенно очевидных вопросах, препираясь и с Писанием, и с Богом. Это и есть признак обольщения ересью и неправильного душевного устроения, далекого от пути спасения.
В начале я задавал вопрос, спасаются ли инославные, мне ответили нет, я спросил источник информации, тему закрыли, комментарий «не отправился» теперь я спрашиваю официальное мнение Церкви, а не частное мнение священников
Чтобы Вы могли задавать вопрос, а я отвечать на Ваши - не надо выбирать какой-то ответ в качестве правильного.
По существу же ответить Вам очень просто: каждый Вселенский Собор полагал анафемы (проклятие, отлучение) на еретиков, в т.ч. на озвученных Вами дохалкидонитов. Католики находятся под анафемой Третьего Вселенского Собора за изменение Символа веры. Баптисты и адвентисты - под анафемами того же Собора за непочитание Божией Матери и отвержение самого слова Богородица; также под анафемой Седьмого Вселенского Собора за непочитание икон; также под анафемами паламитских соборов за отрицание нетварных энергий Божества. Карфагенский собор полагает на них анафему за запрет крестить младенцев ради их спасения.
Как видите, древние соборы (высшая церковная инстанция!) за много веков обличили современные ереси и положили анафему на всех, мудрствующих таким образом, хотя бы они специально и не спорили об этом с Церковью.
Сергей, всякий человек, который придерживается еретического учения, является еретиком. На него ложится многократная анафема Священного Писания, например:
«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит.3:10-11).
«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд... ереси... и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал.5:19-21).
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8-9).
Поэтому не вижу смысла оправдывать еретиков тем, что они не искали истину и сохранили до смерти преподанное им с детства ложное учение. Вам не может не быть известна, что Церковь всегда отлучала от общения с собой не только ересеначальников, но и рядовых еретиков до их покаяния.