Разрешите, пожалуйста, видимое с первого взгляда противоречие в Писании об ответственности за грехи родителей, которое вызывает массу дискуссий:
1Был голод на земле во дни Давида три года, год за годом. И вопросил Давид Господа. И сказал Господь: это ради Саула и кровожадного дома его, за то, что он умертвил Гаваонитян.
2Тогда царь призвал Гаваонитян и говорил с ними. Гаваонитяне были не из сынов Израилевых, но из остатков Аморреев; Израильтяне же дали им клятву, но Саул хотел истребить их по ревности своей о потомках Израиля и Иуды.
3И сказал Давид Гаваонитянам: что мне сделать для вас, и чем примирить вас, чтобы вы благословили наследие Господне?
4И сказали ему Гаваонитяне: не нужно нам ни серебра, ни золота от Саула, или от дома его, и не нужно нам, чтоб умертвили кого в Израиле. Он сказал: чего же вы хотите? я сделаю для вас.
5И сказали они царю: того человека, который губил нас и хотел истребить нас, чтобы не было нас ни в одном из пределов Израилевых, -
6из его потомков выдай нам семь человек, и мы повесим их [на солнце] пред Господом в Гиве Саула, избранного Господом. И сказал царь: я выдам.2Царств 21:1-6
И другое место в Писании:
И было ко мне слово Господне:
2зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»?
3Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
4Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.
Иез.глава18
4 Ответа
Николай, ответственность за грехи предков, понимаемая как личная вина, в православном вероучении отсутствует. Душа не несет наказания за чужой выбор. Мы наследуем от прародителей последствия грехопадения (смертность, тленность, склонность ко злу), но не личную вину отца или деда.
Противоречия в Писании нет, речь идет о разных плоскостях — духовной и исторической.
1. Слова пророка Иезекииля (Иез.18:20) — «Душа согрешающая, та умрет» — это вечный духовный закон. Бог судит человека только за его собственные поступки. Это догматическая истина, касающаяся спасения души.
2. Случай с потомками Саула (2Цар.21:1-6) — это описание действия ветхозаветного права и последствий клятвопреступления. Саул нарушил общенациональный завет с гаваонитянами, скрепленный именем Бога. Бедствие (голод) постигло народ за нарушение клятвы. Казнь семи потомков была не требованием Бога о человеческой жертве, а условием, которое выдвинули сами пострадавшие гаваонитяне (согласно древним законам кровной мести), чтобы простить обиду. Давид был вынужден это исполнить для восстановления справедливости. Это пример того, как грех отца может трагически повлиять на земную судьбу детей, но это не означает, что Бог вменил этим детям вину Саула и осудил их души.
Для нас, христиан, действует закон свободы во Христе. Не ищите причин своих скорбей в прошлом рода или мифических «проклятиях». Регулярная Исповедь и Причастие освобождают человека от любой тьмы и соединяют с Богом, Который есть Любовь, а не слепой рок.
Помоги Вам Господь!
Ответим, тем, например, что вспомним Руфь моавитянку, которая не просто вошла в общество сынов Израилевых, а стала праматерью царя Давида и вошла в родословие Мессии.
Руфь моавитянка была женщина,а говорится о мужчине,отче.
Не знаю, как где, а у нас женщина - тоже человек. И в Библии сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт.1:26-27). Так, например, когда Библия говорит о «сынах Израилевых», имеются в виду евреи вообще, без различия пола.
Николай, даже если принять иудейское толкование о том, что запрет на вхождение в общество касался только мужчин (это действительно классический ответ раввинов, снимающий противоречие с Руфью), для нас, христиан, это уже не имеет решающего значения.
Главная ошибка Ваших оппонентов в том, что они смешивают личную вину и последствия греха, а также игнорируют смену Заветов.
1. О Второзаконии (Моавитяне и «незаконнорожденные»). Апостол Павел называет ветхозаветный Закон «детоводителем ко Христу» (Гал.3:24). Эти запреты носили временный, санитарно-педагогический характер. Их цель — оградить народ от смешения с язычеством и идолопоклонством до пришествия Мессии. Жить сейчас по нормам Второзакония — значит отвергать благодать Христа, Который разрушил эти преграды. В Новом Завете «нет уже Иудея, ни язычника... ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28).
2. О семье Ахана (Иис.Нав.7). Семья Ахана пострадала не безвинно. Заклятое было спрятано в их общем шатре, в земле. В условиях походной жизни невозможно закопать сокровища в жилом шатре так, чтобы домашние не знали. Они стали соучастниками преступления, покрывая его, за что и понесли наказание вместе с главой семьи.
3. О молитве пророка Даниила. Это молитва праведного ходатая. Святой по любви отождествляет себя со своим народом, признавая общую беду. Но это духовная соборность, осознание исторической связи поколений, а не юридический догмат о передаче личной вины. Даниил не кается вместо отцов (их грех остается их грехом), он исповедует, что нынешние бедствия народа — справедливый результат отступления предков, и просит Бога прервать эту цепь последствий ради Его милости.
Нельзя строить догматику на вырванных цитатах Ветхого Завета, отменяя ими Крестную Жертву Спасителя. Христос «взял на Себя наши немощи и понес наши болезни» не для того, чтобы мы боялись грехов прадедов, а чтобы мы жили в свободе чад Божиих.
«Но это духовная соборность, осознание исторической связи поколений, а не юридический догмат о передаче личной вины. Даниил не кается вместо отцов (их грех остается их грехом), он исповедует, что нынешние бедствия народа — справедливый результат отступления предков, и просит Бога прервать эту цепь последствий ради Его милости.»
Вот вот на это они и опираются,призывая к соборному покаянию и еще ссылаются на книгу Неемии и тот факт ,что прецендент соборного покаяния уже был в 1607году(на это есть контраргумент о.Даниила Сысоева,что в 1610г. из-за этого пришли поляки).
Николай, вот вариант ответа. Здесь важно показать разницу между признанием грехов предков (как исторического факта, объясняющего наши беды) и покаянием в них (как принятием на себя личной вины).
Это тонкая грань, на которой часто спекулируют, подменяя духовную работу политическими или околоцерковными лозунгами.
Происходит подмена понятий, которую важно отследить. Оппоненты путают сознание исторической преемственности с личной виной.
Давайте разберем их аргументы:
1. О книге Неемии и молитве Даниила.
Когда пророки или народ исповедовали «грехи отцов», они не брали на себя их вину, чтобы «отмолить» предков. Смысл этих молитв в другом: это теодицея — оправдание Бога. Народ признавал: «Господи, Ты наказываешь нас справедливо. Наши отцы грешили, и мы продолжаем их дела, поэтому мы в плену».
Это констатация факта: мы страдаем, потому что наш народ отступил от Тебя. Но выход из этого состояния всегда лежал через личное исправление живущих. Неемия не просто каялся за дедов, он заставил современников расторгнуть незаконные браки и восстановить храмовое богослужение. Покаяние без изменения собственной жизни — это фикция.
2. О «Соборном покаянии 1607 года». Это любимый, но исторически некорректный аргумент.
В 1607 году Патриархи Иов и Гермоген разрешали народ от греха клятвопреступления. Но кого они разрешали? Тех самых людей, которые эту клятву нарушали.
Смутное время длилось не столетия, а годы. Люди, целовавшие крест Борису Годунову, а потом Лжедмитрию, были живы. Они каялись в своих личных грехах — измене, бунте, клятвопреступлении. Это было покаяние конкретного поколения за свои конкретные дела.
В чем ошибка современных призывов?
Нас призывают каяться в цареубийстве 1918 года или в клятвопреступлении 1613 года. Но покаяние (греч. метанойя) — это «перемена ума».
• Я могу раскаиваться в том, что сделал я.
• Я не могу «переменить ум» за прадеда.
• Я не могу нести личную ответственность за выстрел, который прозвучал за 60 лет до моего рождения.
Мы можем и должны признавать: «Да, наши предку совершили страшное злодеяние, отступив от Бога и помазанника. Мы осуждаем это зло и стараемся не повторять их путь». Это и есть восстановление исторической правды.
Но навязывать современному человеку чувство вины за действия, в которых он физически не участвовал — это невротизация, а не духовная жизнь.
Бог ждет от нас не театрализованных «всенародных чинов», а исправления нашей личной жизни здесь и сейчас. Если мы будем жить по Евангелию, то последствия грехов предков будут преодолены нашей святостью, а не декларациями.
Аминь.Благодарю,отче.
В первой цитате Бог не требовал смерти детей Саула, но лишь открыл Свой гнев на Израиля ради несправедливости царя. Давид мог искать возможности примириться с язычниками гаваонитянами любым путем. Бог его не ограничивал в путях примирения, но вместе и не наказал за несправедливость по отношению к детям Саула, потому что по-человечески решение гаваонитян было понятно в силу языческого обычая кровной мести (хотя и не было на то прямой заповеди Божией).
Во второй цитате речь именно о божественной воле - о Его долготерпении в наказании грешников. Следовательно, именно вторая цитата является нормой и для Ветхого Завета, и тем более для нас.
Что касается путей Промысла Божия, могу предположить, что выданные Давидом дети Саула были в массе своей лично недостойными людьми. Однако сам Давид был справедлив и добродетелен по отношению к ним, как то видно из истории Мемфивосфея.
Во-первых, нужно различать понятия ответственности за грехи предков и наказания за чужие грехи. Первое действительно несправедливо, о чем говорится в словах Бога у пророка Иезекииля.
Во-вторых, Вы привели пример из 2-й книги Царств, где люди сами между собой что-то решили по своим понятиям. Тут нет ни прямого, ни косвенного одобрения их решения со стороны Бога.
«Ни отцы за детей, ни дети за отцов не подвергаются наказанию, но каждый наказывается за свои грехи, об этом говорят пророки во многих местах»
Святитель Иоанн Златоуст
Рекомендую также: свт. Иоанн Златоуст «Беседы на книгу Бытия»
Благодарю за ответ,отче.Но не так все просто,как кажется на первый взгляд,я «собираю» аргументы на выпады царебожников и они приводят другие места из Писания,которых не так мало.Вот,например:
Господи! по всей правде Твоей да отвратится гнев Твой и негодование Твое от града Твоего, Иерусалима, от святой горы Твоей; ибо за грехи наши и беззакония отцов наших Иерусалим и народ Твой в поругании у всех, окружающих нас (Дан. 9, 16). И когда я еще говорил и молился, и исповедовал грехи мои и грехи народа моего, Израиля, и повергал мольбу мою пред Господом Богом моим о святой горе Бога моего… (Дан. 9, 20);
Втор.23:2 Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне.
Из книги Иисуса Навина Господь повелел истребить семейство Ахана,который взял заклятое.
Втор.23:3 Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки,
Я то придерживаюсь Вашего мнения,но если Вас спросят:"Почему моавитянин,если захочет войти в Ветхозаветную Церковь не может этого сделать?»
Что Вы ответите?