Здравствуйте! Я студентка, сейчас пишу исследование, посвященное религиозным движениям Петербурга. У меня возникло несколько вопросов по теме моего проекта и я была бы очень благодарна, если бы Вы помогли мне найти на них ответы.
1. Сейчас в России называют сектой почти любое религиозное объединение, которое отходит от привычных традиционных религий. А что такое секта в правильном понимании этого слова? По каким критериям можно отличить недеструктивное религиозное движение от секты? В связи с тем, что сейчас слово «секта» имеет ярко выраженную негативную окраску, можно ли им вообще пользоваться?
2. Часто к сектантам оказываются отнесены пятидесятники, адвентисты седьмого дня, баптисты и другие христианские движения. Но можно ли в реальности их назвать сектой?
3. Я посетила несколько петербургских «нетрадиционных» церквей. Служение движения «Миссия Благая весть» (пятидесятники) строилось вокруг финансовых моментов: история Давида и Голиафа объяснялась как метафора достижения успеха в бизнесе, выплачивание прихожанами десятины для процветания церкви – как достижение высшего этапа духовной зрелости и т.д. Особенно меня смутил момент, когда по залу начали ходить работники с терминалом и собирать эту самую десятину. Я предполагаю, что это может быть оправдано организационными моментами или особенностями учения, но вкупе с другими моментами (сбор личных данных, активная «вербовка» тех, кто пришел впервые, фразы в духе «те, кто не с нами, тот грешник», а еще десятки пугающих отзывов бывших прихожан и их родственников) для меня складываются в очень тревожную картину. При этом данная церковь входит в РОСХВЕ и уже не первый год располагается прям в центре Петербурга. Это не секта и я просто чересчур подозрительно настроена или все-таки здесь есть что-то неладное? Немного другая ситуация была со второй организацией, которую я посетила. На служении евангелистов «Благодать» я почувствовала скорее культурный разрыв с верующими: все обнимались друг с другом, «продвигали» Иисуса, водили хороводы и т.д. Настораживающие моменты я способна оправдать тем, что не привыкла к подобному поведению людей в церкви. Но я прекрасно понимаю, что для кого-то уже этого было бы достаточно, чтобы назвать «Благодать» сектой. Так как понять, где эта грань между «мне непривычно» и «это настораживает»?
Буду очень благодарна, если Вы поможете мне разобраться в этих вопросах.
4 Ответа
Здравствуйте, Софья! Я думаю, что с такими вопросами надо обращаться к своему научному руководителю и к преподавателям Вашего университета. Спрашивать совет по научной работе у неспециалистов, это что-то странное. По существу вопроса скажу, что понятия «секта», «сектантство» и «сектанты» не имеют чёткого научного определения, которое бы обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светском религиоведении. Поэтому спорить здесь можно сколько угодно. Наиболее продуктивным было бы посоветоваться с научруком, потому что защищать свою работу Вы будете точно не перед пользователями портала Азбука веры.
Рекомендую вам ознакомиться с работой известного исследователя тоталитарных сект А. Дворкина “Сектоведение”. Думаю, что там вы узнаете максимум необходимого материала по затронутому вами вопросу.
С уважением,
Здравствуйте.
1.Изначально латинское “секта” — это калька с греческого “ересь”. Означает то же — часть (в смысле неполнота вероучения), религиозная партия. Соответственно к моменту воцерковления этого слова секта означала отделившееся от Церкви религиозное сообщество с измененным вероучением. Никакого отношения к деструктивности это слово не имело. Исторически в России этим словом пользовались лет триста, поэтому что мешает пользоваться им сейчас? Но понятие “деструктивная секта” — личная терминологическая находка А.Л. Дворкина, созданная им под влиянием западного светского антикультового движения.
2. Исходя из названного выше понимания (секта=ересь) — можно.
3. Сами решайте, где Вы видите эту грань. Это же Ваши личные ощущения, верно?
По литературе. Настоятельно советую ознакомиться с этим учебником по сектоведению. Там и терминология, и история, и различные подходы к сектантству. После этого ситуация будет понятнее.
Рекомендованный в предыдущем сообщении учебник Дворкина до этого момента лучше не читать, иначе совсем запутаетесь. Он вводит неконкретные и внутренне противоречивые социологические критерии и исключает из поля исследования “нетоталитарные” секты, хотя они ведь тоже секты, по логике вещей. Плюс дворкинского учебника, однако,- что он широко опирается на современную нерелигиозную доктрину прав человека и почти полностью игнорирует вероучительную составляющую рассматриваемых религиозных организаций. Это делает его книгу более удобной для неспециалиста, который не хочет изучать проблему глубоко, а желает просто навесить ярлык на данную организацию и закрыть для себя данный вопрос.
Еще огорчу Вас относительно альтернативной терминологии. Общепринятый термин “новые религиозные движения” тоже неконкретен. Новые — это когда? Вчера? Год назад? Т.е. все те же оценочные термины. Точнее будет опираться на церковное учение как норму, а неисторические маргинальные религиозные образования считать сектами. Но при этом критерием оценки станут Церковь и ее учение, что не для всех приемлемо.
Кстати, по питерским сектам были православные исследования в РИНЦе.