Здравствуйте!Мне 14,я был выращен в Православной вере,и искренне люблю Православную церковь.Я начал ознакомление с томизмом и западной схоластикой,и на меня произвел впечатление Фома Аквинский,особенно его аргументация Филиокве.Я думаю переходить в католицизм(сейчас не могу,родители не разрешают),и я на свою дурную голову решил почитать,что Азбука веры говорит о католицизме,и православные святые - это так обидно,вы не представляете!Я уже идентифицирую себя как католика,и поэтому на меня это произвело большое впечатление,я готов чуть ли не заплакать.Это настолько обидно,антихристиански - называть других безблагодатными еретиками,запрещать нам молиться вместе.А еще я почитал,что православные говорят про католиков в Интернете...Я в огромном разочаровании.В ПЦ я точно уже не вернусь,но хотелось бы реабилитировать свое отношение к ПЦ,потому что я люблю людей,ее эстетику,молитвы,я верю,что у вас есть Дух Святой,и он еще и как процветает!Но..все эти обвинения против католицизма...честно,они обьективно - безоносновательные и основаны как будто на ненависти.Даже Франциска Ассизского и Игнатия Лойола называли «впадшими в прелесть» - что очень плохо подтверждается со сторонней точки зрения.Я уже немного отошел от темы.Прошу вас,дайте какие нибудь книги,статьи,на тему православия,чтобы как то найти,что же хорошего говорили православные про католиков,где есть истинная христианская любовь.Спасибо заранее.
4 Ответа
Если бы Вы любили Православную Церковь, то считали бы ее своей матерью и покорялись ей во всем, а в первую очередь - в вопросах веры. Поэтому будьте честными с собой и прямо скажите, что родители вложили в Вас эту любовь, а Вы ее отвергли, так что без всякого внешнего принуждения стали врагом и иноверцем по отношению к нашим святым. Значит, Вам уготована иная участь, чем свв. Сергию Радонежскому и Серафиму Саровскому, Луке Крымскому и Тихону Задонскому, Александру Невскому и Леонтию Ростовскому, Иоанну Кронштадтскому и Амвросию Оптинскому. Одним словом, если они святые, то Вы идете в погибель. И наоборот, если Вы правы, то вся их святость оказывается ложной, а их многочисленные чудеса - происходящими не от Бога, а от бесов. Получается, что Вы прямым текстом обвинили православных святых отцов в антихристианстве, однако требуете от нас толерантного отношения к ереси. Мне тут видится внутреннее противоречие и нечестность.
Что касается схоластики, то она действительно выглядит убедительно, как плод человеческого ума, действующего самостоятельно. Однако проблема в том, что если ум человека не просвещен божественной благодатью, то логические выкладки не являются истиной. Это и случилось со схоластами в вопросе филиокве.
Вера Церкви - это то, во что верили все, всегда и всюду. Это плод божественного откровения. А католики исказили эту веру, ввели новые догматы или изменили первоначальные. Даже обосновали такое постоянное изменение через знаменитую теорию догматического развития. Получается, у них Бог не смог дать сразу полную веру и потом сохранить ее, но потребовались человеческие усилия для этого. Т.е. для католиков человек (точнее, папа) стоит выше Бога. Для этого папа наделен чисто божественным свойством - безошибочности в вопросах веры и нравственности. И совсем не важно, что папы противоречили друг другу, а иные были даже еретиками (как Гонорий, которого несколько веков потом анафематствовали последующие папы при вступлении на престол). Идея у католиков выше истины.
Поэтому могу предложить Вам почитать две книги. Первая - это рассказ о Ферраро-Флорентийском соборе, центральным вопросом на котором было упомянутое Вами филиокве. Кратко скажу, что эта доктрина противоречит словам Христа, тексту Символа веры (а изменение его карается анафемой Третьего Вселенского Собора) и древнейшей вере Церкви.
Вторая - книга бывшего католического священника, который после тщательного изучения истории и веры Церкви перешел в православие, что в его время стало совершенно невероятным событием.
Обратите также внимание, что нынешняя доктрина и практика РКЦ отстоят от томизма и схоластики как небо от земли. Реальное католичество, особенно после Второго Ватиканского собора, стало совершенно другим. Теперь оно включает и такие милые практики, а что будет через десяток-другой лет, нельзя даже предугадать.
Пожалейте себя, почитайте хотя бы истории бывших католиков, перешедших в православие. Посмотрите их глазами на католичество, которое Вы сейчас видите исключительно в розовом свете.
Является ли проявлением любви сказать человеку, что он болен и ему нужно лечиться?
Риторика - теория ораторского искусства.
У Вас есть конкретные контраргументы к святым, обличителям ересей католицизма?
Я не хочу начинать теологическую дискуссию здесь,но вот на утверждение,что якобы католики безблагодатные я могу поспорить.Множество католиков и католических святых любили Бога и молились ему очень сильно,они так любили Христа,что это - самый лучший аргумент против безблагодатности
Скажите честно, у Вас просто нет аргументов, одни эмоции.
Так и протестанты, и иеговисты искренне молятся. Это не аргумент.
против чего мне нужно сделать контраргумент?
Пока мне не сказано,хочу опровергнуть утверждение о безблагодатности.Иисус говорит :"По плодам узнаете их....».Католические святые,например,Франциск Ассизский - чем не пример святости и искренней любви к миру.Он вполне себе проходит проверку «плодами».Он не безблагодатен также потому,что католическая вера не такая уж отличная от православной,и поэтому аналогия с иеговистами и протестанами ложная.Моя цель была не доказать правоту католицизма,а то,что католики обладают благодатью,даже если «неполной» по мнению православных,с чем я бы поспорил.
Рекомендую изучить что есть прелесть духовная. Можно на этом портале.
Православная церковь истинна, а истина не нуждается в реабилитации в чьих-либо глазах.
Лучше подумайте о том, как вам реабилитировать себя в глазах Бога, раз вы готовы сменить изначальное учение Христа на ересь. Отступничество — это наиболее тяжкий из всех грехов.
Понятие «ересь» — это не оскорбление, а констатация. Или даже диагноз. Если врач признает поражённого недугом пациента больным и ставит ему верный диагноз, то это не значит, что он его оскорбляет. Напротив, он старается ему помочь. РКЦ больна расколом и ересью. Это реальность, вот и всё. Ничего личного.
Это ложная аналогия,и я с ней не согласен.Риторика,показанная мною - это никакое не лечение,а обычное неприятие и ненависть.