Какие существуют аргументы того, что Христос родился от Девы?

Какими аргументами можно обосновать, что мифы о чудесном рождении богов и героев не повлияли на евангельское свидетельство о рождении Христа от Девы?

Не существует точных параллелей этому свидетельству в дохристианском мире. Известный библеист и агностик Б. Эрман пишет:

На самом деле точные параллели идее о «непорочном зачатии» в греческой и римской религиях полностью отсутствуют. Есть, конечно, многочисленные эпизоды, в которых женщина забеременела от божества. Но никогда в подобных случаях женщина не является девственницей. Большую часть времени она сексуально активная женщина, но даже в тех случаях, когда она таковой не является, она всё равно занимается сексом с богом, который приходит к ней в осязаемой форме и таким образом она беременеет. Суть этих историй заключается именно в том, что у женщины был секс. И на самом деле, я бы предположил, что мы могли бы сказать, что у нее был божественный секс. Это не то, что мы видим в рассказах о рождении у Матфея и Луки (только две книги Нового Завета упоминают о непорочном зачатии). Весь смысл этих историй в том, что у Марии никогда не было секса. И Бог не принимает человеческую (или животную) форму, чтобы заняться с ней сексом. Он делает ее беременной, не занимаясь с ней сексом. Я не знаю ни одной параллели этой идее в любом другом древнем источнике (Mythicists and the Virgin Birth: Readers’ Mailbag May 6, 2017).

Есть принципиальная разница в описаниях. 1) «Священный брак» богов с женщинами и бессеменное зачатие наитием Св. Духа – это совсем не одно и тоже. 2) Христиане верят, что Бог воплотился. Не одно из божеств, не герой, а Творец, Единый Бог.

Что касается рождения Будды. Стремление выделить основателя своей религии естественно для человека, в т. ч. наделить сверхъестественным рождением. Это еще не означает заимствования. Британская энциклопедия (статья «Будда») сообщает:

Жизнеописания Будды, в которых прослеживаются события от его рождения до смерти, появились во II веке н.э.

То есть при всем желании они не могли повлиять на Евангелия, не говоря уже о том, что нет никаких доказательств контактов между иудеями и буддистами во времена жизни Иисуса Христа.

Итак, ни в одном дохристианском мифе нет даже отдалённых соответствий действительному воплощению единого Бога в человека через реальное рождение от Девы. Сюжеты о богах, ставших людьми в силу чудесных событий, возникли после возникновения христианства. Поэтому если и были какие-то влияния, то со стороны христианства на мифологию, а не наоборот.

См. Христос: рождение от Девы

Здесь действует презумпция невиновности: евангелисты говорят правду, что Христос родился от Девы, пока не доказано обратное. Наукообразные объяснения того, как могли бы возникнуть эти рассказы, не будь они правдой, аргументами не являются, так как это не более чем гипотезы.

А вообще, если бы рассказ о Непорочном зачатии был выдуман, то он встречался бы в Новом Завете максимум пару раз. Но мы имеем совершенно иную картину: о Непорочном зачатии свидетельствуют все три синоптических Евангелия:

Мф 1:23

Лк 1:34

И прикровенно, но весьма доходчиво - у Марка

Мк 6:3.

Это подтверждает и Павел в послании к Галатам

Гал 4:4.

Для критиков вывод неутешительный: ранние источники однозначно свидетельствуют о Непорочном зачатии. Это не поздний миф или легенда.

И, разумеется, не будем забывать о предсказаниях пророков. Ис. 7:14 - не единственное. Вспомним хотя бы Протоевангелие из Быт. 3:15

Рождение Иисуса Христа от Девы - это предмет нашей веры, поэтому никак нельзя доказать это событие чисто логически. Однако есть некоторые аргументы, позволяющие доказать нетипичность этого события в контексте религий и мифологии древнего мира, как язычников, так и иудеев.

Мы знаем, что об этом говорится в пророчестве Исаии, написанном за много веков до Рождества Христова. Никто из современников Исаии и никто из евреев даже до сего дня не говорил, что это общее место во всех религиях. Наоборот, это был камень преткновения для иудеев, которые соблазнялись этим с самого начала и даже исказили это пророчество в своей версии Ветхого Завета. Очень ярко об этом говорится в памятнике второго века - «Диалоге с Трифоном Иудеем» св. Иустина Мученика:

Что никто в роде Авраама по плоти никогда не рождался и не говорили, чтобы родился от девы, это всем известно. Но так как вы и наставники ваши осмеливаетесь говорить, что в пророчестве Исаии не сказано: «вот Дева зачнет во чреве», но: «вот молодая женщина зачнет во чреве и родит Сына», и притом вы относите это пророчество к Езекии, бывшему царю вашему, то я для обличения вас постараюсь в коротких словах объяснить его, и доказать, что оно сказано о Том, Которого мы признаем Христом.

В ответ Трифон говорит нечто подобное заданному в вопросе:

– Писание, – отвечал Трифон, – не говорит: «вот Дева зачнет во чреве и родит сына», но: «вот молодая женщина зачнет во чреве и родит сына», и далее, как ты привел. Все пророчество относится к Езекии, на котором и совершились последующие события согласно с этим пророчеством. В мифах эллинов рассказывается, что Персей рожден от Данаи-девы после того, как называемый у них Зевесом взошел в нее в виде золота; а вам надлежало бы стыдиться говорить подобное им, и скорее должно признавать, что этот Иисус, как человек, рожден от человеков, и если можете доказать из Писаний, что Он Христос, – утверждать, что Он удостоился избрания во Христа за жизнь законную и совершенную: но не осмеливайтесь рассказывать такие неестественные происшествия, иначе вы, подобно грекам, будете обличены в безумстве.

Итак, для иудеев рождение от Девы не было общим местом их учения. Поэтому Трифон ссылается на мифы язычников.

Св. Иустин, однако, излагает учение о Боговоплощении, т.е. не о том, что воплотился один из языческих богов, но о том, что предвечный Сын Божий, Творец неба и земли, не разлучившись с Отцом, принял человеческую плоть. Такого учения, конечно, не было у язычников. Об этом, говорит св. Иустин, предсказывали и пророки, начиная с Моисея, который жил задолго до Гомера и прочих языческих мифотворцев.

В отношении верности пророчества Исаии он ссылается на Септуагинту и говорит, что масоретский текст иудейской Библии искажен. Его правоту в этом вопросе, как известно, во многом доказали кумранские находки.

Что касается сходства с языческими мифами, то св. Иустин находит здесь обратную связь: не христиане взяли за основу языческие мифы, а язычники - ветхозаветные пророчества:

– Знай, Трифон, – так начал я говорить, – что, то самое, что так называемый диавол исказил и распространил в сказаниях у греков, – подобно тому, как он действовал в Египте чрез волхвов и чрез лжепророков во время Илии, – все это укрепило во мне знание Писаний и веру в них. Ибо когда у них говорится, что Бахус, сын Юпитера, родился от совокупления его с Семелою, что он был изобретателем винограда, что после того как был растерзан и умер, он воскрес и взошел на небо, и когда в таинства его вводят осла214, то не вижу ли я, что диавол подражал приведенному выше пророчеству патриарха Иакова, написанному у Моисея? Когда также говорится, что Геркулес был силен и прошел всю землю, что он родился у Юпитера от Алкмены и после смерти взошел на небо, то не вижу ли здесь также подражание месту Писания, относящемуся ко Христу: «Сильный, как исполин, для прохождения пути Своего»? Когда приводится Эскулап, воскрешавший мертвых и врачевавший другие болезни, то ужели не скажу, что и здесь также подражание пророчествам о Христе? Так как я не приводил ни одного места из Писания, которое показывает, что Христос будет это делать, то по необходимости я напомню вам одно изречение; из него вы поймете, как Писание предсказало даже о лишенных ведения Бога, т.е. об язычниках, которые, имея глаза, не видали и, имея сердце, не разумели, но покланялись вещественным изображениям, – что они оставят идолов и будут уповать на этого Христа. Вот как оно читается: «возвеселись, пустыня жаждущая, да радуется пустыня и зацветет, как лилия. И пустыня Иордана зацветет и возрадуется, и дана ей слава Ливана и честь Кармила. И народ мой увидит высоту Господа и славу Божию. Укрепитесь, руки ослабленные и колена расслабленные! Утешьтесь, малодушные сердцем, укрепитесь, не бойтесь! Вот Бог наш воздает суд и воздаст, – Сам придет и спасет нас. Тогда глаза слепых откроются и уши глухих будут слышать; тогда хромой вскочит, как олень, и язык немых будет говорить ясно; потому что прорвалась вода в пустыне и струя в земле жаждущей и безводное место обратится в пруды, и будет источник воды на земле жаждущей»215. Источник живой воды от Бога открыл в земле, лишенной ведения Бога, то есть у язычников, наш Христос: Он явился в вашем народе и исцелял людей, от самого рождения и по плоти слепых, глухих и хромых, и словом Своим производил то, что один сказал, другой слышал, иной видел; Он и мертвых воскрешал и возвращал к жизни, и делами возбуждал людей того времени к познанию Его. Они же, видя такие дела, считали их волшебным обольщением, и осмелились назвать Его волхвом и обманщиком народа. Но Он делал это с целью убедить тех, которые после имели уверовать в Него, что если кто, имея какой-нибудь телесный недостаток, будет исполнять преданные Им заповеди, то Он во время второго Своего пришествия воскресит его всецелым и сделает бессмертным, нетленным и беспечальным.

И далее, после нескольких других подобных примеров:

А когда я слышу, Трифон, – говорил я, – что Персей родился от девы, то понимаю, что и это есть подделка того лживого змея.

Таким образом, историческая синхронность нашей веры в Рождение Иисуса Христа от Девы и рождений языческих богов от земных женщин вовсе не означает, что мы у них нечто заимствовали, но ровно наоборот. Более того, наша вера была причиной смертей наших мучеников за Сына Девы, именно так умер и сам св. Иустин Философ. Это показывает, что наша вера не была подражанием язычникам, но откровением Божиим. А кто из язычников умер за Персея?

Что касается конфликта культа Девы Марии с культом языческой богини, то здесь снова полуправда смешана с ложью. Не почитание Девы Марии стало ответом на языческие мистерии и почитание языческих богинь. Наоборот, изначальное благоговейное отношение к Богородице совпало по времени с культом языческих богинь и для многих бывших язычников стало способом преодолеть пропасть между своими старыми привычками и христианской верой и практикой. В самом деле, кто из отцов Церкви говорил в проповедях оглашенным или новокрещеным христианам: вот, раньше вы почитали такую-то богиню, а теперь вместо нее почитайте Деву Марию? Или кто называл ее богиней, наподобие языческих богинь, требуя ей божеского поклонения? Это безумие, такого и представить нельзя. Но именно это и есть второй тезис из вопроса.

Итак, христианское учение о рождении Сына Божия от Девы не заимствовано у язычников, а является богооткровенной истиной, следы предзнания которой отчасти просматриваются у язычников. Тот же св. Иустин в согласии с прочими апологетами объясняет это знакомством некоторых языческих поэтов и философов с писаниями Моисея и пророков.

Почитание же Девы Марии также не заимствовано у язычников, но следует из первохристианского представления о единстве Церкви земной и небесной, потому что у Бога все живы. Умершие мученики и праведники молятся о нас Богу, а мы можем пребывать в духовном общении с ними и молиться им. Пресвятая Богородица, стоящая ближе всех к Богу из сотворенных существ, конечно, может и должна быть объектом нашего почитания и молитв.

Мнение это представляет собой лишь явно надуманную гипотезу, не имеющую под собой никакого основания. Оно очень напоминает попытки представителей мифологической школы истории христианства отрицать факт существования Христа (см. похожий вопрос).

Такие построения похожи на документальную гипотезу Пятикнижия, где каждый «исследователь» волен придумать бесконечное число источников, из которых якобы скомпилировано Священное Писание.

Думаю, такая надуманность этих гипотез и является их самой слабой стороной. «Доказать» же что-то человеку, не признающему Божественное Откровение через Евангелие, невозможно, поскольку это является предметом веры.

В Священном Писании Ветхого Завета содержится несколько пророчеств о Рождении Христа от Девы.

Это, во-первых, пророчество Исаии: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис.7:14). Утверждение , что речь здесь идёт не о деве, а молодой девушке, не соответствует ни тому высочайшему значению, которое пророк придавал этому знамению (что чудесного в том, что молодая девушка родит ребенка?), ни той форме объяснения данного пророчества, которая издревле утверждена авторитетом Церкви.

Кроме того, к пророчествам о рождении Иисуса Христа от Девы свв. отцы относили и пророчество Иезекииля о храме, сквозь врата которого пройдет только Господь: «И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут затворены» (Иез.44:2). Заметим, что люди могут представлять собой храм Божий и могут быть названы храмом Божьим: Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (1Кор.3:16). Разумеется, Храмом Божьим может быть названа и Пресвятая Богородица.