Казалось бы, что вопрос риторический. Но время пытается внести свои коррективы. Хотим мы этого или нет, но такова типичная ситуация:
Молодежь образует пары, и начинает жить в гражданском браке. Причем, живут со всеми атрибутами светского, только без штампа в паспорте. Самое существенное, как мне кажется, все это время верны друг другу, их все устраивает.
Потом, девушка начинает воцерковляться, а её гражданский муж этого не делает. Но относится к её выбору снисходительно, не препятствует.
Надо ли священнику обвинять современную пару в блуде? Что это даст для укрепления отношений?
Или, наоборот, всеми силами призывать к регистрации брака, а, может быть, и к Венчанию?
Знаю случаи, когда девушка оказывалась перед суровым выбором: Или Вера, или отношения с любимым мужчиной. И, в результате, отношения разрушались. Стоит ли до этого доводить, диктуя суровые условия и определения позиции Церкви?
Только не надо утверждать, что такое испытание выявляет истинность отношений. Сейчас и законные венчанный браки легко распадаются, несмотря на детей и прочие скрепы.
Речь только о позиции Церкви к сожительству верных друг другу молодых людей, один из которых не хочет воцерковляться.
4 Ответа
Надо ли священнику обвинять современную пару в блуде?
Давайте называть все своими именами - если двое живут без брака гражданского (зарегистрированного государство) или церковного, то это блуд. Поэтому если священник скажет, что это блуд, то это не обвинение, а констатация факта и позиция Церкви по данному вопросу.
Что это даст для укрепления отношений?
Укрепление отношений - забота в первую очередь самих супругов, а не священника. А тут и не супруги, а сожители. Так укреплению каких отношений должен способствовать священник? Блудных? С чего бы ему это делать?
Или, наоборот, всеми силами призывать к регистрации брака, а, может быть, и к Венчанию?
Воцерковляющаяся девушка и сожитель, снисходительно относящийся к ее воцерковлению - это условия, не предполагающие к тому, чтобы призывать их к венчанию. Без воцерковления обоих венчание будет не более, чем красивым обрядом, которого одна жаждет, а другой участвует в нем лишь бы от него отстали. Призывать к регистрации брака? А кого призывать? Одну лишь девушку?
Знаю случаи, когда девушка оказывалась перед суровым выбором: Или Вера, или отношения с любимым мужчиной. И, в результате, отношения разрушались. Стоит ли до этого доводить, диктуя суровые условия и определения позиции Церкви?
Для ее спасения несомненно да, т.к. блуд - это смертный грех, и укоренение в нем под надуманным поводом сохранения отношений во что бы то не стало, в итоге приведет ее в ад. Поскольку Церковь - это корабль спасения, то плыть в нем могут лишь те, кто желает спасения. А желающие блудить плывут в другой лодке, но не в Царство Небесное.
Речь только о позиции Церкви к сожительству верных друг другу молодых людей, один из которых не хочет воцерковляться.
Не хочет воцерковляться, не хочет жениться, не хочет венчаться. Напомнило фразу из советского мультфильма: «Молодец, будешь как Великий Нехочуха». Возникает вопрос - а чего же хочет этот молодой человек? Полагаю, что уходить от ответственности и обязательств супруга и отца.
«Неофициальные отношения – это блуд. Завязывая их, люди служат не Богу, а плоти. Начинают с того, с чего сегодня нередко и первый брак начинается – с «гражданского брака», то есть с блуда.
Отношения юридически неоформленные и Церковью не благословенные – просто греховны. И они временны, с возрастом неизбежно прекратятся. Для чего же они были? И что дальше?»
Архимандрит Серафим Кречетов
Здравствуйте!
Гражданский брак = роспись в ЗАГСе, после которой юридически мужчина и женщина становятся семьей, со всеми вытекающими правами и обязанностями. То, что люди сейчас называют «гражданским браком» является сожительством со всеми вытекающими последствиями. Почему сейчас используется данный термин, думаю, вопрос для другой дискуссии, да и не здесь. В кратце, самообман, называть вещи не своими именами.
Почему девушки соглашаются на сожительство? Да просто-напросто хотят по немногу будущего «мужа» затащить в брак, вот и все. Ну это безо всяких приукрас, и даже не важно, как это девушка сама себе и своему избраннику объясняет на этапе общения.
В христианстве сожительство = блуд. Почему - об этом полно информации в интернете. И да, за совершение этого греха, пока человек не покается (то есть не будет хотя бы росписи в ЗАГСе) он не может причащаться, потому что от этого может бвть еще хуже. Епитимьи в наше время за блуд по всей строгости уже никто не накладывает... Скорее всего это ситуация, когда девушка не допущена до Причастия потому, что живет в перманентном состоянии смертного греха...
В принципе, если избранник действительно любит свою девушку, думаю, что не составит забот расписаться в ЗАГСе и взять на себя ответственность за такое решение. Я сейчас не о свадьбе говорю, а о росписи. Ну либо честно сказать, что «дорогая, мне с тобой хорошо, но вот ответственность брать не готов», что по факту означает, что никакой любви и нету в помине. Ну есть и еще один вариант решения, который реально невозможен при совместном проживании: та девушка и ее гражданский муж просто не живут интимной жизнью, потому что лишь это является препятствием в описанной ситуации.
Надо ли священнику обвинять современную пару в блуде? Что это даст для укрепления отношений?
Если речь идет о людях (или об одном человеке), которые называют себя православными христианами, то священник обязан предупредить их о греховности таких отношений и о невозможности совмещать христианскую жизнь с такими делами. Причем говорить нужно не только о грехе, а о том, каков замысел Божий об отношениях мужчины и женщины и как он искажается в свободных отношениях. Говорить о том, что Бог желает нам блага и отношения, построенные согласно Его воле, обладают большим позитивным потенциалом, чем блудные.
Насчет укрепления отношений. Тут нужно вспомнить, что православных христиан запрещено заключать брак с иноверцем или неверующим. Начинать отношения имеет смысл либо с тем, кто уже является христианином по убеждениям и по жизни, либо с тем, кто находится на пути к этому. Если же это человек, который считает нормальным секс до брака, готов сожительствовать и его все устраивает, то отношения с таким человеком нужно прекращать, а не укреплять.
Стоит ли до этого доводить, диктуя суровые условия и определения позиции Церкви?
Если всерьез относится к перспективе отправиться на вечные мучения, то да, стоит об этом честно предупредить.
Удивляет то, что, вместо того, чтобы поддержать начинающееся воцерковление пары, речь ведут о наказании в виде отстранения от Причастия.+Епитимия.
Если пара воцерковляется по нормальному, то она должна быть готова прекратить грешить. Отстранение от причастия, в данном случае, это не наказание, а констатация невозможности совмещать общение со Христом и нежелание прекратить совершение смертного греха. Что касается епитимии, то она назначается только кающимся для их же пользы, а тем, кто не желает прекращать грешить, она не назначается.
Ваши рассуждения показывают, что Вы видите задачу Церкви в укреплении общества. Но Господь не ставил Церкви такой задачи. Он поставил ей задачу проповедовать Евангелие и способствовать спасению людей для вечной жизни. И предупреждал, что верность Ему будет приводить к разделениям и конфликтам даже между родственниками. Так что главный вопрос здесь такой: относимся ли мы серьезно к Его заповедям и предупреждениям или нет?