Здравствуйте! Я православный христианин, меня интересует история Церкви. Изучая тему раскола, задался вопросом: не является ли реформа Никона отступлением от Православия? Спрашиваю безо всякого лукавства.
Храни вас Бог!
4 Ответа
Здравствуйте. Мне кажется, вопрос важный, т.к. рано или поздно каждому из нас на пути попадается какой-нибудь старообрядец и начинает убеждать, что лишь у него истинная отеческая вера, а мы все никониане, щепотники и слуги антихриста. Поэтому элементарные знания о старообрядчестве нужны всем. Для этого на АВ есть целый раздел. Советую пройтись по нему и обратить особое внимание на труды ведущих полемистов - архим. Павла Прусского (он сам долгое время был раскольником, поэтому хорошо знает раскол изнутри) и Н.И. Субботина. Можно начать, например, с этой брошюры Субботина (от выделенного места и дальше) или этой небольшой работы архим. Павла, прямо отвечающей на поставленный Вами вопрос. Из остальных авторов порекомендую также бывшего старообрядца удивительной жизни схиигум. Парфения (Агеева). Если есть желание совместить знания о расколе (включая ряд примеров обращения из него), интереснейший рассказ об Афоне и Иерусалиме и духовную автобиографию, советую эту его книгу. Вообще об обращениях из раскола там есть целый подраздел, все эти авторы так или иначе отвечают на Ваш вопрос.
Наконец, ответ на него дает и история старообрядчества.
Если совсем кратко дать ответ на Ваш вопрос по существу, то реформы патр. Никона (и последующих патриархов XVII века) стали венцом очень длительного процесса исправления ошибок в наших богослужебных книгах. В отличие от ряда предыдущих исправлений, эти были поставлены на научную основу (хотя и не без некоторых неточностей) и признаны соборно, что не спасло их от порицания вождей старообрядчества. Поэтому истоки раскола надо искать не в книжной справе, а в невежестве и особенно в личных амбициях вождей старообрядчества и их преемников. Подробнее - в приведенных источниках.
Поскольку реформа касалась только обрядов, но не сути вероучения и морали, то она не может быть отступлением от Православия. Как писал свт. Григорий Великий, в единой вере нисколько не вредит Святой Церкви разный обычай.
Можно говорить об изъянах того, как проводилась реформа, но не об изъянах её содержания.
Возможно, что следовало вносить постепенные, мягкие изменения. Или лучше сказать параллельные, когда на местах можно было бы в течение десятка-другого лет самостоятельно выбрать тот или иной вариант, а на новых приходах только реформенный вариант.
Но в XVII веке еще не было опыта, не просчитывли последствия. К тому же, часть серьёзных изменений в Церкви до этого уже проходили безболезненно, такие как смена Студйского устава на Иерусалимский Типикон (а это очень мощное изменение всей структуры служб), исправление славянского правописания, и иные.