Я заметил, что многие православные библеисты и священники (имён называть не буду), занимающие высокие должности и разбирающие Библию десятилетиями верят в эволюцию, локальность Потопа, несуществование физических Адама и Евы и т.д. Разве такое разномыслие может допускаться в Церкви? Есть ли в Предании Церкви однозначное отвержение этих вышеуказанных теорий? Не выглядит ли это как попытка "прогнуться" под современный мир? (1Кор. 3:19) Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе, я в замешательстве.
5 Ответов
Ответ достаточно очевиден: этих людей не устраивает Божественное Откровение, они считают себя умнее Бога и видят необходимость в том, чтобы информацию, полученную прямо от Него, "доработать" в свете теорий современной науки (которые в корне меняются каждые несколько десятков лет). Подобного рода деятели создают свое "православие +", которое по сути уже никакое не православие.
Наиболее известным из них является Кураев. Его дальнейший путь известен. И все его единомышленники в смысле "подгонки" Писания под сиюминутные научные веяния, твердо встали на тот же путь, что и он.
На самом деле, через десяток-другой лет объявится новый Дарвин или Эйнштейн, и все те научные воззрения, которые сейчас являются непререкаемой догмой, разлетятся в пух и прах. Это ведь постоянно происходит. А Священное Писание останется незыблемой абсолютной истиной. И те, кто ему верны, наследуют Царство Божие.
С уважением,
К сожалению, Ваши наблюдения верны. Скажу по себе: закончив духовную семинарию и уже будучи священником, я был уверен в правоте теории эволюции и верил, что так же считали и почти все святые отцы, хотя в принципе этот вопрос и не важен для спасения. Некоторые святые отцы, полагал тогда я, принимали буквальное толкование Шестоднева, но по простоте и в силу влияния современной им языческой науки. К таким взглядам меня подтолкнуло обязательное для абитуриента чтение "Закона Божия" прот. Серафима Слободского, а затем изучение ряда базовых предметов в семинарии: библейской истории, Ветхого Завета, естественно-научной апологетики, курса догматического богословия. Все эти преподаватели, равно как указанная книга прот. Серафима, излагали мне теорию эволюции как учение Церкви. Из базового семинарского учебника по библейской истории митр. Вениамина (Пушкаря) я вынес представление о днях-периодах и появлении солнца со звездами до растений.
Лишь впоследствии, преимущественно под влиянием чтения сочинений самих святых отцов, я осознал, что вера в шестидневное творение мира, неизменяемость родов живых существ, буквальных Адама и Еву и их грех в раю,- является изначальной верой Церкви, важным догматом веры, и представлена с разной степенью полноты у всех святых отцов. Оказалось, что цитаты святых отцов у эволюционистов или вовсе не существуют на деле, или вырваны из контекста и искажены. Существенную помощь на этом пути мне оказала эта брошюра. Впоследствии, разбираясь в деталях вопроса, я и сам написал большую статью на эту тему. Отчасти там содержится ответ и на Ваш вопрос.
Скажу больше. С годами я пришел к мысли, что причиной отвержения буквального Шестоднева стало появление в богословии концепции нравственного монизма. Эта доктрина в вопросе Искупления уничижила крестную жертву Христову и на первое место в нашем спасении поставила действие самого человека, который должен сам по любви к Богу исполнить Его заповеди. По сути, это была церковная форма гуманизма, господствовавшего в умах эпохи. Гуманизм неотделим от идей прогресса и возможности все рационально ("научно") объяснить. Именно эти идеи блестяще воплощены в доктрине эволюции, почему они и были восприняты некоторыми церковными авторами, отвергающими традиционное церковное понимание Искупления.
Кроме того, теперь всякий эволюционист волен свободно конструировать богословские и естественно-научные модели для все большего соответствия Библии и науки. Конечно, это очень приятно - ощущать себя творцом новых богословских концепций.
Думаю, Вы и сами сможете определить такое внутреннее ощущение эволюционистов.
Итак, не смущайтесь ошибками отдельных людей, но продолжайте признавать Бога Всемогущим, Премудрым и Милосердным Творцом, Который сотворил небо и землю за неполную неделю и сразу привел все роды живых существ в совершенное состояние, следы которого мы видим и сегодня, несмотря на грехопадение и происшедшую от него смерть.
Я разделяю ваши наблюдения и согласен с вами. К сожалению, это и есть та самая дружба с миром, которая одновременно и вражда против Бога...
Как верно заметил один известный православный блогер в последнем видео, буквальное следование православным доктринам (например, о реальных Адаме и Еве) может вызвать насмешку у образованных людей. И дело вовсе не в том, что христианская вера противоречит каким-либо объективным фактам, нет. Просто некоторым гораздо проще пойти на компромисс и отказаться от вероучительных истин, чем сесть и основательно разобраться в вопросе. У них, наверное, нет времени понять, что положения современной науки, противоречащие библейскому Откровению, это не факты, а их интерпретации в эволюционной парадигме, где нет места Богу, ибо Он заранее исключён оттуда. Им не интересно, что все или почти все научные данные можно интерпретировать и в парадигме сотворения, опирающейся на первые главы Бытия, что демонстрирует сообщество учёных-креационистов.
Тут ещё, наверное, специфика нашего времени: почему-то считается, что современное научное знание наиболее полно отражает картину действительности, и мы абсолютно точно знаем больше, чем библейские авторы. Наивно.
Есть ли в Предании Церкви однозначное отвержение этих вышеуказанных теорий?
Церковь никогда не рассматривала эти вопросы соборно, поэтому говорить об однозначном отвержении или ереси нужно очень осторожно. Есть ряд догматических положений, отрицание которых точно будет ересью.
- Бог - Творец этого мира.
- Человек был создан Богом по Его образу и подобию.
- Адам и Ева - реальные исторические личности, которые совершили реальный грех.
- Адам и Ева - родоначальники человеческого рода. Их грех перешел на всех их потомков, то есть на все человечество.
Постольку поскольку какая-то богословская теория противоречит этим положениям, она еретична. Однако не все, что не является ересью становится автоматически адекватным толкованием Св. Писания. К сожалению, многие теологи сегодня в попытках совместить научную картину мира и повествование о творении мира и человека, предпочитают искусственно подстроить это повествование. То есть представления ученых не подвергаются сомнению, а библейский текст перетолковывается. Такая проблема существует. Но эти темы, на мой взгляд, требует серьезного и вдумчивого рассмотрения, потому что нередко можно видеть как люди впадают в те или иные крайности, с одинаковой легкостью перетолковывая библейский текст и выдавая за догматы свои толкования (это другая крайность). Окончательное решение этих споров, конечно, за Церковью.
В советский период нашей Церкви теория эволюции выглядела, как неопровержимый научный факт и спорить с этим было бесполезно. Потому многое в тогдашнем учении Церкви было "подстроено" под науку. Это всё вошло в церковные учебники. Сегодня, когда генетика показала несостоятельность теории эволюции, мы видим ошибочность такого преклонения перед наукой. Хорошо бы исправить и учебники.
В чём несостоятельность теории эволюции? Дарвин утверждал, что в результате случайного появления какого-то свойства у растения или животного, выживает тот вид, который лучше приспособлен к окружающей среде. Но генетика доказала, что никакие случайные свойства не появляются у живых организмов, а только те, которые заложены в генетическом коде. Другими словами, все живые организмы Кем-то "запрограммированы" на приспособление к окружающим условиям и у них могут появиться новые свойства только согласные с их генетическим кодом. Более того, мутации, а также искусственные генетические модификации не дают устойчивого здорового потомства. Получается, Кто-то заложил в природу механизм, защищающий её от мутаций и непроизвольных изменений.
Далее, Дарвин утверждал, что будет найдено множество переходных форм между видами живых существ. И правда, вскоре же они были "найдены". Вот только спустя десятилетия генетический анализ этих "переходных форм" показал, что всё это подлоги, а некоторые кости являются останками современных глубоководных рыб, а не какими-то древними формами. Археологические же раскопки однозначно свидетельствуют, что разнообразие видов появлялось не постепенно, а в очень короткие геологические периоды. Всё это разрушает теорию эволюции на корню.
С современных позиций науки, описание сотворения мира в Библии не выглядит как невозможное. Если же принять во внимание то, что откровение о сотворении было дано пророку через видение, то тогда всё станет на свои места. Пророк видел дни творений именно как дни видения в точке наблюдения - с поверхности Земли. Так выглядело бы сотворение мира для наблюдателя где-то на вершине высокой горы молодой Земли, куда очевидно и поместил Бог пророка, чтобы показать ему это откровение. Ещё надо учитывать, что тексты Библии написаны конкретными людьми, словами и понятиями той эпохи, в которой они жили. Потому для современного читателя они могут казаться непонятными или наивными. Но при тщательном изучении с молитвой, в них открывается глубокий смысл.
Потому все эти высказывания священников являются лишь их личным мнением и не отражают учение Церкви. На это можно ответить словами апостола Павла:
Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18-20)
Канон Священного Писания был принят на первых Вселенских соборах, в которых участвовали такие святые, как Николай Чудотворец и Спиридон Тримифунтский и многие другие. Они засвидетельствовали о Богодухновенности Писания и его подлинности. Нам остаётся смиренно верить их слову и более внимательно изучать Писания и не поддаваться на искушения "непогрешимости" науки. Все люди ошибаются. И учёные, и священники тоже.