Есть ли необходимость вычитывать правило если не исполнил его вовремя? Я встречал такое отношение в христианской литературе, в том числе в патериках святых отцов. Оно касалось не только молитвенного делания, но и постов, а также исполнения подвигов за какое-либо согрешение. Насчёт вычитывания правила - это видать из переноса служб на другой день, когда при совпадении праздника чествованием святого служба ему переносит на день раньше или позже. То есть в сам день его память не совершается а переносится на другой день. И некоторые священники, если причастник не успел Вычитать положенные молитвы, благословляют вычитывать их после службы. По поводу соблюдения поста в другой день, если не получилось в положенный день в своих проповедях упоминал приснопоминаемый протоиерей Димитрия Смирнов. В одном из житий восточных преподобных отцов, когда преподобный проходил мытарства, в ответ на претензии что он что-то нарушил, он говорил что за это подвизался столько-то лет, когда говорили другой грех он говорил что за это подвизался другое количество лет.
4 Ответа
Все названные Вами вопросы должны решаться обычным порядком: т.е. по церковным правилам постимся мы в среду, пятницу и многодневные посты, а не в другое время. И правило ко св. причащению тоже должны с благоговением и вниманием прочитывать (а не механически вычитывать) тоже заранее, до причастия.
Если же у Вашего духовного отца иное мнение, то либо он с пренебрежением относится к церковным правилам (и это нехорошо для него, а для Вас душевредно), либо хотя сам муж благоговейный, но имеет в виду какую-то духовную пользу для Вас с учетом обстоятельств Вашей жизни. Поскольку такое исключение есть дело пастырской практики, то не вижу возможности отвечать на него в общем виде.
Патериковый пример о посте и подвигах за грех вообще не относится к первоначальному вопросу. История эта из «Лествицы», почитайте ее здесь. Речь там не о переносе поста на более удобное время, а о сугубом покаянии за совершенные грехи. Вот фрагменты оттуда:
За день же до кончины своей он (Стефан) пришел в исступление, и с открытыми глазами озирался то на правую, то на левую сторону постели своей и, как бы истязуемый кем-нибудь, он вслух всех предстоявших говорил иногда так: «Да, действительно, это правда; но я постился за это столько-то лет»; а иногда: «Нет, я не делал этого, вы лжете»; потом опять говорил: «Так, истинно так, но я плакал и служил братиям»; иногда же возражал: «Нет, вы клевещете на меня». На иное же отвечал: «Так, действительно так, и не знаю, что сказать на сие; но у Бога есть милость». Поистине страшное и трепетное зрелище было сие невидимое и немилостивое истязание; и что всего ужаснее, его обвиняли и в том, чего он и не делал. Увы! безмолвник и отшельник говорил о некоторых из своих согрешений: «Не знаю, что и сказать на это»: хотя он около сорока лет провел в монашестве и имел дарование слез... Некоторые же, как пред Господом, говорили мне, что он (Стефан) и леопарда кормил из рук своих в пустыне.
Если правило ко причастию не прочитано, причащаться нельзя, кроме случая смертной опасности.
Если не постился - нужно в этом исповедоваться.
Что же касается «благодатью вы спасены через веру», это место весьма сложное, при неправильном понимании оно является краеугольным камнем протестантизма. Советую почитать толкование свт. Феофана Затворника на Еф.2:1-10, чтобы правильно понимать этот текст в ближайшем контексте слов апостола и согласно учению Церкви. https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-poslanie-k-efesjanam/3_2_3
На мой взгляд, подобная зацикленность на совершении правила вносит определенный перекос в духовную жизнь. Достаточно распространенная практика вычитывания последования ко Святому Причащению после самого причастия, о которой Вы упомянули, выглядит не только нелогичной, но и вызывает некоторое количество вопросов к духовникам, которые это благословляют. Первый из которых - зачем готовиться к причастию после причастия? Молитвенная подготовка на то и подготовка, что предваряет собой основное действие - причащение Святых Христовых Тайн. Задача молитвенной подготовки - настроить себя на причащение. И в чем же тогда смысл вычитывания правила после причастия? Такое вычитывание мало того, что является просто вычитыванием, а не молитвой, так еще и становится просто самоцелью, поскольку теряется смысловая нагрузка самого правила. Также теряется смысл вычитывания утреннего или вечернего правила с опозданием.
Теперь коснемся постов. Насколько уместно поститься, например, в Светлую седмицу, если по каким-то причинам не получилось на Страстной? Абсолютно не уместно. А насколько правильно поститься в субботу или воскресенье, если не получилось в пятницу? Ни насколько, поскольку 64 правило Святых Апостолов гласит: «Если окажется, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением лишь одной субботы), да будет извержен. Если же мирянин – да будет отлучен». А можно ли назначить себе дополнительные постные дни помимо тех, что установлены Церковью? Можно, но лучше важны побуждения и лучше обговорить это с духовником, ведь пост - это духовное упражнение, оно может принести как пользу, так нанести вред при неумеренной практике.
И все же - почему подобные советы имеют место в духовной литературе? Все просто - ради внутренней духовной дисциплины, что очень важно для подвизающихся в монашеском подвиге. Поэтому в большинстве случаев советы эти содержатся в патериках, описывающих жизнь подвижников и предназначены для вдохновления тех, кто подвизается. Стоит ли мирянину примерять на себя особенности монашеского жития? В большинстве случаев - нет.
Что же касается подвигов за некие грехи, то хочется отметить, что в Православной Церкви есть вполне развитый институт духовной помощи кающемуся - епитимьи. И она назначается духовником согласно каноническому правилу Православной Церкви. Уверен, что именно так стоит поступать, и не назначать самому себе подвиги.
Спасибо за ответ, отец Дионисий. Зациклинность на правиле несомненно вредна. Однако мое состояние больше характеризуется словом расслабленность. Епитимьи мне на исповеди никто никогда не давал, хотя моя совесть иногда ощущала такую необходимость. Однако в этом я всегда полагался на решение священника. Как-то один раз недопустили причаститься, когда не был готов к исповеди, один раз по другой причине не допустили, но это максимум, что я встречал за 8 лет церковной жизни.
Ни молитвенное правило, ни пост не должны восприниматься как самоцель, это духовные средства. Согласен с о. Дионисием, правило должно исполняться вовремя, совершать его не своевременно - это значит путать цель и средство. Зачем мы молимся перед причащением? Чтобы настроиться на встречу со Христом в Евхаристии. Само по себе это правило не является ни пропуском к причащению, ни чем-то самодостаточным. Если по уважительной причине человек не смог его прочитать вовремя, то возможны варианты с минимальной подготовкой (Бог смотрит на сердце), либо с переносом причастия на другой раз.
По поводу соблюдения поста в другой день. Наверное это возможно в каких-то случаях, не как правило, а как выбор конкретного христианина. Если несоблюдение поста в постный день вызвано действительно основательными причинами, то христианин и не обязывается его соблюдать. Если же он нарушил его, хотя мог бы и не нарушать, то это повод для покаяния. Однако цели наверстать все нарушенные дни поста не стоит и никакими канонами этого не требуется. Снова нужно вспомнить, что пост и молитва - это не что-то самодостаточное, это средства в духовной жизни. Не стоит представлять себе Бога со счетчиком, который выписывает штрафы за каждую пропущенную молитву и пост. Нужно разделять моральные нормы, предписанные в заповедях и те духовные средства, которые помогают на пути к спасению. Как раз за нарушение заповедей нужно приносить удовлетворение, исполняя назначенные духовником епитимии.
Такая практика очень вредна и опасна тем, что начинает превращаться в повседневность. Т.е. даже если бы её можно было допустить в виде исключения, она зачастую становится постоянной. Похоже на жизнь в кредит: отдав долг, человек сразу же влезает в новый, и так его засасывает это болото. Так что гораздо благоразумнее вовсе не вступать на эту зыбкую почву.
Спасибо. Вы сказали все правильно. Но вопрос был в том, что делать если нарушил пост, не прочитал правило? Нужно ли какое-то покаяние в этом случае, или просто в следущий раз стараться делать все вовремя? Насчет связи патерикового примера и вопросов о посте и молитве: всё описанное в вопросе как бы согласно юридической теории: нагрешил - всё равно что задолжал, покаялся - всё равно что заплатил. Просто для меня это привлекательно тем, что воспитывает чувство ответственности, необходимости что-то делать в противоположность той расслабленности, которой подвержен. А с другой стороны понимаю, что «благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился»