Праведный Захария, отец Иоанна Предтечи - был обычным священником или первосвященником? Спрашиваю потому, что вроде-как в тексте Евангелия от Луки нет указания на то, что он был первосвященником, и скорее даже подразумевается обратное под словами, что он был из Авиевой чреды - то есть во священническом служении следовал порядку, установленному царём Давидом. Но в то же время я много раз видел, как в Предании Захария отождествляется с первосвященником, что ввёл Богородицу во Храм. И как я знаю, некоторые Отцы Церкви точно также выражали мнение, что Захария был первосвященником. И хотя я не сомневаюсь в историчности и достоверности Предания, но этот момент для меня выступает странным, ведь из имеющегося у нас списка иудейских первосвященников не известно никого из этого времени с именем Захария. Как же тогда быть и что думать об этом? Буду благодарен за любые ответы.
3 Ответа
Всё верно, если строго исследовать евангельский текст, то найдём, указание не только на то, что св. прав. Захария был из Авиевой чреды, но и то, что после своего служения, он отбыл домой в Нагорную страну, где его ждала св. прав. Елизавета. А как известно, первосвященники жили при Храме. Путаница очевидно произошла из-за неправильного толкования жертвы, которую он приносил. Почему-то приняли, что для этого надо было войти во Святая святых, куда входил только первосвященник. Однако золотой алтарь кадильный находился не там, а перед Завесой. Там же стоял и стол хлебов предложения. Жертва же эта приносилась не раз в год, а ежедневно: и утром, и вечером. Таким образом, это священнодействие полагалось не первосвященнику, а обычному священнику. И действительно, в Иудейских хрониках нет указания на первосвященника с именем Захария на это время.
Такое мнение можно найти в Толковании на Евангелие от Луки профессора Александра Павловича Лопухина по ссылке. Что же касается иных мнений, то это частное мнение того или иного святого. В вопросах, не касающихся догматического учения, это вполне допустимо. Историческая наука часто содержит противоречивые сведения. Однако для христиан первоисточником и утверждением исторических взглядов может служить только Библия и Новый Завет в частности.
Вы правильно все описали: некоторые отцы и литургические тексты называют Захарию архиереем, а Евангелие от Луки и другие отцы - иереем. Таким образом, в этом вопросе нет единства в Предании, и Вы можете принимать любое мнение.
Не соблазняйтесь такими моментами, потому что они не влияют на существо нашей веры, но отражают особенности человеческого восприятия.
Действительно в Евангелии от Луки Захария назван священником из Авиевой чреды (Лк.1:5). Впервые Захария назван первосвященником в апокрифическом «Протоевангелии Иакова» (2-я пол. II в.), из которого по всей видимости это мнение проникло в сочинения некоторых святых и гимнографические тексты. Поскольку оба варианты не могут быть достоверными и апокриф был создан гораздо позже Евангелия, мы должны принять здесь евангельское свидетельство. Что касается Предания, то нужно отличать Священное Предание (незаписанная часть апостольского учения и установлений) и многочисленные предания, к числу которых относится то, что написано в раннехристианском апокрифе. Если Св. Предание - это непогрешимая форма Божественного Откровения и его нужно принимать с полным доверием, то предания не обладают безошибочностью и к ним нужно относиться также как к различным человеческим сказаниям. Они достоверны постольку, поскольку подтверждаются ранними источниками (то есть нужно обращаться к источникам, проще всего это делать, сверяясь со статьями в Православной энциклопедии, где приведены источники большинства преданий), не противоречат Библии и т.д.