ПРАВОСЛАВНОЕ АУДИО АЗБУКА ВЕРЫ

Цикл бесед о пути ко спасению Школа Покаяния (С.М.Масленников) Добавлено в рубрику: Масленников Сергей Михайлович

Цикл бесед о пути ко спасению Школа Покаяния (С.М.Масленников)

Рейтинг публикации:
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (215: 4,51 из 5)
Загрузка …


Очень полезные беседы о пути ко спасению, раскрывающие саму суть покаяния, дающие ответы на многие важные вопросы духовной жизни.

Год выпуска: 2012
Составитель, автор и исполнитель: Сергей Михайлович Масленников, преподаватель воскресной школы, алтарник храма в честь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы города Екатеринбурга, по благословению настоятеля храма протоиерея Андрея Канева. Настоящие лекции одобрены Издательским Советом Русской Православной Церкви.

Приход в честь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы на Семи Ключах
Адрес: г. Екатеринбург ул. Шувакишская, 3
Телефоны: +7 (343) 322-19-05, +7 (904) 173-68-05, факс: +7 (343) 322-19-04
Электронная почта: hram@vladprihod.ru

Жанр: Беседы и лекции

Издательство: Уральская благозвонница
Тип: аудиокнига
Продолжительность: 187 ч. 22 мин. 41 с.
Личный сайт Масленникова С.М.: www.уралзвон.сайт

Приобрести Аудио/Видео диски Вы можете в Интернет-магазине Уральская благозвонница.

  1. Огласительные беседы
  2. Огласительные беседы
  3. Огласительные беседы
  4. Огласительные беседы
  5. Огласительные беседы
  6. Огласительные беседы
  7. Огласительные беседы

Трудности при подготовке к исповеди

  1. Какие бывают трудности. Сравнение сердца с комнатой (начало)
  2. Сравнение сердца с комнатой (окончание)
  3. Как в происшедшем событии обнаружить свои грехи (начало)
  4. Как в происшедшем событии обнаружить свои грехи (окончание)
  5. Не вижу в себе гордости. Подготовка к исповеди (начало)
  6. Не вижу в себе гордости. Подготовка к исповеди (окончание)
  7. Смертные грехи (начало)
  8. Смертные грехи (окончание)
  9. О борьбе со страстями (начало)
  10. О борьбе со страстями (продолжение)
  11. О борьбе со страстями (продолжение)
  12. О борьбе со страстями (продолжение)
  13. О борьбе со страстями Простительные грехи (окончание)
  14. О борьбе со страстями Простительные грехи (окончание)

Страсти-болезни души

  1. 01 О чревоугодии (Начало)
  2. 01_02 О чревоугодии ( Окончание)
  3. 02 О блуде
  4. 03 О сребролюбии
  5. 04 О гневе
  6. 05 О печали
  7. 06 О страсти уныния (Начало)
  8. 06_02 О страсти уныния (Окончание)
  9. 07 О тщеславии (Начало)
  10. 07_02 О тщеславии (Окончание)
  11. 08 О гордости
  12. 09 Тонкие проявления гордости
  1. О смирении
  2. О смирении
  3. О смирении
  4. О смирении
  5. О смирении

Сокрушение сердца постом и молитвой

  1. 01_01. Вступительное занятие. О необходимости изучения веры
  2. 01_02. Вступительное занятие. О необходимости изучения веры
  3. 02_01. Сокрушение сердца. Промыслительное смирение
  4. 02_02. Сокрушение сердца. Промыслительное смирение
  5. 03_01. Сокрушение сердца. Живая ли у меня вера
  6. 03_02. Сокрушение сердца. Живая ли у меня вера
  7. 04_01. Сокрушение сердца. Почему я грешу, ч. 1
  8. 04_02. Сокрушение сердца. Почему я грешу, ч. 2
  9. 05_01. Сокрушение сердца. Как причащал праведный Иоанн Кронштадтский
  10. 05_02. Тайна сатаны и почему повторяются грубые грехи._Три условия прощения греха
  11. 06_01. Пост как средство сокрушения сердца
  12. 06_02. Плотской ли я человек или духовный
  13. 06_03. Как получить пользу от поста. Три правила поста
  14. 07_01. Молитва как средство сокрушения сердца ( начало)
  15. 07_02. Молитва как средство сокрушения сердца ( начало)
  16. 08_01. Молитва как средство сокрушения сердца ( продолжение)
  17. 08_02. Молитва как средство сокрушения сердца ( продолжение)
  18. 09_01. Молитва как средство сокрушения сердца ( окончание)
  19. 09_02. Молитва как средство сокрушения сердца ( окончание)
  20. 10_01. Печаль по Богу
  21. 10_02. Печаль по Богу
  1. Плоды достойные покаяния
  2. Плоды достойные покаяния
  3. Плоды достойные покаяния
  4. Плоды достойные покаяния
  5. Плоды достойные покаяния
  6. Плоды достойные покаяния
  7. Плоды достойные покаяния
  8. Плоды достойные покаяния
  9. Плоды достойные покаяния
  10. Плоды достойные покаяния
  11. Плоды достойные покаяния
  12. Плоды достойные покаяния
  13. Плоды достойные покаяния
  14. Плоды достойные покаяния
  15. Плоды достойные покаяния
  16. Плоды достойные покаяния
  17. Плоды достойные покаяния
  18. Плоды достойные покаяния
  19. Плоды достойные покаяния
  20. Плоды достойные покаяния
  21. Плоды достойные покаяния
  22. Плоды достойные покаяния
  23. Плоды достойные покаяния
  24. Плоды достойные покаяния
  25. Плоды достойные покаяния
  26. Плоды достойные покаяния
  1. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  2. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  3. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  4. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  5. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  6. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  7. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  8. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  9. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  10. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  11. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  12. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  13. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  14. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  15. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  16. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  17. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  18. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  19. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  20. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  21. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  22. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  23. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  24. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  25. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  26. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  27. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  28. Покаяние как осознание гибельности своеволия
  1. Как определить Божью Волю
  2. Как определить Божью Волю
  3. Как определить Божью Волю
  4. Как определить Божью Волю
  5. Как определить Божью Волю
  6. Как определить Божью Волю
  7. Как определить Божью Волю
  8. Как определить Божью Волю
  9. Как определить Божью Волю
  10. Как определить Божью Волю
  11. Как определить Божью Волю
  12. Как определить Божью Волю
  13. Как определить Божью Волю
  14. Как определить Божью Волю
  15. Как определить Божью Волю
  16. Как определить Божью Волю
  17. Как определить Божью Волю
  18. Как определить Божью Волю
  1. Покаяние истинное и ложное
  2. Покаяние истинное и ложное
  3. Покаяние истинное и ложное
  4. Покаяние истинное и ложное
  5. Покаяние истинное и ложное
  6. Покаяние истинное и ложное
  7. Покаяние истинное и ложное
  8. Покаяние истинное и ложное
  9. Покаяние истинное и ложное
  10. Покаяние истинное и ложное
  11. Покаяние истинное и ложное
  12. Покаяние истинное и ложное
  13. Покаяние истинное и ложное
  14. Покаяние истинное и ложное
  1. Тайны Христианства. О Святом
  2. Тайны Христианства. О Святом
  3. Тайны Христианства. О Святом
  4. Тайны Христианства. О Святом
  5. Тайны Христианства. О Святом
  6. Тайны Христианства. О Святом
  7. Тайны Христианства. О Святом
  8. Тайны Христианства. О Святом
  9. Тайны Христианства. О Святом
  10. Тайны Христианства. О Святом
  11. Тайны Христианства. О Святом
  12. Тайны Христианства. О Святом
  13. Тайны Христианства. О Святом
  14. Тайны Христианства. О Святом
  15. Тайны Христианства. О Святом
  16. Тайны Христианства. О Святом
  17. Тайны Христианства. О Святом
  1. О воспитании детей
  2. О воспитании детей
  3. О готовности воспитателя к воспитанию
  4. О семье и грехах, разрушающих ее
  5. О супружеской измене
  1. Беседы на Евангелие от Марка
  2. Беседы на Евангелие от Марка
  3. Беседы на Евангелие от Марка
  4. Беседы на Евангелие от Марка
  5. Беседы на Евангелие от Марка
  6. Беседы на Евангелие от Марка
  7. Беседы на Евангелие от Марка
  8. Беседы на Евангелие от Марка
  9. Беседы на Евангелие от Марка
  10. Беседы на Евангелие от Марка
  11. Беседы на Евангелие от Марка
  12. Беседы на Евангелие от Марка
  13. Беседы на Евангелие от Марка
  14. Беседы на Евангелие от Марка
  15. Беседы на Евангелие от Марка
  16. Беседы на Евангелие от Марка
  17. Беседы на Евангелие от Марка
  18. Беседы на Евангелие от Марка
  19. Беседы на Евангелие от Марка
  20. Беседы на Евангелие от Марка
  21. Беседы на Евангелие от Марка
  22. Беседы на Евангелие от Марка
  23. Беседы на Евангелие от Марка
  24. Беседы на Евангелие от Марка
  25. Беседы на Евангелие от Марка
  26. Беседы на Евангелие от Марка
  27. Беседы на Евангелие от Марка
  28. Беседы на Евангелие от Марка
  29. Беседы на Евангелие от Марка
  30. Беседы на Евангелие от Марка
  31. Беседы на Евангелие от Марка
  32. Беседы на Евангелие от Марка
  33. Беседы на Евангелие от Марка
  34. Беседы на Евангелие от Марка
  35. Беседы на Евангелие от Марка
  36. Беседы на Евангелие от Марка
  37. Беседы на Евангелие от Марка
  38. Беседы на Евангелие от Марка
  1. В защиту покаяния
  2. В защиту покаяния
  3. В защиту покаяния
  4. В защиту покаяния
  5. В защиту покаяния
  6. В защиту покаяния
  7. В защиту покаяния
  8. В защиту покаяния
  9. В защиту покаяния
  10. В защиту покаяния
  11. В защиту покаяния
  12. В защиту покаяния
  13. В защиту покаяния
  14. В защиту покаяния
  15. В защиту покаяния
  16. В защиту покаяния
  17. В защиту покаяния
  18. В защиту покаяния
  19. В защиту покаяния
  20. В защиту покаяния
  21. В защиту покаяния
  22. В защиту покаяния
  23. В защиту покаяния
  24. В защиту покаяния
  25. В защиту покаяния
  26. В защиту покаяния
  27. В защиту покаяния
  28. В защиту покаяния
  29. В защиту покаяния
  30. В защиту покаяния
  31. В защиту покаяния
  32. В защиту покаяния
  33. В защиту покаяния
  34. В защиту покаяния
  35. В защиту покаяния
  36. В защиту покаяния
  37. В защиту покаяния
  38. В защиту покаяния
  39. В защиту покаяния
  40. В защиту покаяния
  41. В защиту покаяния
  42. В защиту покаяния
  1. О терпении
  2. О терпении
  3. О терпении
  4. О терпении
  5. О терпении
  6. О терпении
  1. О прелести
  2. О прелести
  3. О прелести
  4. О прелести
  5. О прелести
  6. О прелести
  7. О прелести
  8. О прелести
  9. О прелести
  10. О прелести
  11. О прелести
  12. О прелести
  13. О прелести
  14. О прелести
  15. О прелести
  16. О прелести

После прослушивания бесед очень полезно проверить себя, как усвоился материал, для этого предлагается ответить на предложенные вопросы.
Контрольные вопросы по ОГЛАСИТЕЛЬНЫМ БЕСЕДАМ

Занятие 2.1-2.3
1. С какой целью хотите креститься (крестить детей)?
2. Один ли Бог Творец или много их?
3. Может ли Бог дать разным народам разные религии с противоположными заповедями?
4. Есть ли Истина во всех религиях (или только в некоторых)?
5. Возможно ли спасение (достижение вечной жизни) в другой религии, кроме Православия?
6. Можно ли креститься, не имея Веры?
7. Что является подтверждением имеющейся Веры?
8. Верно ли утверждение: «Я всегда верил. Важно иметь Бога в сердце, а
в церковь ходить не обязательно»?
9. Можно ли сочетать Веру Истинную и суеверие?
10. Можно ли обращаться к ворожеям, колдунам, экстрасенсам, целителям, гипнотизерам; кодироваться?
11. Кто сотворил миры видимый и невидимый и человека?
12. Какова причина сотворения мира?
13. Из чего Бог творит видимый мир?
14. Почему человек сотворен последним?
15. Каково предназначение человека?
16. Имеет ли Бог тело и ограничен ли Он кем-нибудь или чем-нибудь?
17. Назовите некоторые качества Бога.
18. Назовите черты Образа Божия в человеке.
19. Назовите состав человека.
20. В чем главное отличие человека от животных?
21. Может ли дух человека пребывать сам по себе?
22. Как назвать состояние первозданного человека в Раю (сверхъестественное, естественное, неестественное)?
23. Где Бог поместил первого человека?
24. Был ли в чем-то недостаток у Адама?
25. Вложил ли Бог в человека какое-либо зло или стремление ко злу?
26. Что означала заповедь «Хранить и возделывать Рай»?
27. Для чего Бог насадил «древо познания добра и зла»?
28. Из чего Бог творит жену Адаму? Почему?
29. Кто научает жену заповедям?
30. Установил ли Бог равенство между мужем и женой?
31. Кто, по определению Божию, является главой семьи?
32. Являлся ли внешний Рай отражением внутреннего состояния человека? В чем оно выражалось?
33. Могло ли что-нибудь повредить Адаму в Раю?
34. Болел ли Адам, был ли подвержен смерти?
35. Проливалась ли кровь в Раю?
36. Чем питались животные и человек?
37. Кто оживотворял дух Адама?
38. Чем оживотворялась душа Адама?
39. Чем оживотворялось тело Адама?
40. Нужно ли было Адаму в Раю трудиться?
41. Нужна ли была одежда первым людям?
42. Обращали ли первые люди внимание на наготу тела?
43. Куда был устремлен ум первых людей?
44. Kто такой дьявол, как он таким стал?
45. Существовало ли в мире зло до появления дьявола?
46. Самосущно ли зло? .
47. Есть ли в Боге зло?
48. Кто первый носитель и источник зла?
49. Что есть зло?
50. Почему у Денницы была возможность отречься от Бога и превратиться в дьявола?
51. Как называется грех, которым дьявол согрешил против Бога?
52. Может ли он изменить свое положение? Может ли покаяться и вновь стать светлым ангелом?
53. Куда изгнаны дьявол и бесы?
54. Может ли дьявол чем-то навредить Богу?
55. Всесилен ли дьявол?
56. Почему дьявол не может совершить любое зло, какое бы захотел?
57. Как дьявол решил мстить Богу?
58. Знает ли дьявол о Боге и Страшном Суде? Почему не исправляется?
59. Почему для погубления человеческого рода дьявол выбрал Еву?
60. Что означает слово «дьявол»?
61. Какое свое качество дьявол применил в разговоре с Евой?
62. На что соблазнилась Ева?
63. Как звучала заповедь, которую нарушила Ева?
64. После преступления Адам и Ева остались живы. В чем же тогда выразилась их смерть?
65. Какой дух теперь наполняет дух человека?
66. Что он привнес в человека?
67. Давал ли Бог Адаму и Еве возможность раскаяться?
68. Адам и Ева обвиняли себя или оправдывались?
69. В результате оправданий Адам и Ева утвердились во зле?
70. Если бы Адам и Ева раскаялись, то вернул ли бы им Бог прежнее состояние?
71. Как и почему изменилась вся природа после первородного греха?
72. Почему Бог не помешал дьяволу погубить первых людей?
73. Где оказались Адам и Ева после первородного греха?
74. Появились ли у людей после изгнания из Рая опасности, нужды, необходимость труда, болезни, смерть?
75. Почему Рай закрыт для человека?
76. Какова посмертная участь всех людей (даже праведников) живших до Христа?
77. Передается ли греховный яд из поколения в поколение?
78. Свободен ли от последствий первородного греха только что родившийся младенец? Есть ли уже на нем печать вечной смерти и чем она смывается?
79. Какие скорби обещал Бог Адаму при изгнании из Рая?
80. Какие скорби обещал Бог Еве при изгнании из Рая?
81. После грехопадения повредился весь человек или какая-то его часть?
82. Как повредилось тело?
83. Как повредилась душа?
84. Как повредился дух?
85. Может ли человек без научения вере отделить в себе добро от зла?
86. Можем ли мы без помощи Бога освободить себя от присутствующего в нас зла?
87. Уместно ли представить смешение добра и зла в человеке как перемешанные сахар и соль (Если взять щепотку этой смеси, то обязательно попадет и сахар и соль)?
88. Может ли человек творить чистое добро без примеси зла?
89. Правильно ли то, что мы делаем больше или меньше зла, но никак не добро?
90. Что в человеке развивается быстрее и легче: добро или зло?
91. Что для первозданного человека было естественно: добро или зло?
92. Что привнес дьявол?
93. Верно ли выражение: человек стал жилищем сатаны?
94. Верно ли выражение: зло стало нашей второй природой?
95. Кто создал ад?
96. В чём сущность адских мук? (с чем сравнить адское мучение?)
97. Где предположительно находится ад?
98. Используем ли мы различные проявления зла в себе для утверждения в этой жизни, для достижения своих целей?
99. Бывает ли, что зло в себе мы хотим развивать?
100. Бывает ли, что добро в себе ненавидим и изживаем?
101. Бывает ли, что мы восхищаемся проявлениями зла в других людях?
102. Бывает ли, что проявление добра в других людях ненавидим?
103. Почему болезни тела торопимся лечить, а болезни души развиваем?
104. Может ли человек, отвергающий Церковь Христову, считать себя христианином?
Занятие 2.4 – 2.5
1. Что значит «предведать»?
2. Что значит «предопределять»?
3. Предвечный Совет Святой Троицы: что значит «Предвечный»?
4. Знал ли Бог о том, что Адам и Ева согрешат и этим всё человечество предадут в рабство сатане, обрекут на вечную смерть?
5. Почему Бог не помешал сатане погубить людей?
6. Последствия грехопадения (1, 2, 3, 4…)
7. Если с человечеством произошла такая беда, и Бог знал об этом наперед, то почему же всё-таки сотворил мир?
8. Когда Бог решил, каким образом Он спасет человеческий род?
9. Сколько Богов – три или Один?
10. Сколько лиц Божиих (Ипостасей)? Назовите их.
11. Чем в природе удобно воспользоваться для объяснения Троичности и Единосущия Божества?
12. С каким лицом Троицы сравнивается шар?
13. С каким лицом Троицы сравниваются лучи?
14. С каким лицом Троицы сравниваются тепло и свет?
15. Какое самое страшное последствие грехопадения?
16. Утратило ли человечество возможность общения с Богом?
17. Могли ли люди сами исправить свое состояние погибели?
18. Угодно ли было Богу насильно исправлять нас?
19. Возможно ли было для Бога навсегда оставить нас в плену у сатаны?
20. Между тремя Лицами Святой Троицы могут ли быть противоречия, если Бог Один?
21. Кто должен стать Жертвой за грехи всех людей?
22. Такова ли воля Отца?
23. Есть ли на то желание Сына?
24. Будет ли именно так действовать Святой Дух?
25. Если мы грешим, то законно ли страдаем, умираем и сходим в ад? За что сходит в ад Сын Божий, Который безгрешен? Справедливо ли сказать, что Он Собою заменяет нас?
26. Как Сын Божий принесет себя в Жертву, если по Своей Божественной природе Он бессмертен, бесконечен, всемогущ, невидим, бесстрастен?
27. В чем заключалось Воплощение Сына Божьего?
28. Какую человеческую природу присоединяет к Своей Божественной природе Сын Божий – райскую, неповрежденную или с последствиями грехопадения?
29. Какие две природы соединились в Сыне Божьем?
30. Для чего воплотился Сын Божий?
31. Что произойдет с человеческой природой при соединении Божества с человечеством?
32. Через это таинственное соединение исполняется ли главное предназначение человека? Какое?
33. К чему был призван первый человек Адам? Достиг ли он этого?
34. Можно ли Иисуса Христа назвать Новым Адамом, исполнившим это предназначение?
35. Какое явление природы удобно объясняет соединение человеческой и Божественной природы в Сыне Божьем?
36. Приведите примеры из Евангелия о том, как в человеческой природе Иисуса Христа проявляются Божественные свойства?
37. В чем человеческая природа Иисуса Христа похожа на нашу?
38. В чем отличие?
39. Почему Иисус Христос безгрешен?
40. Могла ли греховная жертва оказаться достойной Отца Небесного?
41. Могла ли греховная жертва искупить грехи других грешников?
42. Как Иисус рождается без греха?
43. Есть ли у Иисуса отец по человеческой природе?
44. Остается ли Девой Мать Иисуса после зачатия?
45. Для чего Бог преступает естественные законы, которые Сам же установил?
46. Как действовал Святой Дух при воплощении Сына Божьего?
47. Как избрали обручника для Марии? В каком он был возрасте?
48. По какой причине Мария попадает в дом Иосифа?
49. Мечтала ли она о замужестве?
50. Кто сообщает Марии о ее предназначении быть Матерью Спасителя мира?
51. Что Мария спрашивает у Архангела?
52. Как должно произойти Непорочное зачатие?
53. Какая христианская добродетель особенно видна в ответе Марии?
54. Зачем было предварительное сошествие Святого Духа?
55. «Сила Вышняго» — о ком это говорится?
56. Из чего образуется начаток плоти Иисуса?
57. Сообщает ли Мария о происшедшем Иосифу? Почему?
58. Кто объясняет Иосифу происшедшее? Как?
59. Сохраняется ли Девство Марии и после рождения Богомладенца?
60. Можно ли считать себя христианином, не веря в Девство Пресвятой Богородицы?
61. Почему Девство должно было быть сохранено?
62. Что означают три вместе сложенные пальца при нанесении на себя крестного знамения?
63. Что означают два подогнутые к ладони пальца при нанесении на себя крестного знамения?
64. Что такое догматы веры? Можно ли их изменять?
65. Можно ли допускать поспешность, небрежность, невнимательность при наложении на себя креста?
66. Добровольно ли Иисус Христос идет на крестную смерть?
67. Почему Иисус не умирает на кресте быстро? Чего Он ждет?
68. Что означают слова Христа: «Свершилось»?
69. Что снимает Отец Небесный с человеческого рода за страдание и смерть Христову?
70. Что означает смерть для человеческой природы Христа?
71. Не произошло ли отделение божественной природы в момент телесной смерти?
72. Может ли что-либо или кто-либо разделить в Сыне Божьем Божественную и человеческую природы или они соединены навечно?
73. Остается ли Душа Иисуса соединенной с Божеством при отделении Ее от Тела?
74. Остается ли соединенным с Божеством Тело, остающееся висеть на кресте?
75. Может ли Тело Христа подвергнуться тлению?
76. Куда отправляется Душа Иисуса?
77. Подчиняется ли Иисус добровольно закону, действующему для всех людей?
78. Зачем Иисус сходит Душой в ад?
79. Была ли у дьявола точная уверенность в том, что Иисус – Сын Божий?
80. Мог ли предположить дьявол, что убивая Иисуса, он «нарвется» на Его Божественную природу?
81. На кого в этом случае похож дьявол?
82. Являлась ли человеческая природа Сына Божьего как бы приманкой для дьявола?
83. Что явилось для дьявола крючком, на который он и попал?
84. Открывает ли теперь свою Божественность Душа Иисуса при сошествии в ад?
85. Как это действует на сатану и бесов?
86. Можно ли это сравнить со включением света в темной комнате? Куда девается тьма?
87. Почему Бог не применил всемогущества и насилия, чтобы победить дьявола?
88. Теряется ли теперь насильственная власть дьявола над человеческим родом?
89. Если мы вступим в войско Христово, то не станем ли мы соучастниками той победы, которую уже без нас одержал Христос?
90. Забрав праведников из ада, куда отправляется Душа Иисуса?
91. Откроет ли ангел вход в Рай? Почему?
92. Остается ли с этого момента Рай открытым? Для кого?
93. Как в нашей Церкви называют нетленные останки Святых?
94. Кто снимает Тело Иисуса Христа с креста?
95. Почему торопятся похоронить Тело?
96. Куда кладут Тело?
97. Почему только в воскресенье женщины идут помазать благовониями Тело своего Учителя?
98. Почему нет с ними учеников?
99. Кто отваливает камень от гроба?
100. Почему пелены оказались не развернуты, а Тела в них не было?
101. Какие новые свойства являет воскресшее Тело Христа?
102. Будет ли воскресение всех умерших людей в подобных телах?
103. Когда это случится?
104. Связаны ли по временно конец света и Страшный Суд Божий?
105. За сколько лет до конца света придет к власти антихрист?
106. Чем он привлечет к себе людей?
107. Что будет требовать от людей?
108. Кто даст ему силу?
109. Какие события будут предшествовать кончине мира?
110. Какие качества будут иметь люди в это время?
111. Останутся ли наличные деньги при антихристе?
112. При каком условии будет ставиться печать антихриста человеку?
113. Можно ли будет прожить в обществе без печати?
114. Поклоняясь антихристу как богу, не отречется ли человек от Христа?
115. Что ждет грешников после Страшного Суда?
116. Что ждет праведников после Страшного Суда?
117. С какого и по какой момент души пребывают в аду или в Раю?
118. В какой день воскрес Иисус?
119. Кто сообщает женщинам о Воскресении?
120. Что говорит Ангел?
121. Почему ученики не поверили в Воскресение Христа?
122. Кто воскресил Иисуса?
123. Имеет ли смысл наша вера, если бы Христос не воскрес?
124. Что над чем торжествует в этом таинственном событии?
125. В память о каком великом событии назван теперь один день в неделе?
126. Как должен проводить этот день христианин?
127. Являлся ли Иисус ученикам после Своего Воскресения?
128. В какой день происходит Вознесение?
129. Что обещает Господь при прощании?
130. Какое повеление Он дает Апостолам?
131. В какой день и как сходит Святой Дух?
132. Какой день является Днем рождения Церкви?
133. Почему праздник назван «День Святой Троицы»?

Метки Поделиться
Комментарии 347 Просмотры 90078
Оставить комментарий » 347 Комментариев
  • Маргарита, 23.05.2014

    Спаси ГОСПОДИ.Открываются глаза,прослушивая лекции,а может быть уши у души…Грустно ,а скорее грустная радость от того,что все так серьезно и не в сказке,и не с кем то,а со мной и у меня)))И как хорошо,что все силы надо приложить и еще просить Господа,чтобы он помог обратить все свое внимание на себя на нутро свое,на борьбу со своей греховной самостию,при этом учась любить вся вокруг..))).Столько всего …помоги Господи.Еще раз-Спаси ГОСПОДИ вас.

    Ответить »
  • Илья, 24.05.2014

    Из Пролога. Может быть очень в тему.

    «И печаль и радость могут служить во спасение».

    Ссылка: http://azbyka.ru/knigi/gurev_prolog_v_poucheniyah_289-all.shtml

    Ответить »
  • Любовь, 26.05.2014

    Сергей Михайлович! Уже давно слушаю Ваши лекции и где нахожу в Интернете видео с Вашими обязательно просматриваю. Очень много узнала нового. Спасибо Вам. У меня вопрос возник. После причащения слезливое состояние по поводу своего греха (аборта), в котором и раскаялась и покаялась (но не отпускает все равно, наверное, на всю жизнь такая епетимья). Такого состояния после достойного причащения не должно быть?

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 30.05.2014

      Святитель Игнатий пишет, что для подготовки к принятию в Причастии Христа нужно сокрушение сердца, в момент принятия Христа нужно сокрушение сердца; чтобы сохранить в сердце принятого в Причастии Христа, нужно сокрушение сердца.
      Также и великие святые перед своей кончиной оплакивали своё состояние, переживая о том, начали ли они покаяние.
      Первые признаки правильного покаяние — это страх Божий, сокрушение сердца, нищета духа и плач о своих грехах.
      Упражнение в самоукорении очень ценно для христианина, потому что от него рождается терпение тех скорбей и бед, которые попускаются Богом для нашего исправления, как епитимия за смертные грехи, в том числе и за аборты. Однако, при самоукорении нельзя доводить себя до отчаяния; нужно сохранять упование на милосердие Божие.
      Для нас новоначальных очень сомнительным после причащения будет состояние самодовольства, самоуспокоенности, эйфории, восторга, мнимой радости, проявляющейся во внешнем состоянии (улыбки, смех, шутливость, весёлость, болтовня, многословие, интерес к мирскому, повышенная любвеобильность — всё это относится к действию страсти тщеславия).
      Вспышка любой страсти после Причастия — это признак недостаточной борьбы со страстью, любовь и привязанность к ней.
      Поплакав о своём грехе, скажите Богу: «На Тебя, Господи, уповаю. Помилуй и меня грешницу, и чадо моё, мною убитое». Далее беритесь за домашние дела, чередуя их с чтением и молитвой.

      Ответить »
  • Илья, 26.05.2014

    И еще: толкование свт. Феофана Затворника на слова Апостола Павла «Всегда радуйтесь» (1 Фес. 5:16).

    Ссылка: http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-solunjanam=4#sel=191:4,191:5

    Ответить »
    • Ольга А., 28.05.2014

      Илья, прочла и Вашу ссылку на Пролог в поучениях протоиерея Виктора Гурьева и пятую главу Древнего Патерика, где также изложена история о двух покаявшихся монахах. И хотела уточнить следующее:
      1) Два брата впали в один и тот же смертный грех, побежденные блудной похотью, осознали его и раскаялись. Вернулись в пустыню, исповедали свой грех и просили отцов назначить им покаяние. Как мы видим-никто из них не радуется. В связи с эти непонятны следующие слова протоирея Виктора Гурьева : «Отсюда ясно видно, братие, что одни могут радоваться во спасение, а другие скорбеть в то же время, и также во спасение,- и упомянутые иноки представляют удивительный тому пример.»
      2) Следующее высказывание отца Виктора : «Ты бросил худую жизнь; Господь привел тебя к покаянию; радуйся!» Что значат эти слова: «Ты бросил худую жизнь?» Как это можно сделать? В какое-то одно мгновение? Это какой-то разовый акт? Вчера ты был прелюбодеем, а сегодня стал целомудренным, вчера-выпивоха, а сегодня- трезвенник, вчера-ненавидящий, а сегодня- кроткий, вчера пребывал в отчаяние, а сегодня имеешь крепкое упование на Бога и т.д. О чем идет речь? Кто из состояния греховности сразу становился святым?
      3) Далее протоиерей Виктор Гурьев пишет : » Ибо ты перешел из темницы на волю, из мрака на свет, из страны чуждой в страну родную.» Отцы нас научают, что мы здесь на земле как в темнице, чтобы выбраться из нее на волю, нужно много потрудиться. От чего мы должны стать свободными? От действия в нас страстей. А это длительный процесс. Преподобная Мария Египетская в пустыне 17 лет провела в тяжелой борьбе со своими страстями. А потом еще 30 лет была в пустыне и только тогда обрела полный покой. А Иоанн Многострадальный, сколько лет он боролся с блудной бранью, как он закапывал себя на время Великого поста в землю, А Симеон Христа ради юродивый и спостник его Иоанн 29 лет провели в пустыне. И после этого Иоанн не решился оставить пустыню, боясь, что в миру в нем возобновятся страсти. Зачем же святые десятки лет подвизались, если так просто : бросил худую жизнь, вышел из темницы, радуйся ? О чем говорит здесь протоиерей — непонятно.
      4) «И как не радоваться,- пишет отец Виктор,- когда ты знаешь, что Господь приходящих к Нему не отгоняет от Себя, а принимает с радостью! И еще ему далече сущу,- сказано про блудного сына,- узре его отец его, и мил ему бысть и тек нападе на выю его и облобыза его.» (Лк.15:20)
      А вот как поясняет Святитель Игнатий : Блажен тот грешник, который ужаснувшись греховности своей, захочет избавиться от гнетущей его тяжести покаянием.
      Из притчи Евангелия мы научаемся, что со стороны человека, для успешного и плодовитого покаяния необходимы : зрение греха своего, сознание его, раскаяние в нем, исповедание его. Обращающегося к Богу с таким сердечным залогом «еще далече ему сущу» видит Бог : видит и уже поспешает ему навстречу, объемлет, лобызает его Своей благодатию.(т.4, стр.35) То есть с каким залогом идет сын блудный к отцу? В мысли он приготовил для умилостивления отца сознание греха, сознание своего недостоинства и смиренное прошение о причислении его уже не к семейству отцовскому- к сонму отцовских рабов и наемников.» ( т.4, стр. 36-35)
      5) Что же еще пишет отец Виктор в своем поучении? » Но придя в покаяние, ты не расположен радоваться? Ну и не радуйся, а скорби.»
      Как понимать эти слова : » но придя в покаяние?» Как мы можем сами прийти в покаяние? Покаяние это дар Бога, который мы должны тщательно хранить и преумножать. » Оно очищает око души. Очищенное око видит больше пятен на душевной ризе, нежели сколько их видело, будучи засорено, изъязвлено грехом : естественно, что от такого зрения усиливается и усугубляется покаяние. Нравственное христианское преуспеяние есть преуспеяние в покаянии, потому что преуспеяние в покаянии является от особенно тщательного исполнения евангельских заповедей( свят. Игнатий, т.4, стр.15).
      6) Далее протоиерей Виктор Гурьев пишет о том как скорбеть о грехах своих, после делает такое заключение : » Итак, братие, как видите, одним радость, а другим печаль могут служить во спасение».
      Вывод неверный, он не основан на святоотеческом учении о спасении. Святитель Игнатий писал : » скорби и болезни покаяния заключают в себе семя утешения и исцеления.» Нам прямо сказано, что покаяние имеет в себе скорби и болезни. Это первый этап покаяния, который всегда болезнен, сопряжен с пролитием пота и крови. Покаяние имеет и второй этап, сладостный, как называют его святые Отцы. Не пройдя первого, не можем оказаться на втором, потому что сохранятся в нашем сердце страсти, сохранятся смертные грехи. Вследствие чего все наши чувства окажутся ложными. И если мы в таком состоянии будем пытаться пребывать в радости, то она будет ложной. Мы впадем в состояние прелести. «Состояние прелести есть состояние погибели или вечной смерти.» ( т.1, стр.214).
      Если вернуться к двум братьям, впавшим в блуд, то нужно сказать следующее: оба они грех осознали, раскаялись и исповедали. Потом в течение года несли покаянные труды. По истечению этого времени один из них вышел из кельи печальным, он продолжал пребывать в сокрушении, в плаче о грехе своем — это первый этап покаяния. Второй вышел из кельи с веселым и светлым лицом. По милости Божией ему была дарована во время пребывания в затворе духовная радость- это второй этап покаяния. Но он оказался на нем, пройдя первый этап, а не иначе.
      Значит и печаль и радость могут служить во спасение только тогда когда радость следует после печали законным путем во время благоприятное, когда душа приготовлена к принятию этого дара очищением от страстей. Во втором разделе статьи святителя Игнатия О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником названы первые плоды покаяния : » Покаяние и все, из чего оно составляется, как то : сокрушение или болезнование духа, плач сердца, слезы, самоосуждение, памятование и предощущение смерти, Суда Божия и вечных мук, ощущение присутствия Божия, страх Божий,- суть дары Божии, дары великой цены, дары первоначальные и основные».( т.1, стр.215) Если бы на первом пути покаяния была радость, то Отцы написали об этом. Святитель Игнатий писал же : » Дары первоначальные и основные -залоги даров высших и вечных. Без предварительного получения их подаяние последующих даров невозможно».( т.1, стр.215) Желающий может сам прочитать второй раздел статьи свт. Игнатия О молитве Иисусовой и убедиться, что радоваться в самом начале пути это есть прелесть. Поэтому у второго инока семя этой радости дало росток и дало плод. А у первого инока семя еще только лежит в почве сердца его, еще не время ему прорасти. Никогда такого не бывало, что семя, брошенное в землю, сразу давало плод.
      Подведем итог. Статья протоирея Виктора Гурьева очень мутная, непонятная. Он ошибочно делает вывод, что радость может быть сразу, в начале покаянного пути. Этот вывод очень соблазнителен. Духовный смысл этой истории о двух монахах им не понят. Он делает свой вывод, противоположный учению Святых Отцов.
      Далее, Илья, перейдем к Вашей второй ссылке. Святитель Феофан Затворник дает толкование на слова апостола Павла » Всегда радуйтеся.»( ! Сол.5 :16).
      Святитель Феофан пишет о радости» которая водворяется в сердце под влиянием живой веры, теплой любви и крепкого упования и бывает столь глубока, что никакие внешние беды ее расстроить не могут.» Это девятая заповедь евангельских блаженств : Блаженны Вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.» Вот тогда только : » Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах.» ( Мф.5, 11). И далее святитель пишет такие слова : » Апостол не того хочет, чтоб христианин мечтами какими развивал в себе радость, радость неразлучна с истинным христианством. Когда внутри мир и радость, тогда внешние беды и скорби не влияют на христианина».
      Итак, святитель Феофан говорит о том, что настоящее христианство заключается в том, чтобы радоваться в скорбях, бедах, болезнях, оскорблениях. Если мы можем так делать, то мы уже достигли совершенства, и Дух Святой пребывает в нашем сердце, свободном от страстей. Если же мы еще огорчаемся, расстраиваемся и гневаемся, и осуждаем, и злорадствуем. и мстим, то сердце наше страстное и не может в нем быть радости духовной. Радость, которая в начале пути- это душевная радость. А значит, если она у нас возникает, она обязательно будет страстной от самодовольства и тщеславия, которые надо подавлять как действие страстей. Подавлять страхом Божиим, сокрушением сердца и плачем о своих грехах.
      Духовная же радость достигается на высших ступенях духовного роста, мы ее не знаем, не испытывали, знать не можем. Имитировать духовное нельзя. Это будет все равно подделка, обман бесовский. Огонь и вода в одном сосуде не бывают. » И что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром.»(2 Кор.6,14-15) Духовная радость может быть только тогда, когда сердце очистится от страстей. Пока там страсти, там не могут быть высшие дары благодати Святого Духа, они не могут быть на первых порах. Слова святителя Игнатия подтверждающие это, были приведены выше.

      Ответить »
    • Татьяна_Г., 30.05.2014

      Ответ Илье
      И еще: толкование свт. Феофана Затворника на слова Апостола Павла «Всегда радуйтесь» (1 Фес. 5:16).
      «Ход духовной жизни в каждом такой: искренне покаявшись и приняв твердое намерение работать для Господа, приняв потом благодать Святого Духа чрез таинства, человек начинает, горя духом, стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро. Когда же вследствие трудов и подвигов душа начинает очищаться от страстей, тогда возбуждается в ней чувство оздоровления и спасения, что наполняет сердце радостью, как радуется выздоравливающий больной. В то же самое время сердце, более и более прилепляясь к Богу и неотступно имея Его пред своим духовным взором, зарождает непрестанную молитву, в которой изливает и прошение, и благодарение. Человек создан на радость, на райскую жизнь; теперь в Господе Иисусе Христе благодатию Святого Духа опять возвращается в свое первое состояние. Хотя он еще и не в раю, но уже внутри получил райский строй. Существенная основа радости христианина – обновление падшей природы. В возрождении полагается семя новой жизни по образу воскресшего Господа.(см.; Рим. 6, 4). Начав с этого момента жить по духу обновленной жизни, он более и более высвобождается от уз греховного растления и исполняется чувством духовного оздоровления. Чувство это есть почти то же, что чувство воскресения. Поэтому радость христианина есть отражение его духовного состояния: насколько он выздоравливает духовно, настолько и радуется – чувство радости его не произвольное, а прямой результат духовного состояния. Поэтому слова Апостола: «всегда радуйтесь» означают: будьте всегда в здоровом состоянии, надежде и деятельной любви, плодом чего будет беспрестанная радость в сердце. При таком состоянии внешние беды и скорби не влияют на него; со стороны его могут считать скорбящим, сам же в себе он постоянно радуется (2Кор.6, 10)». Из толкования свт. Феофана Затворника на 1 послание Апостола Павла к фессалоникийцам, гл. 5: 16.
      Ответ: В каждом деле, в каждом событии слово «ход» означает движение. Вот «ход духовной жизни в каждом такой» — это означает, что это движение, это процесс, это не одноразовый, не одномоментный какой-то факт из христианской жизни, например, пришел покаялся в 2,3,5 грехах, и сразу после этого пошел радоваться, или как некоторые говорят, согрешил и тут же должен радоваться, это вообще какое-то странное безумие, принципиальное противоречие учению отцов, когда грехи должны оплакиваться, подвергаться сокрушению, раскаиванию. И вот «ход духовной жизни», слово «ход» говорит о том , что во всяком движении есть этапы: начало этого движения, середина и конец – финальная точка, финал, то к чему мы стремимся. И вот начинается этот ход духовной жизни: так вот, говорит свт. Феофан, искренне покаявшись… Что значит « искренне покаявшись?» Хорошо, если будет рядом опытный человек, духовник настоящий, который знает смертные грехи, может помочь человеку их определить, докажет и объяснит, чем опасны эти грехи, убедит человека не делать их больше, поможет человеку, как-то научит с ними бороться и человек больше не будет их повторять. Но есть еще страсти, которые есть болезни души, их надо исследовать, продиагностировать, их надо обнаружить в человеке в чем они конкретно проявляются и постараться с ними бороться, то есть стараться не допускать проявлений этих страстей, и если случится , то каяться искренне, вот что означает « искренне покаявшись». Это совершенно не означает, что покаяться в 2,3,5 грехах, а 35 грехов оставить, не зная просто о них. Это не будет искренним покаянием, это будет подделкой, имитация покаяния, частичная сдача, как-бы, грязи своей, оставление большей части этой грязи внутри сердца, причем принятие ее, охотное удержание, любовь к этой самой грязи. Тогда, как Господь ее насильно отымет от нас, как Он вычистит без нас наше сердце, это нарушение нашей воли и свободы было бы, Бог никогда на это пойти не может. И так, «искренне покаявшись», означает очень глубокую, духовную работу человека, с помощью опытного духовника и по определенным аспектам, хотя бы направлению смертных грехов и действию страстей. Дальше « приняв твердое намерение работать для Господа», что это значит? Значит смертные грехи уже больше никогда не делать, ни который из них, то есть их надо признать все — раз, и надо отречься от них от всех -два, и не делать их – три. Кто это может сразу? Большая часть людей срываются и срываются, бывает, еще не раз срываются в эти самые смертные грехи, после того, как они впервые узнают, что это делать больше нельзя. Или твердое намерение, например, бороться со страстями, а страсти бывают так сильны в человеке, что они ломают и ломают человека, ломают, на это годы уходят. Но вот это «твердое намерение работать для Господа», которое должно быть доказано человеком, и он сам должен это ощущать , видеть вот это вот действие страстей давящее, губящее, уничтожающее, эту совершенно немощную попытку сопротивления борьбы, постоянное падение, так, чтобы у человека сокрушился дух, чтобы человек пришел в состояние нищеты духа, как святитель Игнатий говорит: борьба со страстями необыкновенно полезна, она более всего приводит нас в состояние нищеты духа, то драгоценное первое смирение, с которого только лишь и начинается путь спасения. Когда человек приобретет нищету духа, только тут появляются первые дары благодати, потому что Бог гордым противится, и только смиренным дает благодать. Появляются первые плоды благодати, это первая ступень, без которой вообще дальше двигаться нельзя, а она обретается в борьбе со страстями, в непрестанных падениях, в осознании своей немощи, ничтожества, что я пытаюсь бороться, а у меня ничего не получается. Вот это «намерение работать для Господа», которое доказывается порой годами усердного труда, пролитием слез, пота и крови. Это путь узкий, тесный и скорбный, это путь Креста. И входите тесными вратами и идите узким путем, говорит Господь, потому- то не многие и находят их, что приятнее в широкие входить и сразу радоваться. А оказывается это нельзя, потому что радость эта будет плотская, кровяная, бесовская. Далее: «Приняв потом благодать Святого Духа через таинства, человек начинает, горя духом, стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро» – это уже этап хорошего, глубокого, христианского состояния, когда таинства церковные уже становятся для человека возможны, то есть причастие Святых Христовых Тайн, когда человек уже настроился в борьбе и трудится правильно. Вот, например, преподобная Мария Египетская 17 лет трудилась в пустыне, пока ей удалось как-то, с Божьей помощью, сломить вот эти самые страсти, которые она в себе развила до такого невероятного состояния. Предположим, не каждый человек в этом состоянии, но и наше состояние, хоть мы не так может быть грешим, как преп. Мария, но другими грехами и страстями мы также заражены, они также в нас живут и побороться с ними надо не день, не три, и порой не 3 года, а намного больше, так чтобы они надломились, то есть надо нам надломить их- страсти. И вот, «стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро» — что это значит ? Значит жить по заповедям (всякое добро), это надо изучить Евангелие, надо знать заповеди, надо стараться изо всех сил эти заповеди выполнять, вот оно добро в чем. А «уклоняться от зла», значит не допускать действие страстей, уклоняться не только от всех смертных грехов, вообще других грехов по всем страстям, бороться с ними, а если случится, сразу каяться. И вот в этом тяжелом процессе, если человек пробудет какое-то определенное время, Одному Богу известное, здесь никакой радости еще в этот момент нет, потому что сплошные падения. Здесь другое, лишь бы человек не ушел в отчаяние, он должен иметь упование на Бога, надежду, здесь нужны правильные знания веры, что Господь милостив, благ, что Господь прощает грехи, что Господь даже в Жертву Себя отдал ради нашего спасения. И вот когда после кровопролитных трудов и подвигов душа начинает очищаться от страстей, страсти должны начать замирать, должен наступить перелом в духовной жизни, вот это середина пути. Мы прошли уже достаточно, это очень сложно, это очень серьезно, это середина пути. Страсти надламываются, душа начинает очищаться от страстей. И вот только в этот момент, вместо страстей, которые начинают отступать, начатки добродетелей начинают появляться, это реальные дары благодати Святого Духа в сердце человека. Вот тогда от действия благодати возбуждается в них «чувство выздоровления и спасения». Человек начинает в себе вот это ощущать, эту перемену своего внутреннего состояния, когда страсти перестают его мучить, жестоко издеваться и насиловать, когда действие их начинает связываться, они начинают ослабевать. И от этого у человека сначала появляется определенное недоумение и страх, потому что он не мог понять, как он достиг этой перемены, потому что, то, что он делал это все так себе, ерунда, это было незначительно совершенно, честный человек говорит себе, что я не мог бороться, у меня ничего не получалось. И вот только состояние нищеты духа, оно только и дает возможность Богу благодатью действовать на страсти, связывать их, и потом наполняется постепенно ум и сердце этим осознанием, что действительно они — страсти больше уже не мучат так жестоко, как было раньше. И от этого у человека появляется определенное утешение, определенное состояние меры, и вот свт. Феофан говорит, «сердце начинает наполняться радостью». Это еще не та полная духовная радость, которую имели святые, но это первое духовное впечатление, как выздоравливающий больной. Вот это когда появляется впервые, это тонкое, тонкое такое состояние, новое чувство духовной радости, которая есть следствие действий добродетелей и благодати Святого Духа, через эти добродетели в сердце.
      «В то же самое время сердце, более и более прилепляясь к Богу и неотступно имея Его пред своим духовным взором…», почему? Потому что рождается и благодарение к Богу, и благоговение, и трепет от того, что человек понимает, что не сам он вышел из этого жуткого, дикого рабства страстей, а именно Бог как-то благодатью сделал, а человек старался, и так толком то ничего и не смог, все время падал, падал и падал. И вот это осознание своей ничтожности, никчемности оно углубляет состояние нищеты духа, усиливает в человеке смирения, и от этого усиливает действие благодать. При этом и рождается «непрестанная молитва, в которой изливается и благодарение, и прошение к Богу», и ощущается в ответ эта духовная радость. То, что именно так в реальности происходит, а не таким образом, как это некоторые сейчас говорят, что покаялся, сразу иди и радуйся, якобы радость духовная может быть. Вот об этом и говорит учение о внутренней молитве. Если кто-то хочет его прочитать, чтобы услышать это доказательство в этом учении о внутренней молитве, надо открыть труды свт. Игнатия, или 5 том Добротолюбия и прочитать там о внутреннем делании. Все отцы говорят одинаково, что до тех пор, пока сердце не очистится от страстей, ум не может войти в сердце. То есть первые этапы молитвы, до вхождения в сердце, это умная деятельная и умно- сердечная деятельная молитвы, до входа в сердце. Здесь никакого чувства радости еще быть не может, здесь идет жуткая страшная борьба со страстями, здесь только покаяние, сокрушение сердца, нищета духа, при уповании на Бога. И так человек должен трудиться год, два, три, пять, семь, ну точно не знает никто сколько, у кого как болезни и как труды идут. И потом, только лишь, если очистится сердце в процессе этих тяжелых трудов, при этой внутренней молитве еще, только тогда, неведомым для нас образом, Бог может ввести ум в сердце, очищенное сердце, и только там ум может обнаружить эти первые признаки радости, уже на последующих этапах сердечной молитвы. Вот только когда очищенное сердце и благодать Святого Духа уже в этом сердце и начатки добродетелей от действия благодати, только тогда первые признаки тонкой духовной радости в человеке могут появляться. Вот длительность этого жуткого тяжелого этапа, висение на Кресте с пролитием слез, пота и крови. А тот, кто фантазирует, что сразу можно начинать радоваться и что эта радость может, якобы, сразу даваться, тот в прелести, тот в самообмане, в бесовском обмане, потому что такой человек не очистил сердце, ум не может еще в сердце там наблюдать эти дары благодати, эту духовную радость. Она не может никак даться человеком, потому что радость духовная- это действие сердца. Только очищенное сердце может от действия благодати испытать духовную радость, которую может реально ощутить человек. А если в сердце страсти, благодати там быть не может, и действие страстей может нам имитироваться, обманывая нас, но это будет плотская, греховная радость на погибель нам. Если мы ее примем вместо духовной, все мы пропали, мы погибли, принимать подачки от бесов, ну это преступление, это очень опасно.
      То есть, вот второе доказательство через учение о внутреннем делании оно очень важно, что плоды радости от молитвы появляются только тогда, когда Бог введет ум христианина в сердце человека, которое перед этим длительными трудами должно быть очищенно от страстей, там должны появиться первые признаки добродетелей, и благодать Святого Духа находит там себе уже место.
      Апостол говорит: «всегда радуйтесь, будьте всегда в здоровом состоянии», то есть в состоянии добродетелей, в состоянии благодати Святого Духа, то есть стремитесь к этому состоянию и всегда находитесь, не выпадайте никогда из него. Почему? Потому, что плодом этого будет беспрестанная радость в сердце, это очень выгодно, но чтобы прийти в это состояние, в этот этап нужно пройти предыдущий этап борьбы со страстями, длинный тяжелейший, кровопролитный. «При таком состоянии, говорит свт. Феофан , то есть очищении сердца от страстей, уже нахождение внутренней радости, когда ум уже входит в сердце, внешние беды и скорби не влияют на человека». Почему? Потому, что он утешается внутренней радостью, как бы его ни оскорбляли, ни плевали, ни гнали, никакие болезни не задевали, в сердце будет благодать Духа Святого, которая утешает его вот этой внутренней духовной радостью. «Со стороны же, говорит свт. Феофан, его могу считать скорбящим…». Так духовная радость , она внешне никак не проявляется, внешне ее могут видеть будто бы скорбь, потому что на лице его внутренняя духовная радость никак не отражается. И когда мы видим радостных таких вот людей, которые только лишь вступили на путь веры и покаяния, они ходят радуются и улыбка у них до ушей, вот это и говорит о том, что у них обыкновенная плотская, душевная радость, страстная радость, потому, что духовная радость не видится наружным зрением, другие окружающие ее даже не видят. Они даже могут считать такого человека скорбящим, а сам же он в себе постоянно радуется. Вот одно из принципиальных внешних отличий. Или кто-то скажет, что у него духовная радость и при этом он цветет и лицо у него сияет, и улыбка до ушей, ну вот это и есть впечатление основанное на страстях, самодовольство, обыкновенное тщеславие. А тонкая духовная радость, которую наблюдали подвижники на высоких степенях духовного состояния, когда ум уже входил в очищенное сердце и действие благодати обнаруживалось в сердце, оно снаружи никак не проявляется. Человек может закрыть глаза, сидеть опустив голову, и может быть, при этом он будет выглядеть, как скорбящий.
      Итак, «Невозможно, невозможно не стяжавшему чистоты получить о духовных дарах Божиих ни малейшего понятия ни посредством воображения, ни по средствам сличения с приятнейшими душевными ощущениями, какие только известны человеку! С простотою и верою возложи попечение твое на Бога. Не послушайся представлений лукавого, который еще в раю говорил праотцам нашим: будете, яко бози. Ныне же он предлагает тебе безвременное и гордое стремление к приобретению духовных дарований сердечной молитвы, которые, повторяю, подает един Бог, которым определено свое время и свое место. Это место – весь сосуд, как душевный, так и телесный, очищенный от страстей». Свт. Игнатий том2 Слово о молитве умной, сердечной и
      душевной.

      Ответить »
    • Татьяна_Г., 30.05.2014

      Ответ Илье
      И еще: толкование свт. Феофана Затворника на слова Апостола Павла «Всегда радуйтесь» (1 Фес. 5:16).
      «Ход духовной жизни в каждом такой: искренне покаявшись и приняв твердое намерение работать для Господа, приняв потом благодать Святого Духа чрез таинства, человек начинает, горя духом, стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро. Когда же вследствие трудов и подвигов душа начинает очищаться от страстей, тогда возбуждается в ней чувство оздоровления и спасения, что наполняет сердце радостью, как радуется выздоравливающий больной. В то же самое время сердце, более и более прилепляясь к Богу и неотступно имея Его пред своим духовным взором, зарождает непрестанную молитву, в которой изливает и прошение, и благодарение. Человек создан на радость, на райскую жизнь; теперь в Господе Иисусе Христе благодатию Святого Духа опять возвращается в свое первое состояние. Хотя он еще и не в раю, но уже внутри получил райский строй. Существенная основа радости христианина – обновление падшей природы. В возрождении полагается семя новой жизни по образу воскресшего Господа.(см.; Рим. 6, 4). Начав с этого момента жить по духу обновленной жизни, он более и более высвобождается от уз греховного растления и исполняется чувством духовного оздоровления. Чувство это есть почти то же, что чувство воскресения. Поэтому радость христианина есть отражение его духовного состояния: насколько он выздоравливает духовно, настолько и радуется – чувство радости его не произвольное, а прямой результат духовного состояния. Поэтому слова Апостола: «всегда радуйтесь» означают: будьте всегда в здоровом состоянии, надежде и деятельной любви, плодом чего будет беспрестанная радость в сердце. При таком состоянии внешние беды и скорби не влияют на него; со стороны его могут считать скорбящим, сам же в себе он постоянно радуется (2Кор.6, 10)». Из толкования свт. Феофана Затворника на 1 послание Апостола Павла к фессалоникийцам, гл. 5: 16.
      Ответ: В каждом деле, в каждом событии слово «ход» означает движение. Вот «ход духовной жизни в каждом такой» — это означает, что это движение, это процесс, это не одноразовый, не одномоментный какой-то факт из христианской жизни, например, пришел покаялся в 2,3,5 грехах, и сразу после этого пошел радоваться, или как некоторые говорят, согрешил и тут же должен радоваться, это вообще какое-то странное безумие, принципиальное противоречие учению отцов, когда грехи должны оплакиваться, подвергаться сокрушению, раскаиванию. И вот «ход духовной жизни», слово «ход» говорит о том , что во всяком движении есть этапы: начало этого движения, середина и конец – финальная точка, финал, то к чему мы стремимся. И вот начинается этот ход духовной жизни: так вот, говорит свт. Феофан, искренне покаявшись… Что значит « искренне покаявшись?» Хорошо, если будет рядом опытный человек, духовник настоящий, который знает смертные грехи, может помочь человеку их определить, докажет и объяснит, чем опасны эти грехи, убедит человека не делать их больше, поможет человеку, как-то научит с ними бороться и человек больше не будет их повторять. Но есть еще страсти, которые есть болезни души, их надо исследовать, продиагностировать, их надо обнаружить в человеке в чем они конкретно проявляются и постараться с ними бороться, то есть стараться не допускать проявлений этих страстей, и если случится , то каяться искренне, вот что означает « искренне покаявшись». Это совершенно не означает, что покаяться в 2,3,5 грехах, а 35 грехов оставить, не зная просто о них. Это не будет искренним покаянием, это будет подделкой, имитация покаяния, частичная сдача, как-бы, грязи своей, оставление большей части этой грязи внутри сердца, причем принятие ее, охотное удержание, любовь к этой самой грязи. Тогда, как Господь ее насильно отымет от нас, как Он вычистит без нас наше сердце, это нарушение нашей воли и свободы было бы, Бог никогда на это пойти не может. И так, «искренне покаявшись», означает очень глубокую, духовную работу человека, с помощью опытного духовника и по определенным аспектам, хотя бы направлению смертных грехов и действию страстей. Дальше « приняв твердое намерение работать для Господа», что это значит? Значит смертные грехи уже больше никогда не делать, ни который из них, то есть их надо признать все — раз, и надо отречься от них от всех -два, и не делать их – три. Кто это может сразу? Большая часть людей срываются и срываются, бывает, еще не раз срываются в эти самые смертные грехи, после того, как они впервые узнают, что это делать больше нельзя. Или твердое намерение, например, бороться со страстями, а страсти бывают так сильны в человеке, что они ломают и ломают человека, ломают, на это годы уходят. Но вот это «твердое намерение работать для Господа», которое должно быть доказано человеком, и он сам должен это ощущать , видеть вот это вот действие страстей давящее, губящее, уничтожающее, эту совершенно немощную попытку сопротивления борьбы, постоянное падение, так, чтобы у человека сокрушился дух, чтобы человек пришел в состояние нищеты духа, как святитель Игнатий говорит: борьба со страстями необыкновенно полезна, она более всего приводит нас в состояние нищеты духа, то драгоценное первое смирение, с которого только лишь и начинается путь спасения. Когда человек приобретет нищету духа, только тут появляются первые дары благодати, потому что Бог гордым противится, и только смиренным дает благодать. Появляются первые плоды благодати, это первая ступень, без которой вообще дальше двигаться нельзя, а она обретается в борьбе со страстями, в непрестанных падениях, в осознании своей немощи, ничтожества, что я пытаюсь бороться, а у меня ничего не получается. Вот это «намерение работать для Господа», которое доказывается порой годами усердного труда, пролитием слез, пота и крови. Это путь узкий, тесный и скорбный, это путь Креста. И входите тесными вратами и идите узким путем, говорит Господь, потому- то не многие и находят их, что приятнее в широкие входить и сразу радоваться. А оказывается это нельзя, потому что радость эта будет плотская, кровяная, бесовская. Далее: «Приняв потом благодать Святого Духа через таинства, человек начинает, горя духом, стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро» – это уже этап хорошего, глубокого, христианского состояния, когда таинства церковные уже становятся для человека возможны, то есть причастие Святых Христовых Тайн, когда человек уже настроился в борьбе и трудится правильно. Вот, например, преподобная Мария Египетская 17 лет трудилась в пустыне, пока ей удалось как-то, с Божьей помощью, сломить вот эти самые страсти, которые она в себе развила до такого невероятного состояния. Предположим, не каждый человек в этом состоянии, но и наше состояние, хоть мы не так может быть грешим, как преп. Мария, но другими грехами и страстями мы также заражены, они также в нас живут и побороться с ними надо не день, не три, и порой не 3 года, а намного больше, так чтобы они надломились, то есть надо нам надломить их- страсти. И вот, «стараться о богоугождении, уклоняясь от всякого зла и творя всякое добро» — что это значит ? Значит жить по заповедям (всякое добро), это надо изучить Евангелие, надо знать заповеди, надо стараться изо всех сил эти заповеди выполнять, вот оно добро в чем. А «уклоняться от зла», значит не допускать действие страстей, уклоняться не только от всех смертных грехов, вообще других грехов по всем страстям, бороться с ними, а если случится, сразу каяться. И вот в этом тяжелом процессе, если человек пробудет какое-то определенное время, Одному Богу известное, здесь никакой радости еще в этот момент нет, потому что сплошные падения. Здесь другое, лишь бы человек не ушел в отчаяние, он должен иметь упование на Бога, надежду, здесь нужны правильные знания веры, что Господь милостив, благ, что Господь прощает грехи, что Господь даже в Жертву Себя отдал ради нашего спасения. И вот когда после кровопролитных трудов и подвигов душа начинает очищаться от страстей, страсти должны начать замирать, должен наступить перелом в духовной жизни, вот это середина пути. Мы прошли уже достаточно, это очень сложно, это очень серьезно, это середина пути. Страсти надламываются, душа начинает очищаться от страстей. И вот только в этот момент, вместо страстей, которые начинают отступать, начатки добродетелей начинают появляться, это реальные дары благодати Святого Духа в сердце человека. Вот тогда от действия благодати возбуждается в них «чувство выздоровления и спасения». Человек начинает в себе вот это ощущать, эту перемену своего внутреннего состояния, когда страсти перестают его мучить, жестоко издеваться и насиловать, когда действие их начинает связываться, они начинают ослабевать. И от этого у человека сначала появляется определенное недоумение и страх, потому что он не мог понять, как он достиг этой перемены, потому что, то, что он делал это все так себе, ерунда, это было незначительно совершенно, честный человек говорит себе, что я не мог бороться, у меня ничего не получалось. И вот только состояние нищеты духа, оно только и дает возможность Богу благодатью действовать на страсти, связывать их, и потом наполняется постепенно ум и сердце этим осознанием, что действительно они — страсти больше уже не мучат так жестоко, как было раньше. И от этого у человека появляется определенное утешение, определенное состояние меры, и вот свт. Феофан говорит, «сердце начинает наполняться радостью». Это еще не та полная духовная радость, которую имели святые, но это первое духовное впечатление, как выздоравливающий больной. Вот это когда появляется впервые, это тонкое, тонкое такое состояние, новое чувство духовной радости, которая есть следствие действий добродетелей и благодати Святого Духа, через эти добродетели в сердце.
      «В то же самое время сердце, более и более прилепляясь к Богу и неотступно имея Его пред своим духовным взором…», почему? Потому что рождается и благодарение к Богу, и благоговение, и трепет от того, что человек понимает, что не сам он вышел из этого жуткого, дикого рабства страстей, а именно Бог как-то благодатью сделал, а человек старался, и так толком то ничего и не смог, все время падал, падал и падал. И вот это осознание своей ничтожности, никчемности оно углубляет состояние нищеты духа, усиливает в человеке смирения, и от этого усиливает действие благодать. При этом и рождается «непрестанная молитва, в которой изливается и благодарение, и прошение к Богу», и ощущается в ответ эта духовная радость. То, что именно так в реальности происходит, а не таким образом, как это некоторые сейчас говорят, что покаялся, сразу иди и радуйся, якобы радость духовная может быть. Вот об этом и говорит учение о внутренней молитве. Если кто-то хочет его прочитать, чтобы услышать это доказательство в этом учении о внутренней молитве, надо открыть труды свт. Игнатия, или 5 том Добротолюбия и прочитать там о внутреннем делании. Все отцы говорят одинаково, что до тех пор, пока сердце не очистится от страстей, ум не может войти в сердце. То есть первые этапы молитвы, до вхождения в сердце, это умная деятельная и умно- сердечная деятельная молитвы, до входа в сердце. Здесь никакого чувства радости еще быть не может, здесь идет жуткая страшная борьба со страстями, здесь только покаяние, сокрушение сердца, нищета духа, при уповании на Бога. И так человек должен трудиться год, два, три, пять, семь, ну точно не знает никто сколько, у кого как болезни и как труды идут. И потом, только лишь, если очистится сердце в процессе этих тяжелых трудов, при этой внутренней молитве еще, только тогда, неведомым для нас образом, Бог может ввести ум в сердце, очищенное сердце, и только там ум может обнаружить эти первые признаки радости, уже на последующих этапах сердечной молитвы. Вот только когда очищенное сердце и благодать Святого Духа уже в этом сердце и начатки добродетелей от действия благодати, только тогда первые признаки тонкой духовной радости в человеке могут появляться. Вот длительность этого жуткого тяжелого этапа, висение на Кресте с пролитием слез, пота и крови. А тот, кто фантазирует, что сразу можно начинать радоваться и что эта радость может, якобы, сразу даваться, тот в прелести, тот в самообмане, в бесовском обмане, потому что такой человек не очистил сердце, ум не может еще в сердце там наблюдать эти дары благодати, эту духовную радость. Она не может никак даться человеком, потому что радость духовная- это действие сердца. Только очищенное сердце может от действия благодати испытать духовную радость, которую может реально ощутить человек. А если в сердце страсти, благодати там быть не может, и действие страстей может нам имитироваться, обманывая нас, но это будет плотская, греховная радость на погибель нам. Если мы ее примем вместо духовной, все мы пропали, мы погибли, принимать подачки от бесов, ну это преступление, это очень опасно.
      То есть, вот второе доказательство через учение о внутреннем делании оно очень важно, что плоды радости от молитвы появляются только тогда, когда Бог введет ум христианина в сердце человека, которое перед этим длительными трудами должно быть очищенно от страстей, там должны появиться первые признаки добродетелей, и благодать Святого Духа находит там себе уже место.
      Апостол говорит: «всегда радуйтесь, будьте всегда в здоровом состоянии», то есть в состоянии добродетелей, в состоянии благодати Святого Духа, то есть стремитесь к этому состоянию и всегда находитесь, не выпадайте никогда из него. Почему? Потому, что плодом этого будет беспрестанная радость в сердце, это очень выгодно, но чтобы прийти в это состояние, в этот этап нужно пройти предыдущий этап борьбы со страстями, длинный тяжелейший, кровопролитный. «При таком состоянии, говорит свт. Феофан , то есть очищении сердца от страстей, уже нахождение внутренней радости, когда ум уже входит в сердце, внешние беды и скорби не влияют на человека». Почему? Потому, что он утешается внутренней радостью, как бы его ни оскорбляли, ни плевали, ни гнали, никакие болезни не задевали, в сердце будет благодать Духа Святого, которая утешает его вот этой внутренней духовной радостью. «Со стороны же, говорит свт. Феофан, его могу считать скорбящим…». Так духовная радость , она внешне никак не проявляется, внешне ее могут видеть будто бы скорбь, потому что на лице его внутренняя духовная радость никак не отражается. И когда мы видим радостных таких вот людей, которые только лишь вступили на путь веры и покаяния, они ходят радуются и улыбка у них до ушей, вот это и говорит о том, что у них обыкновенная плотская, душевная радость, страстная радость, потому, что духовная радость не видится наружным зрением, другие окружающие ее даже не видят. Они даже могут считать такого человека скорбящим, а сам же он в себе постоянно радуется. Вот одно из принципиальных внешних отличий. Или кто-то скажет, что у него духовная радость и при этом он цветет и лицо у него сияет, и улыбка до ушей, ну вот это и есть впечатление основанное на страстях, самодовольство, обыкновенное тщеславие. А тонкая духовная радость, которую наблюдали подвижники на высоких степенях духовного состояния, когда ум уже входил в очищенное сердце и действие благодати обнаруживалось в сердце, оно снаружи никак не проявляется. Человек может закрыть глаза, сидеть опустив голову, и может быть, при этом он будет выглядеть, как скорбящий.
      Итак, «Невозможно, невозможно не стяжавшему чистоты получить о духовных дарах Божиих ни малейшего понятия ни посредством воображения, ни по средствам сличения с приятнейшими душевными ощущениями, какие только известны человеку! С простотою и верою возложи попечение твое на Бога. Не послушайся представлений лукавого, который еще в раю говорил праотцам нашим: будете, яко бози. Ныне же он предлагает тебе безвременное и гордое стремление к приобретению духовных дарований сердечной молитвы, которые, повторяю, подает един Бог, которым определено свое время и свое место. Это место – весь сосуд, как душевный, так и телесный, очищенный от страстей». Свт. Игнатий том2 Слово о молитве умной, сердечной
      и душевной.

      Ответить »
  • Ирина, 26.05.2014

    Добрый день, уважаемый, Сергей Михайлович, прошу Вас разъяснить мне, выражение Игнатия Брянчанинова «не должно светскому человеку пускаться в тонкое разбирательство своих грехов»?

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 30.05.2014

      Ответ на этот вопрос был ранее дан Илье на сайте уралзвон.рф
      Обратитесь туда и прочтите. Этими словами святитель не рекомендует нам входить в тонкое распознание чувств сердечных, что для мирян новоначальных невозможно.

      Ответить »
      • Ирина, 31.05.2014

        Спасибо, Вам, что откликнулись на мой вопрос, честно говоря я подумала что «тонкое разбирательство своих грехов» это, то как они тонко разобраны в дневнике кающегося.

        Ответить »
  • Илья, 29.05.2014

    Сергей Михайлович говорил: «…если мы употребляем слова апостола «Всегда радуйтесь», то мы должны помнить, что это касается тех, кто должен радоваться в скорбях, бедах и болезнях…».

    Ольга А. писала: «итак, святитель Феофан говорит о том, что настоящее христианство заключается в том, чтобы радоваться в скорбях, бедах, болезнях, оскорблениях.»

    Пожалуйста, поясните: если христианин не испытывает сильных скорбей, бед, болезней, то ему нельзя радоваться?

    «…радуйся, что родился. Радуйся, что крестился. Радуйся, что в вере православной. Радуйся, что жив еще» прот. Николай (Гурьянов).
    Ссылка:http://tv-soyuz.ru/programms/video/at27774

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 30.05.2014

      Напомню слова псалмопевца Давида: «Работайте Господу со страхом и радуйтесь Ему с трепетом».
      Илья, если умеете радоваться с трепетом, если понимаете, что это такое, то радуйтесь!

      Ответить »
  • Илья, 29.05.2014

    Еще Ольга А. писала: » Значит, радость то после чего бывает? Клеветы, гонений, оскорблений.»

    Я правильно понимаю, что если на тебя не клевещут, не гонят, не оскорбляют за Истину; то радость твоя греховна?

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 30.05.2014

      Чувство радости, впрочем, как и прочие чувства сердца, может быть душевным или духовным. Если в сердце ещё присутствуют страсти (проверить себя совсем не сложно, например, по Дневнику кающегося), то все чувства будут душевными, страстными (горько слышать, но синонимами отцы называли: плотские, кровяные, бесовские).
      Если страсти побеждены, то в сердце имеются добродетели, в которых пребывает Дух Святой, — тогда и чувства будут духовными.
      Как огонь и вода в одном сосуде не уживаются, так и душевное противоположно духовному, потому что страсти противоположны добродетелям, а Дух Святой ничего общего не имеет с духом лукавым.
      Как же проверить себя, что имею в сердце? Какой радостью радуюсь? Ответ прост: если могу радоваться в бедах, болезнях, изгнании, гонении, при клевете и оскорблениях, то имею радость духовную. Если же радуюсь всему хорошему, а в вышеперечисленных ситуациях скорблю, печалюсь и впадаю в уныние, так что и руки опускаются, то, конечно, радость эта всего лишь душевная и с нею вместе духовная уместиться не может.
      Духовная радость настолько нова и необычна, так тонка и неуловима, что никак не может быть имитирована страстным сердцем, потому что она является даром благодати. Мы даже не можем размыслить и представить её, потому что исходим из имеющегося у нас опыта, а он-то как раз душевный, основанный на страстях.
      Если же мы пока ещё не претерпеваем гонений за Истину, то мы ещё не доросли до этого. Прежде времени Бог не попускает высших ступеней блаженств Евангельских!
      Исходя из всего сказанного выше, нужно признать, что Илья неверно сформулировал вопрос.

      Ответить »
  • Илья, 30.05.2014

    Сергей Михайлович, спасибо.

    Ответить »
  • Ольга А., 31.05.2014

    Илья, мы только повторяем слова Святых Отцов, в которых пребывал Святой Дух.
    Святитель Иоанн Златоуст так поясняет слова апостола «Всегда радуйтесь» — это сказано об искушениях, которые причиняют скорбь. Это девятая заповедь евангельских блаженств : Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Вот тогда только: Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах.
    Илья, прочтите п.8 моего ответа Александру, где слова святителя Иоанна Златоуста приведены полностью или прочтите его беседу Х в 11 томе его творений.
    Вот Вы спрашиваете: Если христианин не испытывает сильных скорбей, бед, болезней, то ему нельзя радоваться? Илья, прочтите еще раз п.6 моего ответа Вам, ответ Сергея Михайловича Вам, пп.2, 3, 8 моего ответа Александру.
    Нам необходимо понять, что путь спасения один, одна лестница, ведущая на Небо-это девять евангельских блаженств –Нагорная проповедь Господа Иисуса Христа. Сам Господь указал нам путь спасения, не будем придумывать ничего от себя, иначе окажемся в прелести. Если мы хотим спастись, то нам нужно встать на первую ступень евангельских блаженств и идти по порядку. Вначале –блаженны нищие духом, потом- блаженны плачущие, потом- блаженны кроткие и т.д.
    Илья, Вы уже обнищали духом; осознали, что наги от всех добродетелей, что грехи Ваши покрывают Вас с головой, осознали глубину своего падения и падения всего человечества? Если это так, тогда Вы не будете искать радости, а вместе со святителем Игнатием скажете: Я- грешник, жажду покаяния. Двери покаяния отверзи мне, Человеколюбче!
    Илья, для чего Вы привели ссылку на слова протоиерея Николая (Гурьянова)? Надо понимать так, что все предыдущие слова с цитатами из Святых Отцов о том, что в начале пути ко спасению не может быть духовной радости и если радость в нас возникает, то это от самодовольства и тщеславия, что является действием в нас страстей, и такую радость надо подавлять страхом Божиим, сокрушением сердца, плачем о грехах своих,- все эти слова Вы не поняли или не приняли. И вот теперь словами отца Николая хотите доказать, что радоваться надо всегда.
    Но ведь протоиерей Николай (Гурьянов) дал персональный совет конкретному лицу в конкретной ситуации. Трудно было батюшке после 9 лет оставить монастырь и начать служить в Москве на приходе. Вот как он сам о себе говорил: сильно унываю, недоумеваю, расстраиваюсь, душа не на месте, что вдруг из монастыря угодил в приход. И что говорит ему протоиерей Николай (Гурьянов), какой дает совет : Радуйся и за все Бога благодари. Как правильно нужно понимать эти слова? Что в мире действует Божий промысел над каждым человеком. И в любых обстоятельствах мы должны помнить об этом и принимать волю Господа. А как нам волю Божию принять? Вот, начать благодарить Бога, как советует нам святитель Игнатий в статье Слава Богу! – в скорби твоей начни произносить от души, повторять — вне всякого размышления- слова: слава Богу! Увидишь знамение, увидишь чудо: эти слова прогонят скорбь, призовут в сердце утешение. (т.1, стр.360)
    Илья, вы пробовали делать так в трудных обстоятельствах, имеете уже опыт в том, сколько иногда приходится потрудиться, чтобы принять то, что принимать совсем не хочется? Вот и батюшке на это понадобилось значительное время. Поэтому все слова, которые сказал ему отец Николай, были направлены на то, чтобы помочь ему принять Божию волю, смириться, прийти в мирное расположение духа. Как батюшке поясняет протоиерей Николай (Гурьянов) его вопрос : за что благодарить? Радуйся, что родился — т.е. благодари Бога, что Он привел тебя из небытия в бытие; радуйся, что крестился — т.е. благодари Бога, что родился для жизни вечной; радуйся, что в вере православной — т.е. благодари Бога за дар веры истинной, потому что только в ней спасение; радуйся, что еще жив – т.е. благодари Бога, что дарует тебе время на покаяние.
    В заключение уже батюшка сказал: сколько поводов к благодарности. Этому он научился от протоиерея Николая (Гурьянова). Будем и мы учиться за все благодарить Бога, принимать Его всесвятую волю.

    Ответить »
  • Илья, 31.05.2014

    Ольга А. писала: «…Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Вот тогда только: Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах.»

    Ольга А., словами «…вот тогда только… радуйтесь» Вы противоречите и словам апостола: «Всегда радуйтесь»; и словам Сергея Михайловича: «если умеете радоваться с трепетом, если понимаете, что это такое, то радуйтесь».

    Ответить »
    • Ольга А., 01.06.2014

      Илья, никаких противоречий нет. Всегда радуйтесь, то есть во всех скорбях. Если Вы это умеете при любых вариантах скорби, то Ваша радость настоящая, духовная.
      К тому же Вы не написали, что такое радоваться с трепетом, Вы не пояснили слова пророка Давида.

      Ответить »
  • Илья, 01.06.2014

    Ольга А., пожалуйста. Из толкования Евфимия Зигабена на Пс. 2:11:

    «И служа, радуйтесь Ему, как Спасителю и Ходатаю своему. Так и Апостол говорит: «радуйтеся о Господе; и паки реку, радуйтеся» (Флп.4:4); но однакоже эта радость ваша да будет не без трепета. Радуйтесь с упованием и вместе трепещите за грехи; ибо суд Его праведен и нелицеприятен, от котораго никто не укроется.»

    Ссылка: http://azbyka.ru/otechnik/?Evfimij_Zigaben/tolkovaja-psaltir=2#sel=44:1,44:121

    Ответить »
  • Ольга А., 03.06.2014

    Илья, святитель Игнатий писал: Писания святых Отцов все составлены по внушению или под влиянием Святого Духа. Чудное в них согласие, чудное помазание! Руководствующийся ими имеет, без всякого сомнения, руководителем Святого Духа (т.1, стр.103).
    Святители : Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Златоуст, Нил Синайский, Феодорит, Евфимий Зигабен научают нас, что путь спасения один. Начинается он с нищеты духа, искреннего сожаления о грехах своих, страха Божия.
    Желающий приступить к Богу для служения Ему должен предаться руководству страха Божия. Начало премудрости – страх Божий. Он есть корень всех благих (святитель Игнатий, т.2, стр56).Святитель Игнатий писал, что есть два вида страха, первый он называл вводительным. Он вводит нас в веру. Мы познаем, что Бог есть судия праведный. И каждый из нас в свое время предстанет на суд Божий. Память о смерти, о суде Божием, об аде, о вечных муках помогут нам оставить свои смертные грехи, начать бороться со страстями. Знание того, что Святое Евангелие решит нашу вечную участь поможет нам приступить к изучению и исполнению Евангельских заповедей. Более подробно можно узнать об этом, прочитав статью святителя Игнатия « О страхе Божием и о любви Божией».
    Об этом же пишет святитель Евфимий Зигабен : Так вы уже ведаете и понимаете, что Христос есть и Бог и праведный — неусыпный судья и мздовоздаятель, то вам остается теперь обуздавши свои страсти и приведши в надлежащее устройство образ своей жизни (т.е. изменив жизнь с прежней языческой на христианскую) служить Ему со страхом, как Господу : ибо где страх Божий, там и заповедей Его исполнение.
    Святые Нил Синайский и Феодорит также говорят, что необходимо исполнение заповедей Евангельских. Только от их исполнения может родиться духовная радость (Псалтирь в святоотеческом изъяснении стр.15)
    А святитель Игнатий нас предупреждает, чтобы мы правильно исполняли заповеди, по порядку, начиная с первой заповеди Евангельских блаженств, а не запрыгивали сразу на девятую. Вот, что он пишет : Служение человека Богу, законоположенное Богом, ясно и просто. Но мы сделались так сложны и лукавы, так чужды духовного разума, что нуждаемся в тщательнейшем руководстве и наставлении для правильного и благоугодного служения Богу. Весьма часто мы приступаем к служению Богу при посредстве такого способа, который противен установлению Божию, воспрещен Богом, который приносит душам нашим не пользу, а вред. Так, некоторые, прочитав в Священном Писании, что любовь есть возвышеннейшая из добродетелей, что она — Бог, начинают и усиливаются тотчас развивать в сердце своем чувство любви, им растворять молитвы свои, Богомыслие, все действия свои (т.2,стр.48).
    « И радуйтесь Ему с трепетом»- и здесь у святых Отцов полное согласие. Святитель Евфимий Зигабен говорит : И служа, радуйтесь Ему как Спасителю и Ходатаю своему. Как в данном случае надо служить Господу? Трепещите за грехи свои — говорит святитель. Нил Синайский и Феодорит поясняют как радоваться с трепетом, т.е. с сокрушением, чтобы радость о Боге не превратилась в радость мирскую с тщеславием и осуждением других. Знай и то, что при духовных отрадах и утешением еще более надлежит служить Ему со страхом и благоговением (Псалтырь в святоотеческом изъяснении, стр.16)
    И что это уже за страх? Когда кто не рабски, а сыновне слушается во всем Бога ( там же, стр.15). Более подробно прочитаем об этом у святителя Игнатия : Два страха : один вводительный, другой совершенный; один свойствен начинающим, так сказать, благочествовать, другой составляет принадлежность совершенных Святых, достигших в меру любви. Например, кто исполняет волю Божию из-за страха мук, тот, как мы сказали, еще новоначальный : он еще не делает добра для самого добра, но по страху наказания. Другой же исполняет волю Божию из-за самой любви к Богу, любя собственно волю Божию, исполняет ее, чтобы благоугодить Богу. Таковой знает, что –существенное добро! Таковой познал, что значит быть с Богом! Таковой имеет истинную любовь, которую Святой называет совершенною! Эта любовь приводит его в совершенный страх, потому что таковой страшится и соблюдает верность воле Божией не из-за страха казней, не для того, чтоб избегнуть (вечной) муки, но потому что, как мы сказали, вкусив самой сладости пребывания с Богом, боится отпасть, боится лишиться ее. Эти страхом совершенным, действующим по причине любви, изгоняется вводитльный страх. Поэтому и сказано : Совершенна любы вон изгоняет страх. Однако невозможно достигнуть совершенного страха иначе, как только страхом вводительным. Само величие Божие наводит святой, благоговейный страх на те разумные создания Божии, которые, по причине чистоты и святости своей удостоились ближайшего предстояния Богу. Бог прославляемъ в совете святых, велий и страшен есть на всеми окрестными Его (Страшен Бог в великом сонме святых, страшен Он для всех окружающих Его (Пс.88.8) (т.2, стр.62-63).
    Созвучны сказанному и слова апостола Павла : Радуйтеся о Господе; и паки реку, радуйтеся. Вот как эти слова толкует святитель Иоанн Златоуст : 1. Блажени плачущии, и : горе смеющимся (Мф.5,4; Луки 6,25) говорит Христос. Почему же Павел говорит : радуйтеся всегда о Господе? Апостол не противоречит Христу, нисколько. Христос сказал : горе смеющимся, разумея смех этого мира к делам настоящим, а блаженными назвал не тех плачущих, которые оплакивают только потерю собственности, но тех, которые скорбят и плачут о своих неправдах, размышляя о грехах своих или чужих. Этому плачу непротивна та радость; даже более — от этого плача она и происходит, потому что оплакивающий и исповедующий свои неправды, радуется. Иначе (сказать), можно плакать о грехах своих, а радоваться о Христе. И вот, так как (филиппийцы) томились под бременем страданий, яко вам даровася, сказано, не токмо еже в Него веровати, но и еже по Нем страдати,- то он и говорит : радуйтеся о Господе. И так, апостол как бы так сказал : радуйтесь всегда с Господом. Паки реку, радуйтеся. Так говорить свойственно крепко уверенному, и показывающему, что пребывающий в Боге всегда радуется. Скорбит ли такой, терпит ли что, всегда он радуется. Послушай, что повествует Лука об апостолах : идяху радующееся от лица собора, яко за имя Его сподобишася безчестие приятии (Деян.5, 41) Если бичи и узы, которые по-видимому всего тягостнее, производят радость, то что другое может причинить нам печаль?. Паки реку, радуйтеся. Кстати он повторил это слово. Так как обстоятельства были таковы, что рождали печаль, то через повторения слова показывает, что точно должно радоваться. ( Святитель Иоанн Златоуст, т. 11, стр.351).
    Подведем итог написанному : путь спасения один, и начинается он не с радости, а с нищеты духовной, страха Божия, сокрушения сердца. От чего и рождается плач, а плач омывает сердце от грехов и подобно огню выжигает тернии страстей. Этот же плач взращивает добродетели, из которых и рождается радость.
    Илья, сколько же доказательств Вам уже приведено, неужели Вы все еще так и не поняли, или Вы их не читаете?

    Ответить »
  • Илья, 04.06.2014

    Дорогая, Ольга А., я Вас понял.
    С наилучшими к Вам пожеланиями.
    P.S.. Уважаемая, Ольга! Поверьте, пишу это все без сарказма и пустой формальности.

    Ответить »
  • Виктория, 12.06.2014

    И всё-таки!!!!!!!!!!—что такое ЛЮБОВЬ?

    Ответить »
    • Ольга А., 14.06.2014

      Виктория, читайте первоисточники- статьи святителя Игнатия (Брянчанинова) О любви к ближнему, О любви к Богу, О страхе Божием и о любви Божией. Если с чем будете не согласны, пишите, попробуем разобраться вместе.

      Ответить »
  • Елена, 20.06.2014

    Спаси Господи! Братья и сёстры, как вы думаете можно ли христианину лечиться настойкой бобровой струи.Это не грех?

    Ответить »
    • Ольга А., 03.07.2014

      Елена, пожалуйста, поясните : бобровая струя — что это такое?

      Ответить »
  • Cветлана, 29.06.2014

    Сергей Михайлович здравствуйте. Пожалуйста помогите разобраться в создавшейся ситуации. Недавно узнала , что мой муж мне не верен. Теперь я должна с ним развестись? Но мы вроде не плохо живем. Я должна простить его? Но он не просит прощения. И не сама ли я его толкнула на измену своими воздержаниеми и постами( он крещен, но не воцерквлен), И как мне жить со всем этим? Батюшка не допустил до Причастия, сказал что у меня — обида, что я должна его простить, а как простить если он не просит? А если не просит , значит это может повториться. Я ничего не понимаю, какой-то замкнутый круг. Что мне делать?????

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 03.07.2014

      Как Вы узнали, что муж Вам не верен? Он сам это сказал, или кто-то Вам сообщил, или Вы сами это видели?
      Если батюшка определил у Вас обиду, то просите его научить, как прощать.
      Обычно священники благословляют христианкам уступать в пост неверующим мужьям. У Вас было такое благословение?

      Ответить »
  • Cветлана, 04.07.2014

    О неверности узнала из его телефона, да он в принципе это и не отрицает. Но поставить его перед фактом я не могу. Кроме того наверное это тоже грех, копаться в чужом телефоне…….. Да батюшка предложил прийти днем и поговорить когда у него времени больше свободного….. Нет, благословения не было, он только сказал, что отношения между мужем и женой не являются грехом. А я прочитала у К.В.Зорина, что если » невоцерквленный муж изменит жене , то долг жены уклоняться от телесного с ним сожительства, которое только попускает его греху». Может я что то не правильно понимаю, получается что пока я живу с мужем мне даже и каяться то смысла нет, ведь покаяние предпологает не совершения больше этого греха, а без его покаяния и мой грех не прощается….. Разъясните пожалуйста эту ситуацию.

    Ответить »
  • Елена, 13.07.2014

    Спаси Господи Сергей Михайлович! После Причастия читался акафист,и все в определённый момент вставали на колени,и мы, имею ввиду тех кто причащался,потом приложились к кресту,и я поцеловала руку батюшки,он не препятствовал. Мне сказали что на колени нельзя вставать было,и руку целовать тоже не положено после Причастия.Как теперь быть Сергей Михайлович?Сокрушаюсь об этом. Как в следующий раз поступать? Священник не обидится,если к руке не приложиться? Бога боюсь обидеть. Благодарю.

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 26.08.2014

      Таких запретов я не встречал в творениях отцов и в решениях Соборов.

      Ответить »
  • Петр, 17.07.2014

    Здравствуйте! Сергей Михайлович! Можно у Вас узнать каково ваше отношение к деятельности А.И. Осипова. И известно ли Вам его отношение к Вашей деятельности?

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 17.08.2014

      В приличных организациях принято отвечать в месячный срок. К сожалению, задержался. Готовлю ответ по существу вопроса. Алексей Ильич очень помог, высказавшись обо мне в одной из своих лекций. Теперь уже оставаться в долгу неловко.

      Ответить »
      • Сергей Михайлович, 23.08.2014

        На вопрос Петра от 17.07.2014 о том, известно ли мне об отношении ко мне А.И. Осипова, отвечаю следующим образом.

        Открытое письмо А.И. Осипову.

        Здравствуйте, Алексей Ильич!
        При моём уважении к Вашему возрасту, наградам и званиям я не могу не ответить на Ваши высказывания в мой адрес, прозвучавшие в одной из Ваших лекций при ответах на вопросы слушателей, потому что они касаются не столько меня, сколько аскетического учения святителя Игнатия, которое мне очень дорого.
        Мне пришлось рассмотреть Ваши слова в свете учения святителя Игнатия – и вот что стало видно.
        Вы говорите, предлагая свою интерпретацию метода борьбы с грехами в Школе покаяния: «Ну, представьте себе только вот одну вещь: вы напишите перечень своих грехов, так? И начните с ними бороться. И вот, как победили грех, — вычеркивайте. Еще победили, еще вычеркивайте. Еще победили, еще вычеркивайте. И, наконец, слава тебе Господи! Теперь меня живьем можно канонизировать» (в зале при этом засмеялись только 2 женщины; остальные же слушатели сохранили серьёзные лица).
        В ответ на Ваши слова должен сообщить следующее:

        Во-первых, примерный перечень грехов по каждой страсти даёт и святитель Игнатий в статье «Восемь главных страстей с их подразделениями и отраслями» (том 1), поэтому иметь список своих грехов для борьбы с ними – это дело вполне здравое. И наоборот, не знать своих грехов, а значит и не бороться с ними – свойственно уму слепотствующему. Из Ваших слов следует, что Вы не согласны со святителем Игнатием?

        Во-вторых, святитель Игнатий даёт перечень грехов смертных (том 3, Слово о смерти) и предупреждает об их опасности: «…смертный грех православного христианина, не уврачёванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке … Если человек впадёт хотя однажды в один из этих грехов, он умирает душою… Покаяние в смертном грехе тогда признаётся действительным, когда человек, раскаявшись в грехе и исповедав его, оставит грех свой… Никакие добрые дела не могут искупить из ада душу, не очистившуюся до разлучения своего с телом от смертного греха» (том 3). Из приведённых слов святителя нужно сделать единственно верный вывод: смертные грехи должны быть «вычеркнуты» из жизни православного христианина (здесь я употребил именно Ваше слово – «вычеркнуты», что следует понимать, как прекращены). Из Ваших слов вновь следует, что Вы не согласны со святителем Игнатием?

        В-третьих, в Школе покаяния учат борьбе со страстями, что способствует обретению первейшей добродетели — нищеты духа, руководствуясь словом святителя Игнатия: «Борьба со страстями – необыкновенно полезна: она более всего приводит к нищете духа» (том 1). Вы же зачем-то говорите о канонизации, как о самоцели, чем снова противоречите святителю?

        Далее Вы говорите: «Святые отцы говорят: я ни одной заповеди не могу по существу исполнить. Ни одной не могу исполнить. Николиже (никогда же) сотворих благое пред Тобою, — пишет Макарий Великий».

        Во-первых, здесь Вы путаете совершенно разные этапы борьбы: борьба со страстями (первый этап) и обретение добродетелей (второй этап). В Школе покаяния всё делается по порядку, но Вы почему-то предлагаете всем новоначальным сразу заскакивать на второй, подражая святым. Святитель Игнатий учит противоположно Вам: «Надо сперва усмотреть грех свой, потом омыть его покаянием и стяжать чистоту сердца, без которой невозможно совершить ни одной добродетели…» (том 4). То есть, первый этап борьбы предполагает очищение сердца от страстей, но никак не немедленное развитие добродетелей, поэтому ссылка на молитву святого Макария Великого не уместна в контексте темы борьбы с грехами тяжкими и смертными, когда страсти ещё свирепствуют в душе человека.

        Во-вторых, Вы сильно унижаете святых, давая прямое толкование слов святого Макария. Неужели Вы хотели сказать, что святые не переставали грешить грубыми грехами, подобно нам, то есть не «вычёркивали» смертные и тяжкие грехи из своей жизни?

        В-третьих, если мы ещё должны научиться оплакивать свои грехи, то святые оплакивали несовершенство своих добродетелей, делая это из глубины смирения, как говорит святитель Игнатий: «Душа, богатая евангельскими добродетелями, глубже и глубже погружается в смирение, и в глубинах этого моря находит драгоценные перлы: дары Духа» (том 1). То есть, состояние смирения святых людей, говоривших «николиже сотворих благое пред Тобою», только ещё более приводило их в совершенство, поэтому с нашей греховностью оно никак не сравнимо.

        Затем Вы делаете суровое лицо и спрашиваете аудиторию: «Ну-ка, кто может не осуждать?». Как видно, Вы абсолютно убеждены, что с этим грехом невозможно бороться и никак нельзя от него избавиться. Но это не так! Греха осуждения можно избежать, если научиться отделять грех от человека (об этом говорит архимандрит Иоанн (Крестьянкин)). Тогда сам грех, как поступок, нарушающий евангельскую заповедь, мы осуждаем, но о человеке при этом сожалеем, потому что грехами мостится дорога в ад. Тот, кто этому научился, более уже не осуждает людей.
        Сохраняя суровость, Вы продолжаете: «Кто может не празднословить? Кто – не завидовать?».

        Во-первых, создаётся впечатление, что Вы не разделяете грехи по степени их тяжести, потому что, видимо, не согласны со святителем Игнатием, выделяющим грехи смертные и грехи простительные (том 3). Причём, грехи смертные необходимо «вычёркивать» из жизни, о чём было сказано выше, а вот приведённые Вами два примера относятся ко грехам простительным: «Есть грехи простительные. Так, если случится кому увлечься чревообъедением, блудным воззрением или помышлением, произнести гнилое слово, солгать, украсть что-либо маловажное, потщеславиться, погордиться, прогневаться, на короткое время огорчиться или воспамятозлобствовать на ближнего, — во всех таких увлечениях по немощи человеческой, когда за ними следует сознание и раскаяние, мы удобно получаем прощение от милосердого Бога».

        Во-вторых, из Ваших слов не видно, опасны ли такие грехи для человека, или можно спокойно жить с ними, не переживая о последствиях? Святитель Игнатий учит замечать их и непременно каяться в них: «Простительный грех не разлучает христианина с Божественной благодатью и не умерщвляет души его, как делает то смертный грех; но и простительные грехи пагубны, когда не раскаиваемся в них, а только умножаем бремя их» (том 3).

        В-третьих, не только с некоторыми видами простительных грехов требуется борьба, но и со всеми, как учит святой Макарий Великий: «Должно хранить душу и всячески её блюсти, чтоб она не приобщалась скверным и злым помыслам. Как тело, совокупляясь с другим телом, заражается нечистотою, так и душа растлевается, сочетаваясь с скверными и злыми помыслами и согласуясь заодно с ними. Это надо разуметь не об одном или двух родах помыслов, приводящих ко греху, но о всех вообще злых помыслах…».

        В-четвёртых, и святые скорбели о том, что продолжали видеть в себе некоторые оттенки прошлого, проявляющиеся в них промыслительно: «… Полная мера совершенства не дана человеку, чтобы он мог иметь попечение о братии и упражняться в служении слова» (святитель Игнатий, том 2).

        Из этого следует, что кратковременное увлечение празднословием и завистью не относится ко грехам смертным, но скорее, принадлежит к разряду грехов простительных, которые нужно замечать и каяться в них, но исключить их (как Вы говорите – вычеркнуть), практически, невозможно, потому что это было бы уже совершенством, полную меру которого промыслительно не давал Бог даже великим святым. Поэтому, если и уклоняемся в такие грехи по размеру сравнимые с песчинками, то тут же и каемся, не давая им накапливаться в объёме целого мешка, по весу равного большому камню. Ещё раз обращаю внимание: нужно различать грехи по степени тяжести и, смертные «вычёркивая», всегда вести борьбу с простительными, каясь при их повторении, но не уклоняясь в самоедство.

        В заключение, Вы говорите обо мне: «Поэтому, впечатление такое, что он действительно не понимающий человек, к сожалению».
        Я тоже искренне сожалею о том, что Вы так искажаете аскетическое учение святителя Игнатия, выставляя себя знатоком его трудов. Но если бы только аскетическое! К горькому сожалению, и догматическое — тоже, о чём я писал в начале этого форума.
        Надеюсь, что это письмо будет передано Вам Вашими соратниками, так усердно трудящимися против меня на нескольких сайтах, и Вы будете более почтительны к учению святителя Игнатия.
        До свидания. Сергей Михайлович Масленников.

        Ответить »
  • татьяна, 21.07.2014

    почитав отзывы, начинаешь понимать, почему одной из основных добродетелей является рассуждение…Любое доброе дело можно испортить, а потом свалить все на автора…
    Мы все люди , и все в прелести (И Брянчанинов), у каждого автора есть «человеческое».
    Надо научиться выбирать золотые слитки из песка.

    Ответить »
    • Ольга А., 08.08.2014

      Татьяна 21.07.2014 писала :
      «почитав отзывы, начинаешь понимать, почему одной из основных добродетелей является рассуждение…Любое доброе дело можно испортить, а потом свалить все на автора…
      Мы все люди, и все в прелести (И Брянчанинов), у каждого автора есть «человеческое».
      Надо научиться выбирать золотые слитки из песка».
      Отвечаю. Татьяна, Вы не поясните, как обрести дар рассуждения? Вам, Татьяна, желаю прежде обрести внимательность, неспешность, смотреть, как Вы ставите знаки препинания. Вот, что Вы в этот раз написали : « Мы все люди, и все в прелести». Я согласна с Вами. Хорошо, если человек знает и борется с ней. А далее в скобках, Татьяна, Вы уточняете : «И Брянчанинов». Обратите внимание, что после буквы «И» не стоит точка, а ранг святости вовсе не указан, в результате ,что у Вас получилось? Получилось вот, что : « Мы все люди и все в прелести ( И Брянчанинов )…». По смыслу вышло так, что все в прелести и Брянчанинов в том числе. В Вашем варианте написания, при таких знаках препинания, как у Вас читать можно именно так.
      Если же Вы хотели дать ссылку на святителя Игнатия, то цитату нужно было брать в кавычки, указывать том и страницу, указывать ранг святости, имя писать полностью, а фамилию писать в круглых скобках. Так презрительно относясь к знакам препинания, Вы выразили презрение к самому святителю Игнатию. В Вашем песке, который Вы здесь рассыпали много ядовитой примеси, направленной против святителя Игнатия. Не злоумышленное ли это коварство?
      Подобным же образом на правторе пишет свои тексты некая Татьяна-730. Допуская точно такие же ошибки, она уже не раз склонялась к богохульству. Можно предположить, что это Вы и есть, потому что небрежность и бессмысленность та же самая.
      На правторе она так небрежно и Богородицу и Господа пишете с маленькой буквы. Неоднократно ей указывали на это, но она не меняется.
      Прежде чем искать дар духовной рассудительности приучитесь для начала следить за тем, что Вы пишете, чтобы не допускать оскорбления святым, так чтобы вместо золотых слитков не получить себе камень жерновный.

      Ответить »
  • татьяна, 21.07.2014

    дополнение: о кодировании (Масленников, видимо, против) В этом отношении хорошо объясняет этот вопрос священник Григорий Григорьев-врач-психиатр с 30-им стажем работы с алкоголиками.
    (мифы о кодировании). Но это не значит, что в лекциях Сергея Михайловича есть что-то противоречивое. Просто этот вопрос относится к врачебной практике.
    По поводу же вопроса о Господе нашем , воспринявшего человеческую природу(тленную и смертную), Осипов объясняет очень ясно: человеческая природа Христа не была страстна, потому что Христос не имел первородного греха (лучше сказать повреждения). Люди же рождаются тленными, смертными и страстными (первые 2 повреждения-телесные, последнее-духовное),Христос же воспринял только телесную человеческую природу.

    Ответить »
    • Ольга А., 08.08.2014

      Ответить » татьяна21.07.2014
      дополнение: о кодировании (Масленников, видимо, против) В этом отношении хорошо объясняет этот вопрос священник Григорий Григорьев-врач-психиатр с 30-им стажем работы с алкоголиками.
      (мифы о кодировании). Но это не значит, что в лекциях Сергея Михайловича есть что-то противоречивое. Просто этот вопрос относится к врачебной практике.
      По поводу же вопроса о Господе нашем , воспринявшего человеческую природу(тленную и смертную), Осипов объясняет очень ясно: человеческая природа Христа не была страстна, потому что Христос не имел первородного греха (лучше сказать повреждения). Люди же рождаются тленными, смертными и страстными (первые 2 повреждения-телесные, последнее-духовное),Христос же воспринял только телесную человеческую природу.
      1) Отвечаю : Татьяна, вы весьма заблуждаетесь, когда пишете, что вопрос о кодировании относится только к врачебной практике. Кодирование, принимаемое от экстрасенсов, колдунов, магов и прочих оккультистов, является смертным грехов и христиане должны знать об этом и уклоняться от его совершения. Там прямое бесовское воздействие на душу человека.
      К такому же энергетическому воздействию нужно относить и гипноз по той причине, что при нем происходит тайное воздействие неведомой силы на ум человека, находящемся в определенном состоянии транса. В том числе, и само введение в этот транс это уже действие энергетики неизвестного качества.
      Если бы при этом происходило изгнание беса, как это делал Сам Господь и Его святые последователи, то нужна святость, которой не видно у современных гипнотизеров. Это значит, что их воздействие на человека происходит не с Божией помощью, а с помощью бесовской.
      В своей лекции (мифы о кодировании) священник Григорий Григорьев говорит о гипнозе с некоторым сомнением : « Мне кажется…», то есть он не утверждает однозначно. К тому же, он совсем неудачно гипнотическое воздействие на введение человека в состояние сна сравнивается с тем, как мама убаюкивает своего младенца, качая его на руках. Все мамы имеют большой опыт того как усыплять своих деток, но ни одна из них при этом не признает, что обладает свойством гипноза.
      Медицинский способ кодирования, о котором говорит отец Григорий лучше называть другим словом, например, блокирование, чтобы люди не путались.
      2) Татьяна, в вопросе воплощения Вы расходитесь с Осиповым А.И., он трактует этот вопрос по-другому. И еще в Ваших словах совершенно непонятно следующее : « Христос же воспринял только телесную человеческую природу». Объясните, что значит только телесную? То есть воспринял только тело без души и без духа? Но это известная в Церкви древняя ересь. Или Вы не следите за тем, что Вы пишете?
      В отношении Осипова А.И. к глубокому сожалению скажу, что он полностью искажает учение святых Отцов о воплощении Сына Божиего; об обожествлении человеческой природы Господа Иисуса Христа в момент воплощения; о том, что непорочные страсти в Господе Иисусе Христе действовали не вынуждено, как утверждает профессор А.И. Осипов, а добровольно. Преподобный Иоанн Дамаскин в книге Точное изложение православной веры пишет : « …ибо в Нем не созерцается ничего вынужденного, но все – как добровольное. Ибо желая – Он алкал, желая – жаждал, желая – боялся, желая – умер». Также Алексей Ильич утверждает, что человеческая природа Христа была тленная, страстная, смертная. Вот что он говорит : « Он освободил, исцелил человеческую природу от тленности, страстности, смертности. Вот какую природу Он принял. Она ( эта природа) тленная, страстная, смертная» . На каждой Литургии мы поем Символ Веры, утвержденный святыми Отцами Вселенских Соборов : «…Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес…Распятого же за ны…». А Алексей Ильич отрицает это : у него получается, что Христос на Кресте исцелил Свою поврежденную человеческую природу, а никакого искупления рода человеческого не произошло. Вот его слова : « Искупление природы человека, воскресение, если хотите, природы человека… не в нас Он воскресил, в Себе…Христос же не просто страдал, а воскресил природу человеческую». Вот и получается, по мнению А.И. Осипова, что на Кресте Господь Иисус Христос только лишь исцелил Свою человеческую природу, а до этого момента она была смертна, тленна, страстна. Чтобы доказать свое ошибочное мнение, Алексей Ильич начинает с того, что отрицает ветхозаветные жертвы, которые были установлением Божиим и служат прообразом Жертвы Господа Иисуса Христа на Кресте. Алексей Ильич прировнял их к языческим жертвам и даже ввел новый термин : иудоязыческие жертвы. Далее он дает свое понятие греха, отличное от того, как учат святые Отцы. У него есть грех личный, родовой и первородный. Но он делает ссылку, что понятие первородного греха пришло в Православие из католицизма. Отцы же учат, что есть грех первородный, который совершили Адам и Ева, в нем семя всех страстей. И главным последствием этого греха явилась смерть души человека и его рабство диаволу. Алексей Ильич вывел свою теорию о законах, что Бог подчинен законам, действующим в тварном мире, и не может их изменить, это значило бы изменить Самого Бога. В данном случае Алексей Ильич прировнял Бога к твари, так умалил ( унизил ) Его. Он выдергивает отдельные цитаты из творений святителя Григория Паламы, вставляет в свой текст и трактует так, как ему удобно. И теорию невозможности для Бога изменить собственные законы он создал с одной целью, чтобы на основании ее вывести следующий закон о том, что каждому повреждению соответствует определенное страдание. И все это только для того, чтобы доказать, что на Кресте произошло не искупление рода человеческого, а исцеление человеческой природы Христа. Тем самым отвергается Жертва Христа. То, о чем было решено Богом Троицей еще на Предвечном Совете, а именно- Искупительная Жертва Христа,( о чем говорит голова тельца, лежащая в Чаше) — этого и не произошло, по мнению А.И. Осипова. А когда произойдет? Ведь второй раз Господь Иисус Христос придет уже судить мир.

      Ответить »
  • Илья, 22.07.2014

    Татьяна писала «почитав отзывы, начинаешь понимать, почему одной из основных добродетелей является рассуждение…Любое доброе дело можно испортить, а потом свалить все на автора…
    Мы все люди , и все в прелести (И Брянчанинов), у каждого автора есть «человеческое».
    Надо научиться выбирать золотые слитки из песка.»

    Тогда, чтобы выбирать «золотые слитки из песка», нужно, как минимум, знать творения свт. Игнатия (Брянчанинова), если Сергей Михайлович ссылается на него. В противном случае как отделять?

    Поэтому Церковь и советует читать творения св. отцов.

    Можно читать свт. Игнатия (Брянчанинова) или иг. Никона (Воробьева) тогда и «выбирать золотые слитки из песка» не придется.

    Ответить »
    • Ольга А., 08.08.2014

      Илья 22.07.2014 писал :
      «Тогда, чтобы выбирать «золотые слитки из песка», нужно, как минимум, знать творения свт. Игнатия (Брянчанинова), если Сергей Михайлович ссылается на него. В противном случае как отделять?
      Поэтому Церковь и советует читать творения св. отцов.
      Можно читать свт. Игнатия (Брянчанинова) или иг. Никона (Воробьева) тогда и «выбирать золотые слитки из песка» не придется».
      Илья дополнил : « А если знать творения святителя Игнатия, то тогда зачем лекции Школы Покаяния».
      Отвечаю. Согласна с Вами, Илья, что нужно знать творения святителя Игнатия ( Брянчанинова). Но Татьяне вначале нужно научиться правильно писать — святитель Игнатий ( Брянчанинов), а не так, как она пишет. Если в лекциях школы Покаяния под песком понимать примеры, которые приводит автор, то большинство слушателей подтверждают, что только благодаря этим простым примерам из реальной жизни, которые автор собирает уже 12 лет, люди понимают смысл предлагаемого материала. Эти понятные для простых людей примеры как молоко для грудных младенцев, которые не могут еще усваивать твердую пищу.
      Ваше рассуждение, Илья, оторвано от реальности. Это бывает тогда, когда человек не знает реального духовного состояния людей в приходе. Потому Вы и предлагаете читать сразу святых Отцов, не зная, что для большинства людей это просто невозможно. Сергей Михайлович читал свои лекции для самых простых прихожан в самом обыкновенном приходе, адаптируя труды святителя Игнатия к младенческому духовному уровню слушателей. В этом ценность лекций Школы Покаяния. А Вам, Илья, видимо имеющему высокое духовное образование, никакая адаптация не нужна. Но не судите по себе о других людях. Вот привожу Вам пример одной благодарной слушательницы :

      «Прослушивание дисков и чтение книг Школы Покаяния стало просто ежедневной необходимостью в моей жизни. Это как пища для моего слабого ума. Потому что без этого я ощущаю духовный голод. Появляются разные смущения, недоумения, сомнения начинают одолевать. Ведь правильно говорит Сергей Михайлович, что в делах веры нельзя стоять на месте, обязательно скатишься назад, на свою блевотину, что, кстати, неоднократно происходило со мной в прошлом. Еще раньше меня всегда одолевал помысел – ну, сколько же лет мне еще нужно трудиться? когда ослабеют во мне мои страсти? сейчас я понимаю, что нужно трудиться до гробовой доски, до последнего вздоха. И главное для меня устоять с Божьей помощью до конца, потому что только претерпевший до конца спасется.
      Благодаря беседам Школы Покаяния я учусь любить себя правильно, учусь нести свои немощи, учусь прощать себя. Раньше я была очень жестким человеком, не допускала даже мысли об ошибке, была такой «отличницей», у которой все должно быть правильно. Если же что-то выходило не по-моему, могла неделями изводить себя мысленными упреками, буквально могла сгноить себя мысленно. Соответственно такого же я требовала и от ближних. Не прощала ошибок ни себе, ни ближним.
      Бедные мои ближние, сколько им от меня досталось. В отношении них мое задетое самолюбие разворачивалось на полную — я из подтишка могла больно упрекнуть, сказать колкое слово, шуткой обидеть. А заметив, что человек обиделся, прикинуться дурочкой, мол в моих словах не было такого смысла, на что ты обижаешься, да ладно тебе — вот такая жестокая месть. Сейчас с Божьей помощью я учусь миловать себя и ближних. Стараюсь больше молчать, не отвечать, даже если мысленно обижусь, стараюсь каяться в этом и благодарить Бога, потому что мне это за мои грехи, потому что Господь дает мне такую возможность спасения.
      Беседы Школы Покаяния отрезвляют меня грешницу, как будто сбрасывают с моего ума все житейские заботы, суету — собирают его, дают настрой, дают ответы на реальные жизненные ситуации.
      Школа Покаяния для меня настоящее утешение, благодаря ей, открываются глаза моей души. В прежней жизни я всегда была чем-нибудь не довольна, роптала обо всем, обвиняла окружающих, себя оправдывала, саможаление было во всем. По началу когда кто-то из ближних что-то делал не по-моему, я через силу сдерживала себя, что бы не ответить, приходилось даже уходить, потому что реально было так обидно, хотелось плакать, сердце сжималось от страшного крика дикого зверя внутри себя… Вот такое огромное самолюбие. Говорила себе в таких ситуациях — нужно трудиться, Господь поможет. Потихоньку такое состояние стало ослабевать и теперь в подобных ситуациях уже появляются слова самоукорения.
      Еще бы хотелось сказать про книгу «О терпении и самоукорении». Для меня, человека часто пребывающего в состоянии печали, примеры для упражнения в самоукорении стали просто родными. Потому что то, что рождал мой ум в моих попытках самоукорения, до добра меня не доводил — мои собственные размышления переводили все в заедание себя, а потом в отчаяние. Поэтому эта книга стала для меня настольной. Теперь мой ум в разных жизненных ситуациях рождает слова из книги, и в сердце даже страшно сказать, появляется мир.
      Еще меня одолевают разные страхи, но и с этим стараюсь вести борьбу. Учусь ближних отдавать в руки Творца, потому что они Его творения. Вот так учусь, тружусь, борюсь, падаю, встаю и снова смотрю, чтобы не упасть. Все это для меня очень тяжело, но другой жизни не хочу! Помоги Господи устоять мне на этом пути до конца».
      Евгения

      Ответить »
  • Алексей, 23.07.2014

    Добрый день!
    Хотелось бы получить комментарии к информации о том, что школу покаяния запретили в патриархии.

    Ответить »
    • Владимирский, 28.07.2014

      Информация о том, что школу покаяния запретили в Патриархии ложная. Слава Богу, продолжаем трудиться! Если же допустить возможность, что такое может быть, чтобы Патриархия запретила Школу покаяния, учреждение которое сотням людей оказало бесценную помощь, то это будет самой настоящей ненавистью, в первую очередь к верующим людям, во-вторых не поправимою бедою для самой Патриархии. А как по другому? Церковь должна учить людей покаянию. А, если она начнёт запрещать это делать, что тогда нас ждёт? Действительно, многие годы в Школу покаяния плюют, но как раз за то и плюют, что она научает людей покаянию, приводит ко спасению! И сбываются слова Христовы: меня гнали и вас гнать будут. Занятия Школы покаяния основаны на беседах «О пути ко спасению», они же основаны на творениях Святых Отцов. Так вот, мы в течение десяти лет просим, чтобы нам привели духовные ошибки, если таковые имеются в беседах. Ни разу никто не привёл. Так действуют силы тьмы. Аминь.

      Ответить »
  • Илья, 24.07.2014

    Илья писал: «Тогда, чтобы выбирать «золотые слитки из песка», нужно, как минимум, знать творения свт. Игнатия (Брянчанинова), если Сергей Михайлович ссылается на него. В противном случае как отделять?»

    В продолжение цитаты: «А если знать творения свт. Игнатия (Брянчанинова), то тогда зачем лекции Школы покаяния; автор которых ссылается на него?»

    Ответить »
    • Владимирский, 28.07.2014

      Илья, что это вы так хотите, чтобы люди не слушали беседы Школы покаяния? Чего боитесь? И зачем вы взяли на себя такой не благодарный труд, переть против рожна? Действительно, беседы «О пути ко спасению» основаны на творениях святителя Игнатия (Брянчанинова) и других отцов нашей церкви. Но достоинство именно этих бесед в том, что в беседах наш современник на языке современном и доступном нам, с многими примерами из сегодняшней жизни объясняет, как нам творения святителя Игнатия применить на практике, поверьте это очень непросто. Вы по-видимому человек не понимающий сегодняшнего состояния церкви. Не понимающий сегодняшнего состояния современных нам людей. Мы очень, очень далеко ушли от Евангелия и именно поэтому оно нам кажется невозможным к исполнению. В беседах же автор уверяет, что возможно исполнить и надо! Бог поможет! Иначе не спастись. Вам это не понравилось в беседах? Скажу больше, скажу про себя. Я на коленях ползал из одного храма в другой и вот именно на этих беседах обрёл жизнь и сегодня живой! Десятки, сотни таких же как я на моих глазах обрели жизнь и живут! И, что нам после этого ваши пустые слова? Через вас действует сатана! Вот, что для меня ваши слова! Если бы вы искали истину, то внимательно прочитав выше благодарные отзывы людей получивших пользу, причём такую, которую не за какие деньги не купишь, не задавали бы своих вражьих вопросов. Вразумитесь!

      Ответить »
  • Татьяна, 28.07.2014

    А как на счет того, что гриф Издательского совета лекции и книги С.М. Масленникова не получают?

    Ответить »
    • Кирилл, 29.07.2014

      Татьяна, Масленниковым получено 28 грифов Издатсовета, Вы прекрасно это знаете (вверху этой темы с самого начала есть ссылка на сайт ИС) и настойчиво клевещите на всех возможных православных площадках. Понятно, что у каждого талантливого проповедника есть своё «жало в плоть», но Ваше становится уже чрезмерно ядовитым.
      Администрация этого сайта ради объективности дала Вам высказаться, но Вы упорно сеете вражду и ложь.

      Публикуем полный список грифов ИС.

      Авторские материалы. Масленникова С.М.

      Книги:

      Гриф ИС:

      Страсти-болезни души. Избранные места из творений святых отцов (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС Дважды!
      12-203-0196.

      Страсти — болезни души. Гордость. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      Дважды!
      12-204-0268.

      Страсти-болезни души. Тщеславие. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      Дважды!
      12-204-0267

      Жизнь по Евангелию. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      12-204-0250.

      Самоукорение и терпение. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      ИС 12-204-0282.

      Страсти-болезни души. Печаль. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      11-112-1342.

      О Святом Причащении (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС
      11-111-1236.

      Примирение Со Христом. (СБ.)

      1,00

      Рекомендовано ИС В 2014 году!!!
      14-401-0079.

      Аудио диски

      МР3 Огласительные беседы

      1,00

      Рекомендовано ИС
      ИС 11-109-0952.

      МР3 Страсти-болезни души

      1,00

      Допущено ИС

      МР3 Трудности при подготовке к исповеди

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0368.

      МР3 Сокрушение сердца

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0369.

      МР3 Достойные плоды покаяния

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0370.

      МР3 Гибельность своеволия. Божий промысл

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0371.

      МР3 Как определить Божию волю

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0372.

      МР3 Покаяние истинное и ложное

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0373.

      МР3 Тайны христианства. О святом причащении

      1,00

      Допущено ИС
      12-206-0460.

      МР3 Беседы на Евангелие от Марка

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0374.

      МР3 О смирении

      1,00

      На рецензии в ИС

      МР3 О воспитании и семье

      1,00

      На рецензии в ИС

      МР3 Как Господь печется о праведниках.

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0371.

      МР3 По воле Божьей. О подвиге св. Царственных Страстотерпцах. (С-Пб)

      1,00

      Допущено ИС
      12-205-0372.

      МР3 О терпении. Терпение рождается от самоукорения.

      1,00

      Рекомендовано ИС
      В 2014 году!!!
      14-402-0203.

      МР3 Аудиокнига. Страсти-болезни души

      1,00

      Допущено ИС

      ДВД диски

      Аскетика для мирян.
      Аскетика — путь ко спасению

      1,00

      Рекомендовано ИС
      В 2014 году!!!
      14-322-2761.

      Аскетика для мирян.
      Аскетика — основа жизни христианина

      1,00

      Рекомендовано ИС
      В 2014 году!!!
      14-402-0206.

      Аскетика для мирян.
      Время убеждать, чтобы пришли.

      1,00

      Допущено ИС
      В 2014 году!!!
      №1800 от 08.04.2014

      Аскетика для мирян.
      Страх Божий как начало духовной жизни.

      1,00

      Допущено ИС
      В 2014 году!!!
      №1803 от 01.05.2014

      Ответить »
      • Владимирский, 29.07.2014

        Действительно, изданием материалов автора Масленникова С.М. занимается православное издательство «Сибирская благозвонница». Все работы автора в законом порядке проходили рецензию в ИС РПЦ, после этого издавались. Не имеют грифов, только издания полемического характера, ИС объяснил, что на такие работы он не может давать грифов по понятным причинам. В ИС сказали, что работы полемического направления пожалуйста, размещайте на сайтах и т.д., мы не запрещаем.
        Наверное уже около года наблюдаю активную злодеятельность Татьяны в адрес автора Масленникова С.М.. Невольно перед глазами всплывает образ Иродиады. В истории церкви их было немало. Одна во времена Пророка Предтечи Иоанна Крестителя, одна во времена святителя Иоанна Златоустаго, звали её царица Евдоксия, та самая, которая собрала лжесобор из епископов православных того времени, которые и причислили святителя к разбойникам! Так вот на злоумышления Евдоксии святитель Иоанн говорил: Опять Иродиаида беснуется, опять мятется, опять скачет и пляшет, опять главы Иоанновой ищет! Так и Татьяна уподобилась Ирадиаде по нраву, и скачет и пляшет и беснуется по сайтам, изрыгая бессовестно клеветы на автора, на Школу покаяния, никак не угомонится в безумии своём! Ещё и считает себя православной! Православный не тот кто думает так о себе, это ещё не Православие, а тот кто заповедь Божию соблюдает. Столько зла наделали, соблазняя души людские, как оправдаетесь и чем?

        Ответить »
  • Татьяна, 29.07.2014

    Скажите, зачем Вы сократили мое сообщение? Что за цензура?

    Ответить »
    • Кирилл, 30.07.2014

      Ваше сообщение, Татьяна, убрали для того, чтобы пресечь Ваше лукавство. Вы задаёте вопрос и к нему добавляете Ваши пасквили.
      На этом, пожалуй, закончим. Вам дали слово, пусть слушатели далее определяются сами. Лекции по аскетике бывают основаны на Отцах, которые писали исключительно для монашествующих или тех, кто учитывал возможности мирян.
      Кроме того, пытаясь очернить общину, где Масленников служит катехизатором, следует учесть, что нас туда никто не заставляет вступать, мы лишь слушатели лекций, имеющих гриф ИС. Даже на основе Священного Писания (вольно понимаемого) возникли тысячи сект, тем более лекции Масленникова можно истолковать по своему разумению как угодно, что и случилось в Вашем случае, учитывая Вашу очарованность лекциями А.И. Осипова, стоящего на ультролиберальных позициях.
      Желаем Вам трезвения и рассудительности!
      Бог в помощь в изучении основ православного вероучения.

      Ответить »
  • Любовь Ивановна, 31.07.2014

    Здравствуйте, скажите, пожалуйста, почему не работает ссылка на интернет-магазин?

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 17.08.2014

      Интернет-магазин находится на моей личной странице.

      Ответить »
  • Олег Светлаков, 15.08.2014

    Скорблю с вами Сергей Михайлович! Ничего, Бог поругаем не бывает! Ваш труд, не пропадет даром, верьте, на все воля Божия. Иродиады, иуды-осиповы, были есть и будут. Помогай Вам Господь дорогой брат Сергей!

    Ответить »
    • Сергей Михайлович, 17.08.2014

      О чём же скорбеть? Бог милостив и благ! Работы — хоть отбавляй.
      Покаяние всегда было гонимо, во все времена, даже на вид самые благополучные. Что говорить о нынешних?
      Всех своих гонителей искренне благодарю.

      Ответить »
      • Татьяна_Г., 12.11.2014

        Посмотрите внимательно на дату подписания указа — 7 июля.
        Откройте календарь и увидите, что в этот день празднуется рождество честного славного Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна — проповедника Покаяния.

        Выход указа, запрещающего проповедь Покаяния в Свердловской области, именно в этот день — выглядит особенно скверно. От такого указа поколебались силы небесные и с 8-го числа разверзлось небо и пошли проливные дожди (с резким снижением температуры), что никак не свойственно для июля. Случился потоп местного масштаба! Именно местного, потому что, Слава Богу, и указ носит местное значение. Соседние области тоже пострадали, но не так, как Свердловская.

        Вот так дела руководителей земной Церкви влияют на жизнь всего народа. Хорошо, что народ не знает о выходе этого злосчастного указа и не связывает пока природный катаклизм с решением митрополита Кирилла, запретившего распространение на территории его епархии трудов С.М. Масленникова, в которых проповедь ПОКАЯНИЯ. Если же узнает, то выскажет своё мнение по поводу неурожая

        Ответить »
  • Олег Светлаков, 18.08.2014

    Я скорблю, что богоборческая сила преуспевает, что ложь идет мощным потоком по душам людей, от лжеучения модернистов погибают мои родители, а также мои браться по вере. Только Бог даст смирение, как через время опять не могу смириться, хочется помочь им понять пагубность ересей модернистов. Я сам прошел через эту ересь (неосознанно, слушал по телевизору и верил). Когда прочитал свт.Игнатия Брянчанинова, сложил мнение отличное от модернистов, но их ересь еще не понял. Но вот когда мои родные заявили мне, что ни Исповедь ни Причастие не обязательны для спасения, а на вопрос почему вы так решили, ответили «Так О….в учит» я стал копать. Пришлось оставить и Евангельские чтения, где преподаватель модернист. Как он говорит, его учителя А.Сурожский, Осипов, Шмеман. Общение общением, а спасение души дороже. Брат Сергей тоже способствовал правильному взгляду на веру. В его лекциях я услышал акцент, что кто верит во всеобщее спасение, тот находится в ереси. Я хоть и не верил в апокатастасис, но посмотрел, что свт.Игнатий Брянчанинов тоже говорит что ересь — первый в перечне смертных грехов, о оригиенизм -сверхересь. Буду надеяться и уповать на Бога, что это Он помогает мне спастись.

    Ответить »
  • Анна, 21.08.2014

    Храни, Вас Господь, Сергий, будем крепко молиться о Вас всей семьей Преподобному Сергию Радонежскому и правда восторжествует.
    С Вашими лекциями я совершенно стала по-другому жить. Слава Богу, удалось все Ваши лекции приобрести.

    Ответить »
  • Олег Светлаков, 27.08.2014

    Я все понимаю, но не могу понять почему люди выбирают службу сатане. Татьяна_730 что вы творите??? Теперь я понимаю выражение святых отцов, что если Бог попустит, то человек может стать хуже бесов и сатаны.

    Ответить »
  • Денис, 28.08.2014

    Добрый день!Огромное спасибо Вам,Сергей Михайлович за тот бесценный багаж,который я пытаюсь приобрести по вашим лекциям и книгам.Сил и терпения Вам.Храни Вас Господь.

    Ответить »
  • Ольга, 02.09.2014

    Господь отдал жизнь в т.ч. и для просвещения нас,грешных. Современному человеку проще быть фори сеем в вере, чем просвещенным, несущим ответственность за свою душу, искупленную кровью Христа!!! Спасибо Вам за Ваши труды!!!! Прослушала Ваши лекции о смертных грехах- захотелось немедленно исповедаться, освободиться от их груза. Никогда не каялась так искренне и горячо.

    Ответить »
  • Светлана Кузнецова, 11.09.2014

    Уважаемый Сергей Михайлович! Спасибо ещё раз за Ваш бесценный труд, который приносит РЕАЛЬНУЮ помощь многим и многим людям. Я слушаю периодически и пользуюсь рекомендациями, приведенными на дисках Вашей «Школы» уже года полтора. Конечно, знакомлюсь и с другими источниками информации, среди которых наиболее привлекают аудиокниги святых отцов, и из современных — лекции Г. Фаста, М. Каскуна, К. Корепанова . Одно время слушала Осипова, ещё до знакомства со «Школой покаяния». Не скажу, что его лекции ничего лично мне не дали , хотя сам стиль изложения материала поначалу мне очень сильно не нравился. Потом стала концентрироваться на сути сказаного, не обращая внимания на «личностные особенности» автора при изложении материала. Сейчас, слушая одну из лекций А. Осипова по «Союзу» снова услышала откровенную чушь в качестве критики ваших методов, и стало обидно, захотелось Вас поддержать.. Заявление Осипова о том что Вы рекомендуете бороться со страстями по дневнику кающегося и ВЫЧЕРКИВАТЬ то что ПОБЕДИЛИ( с последующим возношением, конечно) уж очень смахивают на клевету. Обидно очень за уважаемого профессора. Если он это сказал от неглубокого знакомства с Вашими рекомендациями, то это наводит на грустные мысли и о глубине проработки им других вопросов, которые он рассматривает в своих лекциях.Если же это форма мести на некоторые Ваши высказывания ( например, о «первородном повреждении»), то это просто недостойно профессора… Как бы не хотелось так думать! А особено обидно за Вас и Ваше нужное и благое дело.
    Всем, кто интересуется КАК найти путь спасения и кого Господь посылает мне на жизненом пути, я рекомендую Ваши лекции, особенно в их полной версии, которая продается в «Уральской благозвоннице». Это не реклама, а рекомендации человека который получил от этой покупки очень существенную пользу. Вашим дневником лично я пользовалась для того, чтобы научиться находить в себе проявления страстей в тех своих помыслах, словах и действиях, на которые раньше не обращала никакого внимания. В этом вижу основной смысл использования этого дневника, а совсем не в «вычеркивании» в к-ром Вас обвиняют… Конечно, можно и к исповеди готовиться с его помощью,особено поначалу , но со временем необходимость в этих «костылях» проходит(лично у меня).
    Есть у меня и некоторые личные конкретные вопросы к Вам, но я задам их по ссылке для более «закрытого» общения, т.к. не хочу никого ничем соблазнять.
    Всем кто действительно хчет познать себя ( а не просто «выделиться» на сайте!) и идти по пути спасения, а не фарисейской «успокоенности» и самодовольства лично я рекомендую воспользоваться дисками ( как боле полной версией лекций), чем приведены здесь на сайте.
    Ещё раз ОГРОМНОЕ спасибо Вам, Сергей Михайлович, за Вашу «Школу» и помогай Вам Господь устоять от нападок любого уровня недоброжелателей и продолжать Ваш нужный и важный труд!
    С уважением , Светлана Кузнецова, г. Москва

    Ответить »
  • Ольга А., 12.09.2014

    А вот очень полезное для всех нас письмо святителя Игнатия:

    Письма из Николо — Бабаевского монастыря.
    № 14
    …Самый тяжкий грех – отчаяние. Этот грех унижает всесвятую кровь Господа нашего Иисуса Христа, отвергает Его всемогущество, отвергает спасение, Им дарованное, – показывает, что в этой душе прежде господствовали самонадеянность и гордость, что вера и смирение были чужды ей. Более, нежели от всех других грехов, надо храниться как от смертоносного яда, как от дикого зверя, от отчаяния. Повторяю: отчаяние – злейший грех между всеми грехами. Созревшее отчаяние обыкновенно выражается самоубийством или действиями, тождественными самоубийству. Самоубийство – тягчайший грех! Совершивший его лишил себя покаяния и всякой надежды спасения. Святая Церковь не совершает о нем никакого поминовения, не удостаивает отпевания и лишает погребения на христианском кладбище.
    За самоубийством следуют по тяжести своей грехи смертные, каковы: убийство, прелюбодеяние, ересь и другие, подобные им. Эти грехи, хотя и менее пагубны, нежели самоубийство и ведущее к самоубийству отчаяние, хотя совершившему их остается возможность покаяния и спасения, но называются смертными. Пребывающий в них признается умершим душою, пребывающий в них не допускается правилами Святой Церкви к приобщению святых Христовых Таин, к участию в богослужении. Если смерть постигнет его не покаявшимся в этих грехах, то вечная гибель его несомненна. Покаяние человека, пребывающего в смертном грехе, только тогда может быть признано истинным, когда он оставит смертный грех свой. Тогда он только может быть допущен к соединению со Христом чрез приобщение Святых Таин! И потому после главного греха – отчаяния и самоубийства, надо с особенною тщательностию охраняться от смертных грехов, с твердым и решительным намерением в душе – не впадать в них. Если же случится несчастие впасть в какой смертный грех, то надо оставить его немедленно, исцелиться покаянием и всячески храниться, чтобы снова не впасть в него. Если же, по какому-нибудь несчастному стечению обстоятельств, случится снова впасть в смертный грех, не должно придаваться отчаянию – должно снова прибегать к Богом дарованному врачевству душевному, покаянию, сохраняющему всю силу и действительность свою до самого конца жизни нашей.
    Есть грехи не смертные: одни из них тяжкие, другие легче. Надо сперва отучаться от грехов тяжелых, а потом и от легких. Например: грех не смертный – объядение ; также грех не смертный – лакомство. Объядение грубее и сопряжено с более вредными последствиями, нежели лакомство, и поэтому надо сперва отучаться от многоядения, а потом и от сластоядения. Впрочем, и не смертные грехи, каковы: объядение, лакомство, роскошь, празднословие, смехословие и другие, выросши и объявши человека, могут очень близко подойти к грехам смертным. Грех, овладевший человеком, называется страстию. Страсть подлежит вечной муке, – сказали отцы (преподобный Нил Сорский. Слово1). И потому никак не должно пренебрегать грехами не смертными, особливо должно наблюдать, чтобы какой грех не вырос, и не образовалась в навыке к нему страсть…
    Есть грехи, совершаемые словом. Их никак не должно считать маловажными! От слова шуточного до слова преступного – самое краткое расстояние! От слов своих оправдишися, и от слов своих осудишися (Мф. 12. 37) – сказал Спаситель. Язык совершил великие преступления: произнес отречения от Бога, хулы, ложные клятвы, клеветы на ближнего. Отречение от Христа и богохульство причисляются к тягчайшим смертным грехам.
    Есть грехи, совершаемые мыслию, ощущениями сердечными, движениями тела. Все они не малы, все вражда на Бога! Но когда мысль и сердце наслаждаются грехом, любят как бы осуществлять его мечтанием испещренным, украшенным и продолжительным, – таковый тайный душевный грех близок к греху, совершаемому самым делом.
    Человек должен избегать со всею тщательностию всех вообще грехов. В тех же грехах, в которые по немощи впадаем делом, словом, помышлением и всеми чувствами, должно ежедневно приносит раскаяние пред Богом, – что всего лучше делать по совершении правила отходя ко сну…
    (том 8, страницы 176-178)

    Ответить »
  • Александр Лыжин, 01.10.2014

    Уважаемый Сергей Михайлович!
    Примите мою искреннюю благодарность за Ваши труды!
    Милость Божья безгранична!

    Ответить »
  • Любовь В, 07.10.2014

    У Екатерины возник вопрос по поводу мнения о.Дмитрия Смирнова о кодировании.Меня тоже смутил этот ответ,т.к. мнения святых отцов прямо противоположны высказыванию о.Дмитрия.
    Что пишут святые отцы?Что говорят православные врачи?
    Разумные силы души защищают нас от разрушающего влияния бесов или др. людей .Борьба,прежде всего, идет на уровне помыслов,через которые бесы склоняют нас к своей воле.Часто это осуществляется посредством внимания.Свт.Игнатий(Брянчанинов) говорил,что все бесовские явления имеют то свойство,что даже ничтожное внимание,допущенное без всякого сочуствия к явлению,может запечатлеться в душе самым вредным образом и ввергнуть человека в тяжкое искушение.(Слово о смерти).
    Гипноз-это метод,в кот. человек добровольно отдает себя во власть гипнотизера,дает парализовать свое сознание и волю.Открываются широкие возможности для воздействия на психику человека и его глубинные духовные структуры.Вводя человека в гипнотический транс,гипнотизер вносит в его подсознание свою информацию,кот.способна воздействовать на человека определенное время или в течение всей жизни.Волевая защита у такого человека может быть повреждена. Архимандрит Тихон Шевкунов писал:»…Духовная преграда,кот. предохраняет душу от влияния чужой воли,разрушается и человек становится доступным такому воздействию,о кот. может и не подозревать.Даже «невинный» гипноз может разрушить защитные области духовных структур человека,не говоря уже о более сильных и таинственных внушениях.(Шевкунов Георгий.Не участвуйте в делах тьмы).
    Прп.Варсонофий Оптинский утверждал:»Гипноз-злая нехристианская сила».(Правосл.газета).
    Прп.Нектарий Оптинский говорил:»Ужасное дело этот гипноз.Было время,когда люди страшились этого деяния,бегали от него,а теперь им увлекаются.И ведь вся беда в том,что это знание входит в нашу жизнь под прикрытием как будто могущего дать человечеству огромную пользу».(Быков В.П.Тихие приюты).
    Епископ Варнава( Беляев) писал:»Нельзя отрицать,что они проводят при этом силу,но силу -бесовскую».(Епископ Варнава (Беляев).Основы искусства святости).
    И многие другие
    .Бывает и внушение помимо воли человека-на человека внецерковного,беспечного-здесь внушение действует безотказно.Только твердая вера,церковность дают надежную защиту от вторжения в духовную область души.
    Кодирование является ответвлением гипноза.Вначале человек погружается в транс,затем в подсознание вводится информация,что ему нельзя (пить или курить или…),человек начинает ощущать страх.Случаи улучшения можно объяснить рядом причин,но часто взамен одного заболевания(алкоголизм)человек получает другие(неврозы,психосоматические расстройства,затяжные вялотекущие депрессии).У человека работает обычно до 2% мозга,у гения до 7%,а все остальное — terra incognita ,кодировщик» исцеляя» от пристрастия,возбуждает новый очаг,кот,требует пост.раздражения.Создается этот очаг в области,кот. трогать нам строго запрещено Богом.(А.С.Бочаров,А.В.Чернышев.О небесном и земном.Актуальные вопросы современной медицины,психологии,философии в свете православия).

    Ответить »
  • Татьяна, 07.11.2014

    ПОМОГИТЕ пожалуйста! СРОЧНО! после редактирования лекций на вашем сайте и указанием заголовков, у меня перестала воспроизводиться бOльшая их часть!!! и на сайте vladprihoda эти лекции, к моему БОЛЬШОМУ сожалению, больше не размещаются! ((((( я не могу без этих лекций, они мне крайне необходимы!!!!!! живу за границей /поэтому приобретение дисков для меня проблематично/… ПОДСКАЖИТЕ, почему не воспроизводятся лекции??? в чем может быть причина??? и что мне следует сделать, чтобы я смогла прослушивать все лекции «школы покаяния» на вашем сайте???

    Ответить »
  • Анатолий, 17.11.2014

    Еще раз о том «Был ли в Иисусе Христе первородный грех?»

    Иоанн Дамаскин «Точное изложение Православной Веры»: «Естественные страсти наши были во Христе, без всякого сомнения, и сообразно с естеством, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нём тогда, когда Он позволял плоти испытать то, что было ей свойственно; а превыше естества потому, что в Господе то, что было естественно, не предшествовало Его воле, ибо в Нём не созерцается ничего вынужденного, но всё – как добровольное. Ибо, желая – Он алкал, желая – жаждал, желая – боялся, желая – умер» (конец цитаты)
    Ключевое тут — ОН ПОЗВОЛЯЛ ЖЕЛАЯ!
    Вспоминается из патериков…некто из Отцов о трезвении ума…сижу говорит под деревом и наблюдаю как страсти, подобно змеям подползают ко мне и тогда я забираюсь на дерево, спасаясь от них молитвой и постом…
    а Господь, добровольно позволял этим гадам жалить Себя и страдать от их яда, но этим добровольным страданием он непостижимым образом уничтожал эти страсти вплоть до самой главной — смерти -раделения с Отцом. Он был безгрешен и свободен от всех грехов, но добровольно принимал их в Себя дабы уничтожить их Своим Богочеловечеством…уничтожить их нашего ради спасения.

    Ответить »
  • Анатолий, 17.11.2014

    И еще в продолжение Анатолий
    17.11.2014
    Если бы Христос был рожден грешным, то зачем тогда надо было сходить Духу Святому на Пречистую Марию?
    Ну родился бы так… нашелся бы еще тогда и Пречистый Иван (прости, Господи)
    Как же может от Духа Святого родится нечистое?! это хула на Него!

    Ответить »
    • Вера Н, 28.11.2014

      «И еще в продолжение Анатолий 17.11.2014»

      Не ники менять надо, Татьяна730, а внутреннее содержимое.

      Ответить »
  • Сергей Михайлович, 22.11.2014

    Анатолий, вторая часть Вашего первого поста и второй пост от 17.11.2014 видятся мне не совсем удачными и вот почему:
    1. Вы приводите пример из Патерика, в котором явно говорится о страстях греховных и проводите параллель с Господом Иисусом Христом. Но Христос был свободен от страстей греховных! Они не могли «жалить» Его! Во Христе добровольно проявлялись только страсти непорочные!
    2. Далее Вы говорите о смерти, как о разделении Сына с Отцом? Разве Лица Святой Троицы разделимы? Что Вы имели в виду?
    3. Вы говорите, что Христос принимал в Себя грехи? Но Вы ошибаетесь! Усвоение клятвы было относительное! Прочитайте об этом у того же святого Иоанна Дамаскина.
    4. Святитель Игнатий говорит, что Дух Святой только приуготовил Деву для принятия человеческого естества Сына, а Сам Сын (Сила Всевышнего) образовал Себе Плоть из пречистой крови Марии.
    5. В такой святой теме шутки с Иваном никак не уместны. Кто себе может такое позволить? Неужели Вы где-то встречали подобное?
    6. Может быть, я неверно понял Ваши высказывания? Но тогда приведите ссылки на отцов и поясните, пожалуйста, свои слова.

    Ответить »
    • Анатолий, 08.01.2015

      для Сергей Михайлович, 22.11.2014
      «Может быть, я неверно понял Ваши высказывания?»
      да… косноязычен я, простите

      Ответить »
  • Сергей Михайлович, 15.12.2014

    Продолжаю отвечать на вопрос Петра от 17.07.2014 о том, как я отношусь к деятельности профессора МДА А.И. Осипова:
    «Подробный ответ А.И. Осипова на обвинение в ереси»*

    (стенограмма видеозаписи, начиная с 18:22).

    «Насчёт Карфагенских Соборов и крещения младенцев скажу вам так: это поместные Соборы Африканской Церкви. Это было одно из правил (мы с вами говорили о правилах…). Это одно из правил Карфагенского Собора, которое никогда и нигде не было принято, ни одним Собором – это во-первых.

    Во-вторых, целый ряд святых отцов вели свою жизнь прямо противоположно этим решениям. Вы знаете, Василий Великий крестился когда? В 30-летнем возрасте! Его родители были святыми, и они его не крестили. Какой ужас, правда? А вдруг умрёт? Не крестили его! Григория Богослова – то же самое! Иоанна Златоуста – то же самое! Да что с ними? Константин Великий – только уже прямо перед смертью! Сколько их было! Если бы это Правило Карфагенского Собора было верным, если бы это было догматическое изложение учения Церкви, все бы они должны были бы быть подвергнуты осуждению – этот их поступок…

    Так что, видите, Карфагенский Собор… – это было правило, которое нигде не получило никакого догматического подтверждения и, кстати, Поместные Соборы догматические положения не принимали. Они не могли принимать. Это Вселенские Соборы принимали, а не Поместные. А это правило было, которое сплошь и рядом, как мы видим, постоянно не соответствовало опыту и практике самих святых отцов, уже не говорю о всех прочих. Вот так!»

    Опровержение оправданий профессора А.И. Осипова

    Рассмотрим сначала ВТОРОЕ оправдание Алексея Ильича, в котором он утверждает, что «целый ряд святых отцов вели свою жизнь прямо противоположно этим решениям», то есть Правилам Святого Поместного Собора Карфагенского.

    Чтобы понять суть мнимого противоречия, «выявленного» профессором, приведём 124-е Правило Святого Поместного Собора Карфагенского: «Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорождённых от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: …как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом – смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нём все согрешили (Римл. 5, 12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать ещё не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения».

    Если из всего Правила оставить только следующие слова: «…кто отвергает нужду Крещения малых и новорождённых от матерней утробы детей (…), тот да будет анафема», то с некоторой натяжкой можно придать ему смысл предписания к обязательному Крещению младенцев и малых детей именно в их детском возрасте. Как раз так, к сожалению, понимает приведённое выше Правило Алексей Ильич, противопоставляя ему реальные факты из жизни святых, крестившихся уже в зрелом возрасте. Неверное толкование 124-го Правила позволяет профессору сделать вывод об ошибке Святого Собора: «Если бы это Правило Карфагенского Собора было верным, если бы это было догматическое изложение учения Церкви, все бы они (упомянутые А.И. Осиповым святые, крестившиеся в зрелом возрасте. – Прим. авт.) должны были бы быть подвергнуты осуждению – этот их поступок…». По логике Алексея Ильича, поскольку святых, принявших Святое Крещение в зрелом возрасте, не подвергли анафеме, то и 124-е Правило Святого Поместного Собора Карфагенского можно не признавать. На этом основании Алексей Ильич ещё более утверждается в своём мнении, что младенцы вообще не нуждаются в святом Крещении, поэтому, умерши некрещёными, они непременно входят в рай (А.И. Осипов. «Из времени в вечность: посмертная жизнь души», М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви. 2012. С. 144 – 151).

    Прочтем внимательно 124-е Правило и убедимся, что оно имеет совсем иной смысл, нежели придаваемый ему профессором Осиповым. Объяснение смысла Правила даётся в нём самом: «Ибо реченное апостолом: …как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом – смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нём все согрешили (Римл. 5, 12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать ещё не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». Другими словами, вследствие первородного греха Адама и Евы, на всём человечестве лежит печать вечной смерти, которая смывается только святым Крещением.

    Вот именно по этой причине Собор определяет справедливое наказание тем, кто думает иначе: «…кто (…) говорит, что хотя они (младенцы. – Прим. авт.) и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (…), тот да будет анафема». Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желают отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считают, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются. Поэтому, НЕТ абсолютно никакого противоречия между 124-м Правилом Святого Поместного Собора Карфагенского и желанием некоторых святых принять святое Крещение в зрелом возрасте. Собор вовсе не рассматривает вопрос о времени принятия святого Крещения (в младенчестве или в зрелом возрасте), как это толкуется Алексеем Ильичом, но Собор утверждает, что и младенцы (сразу от зачатия) несут на себе печать закона вечной смерти, вступившего в силу при нарушении первыми людьми заповеди, данной им Богом в раю. Для пояснения приведём слова преподобного Симеона Нового Богослова: «Слова и определения Божии делаются законом естества. Почему и определение Божие, изреченное Им вследствие преслушания первого Адама, то есть определение ему смерти и тления, стало законом естества, вечным и неизменным» (Слово 38).

    Таким образом, полагать, как Алексей Ильич, что младенцы чисты и святы и обязательно войдут в рай, даже если умрут некрещёными, может только тот, кто не понимает духовного смысла первородного греха, кто толкует его не так, как всегда учила Кафолическая Церковь.

    Для большего доказательства ошибочности мнения Алексея Ильича уточним, по какому поводу принималось 124-е Правило Святого Поместного Собора Карфагенского. Для этого обратимся к «Алфавитной Синтагме» иеромонаха Матфея Властаря (буква «А», глава 2 «О еретиках…», раздел «О Целестии»): «Целестий был ученик некоего монаха Пелагия; оба они происходили из Карфагена, как повествует Фотий Константинопольский (патриарх), и ввели в Церковь новые лжеучения: ибо утверждали, что Адам вначале создан был смертным, а не за преступление был осуждён сим; что новорождённые младенцы не имеют нужды в Крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха; что между раем и адом есть место, в котором блаженно живут младенцы, преставившиеся непросвещёнными. Эти и другие шесть, сим подобные, мнения были проповедываемы последователями Пелагия и Целестия, которые настоящий Третий Вселенский Собор, а также и Собор Карфагенский, подвергли анафеме. (…) И Великий Лев – папа последователям Пелагия и Целестия, обращающимся к Церкви, повелел письменно анафематствовать своё лжеучение».

    Обратим внимание на выделенные слова: «…что новорождённые младенцы не имеют нужды в Крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха», — так учил еретик Целестий. Но это же самое утверждает и Алексей Ильич Осипов, уверяя всех, что младенцы, умершие некрещёными, обязательно входят в рай, то есть, показывая, что младенцы в святом Крещении не нуждаются.

    Итак, вполне очевиден вывод: АЛЕКСЕЙ ИЛЬИЧ ОСИПОВ ВОЗРОДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ.

    Теперь вернёмся к «Подробному ответу А.И. Осипова на обвинение в ереси», чтобы рассмотреть его ПЕРВОЕ оправдание: «Насчёт Карфагенских Соборов и Крещения младенцев скажу вам так: это поместные Соборы Африканской Церкви. (…) Это одно из Правил Карфагенского Собора, которое никогда и нигде не было принято ни одним Собором – это, во-первых».

    Для большей убедительности Алексей Ильич добавляет ещё следующее: «Так что, видите, Карфагенский Собор… – это было Правило, которое нигде не получило никакого догматического подтверждения и, кстати, Поместные Соборы догматические положения не принимали. Они не могли принимать. Это Вселенские Соборы принимали, а не Поместные». Поскольку сам профессор произнёс на себя такие слова, прекрасно понимая догматическую силу Вселенских Соборов, то напомню ему следующее Евангельское изречение: «…твоими устами буду судить тебя, лукавый раб!» (Лк. 19, 22).

    Алексей Ильич хочет оправдать возрождённую им ересь Целестия тем, что её осудил только Святой Поместный Собор Карфагенский, который не имел догматической силы. Поэтому, как убеждён профессор, анафеме он не подлежит, ложно оправдывая вместе с собой и еретика Целестия. Для православного человека достаточно уже было бы и решения Поместного Собора, к тому же решения этого Собора были утверждены последующими Вселенскими Соборами. Встает вопрос: что мешает знаменитому профессору быть послушным общецерковным постановлениям? Он требует ещё больших доказательств своей трагической ошибки! Предоставим их.

    Вернёмся к цитате из «Алфавитной Синтагмы»: «Эти и другие шесть, сим подобные, мнения были проповедываемы последователями Пелагия и Целестия, которые настоящий Третий Вселенский Собор, а также и Собор Карфагенский, подвергли анафеме». Оказывается, ересь Целестия, утверждавшего, «…что новорождённые младенцы не имеют нужды в крещении, потому что не заимствуют от Адама прародительского греха», была осуждена и Третьим Вселенским Собором, который уже, без всякого сомнения, имеет догматическую силу, об отсутствие которой сетовал Алексей Ильич, не признавая своего ложного мнения ЕРЕСЬЮ.

    Приведём 4-е Правило Третьего Вселенского Собора Ефесского: «Если какие-нибудь из клира отступят и дерзнут особо или всенародно держаться Несториева или Келестиева (Целестиева. – Прим. авт.) мудрствования, то праведным признал Святой Собор изверженными быть и сим из священного чина» (об этом же говорит и 1-е Правило того же Собора). Совершенно понятно, что извержение следует за ЕРЕСЬ, определённую 124-м Правилом Святого Поместного Собора Карфагенского, анафематствовшего Целестия и его последователей, в том числе и Алексея Ильича Осипова и тех, кто ему верит в этом вопросе. Таким образом, за свое утверждение его же устами он и осужден…

    Итак, Третий Вселенский Собор своими 1-м и 4-м Правилами ОСУДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ, А ТАКЖЕ АЛЕКСЕЯ ИЛЬИЧА ОСИПОВА, ВОЗРОДИВШЕГО ЭТУ ЕРЕСЬ, подвергая их анафеме.

    Для большего подтверждения сделанных выводов рекомендуем обратиться к «Правилам Святой Православной Церкви с толкованиями» епископа Никодима (Милоша), который в толковании на 1-е и 4-е Правила Святого Вселенского Собора Ефесского приводит подробные и достоверные факты осуждения ереси Целестия.

    Несмотря на то, что оба ложных оправдания Алексея Ильича полностью опровергнуты, у него ещё, как бы впрок, заготовлено ТРЕТЬЕ, более опасное, чем первые два, прозвучавшие в «Подробном ответе (…) на обвинение в ереси» (2:20), которое он всегда может выдвигать в оправдание своей (целестиевой) ереси: «Множество Правил, принятых даже Вселенскими Соборами, не могут даже применяться и не применяются. Просто невозможно их даже применять! (…) Таких Правил там очень много» (3:10). Это заявление знаменитого профессора МДА подрывает непререкаемый авторитет Вселенских Соборов и даёт основание подвергнуть реформации всю догматическую систему Церкви. Куда же это годится? И на такие слова Алексея Ильича Осипова не последовало никакой реакции Священноначалия Церкви! Неужели это стало совершенно безразлично современному епископату, для того и поставленному в Церкви, чтобы зорко следить за чистотой догматов?

    Но посмотрим же, каким способом он доказывает «справедливость» своего кощунственного заявления, которое сродни хуле на Духа Святого. Алексей Ильич приводит 4 доказательства.

    Доказательство первое: «Я всегда привожу один и тот же пример, и все смеются, конечно, но он очень хороший. Одно из Правил: «Если кто будет мыться в бане с евреем, то отлучается от Причастия…(я забыл, ну, на сколько там лет)». Так что, ну, попробуйте сейчас, вот придёте в баню и спросите: «А нет ли тут еврея?» Ну что это? Таких Правил там очень много!»

    Вот так, искажая смысла Правила (подобно как и 124-го Правила Карфагенского Собора), насмехаясь над духовной мудростью отцов Шестого Вселенского Собора, разыгрывая миникомедию с общественными банями, Алексей Ильич дискредитирует авторитет Вселенских Соборов, подчёркивая, что «таких Правил там очень много». Что означает выражение «очень много»? Это более половины или менее, треть или две трети? Все те люди, кто полностью доверяют профессору Осипову, уже более не станут, видимо, доверять решениям Соборов, занимавшихся какими-то «странными» вопросами, «очень многие» из которых, с умелой подачи Алексея Ильича, вызывают смех у современного человека.

    Но приведём это самое 11-е Правило Шестого Вселенского Собора: «Никто из принадлежащих к священному чину или из мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их и врачевства принимать от них, ни в банях купно с ними мыться. Если же кто дерзнёт сие творить, то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

    Совсем нетрудно заметить, что в искусной интерпретации Алексея Ильича Правило выглядит совсем по-другому. Отчётливо видны несколько отклонений: вместо «иудеями», что говорит о религиозной принадлежности, профессор употребляет «евреями», что говорит о принадлежности национальной; вместо четырёх запретов, три из которых имеют более весомое значение, оставляется только один, самый наименее понятный и менее значимый по сравнению с прочими; вместо явного акцента на запрете вступать в содружество с иудеями, что является главным смыслом Правила, всё внимание и весь смысл Правила сводится к запрету мыться с ними вместе в общественной бане. Вот таким лукавым способом уважаемый всеми профессор МДА превращает 11-е Правило святых отцов Шестого Вселенского Собора в миникомедию с общественными банями, что совершенно противоречит духовному смыслу Правила.

    Если же смотреть на всё Правило целиком, то будет понятно, что отцы Собора запрещают вступать в личную дружбу с иудеями, как представителями религии, отвергшей Христа и продолжающей ожидать своего мессию, чтобы не заразиться их духовными болезнями. Упоминание о банях, как о деле бытовом, употребляется отцами как один из примеров проявления такой личной дружбы, когда близко знакомые люди ходят друг к другу в баню. Этим показывается, что дружба даже на бытовом уровне может иметь последующие опасные духовные проблемы. Об этом же говорит и Спаситель в Своей заповеди: …выходя из дома (…) того, отрясите прах от ног ваших (Мф. 10,14), то есть не только посещение их бань прекратите, но и пыли их на ногах своих не оставляйте. Так отцы Собора мудро предостерегали христиан от действий, способных повлечь за собой уклонение от Истины и духовную смерть. При разумном понимании настоящего Правила не остаётся никаких причин сомневаться в том, что оно и актуально, и применимо в наше время. Если же игнорировать его, то при слабой вере современных христиан заразиться заблуждениями иноверцев и еретиков становится очень легко. Напомню, что ересь относится к грехам смертным и увлекает в муку вечную!

    Стоит думать, что все прочие «многие» примеры неприменимости Правил Святых Соборов также отпадут при правильном понимании смысла самих Правил, поэтому первое доказательство Алексея Ильича опровергнуто. Если профессор будет настаивать на своём мнении, то пусть приводит ещё свои «многие» примеры, чтобы они были разумно поняты.

    Доказательство второе. Алексей Ильич говорит: «Я помню, мы долго занимались, была комиссия у нас Синодальная, высшая – одна была. Когда мы посмотрели на эти Правила многие – отлучают от Причастия за некоторые грехи на 5 лет, на 10 лет, на 25 лет, до конца жизни… Вы слышите? Попробуйте сейчас применять эти Правила! Так что имейте в виду, это просто неприменимо! Сейчас — это человека просто отторгнуть из Церкви, и он во веки веков не придёт».

    Вот яркий пример того, как опасно решать духовные вопросы от своего разума. По логике плотского ума, если современный человек, принявший Крещение без обучения основам веры и правилам христианской жизни (так крещены подавляющее большинство современных христиан – почти 100 млн. человек), в последующем вдруг когда-то придёт в храм, то его лучше вообще не спрашивать о его смертных грехах, иначе в соответствие с Правилами придётся отлучать такого от Причастия на много лет. Но как отлучать, если он ещё только впервые зашёл в храм? Верно: его нужно не отлучать, а оглашать. Но на практике часто не только не оглашают, но и не спрашивают человека, как он прожил прошедшие после Крещения годы, чтобы не отпугнуть его от храма. Видимо, по этой причине совсем утрачено понятие о смертных грехах, и их перечня в виде епитимийного номоканона, хотя бы того, который имелся и применялся в Церкви в прошлые века, уже не существует (смотри книгу Алмазова А.И. «Тайная Исповедь»). В результате, человек сразу получает разрешение своих нескольких малосущественных или нескольких смертных грехов, оставляя на себе ещё множество неосознанных и любимых, в том числе и смертных грехов, и допускается до Причастия. В качестве оправдания таких ошибочных действий звучит: «А если не допустить, то больше совсем не придёт». В качестве альтернативы этому спросим: «А причащение человека, не знающего основных понятий веры, с ересями и искажениями, со смертными грехами, с любимыми страстями – не будет ли человеку в осуждение?».

    Так как же быть с длительными сроками епитимий за смертные грехи в нынешней ситуации? Неужели нужно совсем вычеркнуть эту часть Правил Церкви, как это предлагает Алексей Ильич Осипов? Чтобы не допустить трагической ошибки, доверившись самомнению, обратимся за разъяснением к святым отцам. Приведём учение преподобного Симеона Нового Богослова по данному вопросу: «Но которые не знают таинства христианства, каковы наибольшая часть из таких крещёных, которые именуются, как крещёные, христианами, но не оглашены христианским учением и совсем остаются неведающими и, скажу так, непросвещёнными (Крещением просвещены, но не просвещены ведением), потому что не знают и не разумеют воистину, в чём состоит таинство христианства, – так, когда таковые, каясь, исповедают грехи свои, соделанные ими по Крещении, то их не должно слишком вязать на духу и возлагать на них тяжёлые епитимии, потому что это не будет для них полезно, так как они будучи не научены и не просвещены и не имея ведения о тайне Христа, не могут восчувствовать, как должно, этих вязаний и епитимий. Они в неведении веровали, в неведении и грешили, и поскольку без разума грешили, то не могут как должно, уразуметь разумность духовного их врачевания. Итак, как для тех, которые научены и просвещены и знают таинство христианства, по мере их знания и греха, то есть судя по тому, какое имеют ведение и знание о таинстве христианства и сколь тяжкий учинили грех, потребны и обязания, и врачества, и прижигания, и злострадания, то есть посты, бдения, долулежания, коленопреклонения и прочее; так для тех, которые не знали и не были научены таинству христианства, потребны наперёд научение, оглашение учением веры и просвещение и потом уже канонические епитимии ибо неразумно вязать и прижигать, то есть налагать по правилам епитимию на немогущего восчувствовать то, как несмысленно лечить мёртвого» (Слово 37).

    Преподобный Симеон сравнивает епитимию с лечением, поэтому и говорит, что «несмысленно лечить мёртвого», но нужно прежде оживить его через «научение, оглашение учением веры и просвещение», помня, что только правильным, неложным покаянием восстанавливается утраченная благодать Крещения. В словах святого отца имеется ясное опровержение второго доказательства Алексея Ильича: тех, кто были крещены без Оглашения, нужно прежде огласить, то есть преподать им основные понятия Веры и правила христианской жизни, в том числе подробно ознакомить с грехами и страстями и научить борьбе с ними, но никак не отменять вообще Правила Церкви о епитимиях за смертные грехи, потому что наученные и принявшие благодать, но согрешившие смертно, должны понести епитимию, как лечение от своей болезни, которую возродили в себе добровольно. Сроки епитимий тоже могут изменяться в связи с конкретными обстоятельствами – об этом говорит 102 Правило Шестого Вселенского Собора. Таким же образом, на основании учения святых отцов, нужно разбирать всякое недоумение, но никак не доверять себе, отвергая Святые Правила Церкви.

    Доказательство третье. Алексей Ильич говорит: «Они (Правила. – Прим. авт.) принимались в Византийской Империи, которая вся была православной, и поэтому решения Собора рассматривались точно так же, как законы государственные. Например, осуждалась ересь и все, кто принадлежал к ней, изгонялись из Империи или сами бежали, чтобы не попасть в тюрьму. Попробуйте это применить сейчас! Надо изгнать всех атеистов, правда? Всех иноверных, инакомыслящих…»

    Алексей Ильич пытается убедить нас в том, что «многие» Правила Святых Соборов, как нормы права, неприменимы в настоящее время потому, что они принимались в тот период, когда государство было православным, а нынче Церковь отделена от государства. Пример об изгнании еретиков, приведённый профессором, совсем не к месту поскольку сами Правила Соборов ничего не говорят о прямых гражданских санкциях, и никаких указаний гражданской власти Соборы не давали. В чём здесь видит проблему Алексей Ильич, совершенно непонятно. Пусть тогда укажет, по какому Правилу сейчас требуется изгонять из государства еретиков и иноверцев…

    Но посмотрим, много ли Правил вообще касаются отношений Церкви с православным царём и с православной государственной властью? Оказывается, всего 15. Часть из них вполне применима и в отношение к неправославной государственной власти, а другая часть не может быть применима по объективной причине – отсутствие субъекта права, то есть православного царя как помазанника Божия. Но если нет субъекта права, то это совсем не означает, что нужно немедленно убирать нормы права, потому что субъект может быть восстановлен – именно так всегда думали святые отцы, ожидая восстановления православной монархии (об этом есть соответствующие пророчества). В свете сказанного выше тем более абсурдно проводить ревизию всех остальных Правил, если они касаются тех субъектов, которые существуют в настоящее время. Поэтому, и третье доказательство не может быть принято.

    Доказательство четвёртое. Алексей Ильич говорит: «Как Христос поступал в этом отношении? Он прямо, как нарочно, берёт в субботу исцеляет (5:12). В субботу исцеления непрерывно, как нарочно. А Он говорит: «Не человек для субботы, а суббота для человека». (…) …но, оказывается, даже в этих Соборах, которые приняты Церковью, далеко не все Правила могут быть применимы, поскольку меняются, радикально меняются условия жизни, в которых существует Церковь».

    От этого четвёртого доказательства отчётливо веет революционным протестантским задором. Обратим внимание, что профессор предлагает нам относиться к Святым Правилам Соборов так же, как Христос относился к субботе, что легко может привести к искажению догматов и введению ересей, как новых, так и уже «хорошо» забытых старых (как ересь Целестия). Если с такой же смелостью подходить к Правилам Соборов, утверждённым Святым Духом, то недалеко уже и до самих заповедей Христовых: нравятся – принимать, не нравятся – отвергать, толкуя заповеди по-своему, то есть стать протестантами, а не православными. Интересно, кто будет во главе этой новой реформы? И что это будет за «новейший завет», и с кем? Уж не с антихристом ли?

    Примеры произвольного толкования Алексеем Ильичом (в угоду своим нововведениям) заповедей Христовых известны, но это другая тема. По крайней мере, понятно, что Алексей Ильич предлагает «радикально» менять отношение к Правилам Святых Соборов в связи с «радикальным изменением условий жизни, в которых существует Церковь», чего делать категорически нельзя. Таким образом, необходимо отвергнуть и четвёртое доказательство знаменитого профессора.

    Итак, подведем итог. Все три оправдания Алексея Ильича Осипова, прозвучавшие в его «Подробном ответе на обвинение в ереси», опровергнуты. Совершенно очевидно, что Алексей Ильич возродил ересь Целестия, уча вместе с ним, что младенцы, умершие некрещёными, обязательно входят в рай. За эту ересь как Целестий, так и Алексей Ильич Осипов подвергнуты анафеме 1-м и 4-м Правилами Святого Вселенского Собора Ефесского и 124-м Правилом Святого Поместного Собора Карфагенского.

    После приведённых доказательств можно видеть, что все ссылки А.И. Осипова на святых отцов в доказательство своей ереси являются ложными, потому что они или выдернуты из контекста, или им придается другой смысл.

    Искренне сожалею о трагической ошибке заслуженного профессора МДА А.И. Осипова и желаю ему осознания его смертного греха ереси и публичного признания и раскаяния в нём.

    Сергей Михайлович Масленников. 04.12.2014

    Ответить »
  • Татьяна, 12.02.2015

    Низкий поклон вам, Сергей Михайлович, за ваши лекции. С меня как-будто старую кожу содрали.Такая радость в душе, что Господь помнит обо мне, грешнице: на место поставил и показал,- где всё «разжуют» ещё и в рот положат. Терпения вам на врагов ваших,- им невдомёк, как это самих себя из «болота» тянуть. Батюшек жалко теребить, они сплошь молодые, только из семинарии. К мудрым по немощи не добраться, вот и ищем в интернете «ложку мёда». Но какая ложка! По другому читается свят. Игнатий Брянчанинов и св.Отцы. Помощи вам Божией! С уважением, р.Б. Татьяна. Украина.

    Ответить »
  • Ольга, 14.02.2015

    Считаю,что лекции С.М.Масленникова — неоценимая помощь всем,желающим спасения.Они по-настоящему обучают борьбе со страстями и покаянию истинному.Поэтому то, так и восстает против них враг нашего спасения.Это говорю из своего личного горького опыта. Более года назад Господь мне их открыл — тогда с радостью и благодарностью приняла — стала читать книги уважаемого С.М.Масленникова,слушать его лекции,с Божией помощью пыталась исправляться,используя «Дневник кающегося»,лекции,книги. Но через время,случайно,наткнулась в инете,на критику деятельности «Школы покаяния»на,ЯКОБЫ,неправильность и вредность этих лекций и книг. Каюсь,много раз раскаялась после того,как я омрачилась,поддалась,заразилась этой критикой,стала думать и считать также,как и критикующие,но и этого мало,а дополнила свой грех и еще большим грехом — публично в инете стала на сторону критиков,высказала,написала свое помраченное,изменившееся мнение на предмет деятельности С.М.Масленникова и учителей из «Школы покаяния». Этим своим публичным,б е з у м н ы м поступком,думаю,еще и многих верующих, ввела в соблазн. Обращаюсь ко всем христианам,которым Бог открыл эти замечательные лекции,не поддавайтесь,вдруг возникающим,внушаемым врагом,типа,унынию или недоверию к лекциям,не повторяйте моей страшной ошибки,просите помощи у Бога,изучайте эти лекции,обращайтесь с недоуменными вопросами к С.М.Масленникову на его личной странице в инете. Простите меня, ради Христа, Сергей Михайлович,учителя «Школы покаяния» и все,кого соблазнила. Раба Божия Ольга.

    Ответить »
  • Татьяна, 09.04.2015

    Сергей Михайлович, спасибо Вам за такой неоценимый труд, все «разжевали» и в ротик к нам положили. Очень помогают в жизни Ваши лекции и многие жизненные ситуации становятся понятны.
    Были также, как и у многих сомнения в сказанном, но все Ваши слова подтверждаются прочтением книг, все в них говорит об одном.
    Просто все действительно хотят пройти в рай «широким путем», а трудиться не хочется, тяжело, лень.. Очень не хочется отказывать себе в чем-то приятном и делать не так, как мы хотим, а так как Богу угодно..

    Ответить »
  • сергий, 13.04.2015

    Христос Воскресье!!!!!!!!!! извените Сергей Михайлович вы осипова называете еретиком по вашему духовная академия тоже еретическое ведь преподоет он в академии и все духовенство которое учится тоже еретическому учению обучается ?

    Ответить »
    • Вера Н., 08.05.2015

      сергий пишет: извените Сергей Михайлович вы осипова называете еретиком

      Ответ: сергий, нигде не встретила, чтобы Сергей Михайлович, называл А.И.Осипова еретиком. Возрождающим ереси, которые Вселенскими Соборами подвергались анафеме – да, писал. Но еретиком не называл. Если имеете обратные сведения, то укажите точные ссылки.

      «В последние времена среди верующего народа получили широкое распространение две древние ереси, осуждённые Святыми Вселенскими Соборами — это ересь Целестия и ересь Оригена. Возродил их заслуженный профессор МДА Алексей Ильич Осипов.

      Одна ересь ложно обещает нам возможность покаяния и исправления после смерти, всеобщее спасение всех грешников вне зависимости от того, как человек провёл земную жизнь.
      Вторая ересь обещает нам, что младенцы, убитые вследствие абортов, беспрепятсвенно входят в рай. Разве остановится теперь кто-то от такого злодеяния, если оно даёт, как обещает ересь, вечное блаженство младенцу? Теперь и каяться в абортах никто не будет и совершать их будут с лёгкостью. Таким образом, обе эти ереси развязывают руки грешникам, потому и охотно принимаются современными немощными христианами и распространились уже по всей РПЦ. Каждый, верящий в ересь, согрешает смертным грехом богохульства, потому что ересь — это хула на Духа Святого. Через заражение рядовых христиан ересями, постепенно загнивает вся земная Церковь, как Тело Христово. Тогда рано или поздно эти ереси могут оказаться одобренными всей Церковью, но тогда благодать отступит уже от всей земной Церкви. По слову Апостола, удерживающий — Дух Святой отойдёт за отступление от Истины, то есть за принятие ересей. Но если Дух Святой отойдёт, то уже ничего не помешает антихристу прийти к власти. Такой может оказаться расплата за распространение ересей».

      http://www.protiv-eresi.ru/2015/04/371.html

      Почитайте, сергий, высказывания многих серьёзных людей с богословским образованием:

      Критика учения профессора А.И.Осипова (ересь Осипова) http://www.uchenie-osipova.ru;

      Против ереси: http://www.protiv-eresi.ru/2015/03/363.html

      Преподобные Варсонуфий Великий и Иоанн Пророк говорили:

      «Другой веры, кроме преданной от 318 Святых Отцев, я не знаю, и кто мудрствует иначе, нежели она научает, тот сам себя предал анафеме».

      сергий пишет: по вашему духовная академия тоже еретическое ведь преподоет он в академии?

      Ответ: Академия — это не один професор А.И.Осипов. Мнения прочих преподавателей не известны, но они могли бы, если бы захотели, высказаться в отношении трудов своего коллеги — так было бы справедливо и по христиански верно.

      «Господь бо заповедует не умолчать, когда вера в опасности. Когда дело касается веры, никто не может сказать: а я кто такой (чтобы говорить)?» – пишет преп. Феодор Студит.

      Приведу полезную статью: «Чтобы не пришла тьма», священник Тимофей Кучук.

      «Сегодня в богословии идет планомерная дискредитация учения Православной Церкви выраженной в символических книгах («Православное исповедание» митрополита Петра Могилы, Послание восточных патриархов, «Православное догматическое богословие» митрополита Макария, «Катехизис» митрополита Филарета и т. д.). Нам предлагается тезис совершенно чуждый пониманию истории ее развития. Тезис пленения Православия католическими и протестантскими идеями. И, развивая его, «модернисты» настаивают на том, что Церковь как «столп и утверждение Истины» более 300 лет учила народ не совсем правильно.

      Нас хотят убедить, что так понимать нашу веру, как понимали ее преподобный Серафим Саровский, святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов, святой праведный Иоанн Кронштадский будет неправильно. И соответственно предлагают свое видение «очищенной» веры. По сути, «модернизм» пытается отнести протестантский принцип произвольного, субъективного толкования Евангелия, на такой же субъективный принцип чтения Святых отцов Церкви. Так хотят нам привить идеи чуждые Церкви. Тем более, что «модернизм» больше любит копаться в теологуменах Святых Отцов Церкви, чем в их едином, согласном понимании тех или иных вопросов.

      Как это ни печально, сегодня у многих понимание церковных догматов идет не по символическим книгам Святой Церкви, и соответственно не по трудам святых отцов, а по «аудипрофессорам». Притом последние, как вирус распространяются с такой силой, как ни одно доброе семя не распространяется на земле.

      Василий Великий учил о ересях: «Иное нарекли древние ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем, – еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся во мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом» (Канонич. Послан. К св. Амфил. 1, прав. 1.)Блаженный Иероним писал: «…ересь состоит в низвращении догмата… но в основании нет раскола, который бы не имел чего-либо общаго с какою либо ересию по возстанию против Церкви» (De fide et symbolo c. 10)Блаженный Августин говорил: « … еретики, ложно умствуя о вере, символе и о Боге, нарушают самую веру…» И это не произвольные определения, а общепринятое понимание ереси в Церкви. …

      сергий пишет: и все духовенство которое учится тоже еретическому учению обучается ?

      Ответ:

      (продолжение статьи)

      Таким образом «модернизм» несет в себе раскол Церковного сознания. Постепенное «вживление» нового богословия в церковное образование, начатое еще в 1970-ых годах, сегодня бурно дает свои всходы. Держать в неведении народ Божий о таком нездоровом явлении в нашей духовной жизни преступно и духовно вредно.

      В завершении данной статьи хочу привести малый перечень некоторых еретических заблуждений того же адепта модернистского богословия профессора МДА Осипова со учениками:

      1. Учение о том, что Христос пребывает в Святых Тайнах (в Причастии) без сущности Христа. Значит, мы причащаемся не истинного Христа, а некого символа, заменяющего собой Христа. По слову преподобного Симеона Нового Богослова: “Бог это Сущность сущностей” и живого Христа без Сущности не бывает. Искажение учения о таинстве Причастия лишает человека веры, что в Святых Тайнах “Истинный Христос, Пришедый мир спасти”. Концепция «воипостазирования хлеба и вина», отождествляемых с Телом и Кровью Христовыми «в силу единосущия тварного мира», не может быть признана состоятельной, с чем в основном согласился А.А. Зайцев (соавтор ереси)»;

      2. Проф. Осипов поместил какую-то новую церковь в ад, где Христос встречает души всех людей, проповедует им, и уверовавших в Него крестит и посылает в рай. При этом Осипов не учитывает, что на том свете веры как таковой уже нет, а есть очевидность, и что крещение на том свете не возможно, так как принимает крещение личность человека, включающая в себе душу и тело. Церковь никогда не учила о крещении душ мертвых.

      3. Осипов отрицает догмат Искупления, то есть краеугольный камень православного учения о спасении.

      4. Осипов отрицает догмат Церкви о том, что Господь, будучи безгрешным и Пресвятым, понес наказание и взял на себя наши грехи.

      И это, к сожалению, еще не все.

      Эта статья, слабый голос в защиту нашей веры, является больше формой предания гласности народу Божьему тех угроз, которые сегодня присутствуют в Церкви. Мы ответственны за то, что получили от отцов наших, и обязаны хранить веру нашу в чистоте и правде. Именно этому посвящена данная работа. Церковь есть Тело Христово, и Тело состоит не из профессоров, а из верных ПРАВОЙ ВЕРЕ ЛЮДЕЙ.

      В эпиграфе я привел наставление преподобного Амвросия Оптинского о хранении истинного православия. В конце же статьи хочу обратиться к мудрым словом преподобного Анатолия Оптинского, которые предостерегают от ересей в Церкви Божьей:

      «Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия, появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали святые отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростию, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать предание святых отцев от Духа Святаго – учение Церкви самой.

      Не бойтесь скорбей, а бойтесь наглостей еретиков, стремящихся разлучить человека со Христом, почему и повелел Христос считать их за язычников и мытарей».(преп. Анатолий, 2, с.44)».

      http://pravaya.ru/look/12760

      Ответить »
      • Вера Н., 08.05.2015

        Дополнение к посту «сергий, 13.04.2015»

        Выдержка из «Открытого письма профессору Осипову» монаха Венедикта

        «В вашей книге «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» (Издательство Сретенског монастыря, 2011 г.) излагается учение, в корне отличное от православного, и под прикрытием святоотеческого авторитета вы пытаетесь внедрить в церковное сознание многие еретические мнения. …
        Если преподаватель духовной семинарии и академии забыл главные догматы Православия и те анафематствования, под которые подпадает его новое лжеучение, и навязывает студентам и всем своим читателям и слушателям не то, чему учила и учит Православная Церковь всегда и повсеместно, попытаюсь напомнить:

        1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема.
        (Под эту анафему подпадают не только атеисты, но и те, кто учит (стр. 90), что они, не принеся до смерти покаяния, в будущей жизни спасутся – прим. сост.).

        2. Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.
        (Отрицая в Боге свойство правосудия (стр. 90, 115, 118, 124, 128), вы, Алексей Ильич, подпадаете и под эту анафему. Признавая возможность спасения язычников и еретиков (стр. 90, 115, 131, 132), вы также подпадаете как под эту, так и под все нижеперечисленные анафемы, произнесенные на таких еретиков – прим. сост.).

        3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.

        4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.

        5. Неприемлющим благодати искупления, Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема (под эту анафему подпадают и те, кто говорит, что спасение возможно в иных верованиях: стр. 90, 115, 131, 132 – прим. сост.).

        6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.

        7. Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению (в том числе утверждающим, что их богодухновенные слова имеют только «воспитательный характер» (с. 115) – прим. сост.), и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

        8. Отмещущим безсмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение (стр. 90, 115, 118, 124, 128 – прим. сост.): анафема.

        9. Отмещущим все таинства святая (стр. 90, 134, 135, 144, 145, 174, 175 – прим. сост.), Церковью Христовою содержимая: анафема.

        10. Отвергающим Соборы святых Отец (предавших анафеме всех еретиков, о которых вы, Алексей Ильич, утверждаете, что они будут спасены (стр. 90) – прим. сост.) и их предания, Божественному Откровению согласная (!!!), и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

        11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются, и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.
        (Признавая возможность спасения всех (стр. 90), в том числе и нераскаянных революционеров, превративших Святую Русь в богоборческое государство, вы становитесь соучастником в их злых делах (2Ин. 1,10-11) – прим. сост.).

        12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.
        (Еще раз повторяю, что признавая возможность спасения иконоборцев и всех вышеперечисленных еретиков (стр. 90, 1), Вы, Алексей Ильич, подпадаете под все анафемы, произнесенные на них – прим. сост.).

        Алексей Ильич! Вы не православный богослов. Вы не приводите своих учеников и последователей ко Христу, но воспитываете из них еретиков-экуменистов и готовите их, может не сознательно, в этой жизни к поклонению лжемессии – антихристу, а в будущей – к вечной погибели. Привести кого-то своей проповедью в храм еще совсем не значит привести его в Церковь.

        О таких как вы проповедниках Иисус Христос сказал: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф. 23, 15)».

        http://www.3rm.info/49008-izoblichenie-eresi-osipova-otkrytoe-pismo-professoru-ai-osipovu-ot-monaha-venedikta.html

        P.S. сергий, свт. Феофан Затворник, рассуждая о трудностях духовной жизни, пишет: «Ты будешь заботиться о том, чтобы не оскорбить кого, а он [диавол] собьет тебя на пагубное человекоугодие. Ты будешь опасаться, чтобы не осудить, а он поспешит навеять на тебя равнодушие и к добру, и к злу…»

        Ответить »
    • Ольга А., 18.05.2015

      1. Роман, соединение Вами в одном посте клеветы Дворкина с интервью сотрудника ИС Олега Васильевича намекает на сходство этих произведений. Первый поторопился закрыть Школу покаяния, которая до сих пор работает, а второй даже не указал ни даты, ни номера Решения Коллегии, что заставляет усомниться в сообщённой им информации. Роман, если Вы знакомы с таким официальным документом, то разместите его здесь для ознакомления. А так пока доверять нечему.

      2. Если же Вы, Роман, приведёте это Решение, которым Издательский Совет РПЦ отозвал грифы на изданные книги и диски С.М. Масленникова, то это крайне негативно характеризует сам Издательский Совет. То присвоили грифы на все книги и диски (всего 28), а то решили отменить по истечении нескольких лет и неоднократного переиздания трудов православного автора. Вопрос: какова могла быть причина принятия такого решения (если оно действительно имеется)? Обратим внимание на дату опубликования этого интервью на официальном сайте Московского Патриархата: 15 мая 2015 года. В этот день мы вспоминаем святых страстотерпцев благоверных князей Бориса и Глеба, которых убил собственный брат Святополк, прозванный в народе Окаянным. Неужели это простое совпадение?

      Ответить »
      • Ольга А., 19.05.2015

        О.В. Костишак, и. о. руководителя cекретариата научно-богословского рецензирования и экспертной оценки ИС РПЦ, давая интервью Т.Медведевой слукавил. Он заявил: «Издательский Совет действительно проводил рецензирование произведений С.М. Масленникова на протяжении нескольких лет и некоторым из них был предоставлен церковный гриф». Сказал бы точнее: двум из пяти, или трём из десяти, или четырём из тридцати? Поправлю Олега Васильевича: не некоторым произведениям С.М. Масленникова был предоставлен церковный гриф, а было дано 28 грифов. Без грифов ничего не издавалось. Здесь в данной теме они приведены. Не буду заново их повторять.

        Олег Васильевич продолжил свои слова: «Однако в ходе ознакомления с последними произведениями, в которых автор игнорировал ранее указанные замечания, в них была обнаружена серьезная опасность для читателя и слушателя».

        Хотелось бы узнать, что это за последние произведения. Если Костишак имеет в виду книгу «Примирение со Христом», то эта книга не только получила гриф, но и за данный труд православному автору были вручены премия и медаль благоверного князя Александра Невского в номинации «Богословие для народа» в Духовно-просветительском центре Александро-Невской Лавры 21.01.2015 года. Хотелось бы также узнать, что это были за замечания к последним произведениям (и были ли вообще?) и какие из них автор не устранил? А также, о какой опасности для читателя и слушателя говорит Олег Васильевич? Пока только набор слов и ничего по существу. Не клевета ли это?

        Далее Олег Васильевич подчеркнул, «что решение об отзыве грифов, присвоенных произведениям С.М. Масленникова, было вызвано не отдельными ошибочными его мнениями или неточностями, которые автор высказывает, а в целом неверной, можно сказать, системой его взглядов на христианскую жизнь». Вот здесь Олег Васильевич противоречит сам себе и сам себя обличает, что запутался и не знает, какую всё-таки вину приклеить автору. Прежде он сказал, что «ранее указанные замечания, в них была обнаружена серьезная опасность для читателя и слушателя», а теперь вдруг выдал себя: «не отдельными ошибочными его мнениями или неточностями, которые автор высказывает». Так как, Олег Васильевич? Где же правда?

        Странно получается, столько лет система взглядов на христианскую жизнь у С.М. Масленникова была верной, грифы его трудам присваивались. Труды издавались и переиздавались неоднократно, и вдруг оказалась, что взгляды у православного автора не верны!!! Если бы это было так, то где доказательства: какие взгляды, и в чём они не верны? Названа, правда, странная претензия: Олег Васильевич защищает право на употребление пищи по ночам без всякой на то причины — спал себе человек спокойно и вдруг проснулся и пошёл поесть. Видимо, теперь это стало нормой. Повторю, что ничего по существу Костишак не сказал, все его слова голы. Вообще, такое интервью более похоже на провокацию.

        Ответить »
        • Ольга А., 19.05.2015

          Продолжая отвечать на вопрос, О.В. Костишак сказал, что «Путь его духовных познаний весьма сомнителен».

          Сведения о С.М. Масленникове Олег Васильевич взял из открытых источников, как он сам выразился. Что это за источники, Костишак не поясняет (вполне может быть, это клевета некоторых злонамеренных личностей, распространяемая в интернете). И вот это умозаключение тоже видно из тех источников. Так почему же « путь духовных познаний» Сергея Михайловича «сомнителен»? Потому что он «сильный акцент» делает на учение о покаянии. Олег Васильевич видимо забыл или не знает, что первые слова Господа Иисуса Христа, когда Он вышел на проповедь были: «Покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк.1, 15). И последние слова Господа перед вознесением были о покаянии: и проповедану быть… покаянию… во всех народах, начиная с Иерусалима» (Лк.24, 47). Сам Костишак видимо из тех людей, которым покаяние кажется занятием скучным, неинтересным. Таким людям всегда хочется радоваться и любить Бога той же самой любовью, которой они любят свою дачу и машину. К этому сейчас призывают многие. Поэтому и добавляет Олег Васильевич вот эти слова: «в том виде, как он его понимает». С.М. Масленников бережно передаёт учение о покаянии святителя Игнатия (Брянчанинова). Но Костишак и другие не принимают этого учения, оно для них сомнительно. Школа покаяния – это действительно Школа, где учатся этому великому деланию. Святитель Игнатий писал: Я – грешник: жажду покаяния…Мир, занятый своею суетою, своими попечениями, развлечением и преуспеянием, даже не обратит внимания на слова мои: для него непонятен, странен голос души, ощутившей нужду в покаянии…» (Плач мой).

          Костишак снова повторяет: «Своеобразно понимаемому автором покаянию в той или иной степени посвящены и все его произведения».

          Слова его убедительно доказывают, что покаяние забыто им или совсем не было понято. Это только святые Отцы умирая, говорили: Не знаю, положил ли я начало покаянию». Для Костишак такое покаяние «своеобразно», оно ему чуждо. В тех словах, что Олег Васильевич сказал о православном авторе, яркая характеристика его самого. Остаётся сожалеть о том, что О.В. Костишак имеет право вершить суд над ПОКАЯНИЕМ, сам не зная его. Такие времена!

          Ответить »
          • Ольга А., 20.05.2015

            Продолжу разбор заявления О.В. Костишака — сотрудника Издательского Совета, которое он посвятил трудам С.М. Масленникова. Поговорив неприлично о личности православного автора, Татьяна Медведева и Олег Костишак решили поговорить о кажущемся им «духовном вреде» его книг. В чем же этот, как им мерещится, вред? Оказывается в том, что С.М. Масленников всё, касающееся борьбы со страстями, просто и доступно объясняет, да еще и детально. Это почему то не нравится Костишак, который видимо сам такими способностями не обладает, потому, как сам сказал, что такие темы просто и доступно не объяснишь. Это и не удивительно, потому что сам Костишак изучал аскетику в пределах курса нравственного богословия, который очень краток и мало понятен для студентов, так что к практической аскетике вряд ли кто-то из них приступает. О.В. Костишак — один из таких выпускников, не имеющий личной практики борьбы со страстями, не знающий на практике, что такое аскетика. Как он при этом сможет объяснить эту тему другим, если он и понять её не в состоянии, да и явно защищает право человека употреблять пищу по ночам по причине действия ненасытного чрева, как у животины. И детализировать он тоже не научился, потому что для этого нужно глубоко знать материал, а здесь нужна не только богатая теория от чтения Отцов-аскетов, но и большая личная практика и практика аскетической работы с людьми, которой г-н Костишак совсем не может иметь. Олег Васильевич открыто сам себя обличает и нападает на Масленникова, надеюсь не по злому умыслу и не по заданию, а по своей некомпетентности.

            Далее Олег Васильевич обвиняет С.М. Масленникова в том, что там, где нужно применить метод апофатического богословия (т.е. познание Бога через понимание того, чем Он не является), он применяет метод катафатического богословия (то есть познание Бога через Его проявления в мире, Его понятные свойства). При этом он, конечно, не указывает никаких ссылок, где автор говорит о Боге ошибочно — не апофатично, а катафатично. Но спросим Олега Васильевича, к чему он употребил эти термины, если С.М. Масленников говорит об аскетике? Наверное, хотел блеснуть знаниями? Ну вот, блеснул себе на позор: голое знание делает человека надменным, что непременно приводит к позору — если не во времени, так в вечности. В аскетике нужна ясность и конкретность.

            Далее Олег Васильевич, как «большой специалист» по защите чревоугодников, говорит, что «Духовная практика, которую рекомендует С.М. Масленников, не здорова, и в итоге может привести в страшный духовный тупик человека». Серьезное обвинение, а где доказательства? Где примеры этого нездоровья? О каком тупике речь идёт? В чём расхождение с учением Отцов об аскетике? Одна клевета и больше ничего. Неприлично быть болтуном, но не нужно самому себя им выставлять. Можно предположить, что сам Олег Васильевич не здоров по части духовного зрения и спутал тесные врата, на которые указывает Спаситель, с тупиком — уж так они ему тесны кажутся, что и есть по ночам нельзя, а куда его денешь — чрево, которое стало богом. Попробуй откажи ему, так оно же и спать не даст! Если тесные врата г-н Костишак спутал с тупиком, то по слабости зрения он вошёл в широкие врата и пошёл широким путём, ведущим в погибель вечную, куда нынче многие идут, как сказал Христос. На этом широком пути богом становится не только чрево, но и все прочие страсти. Так куда нас приглашает Олег Васильевич?
            Костишак продолжает клеветать: «Стоит сказать, что сам святитель Игнатий Брянчанинов, активно цитируемый С.М. Масленниковым, писал об опасности предлагаемой автором формы духовной жизни и прямо связывал ее со страстью гордости».

            Олег Васильевич снова демонстрирует неспособность выражаться доказательно. О какой форме духовной жизни, являющейся опасной, и предлагаемой православным автором он говорит, при этом ссылается на святителя Игнатия (Брянчанинова)? Где цитаты святого Отца об этой форме? Ничего нет. Одна ложь. Это уже похоже на троллинг. Зачем им занялся сотрудник ИС?

            Костишак опрометчиво заявил: «Нам очень важно помнить, что христианство — это не свод правил». Спросим его: а Евангельский Закон — это разве не свод правил (заповедей), по которым мы будем судимы? А каноны и Правила Церкви кто-то упразднил уже? Кому-то видно так хочется анархии в Вере? А, понятно — это уклон в протестантизм. Туда нас тянет Олег Васильевич? Он продолжил: «Библия и книги отцов — это не цитатники». Но все свои слова мы должны сверять со Священным Писанием и Священным Преданием и подтверждать их цитатами из них, что и требует ИС с авторов, но сами эксперты, оказывается, совсем не умеют этого делать.

            И уж совсем уклоняясь от истинного христианства, Олег Васильевич утверждает: «Христос — это Личность, а христианство (и аскеза, и покаяние, и все остальное, необходимое в духовной жизни) — это любовь ко Христу и устремленность к общению с Ним».
            Эх, Олег Васильевич, не знает он, что такое аскетика. Совсем не то говорит о любви. Обличу его словами святителя Игнатия (Брянчанинова): « Служение человека Богу, законоположенное Богом, ясно и просто. Но мы сделались так сложны и лукавы, так чужды духовного разума, что нуждаемся в тщательном руководстве и наставлении для правильного и благоугодного служения Богу. Весьма часто мы приступаем к служению Богу при посредстве такого способа, который противен установлению Божию, воспрещен Богом, который приносит душам нашим не пользу, а вред. Так, некоторые, прочитав в Священном Писании, что любовь есть возвышеннейшая из добродетелей, что она – Бог, начинают и усиливаются тотчас развивать в сердце своем чувство любви, им растворять молитвы свои, Богомыслие, все действия свои. Бог отвращается от этой жертвы нечистой…
            Преждевременное стремление к развитию в себе чувства любви к Богу уже есть самообольщение. Оно немедленно устраняет от правильного служения Богу, немедленно вводит в разнообразное заблуждение, оканчивается повреждением и гибелью души. Мы будем доказывать это Священным Писанием и писаниями Святых Отцов; будем говорить, что шествие ко Христу начинается и совершается под водительством страха Божия; наконец покажем, что любовь Божия есть тот блаженный покой в Боге, в который входят совершившие невидимый путь к Богу» (Слово о страхе Божием и о любви Божией). — Вот как оказывается! Это не автор С.М. Масленников ведёт в тупик, а сотрудник ИС О.В. Костишак заводит нас в тупик. Ай-ай-ай! И такие специалисты работают в ИС?
            Костишак отвергает покаяние, а сразу призывает к любви. А нужно начинать со страха Божия, нищеты духа, самоукорения, сокрушения сердца, искреннего сожаления о грехах своих. Так учит святой Отец. Но Олег Васильевич либо не знаком с данным учением, либо не принимает его. Отсюда и понятно, почему он так негативно относится к автору С.М. Масленникову, опускаясь даже до клеветы (может быть и не умышленно).

          • Ольга А., 20.05.2015

            Олега Васильевича просят рассказать «подробнее о неточностях в изложении православного учения в книгах» С. М. Масленникова. Костишак продолжает загадочно выражаться общими фразами, так и не сказав ничего существенного на поставленный вопрос. О чём православный автор говорит уверенно, когда, по мнению Костишак, прямого ответа быть не может? Где пояснение данного заявления Олега Васильевича, где примеры? Ничего нет. И следующая его фраза: «Представление автора о страстях и добродетелях складывается из механического и формального сопоставления высказываний святых отцов, в то время как Священное Писание, богослужебные тексты и творения святых отцов требуют долгого и органичного понимания» — только подтверждает голословие Костишак. Почему Олег Васильевич решил, что С.М. Масленников « механически и формально» изложил учение Святых Отцов об аскетике? Как раз наоборот: С.М. Масленников творчески и применительно к жизни современного христианина изложил учение о страстях, сделал его популярным среди христиан. К тому же, что в словах г-на Костишак означает выражение «сопоставление»? Автор Масленников вообще не сопоставляет святых Отцов. Г-н Костишак произносит набор слов, не понимая, что говорит. Что с ним? Сопоставлять можно что-то с чем-то, то есть сравнивать. Это та отрасль богословия в которой успешно трудился А.И. Осипов до тех пор, пока не занялся догматикой, не свойственной для него. Но Масленников вовсе не сопоставляет Отцов друг с другом — это не его тема. Сергей Михайлович берёт от разных Отцов и аккумулирует аскетическое учение, излагая его более доступным языком с примерами из жизни. Наверное, Олег Васильевич совсем не читал книги и не слушал лекции Масленникова, а взялся судить о них себе на позор. Верно в народе говорят: не в свои сани не садись. Почему Костишак позволяет себе говорить, что у православного автора нет «органичного понимания» о страстях и добродетелях? Ну уж совсем далёк г-н Костишак или умышленно клевещет. Сергей Михайлович написал целую книгу о добродетелях (Жизнь по Евангелию) и несколько книг о страстях, показав их органичную взаимосвязь как между страстями, так и между добродетелями, строго придерживаясь учения святителя Игнатия. Обличу Олега Васильевича словами святителя Игнатия(Брянчанинова): «Не все академики упорно держаться мнения Декарта…основательные на моей стороне». К сожалению, к основательным никак нельзя отнести профессора А.И. Осипова и тех, кто его защищают, в том числе и О.В. Костишак. Совсем не даром г-н Костишак употребил выражение: «требуют долгого понимания». Это про него самого нужно сказать так: долго понимает…, потому что так и не понял работ автора С.М. Масленникова.
            Неосновательный Олег Васильевич произносит следующую фразу: «Претензии к произведениям С.М. Масленникова, как уже было сказано выше, относятся в первую очередь к системе его взглядов, которая местами приводит автора и к серьезным ошибкам». Опять сам себе противоречит — плохо подготовился к интервью, потому что в начале говорил, что конкретных ошибок нет. Что за раздвоение? Пытаясь хоть как-то аргументировать свои несправедливые нападки, Олег Васильевич обвиняет автора в том, что он призывает «держать ум во аде», но нигде не говорит, что при этом не надо отчаиваться. Откровенная ложь. Олег Васильевич не знает трудов автора. Как он мог их рецензировать – непонятно. У Сергея Михайловича есть книга «Печаль», где очень подробно говорит об этой страсти, в том числе и о таком её проявлении, как отчаяние, как нужно бороться с ним, как можно его победить, как иметь упование на Бога, как этому научиться. В лекциях С.М. Масленников также неоднократно говорит об этом. Например: Покаяние как упование на Бога. Как Божий промысел печётся о праведниках (5 частей). А если бы хоть один из «критиков» работ С.М. Масленникова соизволил пообщаться с теми, кто уже много лет получает помощь и поддержку Сергея Михайловича, помогающего им не впадать в отчаяние, то устыдился бы своей клевете. Получается, сотрудник ИС берётся судить о том, чего совершенно не знает, и самое страшное – не хочет знать.
            И далее Олег Васильевич опять обвиняет С.М. Масленникова в том, что « Во всех произведениях автор делает особый акцент на том, насколько грешен и многогрешен человек, насколько он недостоин любви Божией, насколько он должен каяться и т.п».
            Ещё раз Олег Васильевич соврал, потому что автор не употребляет слов «недостоин любви Божией», потому что достойных просто не бывает, но Бог милует тех, кто просит милости и сам других милует. Сам Олег Васильевич подтверждает, что ему так неприятно покаяние, что он не хочет знать ни о своей греховности, ни о греховности всех людей, ни о той огромной разнице между состоянием первозданного Адама и нашим состоянием. Ему бы сразу любить Бога и радоваться жизни. Больше ничего не нужно.

          • Ольга А., 20.05.2015

            В подтверждении своего мнения о том, что у С.М. Масленникова «неправильный подход», так как он говорит о грехах, а надо бы говорить о любви, Костишак приводит Дневник кающегося. Олег Васильевич не согласен с тем, что в Дневнике грехи классифицированы по степени тяжести и детализированы. Уважаемый Олег Васильевич не знаком с трудами святителя Игнатия, иначе бы он знал, что святой Отец писал о грехах смертных, тяжких и простительных (т.8,стр.176-178, т.3, стр. 111,162). А также святитель Игнатий в разделе «Восемь главных страстей с их подразделениями» приводит грехи по каждой страсти (т.1. стр.155-159). В основу Дневника как раз и положены указанные разделы трудов святого Отца. Из книги архимандрита Иоанна (Крестьянкина) «Опыт построения исповеди» в Дневник добавлены примеры современных грехов. С.М. Масленников ничего не выдумал от себя. При составлении Дневника были учтены замечания священников и прихожан. Олег Васильевич не признаёт такой грех, как если кто ночью просыпается, чтобы поесть, о чём я уже писала. Он также не считает грехом, когда родители хвалят ребенка. Святой Иоанн Лествичник писал: «Похвалы возвышают и надмевают душу; когда же душа вознесется, тогда объемлет ее гордость, возводит до Небес и низводит до бездн» и ещё: «Когда хвалители наши, или лучше сказать, льстецы начнут хвалить нас, тогда поспешим вспомнить множество грехов наших…». Православные родители должны сами в себе видеть проявление страсти тщеславия, в том числе и похвалу, и учиться бороться с этой страстью. А также им необходимо научать такой борьбе и своих детей. Олег Васильевич не знаком со страстями, этими болезнями души,не знает их проявлений, некоторые грехи не считает грехами. Конечно, ему Дневник неудобен, мешает ему жить в мире со своими страстями, обличает его, да и многих нас — любителей греха. Если же кому-то хочется хвалить своих деток, то потом локти кусать придётся, да не дотянешься.

          • Ольга А., 21.05.2015

            Костишак, продолжая говорить о Дневнике кающегося, недоволен тем, что автор предлагает его всем, кто готовится к исповеди. Он говорит: «исповедь — дело очень живое и лишь в самом общем виде поддающееся какой-либо структуризации». Олег Васильевич, видимо, не понимает, что любое дело становится живым только тогда, когда оно знакомо и понятно человеку. Например, вождение машины по городу — очень живое и активное дело для опытного водителя. Но если человек ещё не опытен и даже не имеет понятий о правилах и о самой машине, то вождение живым не станет, а превратится в пытку или в трагедию. Если соберутся двое и один из них чего-то ждёт от второго, а второй не знает, чего хочет первый, то их общение не состоится. Если на экзамене ждут от студента ответа на вопросы билета, а он не учил тему, то, что он ответит? Будет ли живой такая сдача экзамена? Сколько ещё приводить примеров, чтобы убедить г-на Костишака в том, что он не понимает, что говорит? По всей видимости, он не знаком с такой проблемой, что современные христиане не знают своих грехов, не знают в чём каяться на Исповеди. А вот отец Димитрий Смирнов высмеивает своих прихожан, что они называют незначительные глупости вместо грехов, а «сама змея змеёй» (это слова самого известного батюшки). Кто же эту «змею» учить будет? И не учит никто и инструкцию ему дать запрещают — вот так! Как же такая «змея» узнает, что она такова? Кто назовёт ей её грехи, которые она просто не знает. А если узнает, то ведь и каяться начнёт, наверное? Г-н Костишак против того, чтобы люди знали свои грехи, он за то, чтобы процесс был мёртвый и никак не оживал, хотя на словах ратует за оживление. Лукавит! Говоря об исповеди, Олег Васильевич, неудачно привёл слово структуризация, пытаясь скрыть своё незнание предмета. А святитель Игнатий разве не дал нам эту структуру или с его книг тоже теперь грифы отберут? А 2-й том Добротолюбия разве не предлагает нам эту же структуру? ТОже грифы отнимут? Двуличат в ИС! Пытаясь доказать ненужность Дневника, г-н Костишак привёл слова преп. Амвросия Оптинского: «Ничего не скрывать, говорить прямо, не округлять». Чтобы ничего не скрывать, нужно, прежде всего, знать грехи во всем восьми страстям. Здесь большую помощь и может оказать Дневник кающегося. Каждому христианину, готовящемуся к Исповеди, удобно проверить себя по Дневнику, пока примеры грехов человек не запомнит. У Олега Васильевича же получается, что исповедь – это дело совести, чуткости и духовной трезвости исповедующего и исповедующегося. О какой совести исповедующегося говорит Костишак? Своим падением человек снискал «лжеименный разум, который сообщил свою неправильность совести. Потемняют, притупляют, заглушают, усыпляют совесть – произвольные согрешения. Всякий грех, не очищенный покаянием, оставляет вредное впечатление на совести. Постоянная и произвольная греховная жизнь как бы умерщвляет ее» (святитель Игнатий т.1, стр.341). О какой чуткости и духовной трезвости исповедующегося сказал Олег Васильевич? Что такое духовная трезвость? Духовная трезвость или трезвение подразумевает чистоту сердца. Многие ли исповедующиеся достигли шестой заповеди евангельских блаженств? Костишак понимает ли, о чём он говорит? И как исповедующий сам автоматически может иметь чистую совесть, четкость и трезвость? Он должен прежде тоже научиться аскетике и связать свои страсти, а потом уж помогать стаду.
            Олег Васильевич всё больше сам себя обличает, что он не понимает того, о чём говорит.

          • Ольга А., 21.05.2015

            Г-н Костишак продолжает говорить о «неточностях в произведениях С.М. Масленникова», так и не найдя эти неточности. При этом Олег Васильевич произносит фразы, понятные ему, но у остальных вызывающие недоумение. Как чьи-то мысли могут «принимать ещё более осязаемый вид»? Как их можно осязать, то есть воспринимать органами чувств? Это из области оккультизма что-то. Олег Васильевич упражнялся в этом? Может ли осязать мысли другого человека сотрудник ИС? Опять Олег Васильевич оговорился, наверное. В подтверждение своих неверных слов Костишак приводит пример с бесноватой женщиной, которая с 33 лет страдает психическим заболеванием и имеет вторую группу инвалидности. Кто слушал лекции о смирении внимательно, должен обратить внимание, что эта бедная женщина постоянно задавала вопросы С.М. Масленникову, мешая ему проводить занятия. Кто имеет опыт общения с такими людьми, знает, что у них постоянно разные смущения и недоумения, от которых страдает сам человек. Поэтому, чтобы успокоить её и иметь возможность продолжать занятия Сергей Михайлович на очередное смущение бедной женщины и ответил, что если её смущает в молитве слово «смиренная», то можно его опустить, а искренно произносить следующие слова молитвы: «грешную и недостойную рабу». Олег Васильевич сказал: «В комментариях данный момент едва ли нуждается». К нему в полной мере подходят слова Господа: «Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!» (Мф.23.24). Вот и получается, что и.о. руководителя cекретариата научно-богословского рецензирования и экспертной оценки ИС РПЦ Костишак, говорит о каком-то вымышленном вреде произведений С.М. Масленникова, которого на самом деле нет, но при этом умалчивает о том огромном вреде, который есть на самом деле от трудов заслуженного профессора МДА А.И. Осипова, возродившего древние ереси и внедрившего новые заблуждения — книге профессора Осипова А.И. «Из времени в вечность» присвоен гриф ИС и здесь в ИС не видят никаких проблем. Хотелось бы узнать также, чем не нравится Олегу Васильевичу эта фраза, произнесенная С.М. Масленниковым: «Кто может сказать о себе, что он смиренный? Это же признак тщеславия и лицемерия». Вот что писал святитель Игнатий: «Заключу мое убогое учение о смирении прекрасным учением преподобного Иоанна Пророка об этой добродетели: « Смирение состоит в том, чтоб ни в каком случае не почитать себя за нечто, во всем отсекать свою волю, повиноваться всем, без смущения переносить то, что постигнет нас отвне. Таково истинное смирение, в котором не находит себе места тщеславие. Смиренномудрый не должен выказывать свое смирение смиреннословием…смиреннословие ведет к тщеславию…более делает вреда нежели пользы…»(т.1, стр.290-291). С.М. Масленников не противоречит словам святых Отцов, а говорит в полном согласии с ними. Олег Васильевич далее написал: «Конечно же, неправильно, если мы не себя, испорченных грехом, будем подстраивать под Церковное учение, а пытаться Церковное учение приспособить под свое понимание — даже когда это приспособление принимает самые «благочестивые» формы». Вот и получается, что именно он (Костишак) пытается Церковное учение приспособить под своё понимание, только это приспособление никак не может принимать «благочестивые» формы. Происходит оцеживание комара, как я уже сказала выше. При устранении одного слова из молитвы, которое действительно не вписывается в перечень своих недостатков, потому что все знают, что смирение в общепринятом понимании — это добродетель, а не порок, — смысл молитвы не изменится. А вот если устранить из Веры нравственное учение о страстях с их подразделениями и отраслями, как того хочет г-н Костишак, то это и будет означать приспособить Веру под себя, потому что после этого и есть по ночам люди будут и смертные грехи по блудной страсти в семье не будут считать грехами и тд. Выходит так, что это О.В. Костишак действует деструктивно и разрушительно на христианскую нравственность народа, запрещая народу знать о страстях и грехах, особенно о смертных.

  • Владимир, 18.05.2015

    1. Ответ православного автора Масленникова С.М.

    Здравствуйте, Александр Леонидович!
    На сайте Вашего Центра появилось сообщение за подписью «Пресс-служба РАЦИРС», в котором содержатся ошибочные сведения о «Школе покаяния» и обо мне лично. Считаю своим долгом назвать их:
    1. Текст сообщения: «В настоящее время деятельность организации запрещена Екатеринбургской епархией».
    Моё пояснение: В Указе правящего митрополита Кирилла не содержится даже упоминание о «Школе покаяния», являющейся структурным подразделением Прихода в честь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы на 7 Ключах. В Указе говорится о запрете распространения моих работ (книг и дисков, имеющих 28 грифов Издательского Совета РПЦ) на территории Екатеринбургской епархии. Думаю, что не составляет никакого труда прочитать текст Указа внимательно и не добавлять к нему того, о чём в нём не говорится.
    2. Текст сообщения: «Масленников и его последователи преподавали в воскресных школах».
    Моё пояснение: Занятия воскресной школы для взрослых проводил только я и только в нашем Приходе. Ни о каких своих «последователях» в других приходах не знаю и преподавателей для других Приходов не готовил.
    3. Текст сообщения: «…столкнувшихся с деятельностью этого псевдоправославного гуру…».
    Моё пояснение: Искренне надеюсь, что в моих работах нет отклонений от Догматического и Нравственного Предания Церкви. Если же кто-то их обнаружит и обоснует ссылками, то буду очень благодарен и охотно их исправлю.
    4. Текст сообщения: «В наш Центр часто обращаются люди по поводу «Школы покаяния» С.М. Масленникова».
    Моё пояснение: Хотелось бы узнать, как часто это бывает и с какими вопросами? Дело в том, что противники проповеди Покаяния всегда были (от времён святого Иоанна Предтечи) и будут до конца дней. Нужно смотреть, на чём основаны их претензии. Нужно помнить, что находящиеся в прелести, ненавидят Покаяние. О нападках на меня мне известно уже восьмой год.
    5. Текст сообщения: «группа Масленникова делит людей на «истинных» христиан («правильно кающихся» — последователей Масленникова) и «неистинных», которые, по мысли Масленникова, не спасутся».
    Моё пояснение: Никогда не собирал себе последователей, не искал первенства, не выделялся в группу, не сочинял своего учения, но по благословению настоятеля Прихода делился с прихожанами тем, чему научился в аскетических творениях святителя Игнатия (Брянчанинова), не отступая от их духовного смысла, но сопровождая сказанное простыми и понятными примерами из жизни. В лекциях я употребляю выражения святителя Игнатия о Покаянии истинном и ложном, приводя необходимые ссылки, но что общего это имеет с тем, что написано в сообщении? Делёжкой людей на «истинных» и «неистинных» не страдаю. Если же имеются какие-то свидетельства, то прошу их привести.
    6. Текст сообщения: «не имея священного сана, Масленников самолично отлучает людей от причастия».
    Моё пояснение: Поскольку я действительно не имею священного сана, то и отлучать никого не мог, но разобравшись в жизненной ситуации человека, мог только вносить предложение, а священник действовал по своему усмотрению. Нужно различать функцию помощника при подготовке к Таинству и функцию исполнителя Таинства.
    7. Текст сообщения: «Масленников считает, что в нем пребывает дух св. Игнатия Брянчанинова — данный пункт сближает Масленникова с различными сектантскими гуру, считающими себя вторым пришествием Христа, Богородицей или реинкарнациями различных известных людей: от Сократа до Лермонтова».
    Моё пояснение: Господи, прости написавшего такое! Как только бумага не сгорает от этого злоречия? Не могу не напомнить: …злоречивые Царства Божия не наследуют (см. 1Кор. 6: 10). Хотелось бы получить доказательства, где и когда я говорил подобное? Я точно писал, что учился Покаянию на трудах святителя Игнатия, поэтому и его ученик. Но разве эта фраза соответствует тому, что написано выше?
    8. Текст сообщения: «в «Школе покаяния» Масленникова ряд положений идет прямо вразрез с позицией Православной церкви: например, говорится о том, что в записках о здравии можно записывать лишь воцерковленных православных христиан. На самом деле, в записках можно писать всех крещенных в Православной церкви».
    Моё пояснение: В лекциях я говорил о том, что не кающихся грешников, пребывающих в смертных грехах и страстях, добровольно отлучившихся от Христа, нельзя вписывать на проскомидию, потому что это будет в осуждение и им, и подающим. Это не моё новшество, но учение святых отцов Церкви, которое, к великому сожалению, забыто в современной земной Церкви. Ссылки на святых собраны мною в книге «О Святом Причащении» (издательство «Сибирская Благозвонница», Москва, 2011 год). Если в ряду «положений», идущих «прямо вразрез с позицией Православной церкви» ещё появятся примеры, то готов рассмотреть и принять их, если они окажутся справедливы и будут доказаны ссылками на отцов.
    9. Текст сообщения: «Следует отметить, что согласно каноническому праву Русской Православной Церкви не рекомендуется открывать свои грехи лицам, не имеющим священного сана».
    Моё пояснение: Не знаком с таким каноном Церкви. Прошу привести точный текст соответствующего канона и ссылку на первоисточник.
    10. Текст сообщения: «Открывать грехи своему «наставнику» (не священнику) и во всем его слушаться характерно для псевдохристианской секты «Церковь Христа», с которой данная практика сближает группу Масленникова».
    Моё пояснение: Практика нашей работы основана на трудах святителя Игнатия и это сближает нас ним. В частности, в данном вопросе мы руководствуемся его статьёй «О жительстве по совету» (том 5). Святитель говорит, что за неимением духоносного наставника, можно спасаться по совету с единодушными братиями, то есть у нас нет такого, чтобы «во всем его слушаться», но речь идёт о советах, которые могут быть приняты или не приняты.
    Можно было бы и более подробно исследовать текст приведённого сообщения пресс-службы, но уже эти 10 ошибок делают его явно провокационным. Вполне закономерным будет задать вопрос: как такое могло случиться? Дело, скорее всего, вот в чём.
    Александр Леонидович, надеюсь, что Вы помните, как я обращался к Вам за помощью в защите от гонителей? Это было 22 июля 2013 года. Я приглашал Вас как авторитетного специалиста приехать в Екатеринбург и на месте убедиться, что в «Школе покаяния», работающей под руководством настоятеля в Приходе в честь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы на 7 Ключах, нет никаких отклонений от Православия. Вы ответили: «…И, наконец, не думаю, что я как-то могу помочь Вам в Вашей проблеме, раз я не имею к ней никакого отношения, равно как и не имею никаких связей в Екатеринбурге (…) О «Школе покаяния» у меня нет вообще никакого мнения — ни положительного, ни отрицательного, так как все, что я о ней знаю, я знаю с Ваших слов из этих двух писем (…) Я считаю, что этим должны заниматься люди на месте, которые гораздо лучше меня владеют информацией».
    Однако, по прошествии полутора лет на Вашем сайте появилось это самое сообщение, ясно свидетельствующее о том, что теперь Вы уже во всём «разобрались». Но как? Не быв на месте, не встречаясь с людьми, не беседуя с настоятелем Прихода? Вы изучили вопрос заочно? Или наши гонители предоставили Вам своё ошибочное мнение, которое они имеют уже восьмой год? В любом случает, указанные мною ошибки совершенно очевидны и я прошу Вас дать пояснения и привести имеющиеся у Вас доказательства. Ещё раз подчёркиваю, что я не оспариваю Указ митрополита Кирилла, в котором не названы никакие причины и ничего не говорится о «Школе покаяния». Никакой связи между Указом и имеющимся на Вашем сайте сообщением не вижу.
    Также, Александр Леонидович, прошу Вас сообщить, кто автор этого недостоверного сообщения?
    03.02.2015 Сергей Михайлович Масленников.

    Ответить »
  • Владимир, 18.05.2015

    2. На сайте Патриархии появилась статья никому неизвестного человека Олега Костишака. Он сотрудник Издатсовета РПЦ. Статья, выглядит совсем неубедительно. С его слов становится известно, что у работ православного автора Масленникова С.М. отобрали грифы его 28 работ, ранее на которые этот же Издатсовет их выдывал, причём неоднократно. Хочется спросить, а где постановление комиссии, протокол, причины такого решения??? Они до сих пор никому не известны!!!
    Расскажу по секрету всему свету, что лично знаком с Олегом. Вполне доброжелательный обыкновенный молодой человек. При встрече в стенах ИС был в футболке и джинсах. Конечно удивительно, что в руках этого паренька, бывают решения признать ту или иную работу автора достойной иметь гриф ИС или нет. Но ничего не поделать, такой уж там порядок. Так вот, этот Олег, был высокого мнения о работах автора Масленникова С.М. Более того именно он был цензором последних работ автора, получавших гриф ИС. А именно видеолекций Аскетика для мирян, Аскетика-путь ко спасению, Аскетика- основа жизни христианина и диска из аудио цикла Школа покаяния О терпении, всем работам был присвоен гриф РЕКОМЕНОВАНО К РАСПРОСТРАНЕНИЮ. Из всего этого становится ясно и понятно, что люди эти выполняют чей то заказ, убрать Масленникова. И по-видимому заставили делать это бедного Олега по той причине, что именно он эти грифы в своё время давал. И давал он их конечно же не по ошибке, а так как эти работы заслуживают того!
    Господи, прости им, да, что же это они творят!?

    Ответить »
  • Любовь В, 19.05.2015

    В интервью идет речь о каком-то духовном вреде. Скажите о каком? Кто пояснит нам, простым мирянам, конкретно?
    Отвлечённое от жизни богословские ничего не даёт человеку. Мирянам нужна конкретная реальная помощь в жизни, которую мы и получили от творчества С.М.Масленникова, обретя живую веру и научившись покаянию. Тупик бывает у тех, кто не познал покаяние. Тупик — это отчаяние от неразрешимых бед проблемм. Но вера и упование на Бога открывают любые тупики, о чём и говорит в лекциях С.М. Масленников.
    Странно слышать осуждение Дневника кающегося, который так помогает открыть сокрытые ( иногда навечно ) страстные тайники души. Странно слышать возмущение на то, что употреблять пищу по ночам (без всякой причины) — это грех. Просыпается по ночам чревоугодный пленник в определенное время (бес его будит, чтобы получить очередную жертву) и к холодильнику, как на службу (так бы на церковную службу его кто-то подгонял). Почему считается нормальным скотоподобное состояние человека, его ненасыщенное чрево? Если мир совсем распустился, то это не удивляет уже. НО когда в церкви учат греху — это уже страшно! В монашеском уставе существует двухразовое питание. Для нас, мирян, существует завтрак,обед,полдник и ужин. А корова, например, весь день травку жуёт и ночью жует, потому что ей утром молоко давать надо хозяину. А человеку зачем ночью жевать? Зачем так распускать свое ненасытное и распущенное чрево , кому уподобляться? Скотам? К чему нас призывает сотрудник ИС РПЦ? Где же тут добродетель воздержания, где борьба со страстьми и похотьми, к которой Господь призывает? Какое же тут может быть спасение, какая тут может быть духовная жизнь? При такой животной распущенности чрева могут быть распущены блуд ,гнев…и корень всех зол- гордость будет только возрастать. А может этот грех защищают те, которые сами его имеют и любят его и не желают с ним расставаться? Тогда понятно, почему не нравится Дневник — он обличает грехи.
    Нас пытаются призывать к возвышенной любви ко Христу, но при этом разрешают иметь распущенное чрево и уподобляться животным. Господь же по другому сказал: Кто любит меня, тот заповеди мои соблюдает. Надо учить народ свои страсти и похоти ради спасения распинать, а не изображать любовь из страстей исходящую.

    Ответить »
  • Любовь В, 20.05.2015

    > В интервью говорится о том, что такая духовная практика, рекомендуемая автором, может привести человека в духовный тупик. Наоборот, это слова специалиста ИС ставят трезвого человека в тупик.
    Духовный тупик — это когда человек находится в состоянии отчаяния, не видит выхода из сложившейся ситуации, печаль завладела его сердцем полностью, он в плену. Как выходить из таких тупиков, как раз разумно и доступно (по творениям святых отцов) объясняет С.М.Масленников. И люди поняли автора, и печаль свою житейскую поменяли на печаль по Бозе, и научились жить, уповая на промысел Божий. Если есть сомнения у эксперта и ему видится какой-то тупик, то тогда и нужно показать это ссылаясь на Евангелие, а не доверять своим впечатлениям. А кто учит из святых отцов по другому? Поделитесь. Ничего конкретного по сути из интервью понять невозможно, но зато очень хорошо (прямо красной полосой) прослеживается субъективность. Все это вызывает недоумение, и не только у меня.

    Ответить »
  • Екатерина, 20.05.2015

    Хочу поделиться размышлениями по поводу интервью с О. Костишаком на «Патриархии.ру», где он дает оценку трудам и деятельности моего давнего друга С.М. Масленникова. Все выводы этого рецензента, непонятно на чем основанные и неясно из чего вытекающие, иначе, как «богословскими анализами» называть не хочется. Именно так я их и назвала не задумываясь, а задумавшись, поняла причину столь ироничного заключения.
    Просто сама я когда-то работала радиоинженером в «Бюро анализа» — было на предприятии такое подразделение, где специалисты изучали причины отказа элементной базы (в те годы это были диоды, транзисторы, реле и пр. радиокомпоненты) т.е. того, из чего делалась сложная военная техника. Элементы эти периодически отказывали в составе изделий, что обнаруживалось на этапе отладки, и мы в «Бюро анализа» выясняли причины выхода их из строя: то ли нам поставщики брак поставили, то ли в процессе производства наши работники эти элементы повредили, нарушив условия эксплуатации.
    Позже я стала работать инженером-регулировщиком и искать причины отказов уже не элементной базы, а целых блоков или готовых изделий. И вспоминая ту свою работу, у меня невольно возникли параллели с тем, как занимаются анализом «отказов» книг и выступлений отдельных авторов в ИС РПЦ — и вышеуказанный «эксперт» и в целом в данной структуре. При всем различии сфер деятельности эти параллели есть, потому что сам алгоритм поиска отказов и неисправностей универсален, и пригоден для любых систем. И я проведу лишь некоторые аналогии между тем, как анализируют отказы изделий и элементной базы в радиоэлектронике и тем, как занимался этим же г-н Костишак в области цензурирования духовной литературы в целом и раздавания и отбирания грифов ИС С.М. Масленникову в частности.
    Итак, допустим у нас появилось подозрение, что некое изделие перестало функционировать или функционирует некорректно и нам необходимо выяснить, в чем причина. Что мы делаем в первую очередь? (На этот вопрос мой муж – тоже радиоинженер, отвечает так: «Если телевизор не работает — для начала воткни шнур питания в розетку!») Т.е. мы должны убедиться, что для работы того или иного изделия созданы все необходимые условия. А если пользователь этих условий не создает, то это говорит либо о том, что он не заинтересован в этом функционировании, либо о том, что он «чайник».
    Вот г-н Костишак пишет, что в трудах и выступлениях С.М.М. «обнаружена серьезная опасность для читателя и слушателя» и что «его системой взглядов на христианскую жизнь в целом неверная»?
    Почему г-н «эксперт» решил, что данное «изделие» опасно или оно работает неправильно? Сам-то он на кого учился и что умеет? Какова степень его квалификации в данном вопросе? Каковы его опытные познания о той практике, которую описывает С.М. Масленников? У меня лично есть очень серьезные подозрения, что опытного проживания того, о чем пишет г-н Костишак, сам он не имеет. И рассуждает о «шевелении плода в утробе матери» не зная, как на самом деле это происходит. Но из этого незнания не боится делать выводы.
    Если я, например, дам какую-нибудь навороченную стиральную машину соседке т. Дусе, которая все стирает на руках, и предложу ей воспользоваться новинкой, то т. Дуся может сказать – «я не умею», а может заявить, что «машина не работает». А она действительно в неумелых руках работать не будет – если ее при этом не подключить ни к водопроводу, ни к эл. питанию. Но является ли мнение т. Дуси для нас экспертным?
    Итак, кем был тот специалист, который вынес вердикт, что «система Масленникова» не работает (или опасна и вредна)?
    Почему я должна его мнению доверять? Вот я вчера прочла статью одного священника, где он пишет, что Сталин и православие — одно целое. Значит ли это, что мнение данного священника авторитетно и должно быть принято всеми христианами? А если это мнение игумена? Или епископа? Оно должно быть для всей паствы истиной в последней инстанции? А ведь мы знаем, что и с епископами бывает всякое (например, Диомид), и даже с митрополитами (например, лжепатриарх Филарет). И каким таким специалистом является г-н Костишак?
    У нас в приходе все «изделия» С.М. Масленникова (созданные, кстати, в соавторстве с настоятелем прихода и по творениям (т.е. схемам) свт. Игнатия (Брянчанинова)) прошли апробацию и прекрасно функционируют в тех условиях, для которых они и были предназначены. Но НИКТО из тех критиков «Школы покаяния», кого можно отнести к специалистам, не захотел приехать в приход, проверить, как учатся в этой школе, каких успехов достигают ученики… Все упрямо твердят «опасно, вредно и пр», и все эти отзывы ни на какой конкретной проверке «изделия» не основаны.
    Взять по аналогии с радиотехникой, «элементную базу» изделий С.М. — творения святых отцов. Здесь отказы есть? Нет! Взять саму технологию – в данном случае это аскетическое учение святых отцов. Претензии к «технологии» есть? Тоже быть не должно! Возьмем, наконец, «готовую продукцию» и посмотрим на то, как она служит людям, прихожанам конкретного храма, где родилась Школа покаяния, многим другим — люди пользуются и благодарят! Их жизнь исправляется, их проблемы решаются – Бог помогает тем, чьи сердца сокрушаются!
    А некие эксперты все говорят и говорят об вреде и опасности трудов Масленникова, занимаясь «анализами» при отсутствии самого материала, причем дистанционно, и в итоге становятся теми мудрецами, которые были слепы, но решились на исследование слона. Один нащупал ухо, другой ногу, остальные бивни, хвост, бок и хобот. У каждого сложилось свое представление о слоне, но по слепоте своей они никак не могли договориться. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил только себе. В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие. Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.
    У нас на радиозаводе была команда военпредов (представителей заказчиков от обороны), которые обязаны были знать – как проверять новое изделие, поступающее им на приемку, чтобы убедиться в его работоспособности. А что мы видим в данном случае?
    Наш же «военпред» Костишак, принимая новое «изделие», вдруг перевирает заявленные параметры, а после вводит свои, никем не проверенные и ничем не подкрепленные. Например: «Путь его духовных познаний весьма сомнителен» (что вызывает сомнение? У кого? У людей, знающих С.М. этих сомнений нет). Или «Сами катехизаторские курсы названы им «Школой покаяния» (это название утвердил вл. Викентий, когда к нему обратился настоятель прихода протоиерей Андрей Канев). Или «Духовная практика, рекомендуемая С.М. Масленниковым, не здорова и в итоге, может привести человека в страшный духовный тупик. (Огульные заявления т. Дуси, что «машинка не работает». Где критерии нездоровья? Каковы они? Какого именно человека эта «духовная практика» может привести в «страшный духовный тупик»? И почему? А были ли другие результаты?)
    Очевидно, что «эксперт», поднаторевший в теории, сам отладкой и настройкой «изделий» не занимается. Читая результаты его «анализов», понимаешь – теоретически он подкован, но какова его практическая подготовка? По сути, он взял «инструкцию по эксплуатации», составленную Масленниковым, прочел, и заявил: «Это изделие работать не будет». – «С чего ты взял?» — «У меня не работает». – А ты умеешь с ним работать»? — «Нет, но я знаю, что другие работают иначе».
    При таком подходе для «эксперта» структурированный «Дневник кающегося» — это модель нерабочая. Г-н Костишак знает, как «работает исповедь» — так, как об этом говорил прп. Амвросий Оптинский. И приводя слова, рожденные из опыта этого святого, «эксперт» заключает их своими выводами: «Как и какими словами это будет сделано (исповедь) — дело совести, чуткости и духовной трезвости исповедующего и исповедующегося».
    А в курсе ли он, что бывает и так, когда ни тот, ни другой не имеют ни чуткости, ни трезвости, ни необходимых для этого духовного дела знаний. Множество прихожан сегодня жалуются на то, что не могут «нормально» исповедаться и за этой невозможностью кроется столько проблем, которые не решить ни святоотеческими цитатами, ни благочестивыми рассуждениями. Людям жизненно необходима именно такая «инструкция», и опыт нашего прихода свидетельствует о том, что она реально помогает человеку разобраться в том, о чем он совсем недавно понятия не имел – начиная с основных понятий веры.
    И так далее – по всем пунктам интервью г-на эксперта мы обнаруживаем … сломанный механизм поиска неисправностей. Тем более в ситуации, когда неисправности отсутствуют, а сам эксперт просто-напросто «не включил телевизор в сеть»
    Вот и получается, что кабинетные теоретики «пишут на бумаге, забывая про овраги, а по ним ходить!» И все их «богословские анализы» приходской практики подводят к обличению их сами! Оказывается, что их уровня знаний, умений и навыков недостаточно для того, чтобы проверить «функциональность» предложенного С.М. Масленниковым изделия. Словом, им придется заново открывать для себя то, что давно открыто миру: «Каждый должен делать то, что он делать мастер».
    Практическая работа с людьми на приходе в наше время имеет очень много особенностей. И узнать эти нюансы можно лишь тогда, когда эту работу выполняешь непосредственно, когда лично видишь все свои ошибки и подсказки от Бога, когда наощупь, «вручную», а точнее – душа в душу выполняешь вместе с собеседником аскетические опыты. Только тогда можно говорить об эффективности или опасности такой деятельности. Соприкосновение людей душами, происходящее во исполнение заповеди Господней: «Идите и научите» — это таинственный процесс настройки этих самых душ и им руководит Сам Господь. Но те, кто никогда такую работу не выполнял, не должны и не имеют права судить о том, как эта настройка происходит. Когда-то прп. Антоний не побоялся учиться у сапожника и не прогадал. В ситуации же с С.М. Масленниковым Антониев не наблюдается. Но это не значит, что те «изделия», которые точит (делает) сапожник Масленников, не подходят таким же как он простым людям. Очень даже подходят! Они, надевая такие «сапоги», начинают тверже стоять на ногах и делать первые шаги по пути спасения. Не верите? Придите и посмотрите!

    Ответить »
    • Алексей, 21.05.2015

      Мне кажется, что это обыкновенная зависть. Когда-то уже такое говорили и сейчас говорят:- кто он такой, чтобы учить? У него даже нет богословского образования, он не священник. Времена разные, а зависть одна и таже.

      Ответить »
  • Димитрий, 20.05.2015

    Дорогие отцы, братия и сестры! Считаю, что Масленников Сергей Михайлович — поистине выдающийся «народный богослов», открытый нам Господом в последние времена. Слушая его замечательные беседы и применяя на практике его мудрые советы, извлеченные из этих лекций, ум современного христианин вполне может исправиться. Страх человеческий — одна из серьезнейших бед нашего времени, может смениться на страх Божий. И так сможем не убояться грядущих испытаний и гонений, приближающихся к нам неотвратимо. Малая Русь не пример ли этого? Впрочем, выбор каждый может сделать самостоятельно — ЗА КЕМ ПОСЛЕДОВАТЬ- за модернистами. еретиками или за подвижниками веры и благочестия. Дополнительно сообщаю, что в среду 27 мая с.г. с 19 до 21 часа в Москве в Цетральном Доме Туриста состоится лекция С.М.Масленникова на тему «О причине отступления человеков от Бога». Так называется одна из статей святителя Игнатия (Брянчанинова), в которой святой пророчествует о трагических событиях, случившихся в России в начале 20-го века.

    Ответить »
  • Любовь В, 21.05.2015

    В интервью сотрудника И.С. О.В. Костишака ставится под сомнение система взглядов С.М.Масленникова на практику спасения, в частности на тему борьбы со страстями, о которой он говорит в своих работах. Но читавшим и читающим труды свт.Игнатия (Брянчанинова) известно, что расхождений никаких у Сергея Михайловича с аскетическим учением святителя нет. Автор научился у святителя Игнатия пути спасения не только по теории, но и делом и описывает этот путь без искажений. Этот путь начинается с обретения страха Божьего , сокрушения сердца, плача о грехах. Начинается с первой ступеньки- обретения нищеты духа. На этом пути указаны и меры предосторожности, такие как прелесть. Мы узнали на деле какой он(путь) узкий и скорбный, как с надеждой на Бога идти по нему, нести свой крест вместе со Христом. Разве у святых отцов есть другие взгляды на христианскую жизнь? Если эта система взглядов неверна, то какая верна? Если сотрудник И.С. Костишак знает, то сказал бы кратко, раз заявляет. Хотя он что-то сказал про любовь с первых шагов (спутал наверное с любовью с первого взгляда) — очень наивный взгляд, прямо ведущий в тупик прелести. Вот где настоящий тупик и погибель вечная. Так слепые вожди ведут за собой в яму слепых. Но мы будем верить покаянию, а не прелести. Те, кто говорят ложь на православного автора С.М.Масленникова, не забывайте, что от слов своих осудитесь. Прежде сами изучите труды святителя Игнатия, примените их в жизни, а потом сможете правильно судить о пути спасения.

    Современные псевдоисповедники предлагают другой (свой) путь спсения, который начинается сразу с любви к Богу. Для людей,которые не знают правильно веру (да и лень ее узнавать), ведут греховную жизнь (и не желают с ней расставаться), не стремящихся выполнять заповеди Божии — это очень удобный путь. Зачем напрягаться и заморачиваться, ведь Бог есть любовь. Ведь нам говорят об этом.

    Ответить »
    • Александр Б., 08.12.2015

      Вы не правы, Любовь. Вот почитайте внимательней нижеприведенный текст святителя Иоанна Златоуста из его Слова первого к Димитрию монаху. Часть 7:

      «Никем еще, возлюбленный, не овладело желание небесных благ, как следовало бы овладеть; иначе он почел бы тению и посмешищем все то, что (теперь) кажется трудным. Так, кто увлекается настоящим, тот никогда не удостоится увидеть будущие блага; а кто презирает здешнее и все считает не лучше тени и сновидения, тот скоро получит те великие и духовные блага. И если у кого действительно будет это благое (настроение), то оно окажет такую же силу, как огонь в терновнике; и хотя бы (такого человека) угнетало множество зол, хотя бы опутывали его многие верви грехов, хотя бы сильно горел в нем пламень похоти и окружало его великое смятение житейских дел, это (желание небесных благ), как бы крепким бичем, совершенно рассеет все такое и удалить от души. Как легкая пыль не может устоять против напора сильного ветра, так и множество нечистых пожеланий не может выдержать устремившейся против них силы сокрушения, но исчезает и рассеивается скорее всякой пыли и дыма. Если плотская любовь так порабощает душу, что отвлекает ее от всего и подчиняет влиянию одной возлюбленной, то чего не сделает любовь ко Христу и страх быть отлученным от Него? Как трудно и даже невозможно смешать огонь с водою, так, думаю, невозможно совместить наслаждение (земными благами) с сокрушением; потому что они противоположны и взаимно исключают друг друга. Одно есть мать слез и трезвенности, а другое — смеха и неумеренности; одно делает душу легкою и окрыленною, а другое приводит ее в состояние тяжелейшее всякого свинца. И это я попытаюсь доказать не моими словами, но — того, кто сам был объят этою прекрасною любовию. Кто же это такой? Пламенный любитель Христа, Павел, который так был уязвлен этою любовию, что даже стенал о замедлении и продолжительности здешнего странствования: ибо сущии в теле сем, говорит он, воздыхаем (2 Кор. V, 4); однако готов был и желал еще оставаться здесь для Христа: а еже пребывати мне во плоти, говорит он, нужнейше есть вас ради (Филип. I, 24), то есть, для того, чтобы распространилась вера во Христа. Поэтому он переносил и голод, и жажду, и наготу, и узы, и (опасности) смерти, и морские путешествия, и кораблекрушения, и все прочие беды, им самим исчисленные; и не только не тяготился ими, но еще радовался, а причиною тому была любовь Христова. Потому он и говорил: во всех сих препобеждаем за возлюбльшего ны (Римл. VIII, 37). И не удивляйся этому: если любовь человеческая часто побуждала решаться на смерть, то чего не сделает любовь Христова? Какой не облегчить трудности? Так и ему все было легко, потому что он взирал только на возлюбленного (Христа), и для Него все терпеть считал выше всякого удовольствия и наслаждения, что и действительно так. Он даже и не думал, что он находится на земле, в настоящей жизни, и обращается с людьми; но как будто уже имел небесный жребий, обитал с ангелами, получил царство и наслаждался (созерцанием Бога) лицем к лицу, потому презирал и радости и горести настоящей жизни, и нисколько не заботился о покое, которого мы ищем постоянно, но восклицал так: до нынешнего часа и алчем, и жаждем, и наготуем, и страждем, и скитаемся, и труждаемся, делающе своими руками: укоряеми, благословляем; гоними, терпим; хулими, утешаемся. И еще: якоже отребие миру быхом, всем попрание доселе (1 Кор. IV, 11, 13). Обратив же очи души на небо и прилепившись к тамошней красоте, он не хотел уже опять возвратиться на землю; но как бедняга и нищий, все время скрывавшийся в темной и низкой хижине, увидев царя блистающего золотом и лучами камней, не захочет уже и подумать о своем бедном жилище, а будет всячески стараться о переселении в другое жилище, если это возможно; так и блаженный (Павел), увидев небесные блага, смотрел с пренебрежением на здешнюю бедность и, — по необходимости, телесно обращаясь с людьми, ни к чему здешнему не прилеплялся, а всецело переселился в тот (небесный) град. И что я говорю о горестях настоящей жизни? Любовь Христова так одушевила его, что если бы ему предстояло терпеть для Христа и вечные наказания, он никогда не отказался бы и от этого, потому что он служил Христу не так, как (служим) мы, наемники, страшась геенны и желая царствия. Быв объят какою-то другою, несравненно лучшею и блаженнейшею любовно, он и терпел и делал все не для чего иного, как для того, чтобы только удовлетворить любви, которую питал ко Христу и которая так овладела умом его, что он охотно расстался бы и с тем, что для него было дороже всего, — т. е. пребыванием со Христом, — для чего он пренебрегал и геенной и царством небесным, решившись для Христа встретить и с великою готовностью принять, как одно из вожделеннейших благ, даже и это невыразимое отлучение (от Христа за израильтян, Римл. IX, 3).»
      (Святитель Иоанн Златоуст. Полное собрание творений. Том 1 – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2012. — С. 241-243)

      Ответить »
  • Ольга, 21.05.2015

    Больно слышать, как очерняют и поливают грязью Сергея Михайловича, соблазняя простой народ, и пытаются внушить нам, что труды автора опасны. Это ложь и клевета. Считаю своим долгом сказать несколько слов, поскольку отношусь к С. М. Масленникову с большим уважением , и труды его мне очень дороги.
    О себе скажу, что всегда считала себя благочестивой христианкой, во многих случаях даже была примером для многочисленных родственников и знакомых, по временам посещала храм, даже, бывало, причащалась. До поры, до времени. Пока Господь по любви своей не обличил. …Удар был такой силы, что подняться с колен не смогла, так и ползала из храма в храм в надежде, что хоть кто-нибудь поможет разрешить мои проблемы и объяснит, как я в них попала. Многие батюшки, конечно, старались утешить, давали советы: акафисты читать, сорокоусты заказывать, к мощам прикладываться , причащаться почаще, и ни слова о страстях, о смертных грехах, о покаянии и о причащении в осуждение, пока случайно не наткнулась на «Аскетические опыты». Попыталась читать, но слепотствующий и тупой ум отказывался понимать прочитанное. Совершенно случайно на телеканале Союз увидела урок с участием Сергея Михайловича, где он говорил о покаянии и об аскетике, о необходимости борьбы со страстями, ссылаясь на труды святителя Игнатия (Брянчанинова). Буквально на следующий день на православной выставке купила комплект дисков и все книги автора, начала слушать лекции и читать. Я была потрясена, т. к. услышала горькую правду о себе и своей «благочестивой» жизни. В один момент пришло осознание, что я утопаю в зловонном болоте своих грехов и страстей, что всей своей жизнью я оскорбляю и прогневляю Бога.
    Что было дальше, догадаться не сложно: через несколько недель я стояла на пороге храма в честь Владимирской иконы Пресвятой Богородицы в Екатеринбурге. Расстояние в несколько тысяч километров не оказалось для меня препятствием. Был праздник, храм был полон народа, ощущалось единодушие и особый молитвенный настрой всех прихожан. Впервые встретила такое.
    После службы меня ждал Сергей Михайлович . Удивительный человек. Мне показалось, что давно его знаю. …Беседовали несколько часов, вернее сказать, говорила я, а он терпеливо слушал, пытался утешить, поддержать, никаких нравоучений, лишь кротко дал мне несколько простых советов, важность которых я оценила позже. Долго потом пыталась понять, как получилось, что я, раздавленная и разбитая своими проблемами и обстоятельствами, уезжала домой абсолютно спокойной, от отчаяния не осталось и следа, напротив, появилась надежда, вера в милосердие Божие.
    Ответ нашелся лишь пару дней назад, когда в посте Екатерины прочитала про таинственный процесс настройки душ. Абсолютно верно сказано, ровно такое ощущение и было, я сразу почувствовала изменение в истерзанной душе своей. Спасибо Вам, Екатерина.
    Про последующие события вспоминать не хочется. Скажу только, что не смогла бы всего этого вынести, если бы не лекции и книги Сергея Михайловича, в которых находила ответы на животрепещущие вопросы, а также практические советы, как вести себя в той или иной ситуации, и, конечно, Дневник кающегося, столь ненавистный О. Костишаку и другим противникам истинного деятельного покаяния. Значение Дневника трудно переоценить. Несколько месяцев подряд буквально билась лбом об него, поливая слезами, никак не могла поверить, что вся моя предыдущая жизнь, успешная и счастливая — обман, подделка, имитация, плен и рабство сатане. Идти вперед было страшно, но и назад не хотелось, невольно пришлось включиться в борьбу. Много всего пришлось пережить ,пересмотреть, от многого пришлось отказаться. Не могу сказать, что стало легко жить, нет, продолжают случаться удары, искушения и падения , но появились силы терпеть все это с упованием на Бога,не роптать, не обвинять других, а вставать и идти дальше, не отчаиваясь и осознавая, что все это попущено мне за грехи мои, в некоторых случаях даже стало получаться благодарить Господа за происходящее. Собственно такому разумному и сознательному несению креста и учит Сергей Михайлович в своих лекциях, и каждому его слову нахожу подтверждение в творениях святых отцов. Удивительно то, что после подробного изучения трудов С. М. Масленникова мне открылись труды святителя Игнатия, да и других Отцов стала понимать.
    Очень странно слышать от Олега Васильевича слова о живом и благодатном становлении личности, при отрицании им необходимости поста. Здесь явно прослеживаются признаки духовной неграмотности и отсутствия опыта практического покаяния.
    Хочу высказать слова огромной признательности и благодарности Сергею Михайловичу за его уроки, лекции и книги. Верю, что его труды имеют для нас, нерадивых и немощных, расслабленных и погрязших в суете такое же значение, как и творения святителя Игнатия для его современников. Лекции и книги С. М. Масленникова являются достоянием всех христиан! Запрещать тем, кто хочет спасаться , знать, читать и слышать о покаянии, нельзя! Это равносильно выдергиванию спасательного круга из рук утопающего. Труды Сергея Михайловича- практически единственное учение о покаянии, доступное для простого народа, адаптированное и понятное любому современному человеку, искренне желающему спасения души своей, проверенное и испытанное многими христианами, имеющее многочисленные положительные отзывы.
    Не лишним будет вспомнить всем нам заповедь: Горе вам, законники, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.
    К тому же все святые отцы единогласно советуют каждому как можно чаще напоминать себе о том, что есть ад, что вообще- то нас всех ждет Суд, что за каждое слово после смерти нам придется дать отчет.

    Ответить »
  • Анна, 22.05.2015

    Тоже хотела сказать несколько слов в защиту работ Сергея Михайловича Масленникова.
    Сама я из священнической семьи. В церкви почти с детства. Пыталась учиться в богословском институте, но по-настоящему научилась вере, или иначе сказать жизни по вере, именно из бесед Школы покаяния. Переоценить их сложно. Из своего опыта могу подтвердить, что чтение святоотеческих книг значительно облегчается после прослушивания лекций и применения в жизни того, что в них говориться.
    Еще при подготовке к экзаменам в богословском институте, читая святых отцов, я многого не понимала, но ответов было искать негде. Но один из вопросов, который не давал мне покоя: это как же так вот надо жить, чтоб спастись? Ведь так как пишут святые отцы мне казалось жить невозможно. Разница или пропасть между их жизнью и моей, в частности, очевидна! Ничего общего! Тогда какие у меня есть шансы? Посмотрю вокруг: все живут точно также, как попало, как придется… И что делать? Но Всеведущий Господь знал мои вопросы… Может быть Он мне их и подсказывал… И Своим удивительным промыслом устроил так, что наконец я обрела эти ответы в беседах Сергея Михайловича.
    Благодаря беседам я совершенно иначе стала смотреть на свою жизнь, и по мере своих немощных сил пытаюсь её менять. Даже понятие о грехе у меня было очень поверхностным, каким-то мутным. Видение своего состояния греховности Господь открывает постепенно через исполнение Его заповедей, через самоотречение. Этот плод нельзя не заметить. Для меня это самое ценное. Святые отцы говорят, что видение своего греха выше, чем видение ангелов. Так что сотрудник ИС глубоко ошибается в том, что беседы С.М. Масленникова могут привести к духовному тупику. Меня они вывели из такого тупика. И не меня одну, слава Богу есть примеры. Хотя бы почитать истории на сайте Сергея Михайловича. Их нельзя читать без волнения… Это пишут живые люди… Такое невозможно придумать! Посмотрите! Там же есть даже пропащие, можно сказать для общества люди, и они встают на ноги, становятся нормальными людьми, полноценными членами общества! Слепые — видят! А зрячие??? Что с ними-то??? Невольно вспомнишь Евангелие, что если бы вы были слепы, то не имели бы греха, а как говорите, что вы зрячие, то грех ваш остается на вас…
    Возникает недоумение: Какой может быть вред от того, что человек начинает яснее видеть свои грехи? Какой вред от того, когда человек понуждает себя к постоянной памяти смерти, памяти о Боге? Какой вред от того, когда он сознательно пытается нести свой крест (терпеливо переносить скорби, терпеть свои недостатки, непонимание близких)?
    Скажу по опыту, пусть небольшому, что покаянное настроение (сокрушение духа, память о смерти) нисколько не омрачает жизнь, а напротив преображает. Если бы можно было, если бы не мои страсти, я бы все свободное время сидела и плакала о своих грехах… Потому что этот плач дает очищение душе, мир и даже временную тишину помыслов. Может мне и не поверят и усомнятся, но это так. Я и сама не знала, что так может быть, но опыт показал, что это возможно… Вот благой плод от бесед поношаемого многими Масленникова.
    Еще скажу, что Сергей Михайлович со своими беседами, как лакмусовая бумажка… Реакция на них – некий показатель твоего состояния. А иначе быть, видимо, не может. Он же говорит истину: истину о том, кто мы есть, падшие грешники, мнящие себя праведниками. А эта истина нам не приятна. Но эту же истину говорят святые отцы, но их не запретишь, они же святые… а вот какого-то там мужика без богословского образования вполне можно погнать… оклеветать и все… И многие ранее мной уважаемые церковные деятеля показали себя по отношению к Сергею Михайловичу и его работам кто они есть: не в своем благообразии, а как раз наоборот.
    Наблюдая за нападками на Сергея Михайловича мне невольно вспоминается житие св. Максима Исповедника. Он много претерпел за свое исповедание веры от еретиков… Вообще в истории Церкви ереси были часты… часто правоверные (так называет их свт. Игнатий (Брянчанинов)) были в меньшинстве, еритеки захватывали власть в свои руки. Если не ошибаюсь, свт. Афанасий Великий какое-то время вообще оставался единственным православноверующим епископом и его конечно преследовали… Поэтому такие нападки на проповедника истины ничего нового. Слава Богу!!! Скорби – чаша Христова (свт. Игнатий).
    Пришел некто к старцу и спрашивает:
    — если я стану христианином, мне нужно будет отречься от мира?
    — если ты будешь настоящим христианином, — ответил старец, — мир сам отречется от тебя…

    Ответить »
  • Светлана Новикова, 04.06.2015

    Всё это было бы смешно , если бы не было так грустно. Издательский совет Московской Патриархии РПЦ сначала выдаёт грифы на книги С.М. Масленникова, затем снимает.
    Возникает вопрос , что происходит? почему так нелепо ведёт себя Издательский совет? Решение о выдаче грифов принимали коллегиально ,т.е., согласовано и ОДОБРЕНО всеми участниками совета.

    Что же сейчас — вдруг оказалось ,что «вся система взглядов автора на христианскую жизнь не верна» — так пытается нас убедить Олег Костишок
    Здравомыслящий человек поймёт , что Издательский совет, не является независимой структурой, ориентирующейся в своей деятельности на Священное писание и боящейся только Бога. Кто то, видимо очень влиятельный, по своей зависти и ненависти повлиял на деятельность совета, а совет в свою очередь,по лести и человекоугодию отказался от своего решения. Это уже не просто грустно , это страшно, ведь дело касается Святой Соборной и Апостольской Церкви.
    А как же совесть, а как же ответ на суде Божием?

    Ответить »
  • Владимир, 05.06.2015

    Светлана, полностью согласен с Вами, что происходящее вызывает грусть от того как поступают с Масленниковым С.М. и ещё более от состояния сегодняшнего Церкви земной. Думается, что всё это плохо закончится. Думать, что сложившаяся предвоенная обстановка в мире, никак не связанна с состоянием Церкви, не правильно. Православная Церковь — сердце мира. Если же Церковь забыла о своём главном предназначении, научению людей покаянию, а даже более того, начинает гнать тех кто именно покаянию учит, ну как не быть беде? В книгах и беседах автор более ни о чём и не говорит, как только о пути ко спасению, пути узком, но ведущем, но ведущем в жизнь вечную. А, если этот путь современные богословы, руководители Церкви признают тупиком, а нам христианам предлагают, какой то другой путь и причём я не преувеличиваю, если внимательно прочитать статью сотрудника Издатсовета Костишака, которая, как знамя выставлена и на сайте этой организации и на сайте Патриархии, что говорит о согласии и единодушие с этой статьёй, то мы и сами это и почувствуем и увидим, как увидели это те кто оставил свои комментарии выше. Статья Костишака в которой он совсем бездоказательно и даже более лукаво пытается убедить современный церковный мир, причём ладно бы от себя, а от имени Издатсовета и Патриархии Русской Православной Церкви, что будто бы работы автора несут в себе духовный вред, обличение и позор тем людям которые от имени Церкви эту неправду несут. Очень жаль, что они это не видят и навряд ли поймут.
    К Вашему комментарию Светлана, хотелось бы сделать одно уточнение, по поводу запрета материалов автора Масленникова С.М. к распространению. На самом деле, такого запрета нет, если бы он был, то мы бы его видели, он был бы разослан везде. Нет не решения коллегии, нет протокола, не известны причины аргументированные со ссылками на Святое Писание и на святых отцов, есть только одна статья с мнением по-видимому выше перечисленных очень серьёзных организаций, которые озвучивает сотрудник ИС Костишак с целью дискредитировать и очернить зачем то проповедника ПОКАЯНИЯ. Хотя и это всё очень серьёзно. Господи помилуй.

    Ответить »
  • Светлана Новикова, 07.06.2015

    Да Владимир, надо признать мы действительно живём в тяжёлое время, со всех сторон мрак сгущается. прискорбно наблюдать, как богослов-пустослов открыто и нагло пропагандирует ЕРЕСИ, а Патриархия РПЦ в лице Издательского Совета гонит проповедника ПОКАЯНИЯ — С.М.Масленникова, не утруждая себя конкретными доказательствами, буквально без суда и следствия! А как странно звучат слова О.В. Костишака — он ОСУЖДАЕТ КОНКРЕТИКУ В АСКЕТИКЕ. Сразу видно, что не компетентен человек. В Школе покаяния решают конкретные проблемы конкретных людей. А как здесь без конкретики? Аскетика вполне конкретна, как наука о болезнях души: если не знаешь симптомы и методы лечения, то и не берись быть врачом. Олег Васильевич,если пойдёте на приём к врачу, имея смертельную болезнь в теле, и послушаете от него Ваши же размытые философские теории, без конкретики. Останетесь ли довольны визитом? Вот так и стадо Христово ищет конкретики, а не «вода-воды». Сам Спаситель дал в Евангелии конкретные заповеди — или Вы и здесь против конкретики? Если пока этого ещё не понимаете, то с возрастом, может, дойдёт, когда телесные немощи одолевать будут. Господи помилуй.

    Ответить »
  • Любовь В, 07.06.2015

    О.В.Костишак пишет,что решение об отзыве грифов на книги С М Масленникова вызвано не отдельными неточностями, а в целом неверной системой взглядов на христианскую жизнь. Все целое на земле состоит из частей, понятно, что какие то части собрали и получилось целое. Неделимый только Господь.
    Если части неплохие, то почему целое плохое? Только потому, что кому то так хочется? Об этом говорит и Костишак, он не исключает, что для кого то, на каком то этапе духовной жизни произведения Масленникова были полезны. Но в целом едва ли стоит рекомендовать.(из интервью Костишака). Человек противоречит сам себе. Говорит на каком то этапе, а может на многих этапах, ведь он не проверял. Говорит для кого то, а может для многих, ведь он не знает и узнавать не собирается. Говорит едва ли стоит рекомендовать, а если не едва ли? Как легко человек где то попускает, а где то не попускает быть правде, как будто за слова свои отвечать не придется. А ведь сколько людей прочитает это интервью и сколько останется в недоумении. Прочитали в интервью про апофатически и про капофатически, прочитали о том, что забота о душах людей — это главное и остались в тупике.
    Дерево познается по плодам. Плоды творчества С.М.Масленникова видны в жизни многих окружающих людей. Многие люди уверены и говорят о том, что если бы не попали в Школу Покаяния, никогда бы не узнали живую веру и не стали бы жить по вере и по Евангелию. Так вот, если плоды хорошие, то почему дерево плохое? Для чего дискредитируют проповедника покаяния?

    Ответить »
    • Марина, 07.06.2015

      Есть люди, которым после Школы покаяния пришлось обращаться к психотерапевту. Так как в этой школе их запугали.

      Ответить »
  • Сергей Михайлович, 08.06.2015

    Марина, что Вам мешает назвать точные данные: имена, отчества и фамилии этих людей, год и месяц случившегося с ними, имена преподавателей Школы, проводивших с ними занятия и прочее? Может быть Вы располагаете выписками из историй их болезни?
    Кроме этого, сообщили бы и о себе точные сведения, чтобы читатели сайта не заподозрили Вас в умышленной клевете.
    В приходе, где работает Школа покаяния, привыкли к разным испытаниям, потому что гонения на нас ведутся уже около 8 лет. Покаяние всегда было ненавистно дьяволу и слуг своих он имеет во все времена. Надеюсь, что Вы не из таких?

    Ответить »
  • елена, 08.06.2015

    остается только добавить к выше сказанному,что ныне,к сожалению,именно благодаря тому,что официальные лица ополчились,и яростно ведут борьбу,нам еще теснее хочется прижаться к пастырям-одиночкам.дай Вам Бог здоровья!

    Ответить »
  • Лилия Б., 09.06.2015

    Уважаемый, Сергей Михайлович, подскажите, пожалуйста, в каком порядке следует прослушивать материал размещенный на страничке? начала прослушивание с первых бесед, но в лекциях о смирении Вами был дан совет о прослушивании материала, который размещен ниже и зашел разговор о том, что присутствующие были уже ознакомлены с ним. В связи с этим, подскажите, с чем нужно ознакомится в первую очередь, а что- слушать позже…
    Очень благодарна Вам за мужество и стойкость в Вашем нелегком и неугодном падшим духам деле. Да укрепит Вас Господь! Сама же я осознала , что после 10 лет моей церковной жизни и служения Господу, не имела понятия об истинном покаянии. Но чувство, что моя подготовка к исповеди какая- то «неправильная», не давало мне покоя и результатом всех поисков и метаний явилось открытие Ваших лекций. Слава Богу за всё! Хотя, признаться честно, идти путем, показанным Вами очень трудно, но осознание, что этот путь с помощью Божией может стать преодолимым очень подбадривает и дает силы бороться. Спаси Бог!

    Ответить »
  • Владимирский, 10.06.2015

    Рекомендуем прослушивать в следующем примерном порядке, но восстановить очерёдность, как это было на занятиях воскресной школы, теперь не возможно,да это не так и важно, за исключением только бесед Кратко о пути ко спасению, здесь названия с Сокрушение сердца и до Покаяние истинное и ложное.

    Очерёдность прослушивания бесед:

    1. Огласительные беседы.
    2. Трудности при подготовке к Исповеди.
    3. Страсти – болезни души.
    4. Сокрушение сердца постом и молитвой.
    5. Достойные плоды покаяния.
    6. Гибельность своеволия.
    7. Как определять Божию волю.
    8. Покаяние истинное и ложное. Плач и радость. О внутренней молитве.
    9. Тайны Христианства.
    10. Беседы на Евангелие.
    11. О смирении.
    12. О воспитании.
    13. О терпении.
    14. «Даруй мне покаяние всецелое…»
    15. Прелесть.

    Для лучшего усвоения и закрепления материала рекомендуется прослушивать каждую беседу
    несколько раз.

    Бог в помощь!

    Ответить »
  • Любовь В, 10.06.2015

    Сколько мы в Храм ходили (кто в какой), сколько ответы искали на свои вопросы, даже работали в храме некоторые. Сколько душа томилась от непонятого, неразъясненного. Пишу мы, т.к. знаю лично многих таких, как я. Исповедовались и Причащались в неведении своих страстей и в отсутствии борьбы с ними. А почему плохо после этого бывало, — и не задумывались даже. А никто не говорил и никто не спрашивал. Да, встречали доброе и внимательное отношение со стороны священников. Но своей душой не занимались, не исследовали себя — а правильно ли я верю, нет ли у меня противоречий с учением Церкви, с догматами, а ведь это так важно. Про страсти люди, считающие себя воцерковленными, говорят, что что-то слышали, но спрашивают: «А какие они?» Какая уж тут борьба с ними, если знаний никаких нет? Вот так и мы слепотствовали, пока не встретились с такой понятной, конкретной, охватывающей все закоулки души человеческой, системой христианских аскетических знаний, которую для нас изложил на основании творений св.отцов и с понятными примерами из нашей жизни, С.М.Масленников. Это же открытие себе самого себя, это встреча со своей душой, это обнаружение своих смертельных болезней. А нам говорят, что у С.М.Масленникова нет богословского образования и он не священнослужитель, поэтому и слушать его лекции вредно. Как это понимать? Если люди начинают видеть свои грехи и болезни души, учатся борьбе с ними, учатся отличать добро от зла, понимать где правда,а где ложь, то разве можно их переубедить? Разве вера, надежда и прочие христианские добродетели, жизнь с покаянием, видением своих грехов, христианской любовью к ближним — разве все это выдается вместе с дипломами выпускников духовных учреждений? Им еще предстоит приобрести все это, но и это еще не факт. Все христианские добродетели приобретаются трудами, скорбями , временем и опытом. Зачем же отвращать людей от покаяния? Зачем чьи-то ложные представления навязываются нам, когда мы видим добрые плоды покаяния? Даже св. прп.Антония Великого Господь посылал учиться у сапожника. Как же это все, изложенное в интервью О.В. Костишака похоже на фарисейство! Хороший он наверное человек, но с трудами святителя Игнатия вряд ли знаком, поэтому и отвергает то, что говорит Сергей Михайлович. Потому и назвал святитель свои труды «Опытами», что достиг их личным опытом, основываясь на древних отцах, но поэтому и поняты они могут быть только тем, кто применять их будет в своей жизни, то есть понимаются они опытным путём.
    Хочется православному человеку находиться в ограде Церкви, а ограду то оказывается ниспровергают на землю. Хочется за какой-то, наконец- то нащупанный корень правды держаться — так и его выдергивают. Дай нам, Бог, удержаться в тесной ограде учения святых отцов Церкви и дай, Бог, милости тому, кто помогает нам в этом .

    Ответить »
  • андрей, 10.06.2015

    Есть ли такая школа в Москве?АДРЕС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ответить »
  • Андрей, 10.06.2015

    Есть ли в Москве такая школа или объединение? АДРЕС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Ответить »
    • Владимир, 11.06.2015

      Не знаем Андрей, наверное нет. Чаще всего миряне сами самостоятельно изучают веру, готовятся с помощью материалов Школы покаяния к генеральной исповеди, а затем уже ищут священника, который смог бы исповедь принять. Генеральную исповедь можно пройти в ТСЛ у архимандрита Наума, там такая же методика, по крайней мере там примут и поймут. При начале гонений на автора со стороны церковных властей отец Наум сказал удивительные слова: Надо защитить Православие. Такое вот благословение.

      Ответить »
    • Светлана Кузнецова, 27.06.2015

      Андрей, в Москве точно есть «Заочники»-одиночки, которые могут как-то помогать друг другу идти по этому пути освоения христианской покаянной жизни. Если Господь благословит, может. и появиться и у нас настоятель, заинтересованный в организации и руководстве такой работы с прихожанами, А пока желательно приобрести все диски Школы покаяния покуда их не «выкинули» из продажи те, кто так заботится о наших душах. Там более полно и последовательно все изложено, чем в усеченной версии на сайте. И слушать, по несколько раз, пока не отложится, конечно применять все что рекомендует автор,. потом идти дальше. что смущает -спрашивать и Господь благословит и поможет! С уважением. московская «заочница» Светлана

      Ответить »
      • Димитрий, 25.11.2015

        Был-бы очень рад познакомится для взаимоподдержки в деле спасения с кем-нибудь из московских т.н. «заочников». Хотя и совершенно не представляю себе, как может всё это быть осуществлено, как это может выглядеть… Могу предложить сообщаться через ресурсы вк или ок, или фб.

        Ответить »
  • ольга, 23.06.2015

    Спасибо Сергею Михайловичу за очень полезные лекции! Я 20 лет регулярно хожу в храм, причащаюсь, но только сейчас, благодаря этому циклу бесед, у меня начинает выстраиваться четкая система борьбы со страстями. Спаси Вас Господи!

    Ответить »
  • Светлана Новикова, 24.06.2015

    Познав своим опытом пользу Школы покаяния могу с уверенностью сказать: то, что говорит О.В. Костишак в своём комментарии изложенном на сайте Московской Патриархии -клевета, изложенная с таким цинизмом, что страшно становиться куда мы придём с такими » научно — богословскими» рецензентами — экспертами. Оказывается нельзя слишком просто и доступно говорить о пути ко спасению, как это делает Сергей Михайлович Масленников , а то глядишь и правда люди начнут спасать свои души (разве сатана это потерпит). При этом Костишак заявляет: » забота о душах людей — это главное», но это на словах, а в реальности ему нет дела до христиан, которым книги и диски С.М.Масленникова помогли и помогают найти Бога ,а таких людей тысячи и тысячи. Странно читать комментарий товарища О.В. Костишака. Это речь невольника , в его словах явно чувствуется принуждённость, желание угодить кому-то ,выполнить чью-то волю ,но не Бога . Впрочем, это всего лишь отголосок тех болезней современной земной Церкви, говорить о которых, почему-то, запрещают нам простым мирянам, как будто мы чужие в Церкви или не овцы стада Христова теперь, а безмозглые бараны. Но если нас будут считать баранами, то кого тогда пасут пастыри? Пастыри по местам часто заняты строительством, торговлей, требами, концертами, благотворительностью и отчётностью,( им вменили это в обязанность, согласно духа времени). Когда же им стадо Христово пасти? А Изд.совет Моск. Патр. в такое страшное время принимает бесчеловечное, антихристианское решение — запретить труды С.М. Масленникова, в которых говорит автор о покаянии и учит простой народ тому, чему пастырям учить некогда.

    Ответить »
  • Анна, 25.06.2015

    Да, да, горько все это… и за людей этих страшно, которые гонят покаяние и не видят своим влепотствующим умом пользы от трудов Сергея Михайловича. «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23, 13). Самое страшное, что всему этому придается благой смысл: ложь прикрыта заботой о людях. Что тут скажешь? Плакать только остается… Вот кто действительно, реально проявил о нас заботу, так это те, кто издал такие лекции и их автор… А его-то как раз и гонят, отнимая у нас последний костыль: летите, мол, ребята в бездну, а мы вам в этом поможем. Страшно… За них страшно. А за С. Масленникова радостно, потому что «блаженны вы, когда будут гнать вас и поносить… яко мзда ваша многа на небеси», )))
    Спаси Господь организаторов этого сайта, что размещают материалы Школы покаяния.

    Ответить »
  • Светлана Кузнецова, 27.06.2015

    Давно не бывала здесь, как-то все больше на личном сайте Сергея Михайловича в последнее время бывала. А здесь тоже продолжается полемика и все такое. Особая благодарность сайту за предоставленную возможность открытой дискуссии . Скажу и здесь несколько слов о ситуации.
    Горько читать интервью О.В. Костишака, который ссылается на никому не известное решение Издательского Совета РПЦ об отзыве грифов с книг С.М. Масленникова. Есть ли в действительности такое решение? Кто его опубликует? Или так и будут держать в тайне? Поскольку С.М. Масленников говорит о покаянии, постоянно ссылаясь на аскетические труды святителя Игнатия, то создается впечатление, что покаяние стало противно для современной земной Церкви, точнее для некоторых её представителей, наделённых властью. Остаётся думать, что все усилия наших церковных вождей теперь направлены на то, чтобы приходящего человека «ублажить». Чтобы никого не распугать покаянием, нельзя допускать никаких расстройств, никаких слез, никакого сокрушения сердца, никакого самоукорения. Нельзя говорить человеку о его грехах, кроме тех, которые он сам назовёт. Только где же, интересно, он узнает об этих грехах? Говорят, что ему совесть подскажет, забывая при этом, что совесть-то убита и сначала её нужно реанимировать покаянием. Но откуда взяться покаянию, если грехов не знаем. Итак, круг замкнулся — ходим годами по кругу и вырваться из него не можем. Пастыри жалуются на мирян, не умеющих исповедоваться и грехов своих не знающих, но покаяние при этом зажимается и проповедники покаяния подвергаются гонениям. Лекции и книги автора Масленникова признаются, якобы, вредными и проповедуемое им покаяние, по мнению эксперта, заводит в тупик, поэтому и ничего слушать о том что «расстраивает» и «вводит в депрессию» нельзя. Забыли, что говорил святитель Феофан Затворник: «Больше всего покаяние характеризуется болезненным переломом воли»(ст. «Решимся противостоять греху»). Именно от этой болезненной процедуры и «уберегают» нас сегодня те, кто должны быть нашими духовными врачами. Если врач не станет делать операцию, «жалея» умирающего пациента, или выбросит скальпель, то результат предсказуем. А как же наши больные души? Кто нас направит и научит не только акафисты читать( простите, «вычитывать»), но и понимать свою душу, отсекать скверное, исцеляться, даже посредством больной и неприятной операции? Увы, у наших пастырей столько разных других задач. .. И нам, находящимся в ограде Церкви, но не оглашенным, не обученным и фактически предоставленным самим себе, надо как-то спасаться — здесь как раз и полезны труды Масленникова, а их почему-то начал хаять ИС, хотя ранее сами же дали 28 грифов и одобряли. Что случилось?
    > Интересно, по какой причине, или для чего Господь попускает такие нападки на Сергея Михайловича и его труды? Чтобы испытать тех, кто принял на вооружение его рекомендации ? Чтобы оттолкнуть интересующихся? Или уже иссяк поток интереса к покаянию среди современных немощных христиан? Или не даёт враг рода человеческого спокойно спать тем, кто уже давно начал гонения, но так до сих пор и не достиг своих мечтаний смять совершенно автора и уничтожить его книги и диски, которые продолжают успешно распространяться в стране и за рубежом? Скорее всего постепенно нарастало противоречие между традиционным отеческим учением о покаянии, которое проповедует Сергей Михайлович, с новым опасным преданием, сложившимся в земной Церкви за последние времена — вот и произошёл окончательный разрыв. Что же, формально победили те, у кого власть, но фактически они проиграли, потому что упустили возможность исправить свои ошибочные понятия, которые в действительности к спасению привести не могут никого. Так кто же всё-таки прав: О.В. Костишак, выразивший, как он утверждает, мнение теоретиков Издательского Совета, или С.М. Масленников, опирающийся на труды святителя Игнатия и имеющий, кроме личного, большой опыт ежедневной практической работы с людьми? Кто же отступил от учения отцов Церкви? Скажут: «Не может быть, чтобы отступило учёное большинство!» Но Костишак никак не обосновывает свою позицию, никаких ссылок и цитат не приводит. Его мнение не авторитетно, потому что бездоказательно. Он просто абстрактно философствует и заявляет о каком-то кажущемся ему-теоретику тупике. А кто может поручиться за его духовное зрение? Не кажутся ли ему тупиком те самые тесные врата, назначенные Спасителем и проповедуемые С.М. Масленниковым? Не так же ли было и во времена святого Максима Исповедника, когда учёное большинство утратило истину и заблудилось в дебрях собственного ума? Почему дважды свергали с кафедры святителя Иоанна Златоуста? Слушаю сейчас святителя Игнатия, недавно читала труды святителя Феофана Затворника и Григория Паламы и никаких таких противоречий с ними в трудах Сергея Михайловича не вижу. Скорее, многое конкретно слышала именно у него в адаптированном для простого слушателя варианте: доходчиво и просто, без заумностей и непонятных терминов, потому что он практик и трудится для конкретных прихожан. При этом никаких догматических и нравственных отступлений у него нет и Костишак это подтверждает. Получается, что подвергая гонениям Масленникова, и отцов теперь гонят посмертно и как бы совместно с теми, кто проповедует этот скорбный и тесный покаянный путь сегодня?
    > Именно ценность аскетической системы и ставится в упрек автору. А в системе, или в технологии и весь смысл. Хаотичная беспорядочная борьба никогда не приведёт к положительным результатам. Нужно знать законы аскетики и грамотно их применять. И дело это очень схоже с медициной. Грамотный толковый врач, хорошо изучивший болезнь, знающий её симптомы и методы лечения, достигает успеха. Набравший достаточный опыт лечения больных, становится профессионалом. Так и в аскетике: теоретик с кратким курсом нравственного богословия, пройденным много лет тому назад, не сможет адекватно оценить практический опыт и спутает тесные врата с тупиком. В любом житейском деле бывает так, а тем более – в делах духовных, касающихся практики спасения. Если бы отцы «размазывались» по теоретическим знаниям, а не по практическим опытным делам покаяния, то вряд ли стали бы святыми. Современные богословы, не имеющие личного практического опыта покаяния, научить покаянию и нас, прихожан, не могут. А когда задаётся конкретный вопрос, начинается либо длинная теоретическая лекция из серии тех, что запомнились в семинарии, либо вообще ни о чем, или такого наслушаешься, что, увы, только расстроишься — также нередко случается. Помнится, как преподаватель воскресной школы, конечно, много знающий после МДС и МДА сказал на прощание нам, «выпускникам» : не знаю как вы, миряне, будете спасаться, если мы, священники, сами ничего не понимаем…А другой, вспоминая про семинарские занятия сказал: пробовал делать все, что задают в семинарии – и через неделю чуть не умер от головной боли и давления. И бросил. Ну, да: мы все учились понемногу чему-нибудь и как –нибудь…А теперь это есть наши богословски образованные пастыри. Куда же поведет слепой слепого? Ну, да, если уважаемый проф. Осипов так откровенно сказал, что в духовных школах духовности не учат, то что же нам-то, мирянам, остается делать? Погибать в ограде церкви (что вдвойне обидно) или как-то спасаться самим, что дает надежду. И тут у нас и эту надежду на использование опыта других тоже выдергивают из рук наши уважаемые члены ИС. Что это? Неужели забота о наших душах, как утверждает О.В. Костишак? Или вредительство?
    > Интересно также, что же «нездорового» находят наши уважаемые эксперты — члены Издательского Совета в предлагаемой духовной практике? В какой такой тупик она может завести? В тупик мы заходим сами, когда приходим в церковь со своими ложными понятиями, без правильных знаний о грехах и страстях и думаем что это-то и есть спасение. Здесь нас не напрягают, а наоборот развлекают, призывают творить великие дела. И творим… А потом Господь по своей милости начинает вразумлять своими промыслительными ударами. Этим путем шла и я. Даже имея духовный совет, я попадала в такие дебри и ужасы, бесстрашно и уверенно ходя на Причастие в неведении своих страстей и смертных грехов, что в самых тяжких испытаниях были мысли и закончить эту жизнь…И великая Божья милость в том, что настроив как-то в интернете телеканал «Союз» и услышав рекламу «Школы покаяния», я заинтересовалась и приобрела в 2013г весь комплект себе и сестре. Занимаясь, можно сказать, «заочно» за прошедшее время не могу не отметить кардинальных изменений в жизни, в отношениях с окружающими, в молитве и даже в своих ближних, которые, видя происходящее со мной, потихоньку тоже интересуются и начинают находить этот трудный, но единственно правильный путь покаянной и трезвенной, осознанной жизни. Мы все нередко ищем чудес. Прикладываемся к мощам, святыням , ездим за дальние дали в поисках решения своих бед и проблем. Я не говорю, что этого делать не нужно. Но если это делать без изменения себя – может быть даже вредно… А чудо одно – изменение человеческой души. И труды С.М. Масленникова такие плоды приносят реально. Из тех знакомых, кто прослушал лекции, с несколькими людьми произошли такие чудеса: один человек кардинально поменял свою жизнь, постригся и рукоположился, — дай Бог ему благословенной помощи. Другая полностью поменяла жизнь в своей семье, где стало возможно жить, а не мучиться. Такие же добрые и ценные плоды вижу и я, и моя сестра.
    > А это что за претензия: «автор игнорировал ранее указанные замечания»? Если речь идёт о том, что автор называет грехом, когда чревоугодники едят по ночам без всяких причин, но только потому, что стали рабами собственного чрева, а комиссия с этим не согласна, то справедливо ли это ставить автору в вину? Здесь как раз заблуждаются сами богословы, не знающие законов аскетики, а возможно и сами страдающие чревоугодием — иначе зачем бы возмущались? Костишак говорит, что нельзя упрощать. Видимо, надо обязательно так намешать катафатически- апофатический «салат» чтобы люди вообще ничего не понимали, и поэтому и не думали бы ничего делать для своего спасения, становясь толерантным больным и тупым стадом? А это высказывание на чём основано: «Игнатий Брянчанинов, активно цитируемый С.М. Масленниковым, писал об опасности предлагаемой автором формы духовной жизни и прямо связывал ее со страстью гордости». А ссылка где? О чём речь? Что имели в виду? Вы же хотите лишить труды автора уже данных вами же грифов, так хотя бы ссылайтесь, доказывая своё мнение…
    > Конечно, многое в лекциях и в «Дневнике» так обличает, что не удивительна реакция самодовольной части паствы: «Ай, это что ли нельзя? И это нельзя? Ригоризм!!! Мы хотим жить «как все»: наслаждаться, ведь мы этого достойны, быть счастливыми, радоваться жизни и всем радостям её». Похоже, что «праведникам» покаяние вообще не нужно. Кажется, нелицеприятный, Сам нигде не учившийся человеческой мудрости, Господь наш Иисус Христос, избирает простых неграмотных по богословию рыбарей, «сапёров» и железнодорожников для служения нам — грешникам, и слава Богу за все и за эту Его милость!!! И за то, что были и есть эти рыбари, и Господь все равно их не оставит, как своих верных рабов, хотя и все они без исключений несли тяжкий крест испытаний.
    > Самодовольным «праведникам», упрекающим автора в том что его путь духовный не такой красивый, «лакированный» и высокоумный как у богословов, следует напомнить, что Господь таким «праведникам» сказал: «Горе вам, насыщенные ныне, ибо взалчете»( Лк 6, 25).
    > Фарисеи всегда одинаковы и другими никогда не будут. Даже богословски неподкованным людям видно, насколько поверхностное и обличающее самих экспертов вынесено определение. Они не смогли найти хоть что-то конкретное в трудах С.М. Масленникова и решили охаять оптом, выплеснув ребенка вместе с водой. Что это? Близорукая гордость и мрачная зависть?
    > Лично автору – глубокое уважение и низкий поклон за его труды, и пожелание мужества в несении этого тяжкого креста. И Великая благодарность за те плоды, которые эти труды приносят тем, кто кочет спасаться, а не пользоваться «православием-лайт», так активно «продвигаемым» сегодня в Церкви для услаждения и самодовольства развращенных современных людей.
    > Ущерб Христову делу проповеди покаяния и спасения наносится существенный. За все придется отвечать. Не думаю, что удастся полностью дискредитировать эти, для меня и многих других, бесценные труды С.М. Масленникова, но очень жаль, что последние ростки здравого учения вырываются из нашей родной Церкви с корнем, и остаются только красивые богослужения и купола, спортивные и детские праздники, байкеры в крестах и концерты…
    > С чем ко Господу-то придем?

    Ответить »
  • Сергей, 30.07.2015

    К сожалению, Сергеем Михайлович были допущены две догматические ошибки в его последней лекции под названием «ОГЛАШЕНИЕ. Часть 14 — Предвечный Совет Святой Троицы. Воплощение Сына Божия».
    Начиная с 35:50 им высказываются две догматические ошибки.
    1. Природа Бога может поглощать другие природы. Это ошибка. По учению свят. Григория Паламы всё сотворённое — это проявление энергий Бога. Энергии Бога не есть Его сущность, поэтому поглощение Божественной природой чего-либо другого невозможно.
    2. Сергей Михайлович допускает изменение природы Бога, когда говорит, что без ипостасного единения человеческая природа могла бы ухудшить её. Это также заблуждение, потому что никаких изменений в Боге быть не может.

    Ответить »
    • Ольга А., 08.08.2015

      Сергей, не Вы ли пишете под ником Изя Либерман на других сайтах?

      Ответить »
  • Анатолий, 18.08.2015

    Почему Сергей Михайлович не реагирует на указанную ему догматическую ошибку?

    Ответить »
    • Ольга А., 19.08.2015

      Анатолий, о какой догматической ошибке Вы говорите? Поясните, пожалуйста. Потому, видимо, и не реагирует, что никакой ошибки нет. Слушайте внимательно: там сказано «если бы» и приводится сравнение с математическим понятием бесконечности.

      Ответить »
  • Анатолий, 09.09.2015

    Ольга А., какие Вам еще нужны пояснения? Хоть «если бы», хоть в «математической бесконечности».С.М. допускает изменение Божественной природы человеческой природой.
    Кто из св. отцов так учит? Пусть даст ссылку.

    Ответить »
    • Ольга А., 15.09.2015

      Анатолий, автор делает акцент на том, что соединение естеств (Божественного и человеческого) могло быть только воипостасное. Другой вариант невозможен. Далее автор применяет апофатический метод, говоря «если бы». Читайте внимательно: И ЕСЛИ БЫ СОЕДИНЕНИЕ ПРОИЗОШЛО НЕИСПОСТАСНОЕ, ТО ТОГДА БЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА МОГЛА БЫ УХУДШИТЬ БОЖЕСТВЕННУЮ ПРИРОДУ. ЭТОГО ТОЖЕ НЕ ПРОИСХОДИТ.
      Если Вы никак не можете понять смысл этих слов, то попытаюсь пояснить их Вам. Если бы соединение естеств произошло непосредственное, то человеческое естество должно было бы как-то сохраниться в бесконечном Божественном, то есть к нетварному добавилось бы тварное, что естественно, ухудшило бы Божественное. Далее автор заключает: «Этого тоже не происходит».
      Вполне понятно, что не происходит это потому, что такого не может быть, потому что Божественное естество неизменно.
      Остаётся сожалеть о Вас, Анатолий, что Вы пытаетесь исказить смысл сказанного автором, имея к автору, судя по предыдущим Вашим постам, заведомо негативное отношение.
      К тому же, в первых лекциях автор говорит о свойствах Божества, сравнивая с бесконечностью, которую нельзя никак изменить — ни убавить её, ни добавить к ней.

      Ответить »
  • Анатолий, 15.09.2015

    Ольга.А, в каких моих постах Вы увидели заведомо негативное отношение к автору? И что по-Вашему я пытаюсь исказить? Я всего лишь попросил ссылку вот на это: » Если бы соединение естеств произошло непосредственное, то человеческое ест. должно было как — то сохраниться в бесконечном Божественном, то есть к нетварному добавилось бы тварное, что естественно, ухудшило бы Божественное.» Даже если он применяет апофатический метод.
    Автор везде говорит, что все его высказывания строго соответствуют св. отцам. Вот я и спрашиваю, где он это взял? Сам придумал? Если нет, то пусть даст ссылку.

    Ответить »
    • Светлана, 17.09.2015

      Прочитала полемику между Сергеем, Анатолием и Ольгой А. Заинтересовалась. Специально прослушала всю лекцию. Нашла указанные в посте минуты и прослушала повторно. Если слушать в контексте с тем, что СМ говорит перед выдернутой фразой и после неё — то все понятно и не возникает никаких трудностей понимания. А трактовать так, как это делает Сергей — это надо ещё умудриться. Это происходит именно из-за выдергивания из контекста. Так можно сделать и с цитатами святых отцов. Например: «Неограниченный неизреченно Себя ограничивает, а ограниченный распространяется до меры Неограниченного», — пишет святой Максим Исповедник . Взять цитату вот так, вне контекста и сделать вывод — Бог неизреченно себя ограничивая — изменяется… Ольга А высказывается более адекватно, чем Сергей и Анатолий

      Ответить »
  • Анатолий, 20.09.2015

    Сергей Михайлович, я был готов к появлению в теме людей, «правильно» понимающих Ваши творения и пытающихся разделить участников полемики на адекватных и неадекватных.
    Поэтому давайте будем разговаривать конкретными категориями. Где ссылки?

    Ответить »
    • Ольга А., 22.09.2015

      Анатолий, Вы себя к каким относите? Вам уже неоднократно даны пояснения, а Вы всё своё…

      Ответить »
  • Анатолий, 23.09.2015

    Так ведь это не мое. И пояснения эти Ваши на чем основаны?
    По этому поводу С.М. сам дает полный расклад. Сергей Михайлович: «Вот горький пример того, как человек, пытаясь своим умом, непросвещенным благодатью Святого Духа, постичь тайны Божии, впадает в богохульство. ПОЧЕМУ БЫ ЕМУ НЕ СРАВНИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ С УЧЕНИЕМ ЦЕРКВИ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ТВОРЕНИЯХ СВЯТЫХ ОТЦОВ??? ДЛЯ ЧЕГО ЖЕ НАМ ОСТАВЛЕНО СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ ЦЕРКВИ, КАК НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ СТРОГО СЛЕДОВАЛИ ЕМУ, не создавая ничего нового, потому что все новое — от лукавого, и есть протестантизм! А любое отклонение догматического плана — есть убийственная ересь, и верящий в нее — лишается Вечной Жизни.»
    В данном ответе С.М. ругает критика за то, что тот не сравнивает свое мнение с учением Церкви.
    Что же это получается? Сам же учит сравнивать, а когда коснулось его лично — упорно отказывается дать нам ссылки, чтобы мы могли сравнить его мнение с учением Церкви.
    На словах одно, на деле другое. Двойные стандарты налицо.
    Вывод: Либо С.М. достиг святости и уже не требуется сравнивать его мнение со св. отцами, либо его учение основано не на св. отцах, а на его собственном мнении, что по его же словам является протестантизмом, богохульством, убийственной ересью и лишением вечной жизни.

    Ответить »
    • Ольга А., 29.09.2015

      Автор поясняет, что соединение естеств (Божественного и человеческого) в Сыне Божием, могло быть только воипостасным, а по другому никак. Именно этому и учили отцы.

      Анатолий, если Вы не умеете следить на нитью рассуждений и рвёте логические связи речи, то проблема у Вас, а не у автора. Вам стоит обратить на себя более пристальное внимание. Хотя, может быть, Вы делаете это умышленно?

      Ответить »
  • Светлана, 24.09.2015

    Анатолий, видимо, все «правильно» понимаете только вы, выдергивая слова из контекста и придавая им другой смысл. Зачем? По непониманию или имеется какая-то задача? Судя по нервной реакции на иное мнение – имеется. К тому же вы ещё и «провидец» на тему появления участников дискуссии. И чтобы я, как новый участник дискуссии, не расслаблялась, вы сразу же перевернули вверх дном и мои слова. Уточняю сказанное мной: я НЕ ДЕЛЮ УЧАСТНИКОВ дискуссии на адекватных и неадекватных, но ДЕЛЮ ВЫСКАЗЫВАНИЯ этих самых участников на более и менее адекватные с моей точки зрения.
    Разница, как видится, существенная.
    Что вы понимаете под «конкретными категориями»? Объективность, определенность в понятиях? В таком ключе разговаривать «конкретными категориями» можно только тогда, когда смысл сказанного оппонентом не переворачивается с ног на голову. Иначе категории будут не конкретными, а субъективными.
    Вы риторически спрашиваете, на чем основаны наши пояснения? Основаны на том, чтобы показать, как применяемым вами методом, методом «перевертышей» можно сделать обоснование любой нелепости и лжи. На примере выведения из текста цитаты святого Максима Исповедника я показала, что такую операцию, как вы делаете со сказанным Масленниковым в лекции, можно проделать и с текстами святых отцов, наделяя выдернутое другим, нужным вам смыслом, что, видимо, вы и призываете проделывать и автора. Причем, при неблагочестивом желании можно и вывод сделать нелепый и хульный, наподобие того, который делаете вы, перевернув слова Масленникова: Максим Исповедник утверждает, что Бог изменяется.
    Вывод: Вы переворачиваете сказанное Масленниковым, выдергивая фразы из контекста и придавая им другой, выгодный для вас смысл. На таком нелепом основании вы делаете ваш нелепый вывод и даете такую же нелепую и уничижительную характеристику автору. Видимо, это и есть цель ваших изысканий в этой дискуссии, а совсем не радение о чистоте учения святых отцов в лекциях Масленникова. Причем, переворачивая сказанное Масленниковым, вы его же ещё и призываете обосновать для вас перевернутое вами и сделанные вами необоснованные выводы. Как это называется?

    Ответить »
  • Анатолий, 30.09.2015

    Светлана, Вы забыли показать фразы, которые, по Вашему мнению, я «выдернул «из контекста и «перевернул» их смысл.

    Ответить »
  • Светлана, 04.10.2015

    Что ж, Анатолий, давайте «отмотаем» разговор назад и восстановим нить рассуждения.

    Ваш пост Анатолий, от 18.09.15: «Почему Сергей Михайлович не реагирует на указанную ему догматическую ошибку?»

    Итак, вы выражаете сильное возмущение тем, что автор на указанную вами или кем-то ему ошибку не реагирует. Указанную кем: участником разговора под ником «Сергей». Эта ваша реакция подтверждает имеющееся единомыслие с тем, что было написано другим участником разговора — Сергеем, что дает мне право рассматривать вас, выступающего под ником Анатолий и того, кого вы поддерживаете, пишущего под ником Сергей как некоего единого оппонента.

    Давайте искать саму ошибку. Или то, как она получается путем некоторых манипуляций.

    В посте под ником Сергей 30.07.15 читаем: «К сожалению, Сергеем Михайлович были допущены две догматические ошибки в его последней лекции под названием «ОГЛАШЕНИЕ. Часть 14 — Предвечный Совет Святой Троицы. Воплощение Сына Божия».

    Начиная с 35:50 им высказываются две догматические ошибки.

    1. Природа Бога может поглощать другие природы. Это ошибка. По учению свят. Григория Паламы всё сотворённое — это проявление энергий Бога. Энергии Бога не есть Его сущность, поэтому поглощение Божественной природой чего-либо другого невозможно.

    2. Сергей Михайлович допускает изменение природы Бога, когда говорит, что без ипостасного единения человеческая природа могла бы ухудшить её. Это также заблуждение, потому что никаких изменений в Боге быть не может»

    Посмотрим, на каких основаниях сделаны такие заключения. Послушаем «ОГЛАШЕНИЕ. Часть 14 — Предвечный Совет Святой Троицы. Воплощение Сына Божия». с 32 по 36,44 минуты:

    «Как происходит это таинственное соединение 2х естеств? Учителя церкви называют его воипостасным соединением. Внутри 2й ипостаси, Сыне Божием соединяется Божественное и человеческое естество. Как оно происходит, это соединение? Если металл, холодный и серый положить в огонь, и он полежит там некоторое время, он раскаляется и приобретает новые свойства, как бы естество металла соединяется с естеством огня. Огонь проникает в металл и сообщает ему новые качества. Холодный серый металл не светился и не мог жечь. Полежав в огне, соединившись с естеством огня, металл приобрел новые свойства – может светить и жечь. Причем, естество огня при этом не уничтожено, огонь не растворил металл, металл остался металлом, но он приобрел новые свойства и качества.

    Подобно этому явлению в физике, в природе происходит соединение 2х естеств в Сыне Божием. Если бы мы рассуждали о соединении Божественного и человеческого естеств без учета 2й ипостаси Сына Божия, т.е. как бы Божество отдельно, не воипостасное соединение произошло, а произошло бы прямое соединение Божеского естества и естества человеческого, то что бы произошло, догадаться не сложно. Ведь Бог есть бесконечность, у него нет ни начала, ни конца, к нему ничего добавить нельзя. Если бы мы что-то попытались добавить к Божественному естеству, напрямую, то Божественное естество поглотило бы все, что мы бы попытались добавить. Т.е. человеческое естество, оно бы растворилось, если бы напрямую произошло соединение 2х естеств. Поэтому соединение происходит внутри ипостаси Сына Божьего и растворения человеческого естества в Божественном естестве не происходит. Благодаря воипостасному соединению человеческое естество, как тварное, ограниченное, не ухудшает Божественное. Потому что сотворенное – оно ограничено. А Бог нетварный, бесконечный, неограниченный. Если бы соединение было природное, не ипостасное, то человеческая природа могла бы «ухудшить» Божественную природу. Этого тоже не происходит. Итак, соединение происходит неслитно и нераздельно »

    Итак, на основании чего, ник Сергей и как его возмущенный единомышленник – вы, Анатолий, делаете заключение об ошибке №1

    Вы делаете это, как видится, пользуясь указанным мною «методом выдергивания и перевертышей»:

    Фокус 1: ВЫ выдергиваете из сказанного Масленниковым: «Если бы мы что-то попытались добавить к Божественному естеству, напрямую, то Божественное естество поглотило бы все, что мы бы попытались добавить»

    Фокус 2: На основании выдернутого из контекста предложения ВАМИ (заметим, не автором!) делается вывод: «Природа Бога может поглощать другие природы»

    Фокус 3: сделанный ВАМИ вывод приписывается Масленникову.

    Первый «перевертыш» готов – можно обвинять автора.

    Вторая «ошибка» Масленникова. Аналогично:

    Фокус 1: ВЫ выдергиваете нужную фразу из контекста: «Если бы соединение было природное, не ипостасное, то человеческая природа могла бы «ухудшить» Божественную природу»

    Фокус 2: ВЫ (не Масленников!) делаете вывод: «Сергей Михайлович допускает изменение природы Бога, когда говорит, что без ипостасного единения человеческая природа могла бы ухудшить её»

    Фокус 3: ВЫ обвиняете автора, приписывая ему ВАШ вывод: «Это также заблуждение, потому что никаких изменений в Боге быть не может».

    Второй «перевертыш» и обвинения – налицо!!! Ура!

    Аналогично я показала вам такие же маневры с цитатами святого отца,смотрим пошагово:

    Фокус 1: Я беру вне контекста цитату Святого Максима Исповедника: «Неограниченный неизреченно Себя ограничивает, а ограниченный распространяется до меры Неограниченного».

    Фокус 2: Я делаю вывод: «Святой Максим Исповедник считает, что неограниченный Бог, неизреченно себя ограничивая — изменяется». Все логично.

    Фокус 3: Я приписываю сделанный мною вывод – Святому: «Святой Максим Исповедник считает, что Божество изменяется».

    Ну, уж обвинять святого, даже для разъяснения вам вашего нечестного метода цитирования и перевертышей не стану
    . Думается, что достаточно понятно и без такого кощунства.

    Итак, Анатолий и Сергей : ловкость рук — и ничего более, фокусы с цитатами! Видимо, у вас, Анатолий, и у вашего единомышленника под ником Сергей имеются хорошие учителя по применению такого нечистоплотного метода доказывания всего чего угодно, для борьбы с иным мнением оппонентов.

    Как можно оценить это с нравственной точки зрения?

    Ответить »
  • Анатолий, 06.10.2015

    Светлана писал(а): » Итак вы выражаете сильное возмущение…» Вы это с чего решили? Разве находились в этот момент рядом? Нет! Вы меня знаете? Тоже нет! Это Ваши выдумки.
    Далее, на придуманной Вами реакции, приписали мне единомыслие с незнакомым для меня человеком и на этом нелепом основании слили нас в единого оппонента . Вот это действительно фокус, в противном случае пришлось бы признать несостоятельность Ваших претензий.
    Затем обвинили меня в выдергивании фраз не принадлежащих мне. Снова ложь! Перевернули их смысл и обвинили в этом опять меня. Это что такое?
    Гадости в конце Вашего поста даже не хочу комментировать. Буду считать Ваши посты попыткой увести разговор в сторону.
    Теперь по сути. С.М. в лекции говорит: «ЕСЛИ БЫ…, ТО ТОГДА БЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА МОГЛА БЫ УХУДШИТЬ.. И.Т.Д.» Мысль выражена совершенно ясно, при определенных условиях С.М. допускает ухудшение природы, я попросил дать ссылку, кто так учит? Вместо ссылки он через Ольгу А. толкует: » ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО НЕ ПРОИСХОДИТ ПОТОМУ, ЧТО ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…»
    Кому понятно? На мой взгляд С.М. вывернул смысл на изнанку, и кроме как попыткой выкрутиться это не назовешь.
    Светлана, скажите без лукавства, Вы сами консультировались у С.М. как нужно правильно понимать его слова?
    Если для нас простых людей сказанное С.М. непонятно настолько, что требуется толкование, тогда это очень высоко, примерно уровень Апостолов, а толкователями, видимо, он поставил Вас, Светлана и Вас, Ольга А.

    Ответить »
    • Светлана, 08.10.2015

      Что ж, Анатолий, можно и продолжить.

      Вы спрашиваете, с чего я решила, что вы выражаете сильное возмущение молчанием автора.
      Объясняю, пошагово, с чего я это решила. Тоже подробно, раз такое затрудненное у вас понимание. Отследим дискуссию от самого начала.

      Начало этой ветки дискуссии — 30.07.15. В посте под ником Сергей приводится обвинение Масленникова в неких «догматических ошибках» .

      Далее происходит очень интересная вещь: 08.08.2015 отзывается Ольга А, видимо, столкнувшись с копией этого обвинения ника Сергей где-то ещё, обличает автора под ником Сергей: «Сергей, не Вы ли пишете под ником Изя Либерман на других сайтах?»

      Лето, отпуска… Где же ник Сергей, персонаж, заинтересованный в получении ответов на свои вопросы? В отпуск уехал вместе с Изей?? 10 дней молчания. Вопрос Ольги А повисает в воздухе. «Единый оппонент» такого не переносит: после этого появляетесь вы, ник Анатолий, 18.08.2015: «Почему Сергей Михайлович не реагирует на указанную ему догматическую ошибку?». Анатолий, этот вопрос показывает ваше единомыслие с тем, что написал ник Сергей. Иначе такой вопрос был бы невозможен. Анатолий, вы, возникнув вдруг вместо ника Сергей в дискуссии, начинаете с требования к автору: почему не реагирует? Таким вопросом и выражается ваше возмущение молчанием автора.

      Для того чтобы понимать, о чем идет речь, не обязательно знать человека или даже стоять за спиной человека в тот момент, когда он пишет: эмоции, мотивы, реакции, истинные или наигранные, легко изображаются литературно. Замечу также, Анатолий, что читая любую художественную книгу, мы обычно не знаем ни автора произведения, ни, тем более, выдуманных или реальных персонажей, но можем понять, о чем речь, что движет героями и пр. из тех диалогов, которые разворачиваются перед нашим мысленным взором при чтении такого рода творений. Точно так же и в подобных дискуссиях.

      Итак, то, что вы, Анатолий, единомысленно с ником Сергей, заинтересованно и возмущенно вступили в разговор, я решила, кратко проанализировав ваше появление, ваш вопрос и ход дискуссии от её начала. Придумывать здесь нечего – все просто прочитывается по ходу дискуссии.

      Далее вы пишете: «теперь по сути».

      Что ж, давайте попробуем.
      Только возьмем не обрубки цитаты вне контекста, как приводится у вас, а такую цитату, из которой эта суть будет прочитываться: «Благодаря воипостасному соединению человеческое естество, как тварное, ограниченное, не ухудшает Божественное. Потому что сотворенное – оно ограничено. А Бог нетварный, бесконечный, неограниченный. Если бы соединение было природное, не ипостасное, то человеческая природа могла бы «ухудшить» Божественную природу. Этого тоже не происходит».

      Итак, СУТЬ СКАЗАННОГО В ЛЕКЦИИ: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЕСТЕСТВО КАК ТВАРНОЕ, ОГРАНИЧЕННОЕ, НЕ УХУДШАЕТ БОЖЕСТВЕННОГО. ЭТОГО (изменения, ухудшения божественной природы ) НЕ ПРОИСХОДИТ.

      Анатолий, на основании чего вы сделали вывод о том, что автор допускает ухудшение природы?

      Сказано – НЕ ПРОИСХОДИТ.

      Что вам нужно доказать?

      То, каким способом делаются на основании обрубков цитат вами и вашим единомышленником ником Сергей выводы и приписываются оппоненту – я показала вам в прошлом посте.

      Повторить? Ладно, в этот раз вы все ещё рельефнее сами всё показали:

      Фокус 1: вы взяли обрубок цитаты из лекции, назвав его мыслью: «ЕСЛИ БЫ…, ТО ТОГДА БЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА МОГЛА БЫ УХУДШИТЬ.. И.Т.Д.»

      Фокус 2: на основании обрубка вы сделали ваш вывод: «Мысль выражена совершенно ясно, при определенных условиях С.М. допускает ухудшение природы»

      Фокус 3:Вы обвинили автора в том выводе, что сделан вами в фокусе 2 с требованием ссылок и оправданий.

      Итак, говорит ли Масленников, что природа Бога при каких-то там условиях может изменяться? НЕТ. Это говорите вы, но приписываете ему. А Масленников сказал: «ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ».

      Аналогично: говорил ли Святой Максим Исповедник, что природа Бога, неизреченно ограничиваясь, изменяется? (см. мой предыдущий пост). НЕТ. Это сказала я, проведя с цитатой Святого Максима Исповедника взятой мной вне контекста, те же самые манипуляции, которые проводите вы со словами Масленникова.

      Вопрос: для чего вы это делаете?

      Как видится, ответ на этот вопрос содержится в тех уничижительных, несправедливых и злых выводах, которые вы уже вторично делаете об авторе, видимо, с попыткой дискредитировать его, а значит, и его труды:

      «Либо С.М. достиг святости и уже не требуется сравнивать его мнение со св. отцами, либо его учение основано не на св. отцах, а на его собственном мнении, что по его же словам является протестантизмом, богохульством, убийственной ересью и лишением вечной жизни.»(23.09.15)

      «Если для нас простых людей сказанное С.М. непонятно настолько, что требуется толкование, тогда это очень высоко, примерно уровень Апостолов, а толкователями, видимо, он поставил Вас, Светлана и Вас, Ольга А.»(04.10.15)

      Оба эти выводы «доказывались» вами тем самым неблаговидным способом, который я описала выше: путем манипуляций с цитатами. Простым себя вы называете напрасно. Ваша «непростота» и заковыристость читаются в том, как вы выдергиваете, переворачиваете и манипулируете цитатами.

      Назвать ваши действия пакостью (хотя вы употребили в отношение моих слов выражение «гадость») – будет правильно, чтобы дать моральную оценку вашим «стараниям».

      Ответить »
    • Ольга А., 09.10.2015

      Анатолий, точный ответ Светланы, очевидно, задел Ваше самолюбие. Это видно по Вашей реакции.

      Ответить »
  • Анатолий, 10.10.2015

    Светлана, Вы сами себя обличили вот этим: …»о чем речь, что движет героями и пр.
    из тех диалогов, которые разворачиваются перед нашим МЫСЛЕННЫМ ВЗОРОМ при чтении такого рода творений. ТОЧНО ТАКЖЕ И В ПОДОБНЫХ ДИСКУССИЯХ.» Т.е. признаете, что делаете выводы на мысленных взорах, фантазиях, догадках, а не на точных знаниях. Начитались романов и решили, что в жизни все также, а вот как было в реальности: прочитал пост Сергея от 30.07.2015 и
    мне стало интересно, что ответит С.М., но ответа долго не было, поэтому я совершенно спокойно задал вопрос: «Почему С.М. не реагирует?». Кто такой Сергей и Изя -понятия не имею, и куда они пропали мне также неизвестно.
    В общем с Масленниковым все понятно — нет у него ссылки. Зачем ему понадобилось добавлять протестанскую вставку? Повторю вопрос: откуда Масленников знает как бы оно было, в случае неипостасного соединения? Кто из св. отцов об этом говорит? «Догматы, — пишет св. Игнатий, — это глубокая пучина, опасное море; в нем потонули многие пловцы неискусные и самонадеянные». Можно было бы поспрашивать и о других догматических несоответствиях С.М., но поскольку он прикинулся непонимающим и отказывается отвечать на вопросы, то дальнейшая полемика становиться бессмысленной. На этом я закончу.

    Ответить »
    • Ольга А., 12.10.2015

      А Вы, Анатолий, на основании чего сделали вывод, что Светлана начиталась романов? Не Ваши ли это фантазии? Также Вашими фантазиями являются якобы имеющиеся «догматические ошибки» у С.М. Масленникова. Вы усердно ищете их, бедненький. Что с Вами стало?

      Ответить »
  • Светлана, 16.10.2015

    Уважаемый Анатолий. То, в чем я, по-вашему, «себя обличила» – всего лишь естественные свойства человеческого мышления. Дело тут вовсе не в романах, есть гораздо более интересные и важные источники информации. Т.к. отношу себя к виду «человек разумный», то стараюсь пользоваться Божией данностью, отличающей человека от животного мира. Одно из коренных отличий человека – мышление, как способность познавать суть вещей и явлений. Мышление теоретическое наличествует в человеке разумном в двух формах – понятийном и образном, которые сосуществуют и дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Мышление совершается посредством логических операций: сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.

    Именно такими формами мышления и операциями логики, Анатолий, я и пользовалась для того, чтобы увидеть логические взаимосвязи в том, кто, что, когда и как говорит в данной дискуссии.

    Господь наш Иисус Христос в Святом Евангелии являет очень ясный образец для обучения использованию образного (притчевого) и понятийного мышления (конкретным понятиям Господь обучает Учеников наедине).

    Что касается так не понравившегося вам «мысленного взора», или «взора ума» (надеюсь, что синонимичность понятий вы не станете оспаривать), то сошлюсь здесь на Святителя Игнатия (Брянчанинова), он часто употребляет это выражение для обозначения совсем не фантазий: «Обращу ли взоры ума на протекшие дни мои?» (см. «Плач мой»); «Грустным событием поражаются взоры, взоры ума и сердца» (см. «Приношение современному монашеству»). Анатолий, взоры ума — это способность ума к наблюдению, восприятию и анализу, что никак не связано с фантазиями. Фантазии, домыслы и перевертыши — это ваше кредо и метод, о чём уже ранее писала.

    Ваше обобщение о том, что «вам с Маслениковым все понятно» меня с вами неожиданно объединяет.

    Дело в том, что мне с Масленниковым тоже все понятно. Понятно, что при помощи его трудов я обрела целостное, неразорванное, не мозаичное представление о пути спасения в последовательном и достаточно качественном изложении. И предшествующее и последующее прочтение ряда святоотеческих трудов укрепили меня во мнении о полном соответствии того пути, который указывают нам святые отцы с тем, что говорит и пишет Масленников. Автор использует как понятийное мышление, когда осмысленно и конкретно, преломив через личный покаянный опыт, дает основные понятия веры и спасения (научает), так и образное, снабжая лекции живыми и наглядными примерами из жизни современных людей (закрепляет образно). Кстати, именно «научает», а не «дает информацию». А научить может только тот, кто сам умеет!

    Очень жаль, что понятно нам с вами, Анатолий, в отношении трудов Масленникова не одно и то же.

    Переходя к образной форме мышления, напомню одну притчу: «На лугу росло множество цветов. Здесь были и белые благоухающие лилии, и гиацинты, и высокие синие ирисы. И маленьким цветочкам тоже нашлось место в траве. Ветер наклонял их, весело колыхал траву и листья, и аромат разносился далеко-далеко!

    Над поляной, над цветами, трудились пчёлки. Они собирали сладкий нектар, чтобы подкормить молодняк в улье и запастись едой на долгую холодную зиму.

    Сюда-то и прилетела муха. Она недовольно жужжала и оглядывалась.

    Одна маленькая пчёлка, оказавшаяся здесь в первый раз, вежливо спросила муху:

    — Не знаете ли Вы, где здесь белые лилии? Муха насупилась:

    — Не видела я здесь никаких лилий!

    — Как! — воскликнула пчёлка.- Но мне говорили, что на этом лугу должны быть лилии!

    Цветов я тут не видела, — пробурчала муха. — А вот недалеко, за лугом, есть одна канава. Вода там восхитительно грязная, а рядом столько пустых консервных банок!

    Тут к ним подлетела пчёлка постарше, державшая в лапках собранный нектар. Узнав, в чём дело, она сказала:

    — Правда, я никогда не замечала, что за лугом есть канава, но я столько могу рассказать о здешних цветах!

    Вот видишь,- сказал отец Паисий.- Бедняжка муха только и думает о грязных канавах, а пчёлка знает, где растёт лилия, где — ирис, а где — гиацинт.

    И люди так же. Одни похожи на пчёлку и во всём любят находить что-то хорошее, другие — на муху, и во всём стремятся увидеть только дурное. А ты на кого хочешь быть похожим?» (Пчела и муха. Притча св. старца Паисия Святогорца)

    Вот так, как видится, и здесь: есть те, кто увидел в трудах Сергея Михайловича цветы истины и постарался воспринять их аромат для собственного спасения, а есть те, кто ищет мусор и роет канавы, чтобы «насладиться» смрадными запахами надуманных и нелепых «обличений».

    Важно понимать, что первые получают пользу, а что получают лже-обличители? И зачем они прилетели на цветочный луг, когда им только и мерещатся «находки канавы»?

    Приводимая вами, Анатолий, цитата Святителя Игнатия может быть обличением для вас. Как бы в поисках нелепостей в словах Масленникова вам самому не потонуть в опасном море, в которое вы неочищенным покаянием умом влезаете таким неблаговидным способом (см. мои прежние посты), «выуживая» из сказанного и манипулируя словами. «Блюдите убо, како опасно ходите» (Еф. 5:15)

    И то, что вы не станете более этого делать, дает надежду, что вы, Анатолий, можете с помощью Божией и для вашего же блага, постепенно стать той самой «пчелкой», которая трудится над своей душой для собственного спасения.

    Ответить »
  • Любовь В, 15.01.2016

    Александру Б. от 08.12.2015
    Вы привели замечательные слова святителя Иоанна Златоуста о любви апостола Павла ко Христу. Но вы забыли, что до того, как стать апостолом, Савл ненавидел христиан с такой силой, что готов был уничтожать их — для этого он и отправился с отрядом в Дамаск. Что двигало Савлом? Ответ поразителен: Савлом двигала любовь к Богу в том понимании Бога, какое он имел о Нём в сложившихся искажённых стереотипах. Конечно, эта искажённая любовь Савла была кровяной, плотской, поэтому с нею рядом легко уживалась и ненависть ко Христу и Его последователям. Потребовалось сильнейшее потрясение, чтобы Савл прозрел духом. Сокрушённый, потерявший зрение от неожиданной встречи со Христом, понявший, наконец, что он гонит Того же Самого Бога, которого так сильно любит, Савл принял спасительную благодать и возлюбил Христа той самой уже духовной благодатной любовью, о которой пишет святитель Иоанн Златоуст. Но много ли было таких Савлов? Нет! Случай с апостолом Павлом — великая редкость. Нам же, всем прочим, нельзя мечтать о подобном чуде, но нужно понимать, что любовь — есть высшая христианская добродетель и мы должны знать, как подняться до этой
    высоты, как её стяжать. Это долгий, тяжкий, скорбный путь с
    пролитием крови и пота, путь покаянных слез и тяжких воздыханий. Надо возрасти
    духовно для любви духовной. Для человека плотского, не знающего правильной
    веры, не ведающего о страстях, живущих в его сердце, не знающего конкретного
    пути спасения и не трудящегося на этом пути — это невозможно. Искать любви, имея ещё в сердце страсти, — это путь погибели. Такая любовь будет плотской и кровяной. От такой любви до ненависти — один шаг.
    Почитайте, что говорит святитель Игнатий ( Брянчанинов) в статье » О любви к Богу» :
    «Ты хочешь научиться любви Божией? тща­тельно изучай в Евангелии заповедания
    Господа и старайся исполнить их самым делом, старайся обратить евангельские
    добродетели в навыки, в качества твои. Свойственно любящему с точнос­тью
    исполнять волю любимого.
    Возлюбих заповеди Твоя паче злата и топазия: сего ради ко всем заповедей Твоим
    направляхся, всяк путь неправды возненавидех (Пс. 118: 127—128), говорит
    пророк. Такое поведение не­обходимо для соблюдения верности к Богу. Вер­ность
    — непременное условие любви. Без этого условия любовь расторгается.
    Постоянным уклонением от зла и исполнени­ем евангельских добродетелей — в чем
    заключа­ется все евангельское нравоучение — достигаем любви Божией. Этим же
    самым средством пре­бываем в любви к Богу: аще заповеди Моя соблю­дете,
    пребудете в любви Моей (Ин. 15:10), ска­зал Спаситель.
    Совершенство любви заключается в соедине­нии с Богом; преуспеяние в любви
    сопряжено с неизъяснимым духовным утешением, наслажде­нием и просвещением. Но
    в начале подвига уче­ник любви должен выдержать жестокую борьбу с самим собою,
    с глубоко поврежденным есте­ством своим: зло, природнившееся грехопадени­ем
    естеству, сделалось для него законом, воюю­щим и возмущающим против Закона
    Божия, против закона святой любви.
    Любовь к Богу основывается на любви к ближ­нему. Когда изгладится в тебе
    памятозлобие, тог­да ты близок к любви. Когда сердце твое осенит­ся святым,
    благодатным миром ко всему челове­честву: тогда ты при самых дверях любви.
    Но эти двери отверзаются одним только Ду­хом Святым. Любовь к Богу есть дар
    Божий в человеке, приготовившем себя для принятия это­го дара чистотою сердца,
    ума и тела. По степени приготовления бывает и степень дара, потому что Бог и в
    милости своей — правосуден.
    Любовь к Богу вполне духовна: рожденное от Духа, дух есть. Рожденное от плоти
    плоть есть (Ин. 3:6): плотская любовь, как рождаемая плотию и кровию, имеет
    свойства вещественные, тленные. Она непостоянна, переменчива: огнь ее вполне в
    зависимости от вещества.
    Слыша от Писания, что Бог наш огнь (Евр. 12:29), что любовь есть огнь, и
    ощущая в себе огнь любви естественной, не подумай, чтобы этот огнь был один и
    тот же. Нет! эти огни враждебны меж­ду собою и погашаются один другим
    (Лествица, Слово 3 и Слово 15). Служим благоугодно Богу с благоговением и
    страхом; ибо Бог наш огнь поядаяй есть (Евр. 12:28—29).
    Естественная любовь, любовь падшая, разго­рячает кровь человека, приводит в
    движение его нервы, возбуждает мечтательность; любовь свя­тая прохлаждает
    кровь, успокаивает и душу и тело, влечет внутреннего человека к молитвенно­му
    молчанию, погружает его в упоение смире­нием и сладостию духовною.
    Многие подвижники, приняв естественную любовь за Божественную, разгорячили
    кровь свою, разгорячили и мечтательность. Состояние разгорячения переходит
    очень легко в состояние исступления. Находящихся в разгорячении и ис­ступлении
    многие сочли исполненными благода­ти и святости, а они — несчастные жертвы
    само­обольщения.
    Много было таких подвижников в Западной Церкви, с того времени как она впала в
    папизм, в котором богохульно приписываются челове­ку Божеские свойства и
    воздается человеку по­клонение, подобающее и приличествующее еди­ному Богу;
    много эти подвижники написали книг из своего разгоряченного состояния, в
    ко­тором исступленное самообольщение представ­лялось им божественною любовию,
    в котором расстроенное воображение рисовало для них множество видений,
    льстивших их самолюбию и гордости.
    Твердо знай, что любовь к Богу есть высший дар Святого Духа, а человек только
    может при­готовить себя чистотою и смирением к приня­тию этого великого дара,
    которым изменяются и ум, и сердце, и тело.
    Тщетен труд, бесплоден он и вреден, когда мы ищем преждевременно раскрыть в
    себе высокие духовные дарования: их подает милосердый Бог в свое время
    постоянным, терпеливым, сми­ренным исполнителям евангельских заповедей. Аминь.»

    Ответить »
  • Валентина, 18.03.2016

    Лекции С.М. Масленникова — один из немногих доступных современных источников, по которым поступает кислород в умерщвленные грехом и жаждущим спасения души. Слава Богу, что замечательный портал «Азбука веры» в дни особых искушений защищает права простых людей иметь доступ к той информации, которая содержит в себе Правду Жизни. Низкий поклон и пожелание стойкости и помощи Божией тем, кто подвергается вместе с р.Б. Сергием травле и угрозам.

    Ответить »
    • Ольга А., 23.03.2016

      Согласна с Валентиной: данным лекциям нет аналога. Где ещё можно ознакомиться с таким верным преподанием учения святителя Игнатия (Брянчанинова) о покаянии, изложенным простым, доступным языком? Совершенно очевидно, что сам автор не только изучил теорию, но знаком и с практикой. Это особенно ценно в наше время, потому что теорию ещё излагают некоторые, а о практике же практически никто не говорит.

      Ответить »
  • Димитрий, 18.03.2016

    Выражаю свою солидарность с Сергеем Михайловичем в связи с продолжающимися гонениями. На этот раз со стороны Макария Маркиша и его исчадия, экуменического сайта елицы.

    Ответить »
  • любовь, 19.03.2016

    Проведена колоссальная работа,и это всё бескорыстно.Многое переосмыслила,многое услышала впервые.Информация бесценная и необходимая,хотя осознание её тяжело и не просто.Благодарю и пусть всё Вам вернётся сторицей.

    Ответить »
  • Любовь В, 29.03.2016

    Не прошло и года после кома грязи и клеветы, выброшенной в интернет
    пространство О.В.Костишаком на православного писателя С.М.Масленникова.
    Очередную клевету, свое недоброе и вражье порождение сердца, вынес на всеобщее
    обозрение иеромонах Макарий (Маркиш).
    Вызывает недоумение слово «брехня»,которое относится к материалам сайта
    «Азбуки веры», содержащего святые слова святых отцов Православной Церкви и
    только на них опирается критикуемый о.Макарием автор .
    Вызывает недоумение предрекание критиком судьбы «Кредо-вру» православному сайту
    «Азбука веры», который оказывает неоценимую помощь многим и многим людям,
    которые ищут спасения. Для вечной участи человека труды С.М.Масленникова
    оказывают неоценимую помощь и это не голословно.
    Из послания о. Макария:
    В заключение — знаменитая цитата: «Мудрость, живущая в тебе,
    не есть тебе данная лично, но тебе, как члену Церкви, и дана тебе отчасти, не
    уничтожая совершенно твою личную ложь; дана же Церкви в полноте истины и без
    примеси лжи. Посему не суди Церковь, но повинуйся ей, чтобы не отнялась от
    тебя мудрость». – А.С. Хомяков, Церковь Одна.
    Очень хорошие слова, но они относятся как раз к автору этого послания, не правда ли?
    Уважаю и ценю монашество, но такое голословное, клеветническое,такое недоброе
    письмо одного из чинов ангельских вызывает недоумение.
    Может он (прости меня, Господи,) выполняет чью то злую волю? Остается
    сказать:»Прости, Господи, не ведают, что творят».

    Ответить »
    • Вера Н., 01.04.2016

      Лекции С.М.Масленникова, это не брехня, как выражается о. Макарий Маркиш, а проповедь Покаяния, завещанная Господом: «И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня. Когда Я (Бог) скажу беззаконнику: «беззаконник! ты смертью умрёшь», а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, — то беззаконник тот умрёт за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей. Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, — то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою» – Иез.33:8-9.

      Слова, сказанные пророком Иезекиилем, — заповедь Божия. Исполняя заповедь Божию С.М.Масленников говорит о пути спасения так, как этому учили отцы, следовательно предостерегает от погибели тех, кто не знает каким путем идти, или кто свернул с пути узкого, тесного, ведущего в широту небесную, и вступил на пространный путь.

      А коли пытаются запретить ему это делать, то кровь погибших взыщет Бог с тех, кто сами не учили покаянию и другим запрещали.

      Ответить »
  • Лёха С., 02.04.2016

    Путь ко спасению — Покаяние, и если для иеромонаха Макария Маркиша Покаяние — это брехня, то надо признать, что соль в нём действительно обуяла…

    «Конечно, соль может «потерять свою силу» и прийти в почти безнадежное состояние: «Ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите?» (Мк.9:50). Против такой опасности утраты своей «соленой» силы по причине теплохладности или стремления к комфорту звучит предостережение Иисуса Христа: «Имейте в себе соль!» … Последовать такому требованию жертвенного самоочищения («осоления», по слову Господа) может быть болезненным, соединено со страданиями: «всякий огнем осолится» (Мк.9:49). Но что стоят эти страдания по сравнению с теми, которые ожидают человека, если он, вопреки ясному указанию Иисуса, проморгает, потеряет свое будущее? Тогда его будет ожидать геенна и «огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает». Марк знал, что именно для Двенадцати, для особо призванных Иисусом в качестве Его самых близких, самых доверенных лиц, именно для них, особо избранных, должно быть весьма болезненно искать не почестей, а неприметности, стремиться не к высокому положению, а к самому последнему месту в «иерархии». Это и в самом деле трудно и может быть даже мучительно. Однако только так они могут осолиться …» (Мк.9:49)». Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев).

    Ответить »
  • Светлана, 15.05.2016

    Огромная благодарность С.Масленникову!!!! Спасибо!!!! Понятно, просто, аргументированно, четко, логично, убедительно. В голове потихоньку начинает все вставать на свои места. Нахожу ответы на многие вопросы, которые возникали и, безответные, задвигались куда-то глубоко внутрь… А о многом и не задумывалась вообще. К сожалению. А благодаря лекциям этим более внимательно начинаю относиться к своей жизни. И от этого укрепляется вера. Спасибо!!!

    Ответить »
  • София, 16.05.2016

    Благодарю Бога за то, что он услышал мои молитвы и я узнала о лекциях «Школы покаяния». Спаси Господи и тех, кто к этому непосредственно причастен. В моем сердце великая благодарность Богу за ваши труды. Они не пропали даром. Ваши лекции мы слушаем в Белоруссии г.Брест и рассказала о них людям, которые ищут спасения своей души. Продолжайте свои труды во Славу Божию и мы будем трудиться вместе с вами. СПАСИ ГОСПОДИ ЛЮДИ ТВОЯ!!!

    Ответить »
  • Евгений, 01.06.2016

    Сергей Михайлович, доброго Вам здоровья!
    В одном храме в Перми приобрел диски с циклом Ваших бесед (видеозаписи). В том числе о прелести. Однако видеозапись обрывается на Ваших словах о том, что дьявол противится беседам о прелести и не оставит без наказания ни тех кто об этом рассказывает, ни тех, кто слушает. Дальше диск зависает сам и вводит в ступор железо. Причем независимо от того, на каком оборудовании я его пытаюсь посмотреть. На этом сайте я также не могу ни прослушать ни одной записи бесед о прелести, ни скачать их. Не знаю, что и думать. Может быть у Вас есть хотя бы текст этой беседы. Был бы Вам крайне благодарен, если бы вы мне ее сбросили или подсказали, где можно скачать.

    Ответить »
  • Ирина, 10.06.2016

    Спаси Бог Сергея Михайловича за его труды! Какое счастье, что Бог сохранил еще 7000 мужей, которые не преклонили своих колен перед Ваалом! (Третья книга Царств. 19:18)

    Ответить »
  • Лариса, 02.07.2016

    Спасибо вам ,Сергей Михайлович,за то,что открыли глаза на правильную веру.
    Немного не согласна по поводу старообрядцев.На самом деле при патриархе Никоне книги правились не русскими людьми и уже идут разговоры о латинской экспансии 17 века в православие
    Выражения»пламя водою попалил еси» ,»милимся ти деем» вместо»просим» внесли не русские правщики. Возможно,поэтому так тяжело молится по новостильным книгам,исправленным по указке патриарха Никона.
    В 1971 году поместный собор признал каноничными старообрядческие богослужебные тексты,но исправлять их никто не собирается.
    Вот поэтому старообрядцы и не идут на сближение с нами,потому что в новых текстах появились неудобоваримые для русского уха вставки ,а в некоторых местах текст просто испорчен.
    Спаси Господи нас и вразуми.

    Ответить »
    • Манефа, 04.07.2016

      Дорогие (и за Вас Иисус Христос пролил Кровь Свою на Кресте) враги Сергея Михайловича. Дерево познается по его плодам! Зайдите на сайт Сергея Михайловича и почитайте отзывы слушателей его лекций. Почитайте отзывы людей после каждой видео — лекции!

      Ответить »
Добавить GravatarОставить комментарий

Имя: *

Email Адрес: *

* - поля обязательные для заполнения

Рубрики
Всего записей: 586
Апостол Библия Богословие Богослужения Великий канон Ветхий Завет Евангелие История Церкви Лекции и беседы Новый Завет Пасха Псалмы Рождество Христово Стеняев Страстная седмица алкоголизм апокалипсис апостол Петр аскетика вера воспитание дети детям заповеди катехизация книги конфессии литургия любовь молитвы о Боге оккультизм песни покаяние пост православие праздники причащение проповеди религии род святоотеческие поучения святые секты семья смерть толкования храм церковное пение церковь
Обновления на почту

Введите Ваш email-адрес:

Самое популярное (просмотров)
Последние комментарии

Владимир: Спасибо большое. Побольше бы таких рассказов в аудио-формате!

Татиана: Слава Богу!Готовлюсь к паломничеству и столько нужного нашла!

Наталия: Прекрасный-на Литургии. Если непонятно что-либо, то пытаюсь выяснить это в раъяснениях-толкованиях.

Роман К: Так просто.это то что нужно!)))

Сергей: Подскажите, пожалуйста, какая музыка звучит на фоне программы,,Час православия"?

Наталия: Я, как и Вы унывала, а веры и вовсе не имела. Проходило время и как-то читая проповеди священника, узнала, что моё уныние - большой грех, на …

Владимир Эдуардович: Спасибо!)) Завтра буду слушать)) Такими темпами я скоро буду знать всю библию)))

Сергей: Подскажите, пожалуйста, какая музыка звучит на фоне программы?

Роман К: я плакал от"свечи"'-радостно и от"переправщика"-страшно. Спаси Господи всех молящих и о ком они молятся. Отец Роман,я часто теряю веру,уныв …

Лариса Даске: Я живу в Германии русская православная. Рожденная в 66 году,когда вера в Бога отсутствовала напрочь. Покрестилась я в31 год в Омске,но и тог …