Профессор Алексей Ильич Осипов. Лекции и беседы

Андрей пишет: «Какие же вы малодушные, малограмотные и не образованные люди».

Ответ: Андрей, Вы, видимо, из-за своего великодушия позволяете себе оскорбления, называя нас малодушными. Далее называете нас малограмотными. Тогда позволю спросить, если Вы многограмотны, почему же Вы не видите в трудах Алексея Ильича опасных заблуждений? И, если Вы называете нас необразованными, а Вы должно быть образованны, то почему же здесь, в этом же посте допускаются такие ошибки, которые будут показаны ниже?



Андрей: «Ну Алексей Ильич во всех своих лекциях всегда говорит, ссылаясь на Святых Отцов, а не от себя».

Ответ: Ну, действительно, у Алексея Ильича встречаются святоотеческие цитаты, и никакого противоречия в них бывает нет на некоторые отдельные темы. Вместе с тем, при внимательном рассмотрении, у Алексея Ильича встречаются и другие моменты, когда он приводит цитаты и этим цитатам придаёт произвольное значение. Священное Писание толкует по своему, составляет цитаты из отдельных кусков, отбрасывая существенно- важные части внутреннего текста, что от этого цитата приобретает совершенно другой смысл. Поэтому, как здесь утверждать что «всегда говорит»? Он всегда УПОМИНАЕТ о святых отцах, это да. Но, иногда КАЧЕСТВЕННО приводит святых отцов, а иногда ЛОЖНО.



Андрей пишет: «Касательно Вселенских Соборов.»

Ответ: Нам ставится в упрёк, что правила Вселенских Соборов, якобы, мы не знаем и не правильно их интерпретируем.



Андрей: «вы сначала прочитайте постановления, а затем говорите, не нужно голословно осуждать».

Ответ: Почитали постановления. И почитали, в частности, правило Третьего Вселенского Собора, предающего анафеме Целестия, которое Алексей Ильич явно игнорирует. Алексей Ильич утверждает, что младенцы, умершие не крещёными, обязательно входят в рай. Такое мнение было признано ересью и предано анафеме 124-м Правилом Святого Карфагенского Собора. Алексей Ильич отвергает справедливые обличения современников, ссылаясь на то, что Поместные Соборы не обладают догматической силой и говорит, что указанное Правило вообще не верно. Но профессор, по всей видимости, не знал, что эту же ересь осудил и ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, противоречить которому уже нет никакой возможности. К сожалению, нужно признать, что А.И. ОСИПОВ ВОЗРОДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ, осуждённую Церковью 1600 лет тому назад.



Поэтому, Андрей, как раз АЛЕКСЕЮ ИЛЬИЧУ надо более подробно ознакомиться, в частности, с правилами Третьего Вселенского Собора и убедиться, что Целестий предан анафеме.

Почитайте об этом у игумена Нестора (Кумыша), у монаха Венедикта, у С.М.Масленникова..

Там никакого голословия нет. Там есть точные доказательные утверждения со ссылками на Священное Писание и Священное Предание.



Андрей: «говорят: «Правила Вселенских Соборов», а сами забыли, что есть «оросы» — учительные определения – это одно; а правила – это другое».

Ответ: Вот это 4 правило Третьего Вселенского Собора осуждает ересь Целестия. А Алексей Ильич её снова вытаскивает и в своей книге «Из времени в вечность» постоянно это говорит, не предавая значение анафеме. Также анафема на Оригена, он и это всё отвергает. Анафематизм утверждённый Вселенскими Соборами тоже отвергает.

Выдержка из «Открытого письма профессору Осипову» монаха Венедикта:

«Если преподаватель духовной семинарии и академии забыл главные догматы Православия и те анафематствования, под которые подпадает его новое лжеучение, и навязывает студентам и всем своим читателям и слушателям не то, чему учила и учит Православная Церковь всегда и повсеместно, попытаюсь напомнить:

1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема.

(Под эту анафему подпадают не только атеисты, но и те, кто учит (стр. 90), что они, не принеся до смерти покаяния, в будущей жизни спасутся – прим. сост.).

2. Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.

(Отрицая в Боге свойство правосудия (стр. 90, 115, 118, 124, 128), вы, Алексей Ильич, подпадаете и под эту анафему. Признавая возможность спасения язычников и еретиков (стр. 90, 115, 131, 132), вы также подпадаете как под эту, так и под все нижеперечисленные анафемы, произнесенные на таких еретиков – прим. сост.).

3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.

4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.

5. Неприемлющим благодати искупления, Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема (под эту анафему подпадают и те, кто говорит, что спасение возможно в иных верованиях: стр. 90, 115, 131, 132 – прим. сост.).

6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.

7. Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению (в том числе утверждающим, что их богодухновенные слова имеют только «воспитательный характер» (с. 115) – прим. сост.), и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

8. Отмещущим безсмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение (стр. 90, 115, 118, 124, 128 – прим. сост.): анафема.

9. Отмещущим все таинства святая (стр. 90, 134, 135, 144, 145, 174, 175 – прим. сост.), Церковью Христовою содержимая: анафема.

10. Отвергающим Соборы святых Отец (предавших анафеме всех еретиков, о которых вы, Алексей Ильич, утверждаете, что они будут спасены (стр. 90) – прим. сост.) и их предания, Божественному Откровению согласная (!!!), и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются, и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.

(Признавая возможность спасения всех (стр. 90), в том числе и нераскаянных революционеров, превративших Святую Русь в богоборческое государство, вы становитесь соучастником в их злых делах (2Ин. 1,10-11) – прим. сост.).

12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.

(Еще раз повторяю, что признавая возможность спасения иконоборцев и всех вышеперечисленных еретиков (стр. 90, 1), Вы, Алексей Ильич, подпадаете под все анафемы, произнесенные на них – прим. сост.)» http://www.protiv-eresi.ru/2014/10/311.html


Андрей: «Такие были даже правила, за нарушения которых нарушители подвергались очень суровым наказаниям, епитимиям, отлучались на многие годы от причастия».

Ответ: Андрей, Вы сами путаете. Там, где сроки отлучения указаны, это не к правилам относится, а к каноническим посланиям святых отцов.

В канонических посланиях святых отцов говорится также, что отлучения на очень длинные сроки были только за самые тяжкие смертные грехи — во первых; во-вторых — срок эпитимии может сокращаться; в третьих, — эти правила не применяются к язычникам при их воцерковлении вообще; в четвертых, — человек хотя и был крещён, но вообще не был воцерковлён и ничего не знал, для того тоже такие правила не применялись. Надо смотреть насколько был воцерковлён человек. А вот , если Вы, Андрей , выставляете себя ОБРАЗОВАННЫМ, то Вы должны знать все эти дополнительные сведения, которые касаются сроков отлучения от причастия. И вот так пугать народ, что вот там такие правила, что это жуть, что их вообще применять нельзя — это ЛОЖЬ!


Далее Вы, Андрей, цитируете профессора А.И.Осипова: «… Потому что правило имеет несколько уровней: от весьма фундаментального (например, поставления епископа) до таких бытовых мелочей (например, можно ли мыться в бане с евреем или нет)».



Посмотрим, какого же уровня это правило: «можно ли мыться в бане с евреем»? Считали ли Святые Отцы Вселенских Соборов, на которых так «любит ссылаться» профессор А.И.Осипов, это правило относящимся к БЫТОВЫМ МЕЛОЧАМ???


А.И.Осипов говорит: «Я всегда привожу один и тот же пример, и все смеются, конечно, но он очень хороший. Одно из Правил: «Если кто будет мыться в бане с евреем, то отлучается от Причастия…(я забыл, ну, на сколько там лет)». Так что, ну, попробуйте сейчас, вот придёте в баню и спросите: «А нет ли тут еврея?» Ну что это? Таких Правил там очень много!»



«Вот так, искажая смысл Правила (подобно как и 124-го Правила Карфагенского Собора), насмехаясь над духовной мудростью отцов Шестого Вселенского Собора, разыгрывая миникомедию с общественными банями, Алексей Ильич дискредитирует авторитет Вселенских Соборов, подчёркивая, что «таких Правил там очень много». Что означает выражение «очень много»? Это более половины или менее, треть или две трети? Все те люди, кто полностью доверяют профессору Осипову, уже более не станут, видимо, доверять решениям Соборов, занимавшихся какими-то «странными» вопросами, «очень многие» из которых, с умелой подачи Алексея Ильича, вызывают смех у современного человека.


Но приведём это самое 11-е Правило Шестого Вселенского Собора: «Никто из принадлежащих к священному чину или из мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их и врачевства принимать от них, ни в банях купно с ними мыться. Если же кто дерзнёт сие творить, то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».


Совсем нетрудно заметить, что в искусной интерпретации Алексея Ильича Правило выглядит совсем по-другому. Отчётливо видны несколько отклонений: вместо «иудеями», что говорит о религиозной принадлежности, профессор употребляет «евреями», что говорит о принадлежности национальной;

вместо явного акцента на запрете вступать в содружество с иудеями, что является главным смыслом Правила, всё внимание и весь смысл Правила сводится к запрету мыться с ними вместе в общественной бане. Вот таким ЛУКАВЫМ способом уважаемый всеми профессор МДА превращает 11-е Правило святых отцов Шестого Вселенского Собора в миникомедию с общественными банями, что совершенно противоречит духовному смыслу Правила.



Если же смотреть на всё Правило целиком, то будет понятно, что отцы Собора запрещают вступать в личную дружбу с иудеями, как представителями религии, ОТВЕРГШЕЙ ХРИСТА и продолжающей ожидать СВОЕГО МИССИЮ, чтобы не заразиться их духовными болезнями. Упоминание о банях, как о деле бытовом, употребляется отцами как один из примеров проявления такой личной дружбы, когда близко знакомые люди ходят друг к другу в баню. Этим показывается, что дружба даже на бытовом уровне может иметь последующие ОПАСНЫЕ духовные проблемы. Об этом же говорит и Спаситель в Своей заповеди: …выходя из дома (…) того, отрясите прах от ног ваших (Мф. 10,14), то есть не только посещение их бань прекратите, но и пыли их на ногах своих не оставляйте. Так отцы Собора мудро предостерегали христиан от действий, способных повлечь за собой УКЛОНЕНИЕ от ИСТИНЫ и ДУХОВНУЮ СМЕРТЬ. При разумном понимании настоящего Правила не остаётся никаких причин сомневаться в том, что оно и актуально, и применимо в наше время. Если же игнорировать его, то при слабой вере современных христиан заразиться заблуждениями иноверцев и еретиков становится очень легко».


В итоге, Андрей, посмотрите, Вы повторяете абсолютно всё тоже самое, что говорил Алексей Ильич про баню, про евреев в своём «Подробном ответе на обвинении в ереси». Толи Вы оттуда списали, толи Вам Алексей Ильич вторично это всё повторил, но сами Вы никак не относитесь к человеку самостоятельному, думающему, анализирующему. Вы только копируете то, что Вам говорят. Почему же не хотите сами прочитать, например, игумена Нестора (Кумыша) «О Вечности». Прочитайте, сравните , проанализируйте всё ли правильно приводит Алексей Ильич, так ли он толкует цитаты. Сколько там сделано справедливых критических замечаний со ссылками и доказательствами что подход в этих вопросах у Алексея Ильича не научный. Так в богословии не было принято. Поэтому, при всех заслугах Алексея Ильича, при всем множестве его лекций, которые во многом полезны, положительны и очень интересны, у него также точно есть вот такие ошибочные и очень опасные моменты. На эти ошибочные моменты, которые являются отклонением от Церкви, и даже являются в двух случаях возрождением двух древних ересей, ему и указывают. Либо он это смотреть и читать ничего не хочет, либо с презрением относится к своим справедливым критикам, но дело то не движется. Он упорно стоит в своих заблуждениях и не хочет принимать справедливой критики. Вот именно по этой причине, несмотря на все его огромные заслуги, стаж, возраст, образование, грамотность, начитанность и память и т.д. приходится уже и говорить открыто. Если человека уличили уже в таких страшных ошибках, если человеку доказали уже неоднократно разные люди и он всё равно упорно стоит в своём заблуждении, то это надо признавать уже ТВЁРДЫМ СТОЯНИЕМ В СВОЁМ ЗАБЛУЖДЕНИИ, т.е. ЕРЕСЯХ. Вот по этой причине столько говорится об опасности бессмыленного и пагубного слушания его лекций, где содержатся вот эти отступления.


ССЫЛКИ:

Игумен Нестор (Кумыш) «О Вечности».

http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html

http://www.protiv-eresi.ru/2015/01/duhovnaia-zhizn-osipov.html



Монах Венедикт «Открытое письмо профессору Осипову».

http://www.3rm.info/49008-izoblichenie-eresi-osipova-otkrytoe-pismo-professoru-ai-osipovu-ot-monaha-venedikta.html



С.М.Масленников. «Опровержение оправданий профессора А.И. Осипова».

http://www.уралзвон.сайт/опровержение-оправданий-профессора/



С.М.Масленников. «Профессор Осипов и одна древняя ересь».

http://уралзвон.сайт/wp-content/uploads/2014/12/Профессор-Осипов-и-одна-древняя-ересь.pdf

Андрей пишет: «Какие же вы малодушные, малограмотные и не образованные люди».

Ответ: Андрей, Вы, видимо, из-за своего великодушия позволяете себе оскорбления, называя нас малодушными. Далее называете нас малограмотными. Тогда позволю спросить, если Вы многограмотны, почему же Вы не видите в трудах Алексея Ильича опасных заблуждений? И, если Вы называете нас необразованными, а Вы должно быть образованны, то почему же здесь, в этом же посте допускаются такие ошибки, которые будут показаны ниже?



Андрей: «Ну Алексей Ильич во всех своих лекциях всегда говорит, ссылаясь на Святых Отцов, а не от себя».

Ответ: Ну, действительно, у Алексея Ильича встречаются святоотеческие цитаты, и никакого противоречия в них бывает нет на некоторые отдельные темы. Вместе с тем, при внимательном рассмотрении, у Алексея Ильича встречаются и другие моменты, когда он приводит цитаты и этим цитатам придаёт произвольное значение. Священное Писание толкует по своему, составляет цитаты из отдельных кусков, отбрасывая существенно- важные части внутреннего текста, что от этого цитата приобретает совершенно другой смысл. Поэтому, как здесь утверждать что «всегда говорит»? Он всегда УПОМИНАЕТ о святых отцах, это да. Но, иногда КАЧЕСТВЕННО приводит святых отцов, а иногда ЛОЖНО.



Андрей пишет: «Касательно Вселенских Соборов.»

Ответ: Нам ставится в упрёк, что правила Вселенских Соборов, якобы, мы не знаем и не правильно их интерпретируем.



Андрей: «вы сначала прочитайте постановления, а затем говорите, не нужно голословно осуждать».

Ответ: Почитали постановления. И почитали, в частности, правило Третьего Вселенского Собора, предающего анафеме Целестия, которое Алексей Ильич явно игнорирует. Алексей Ильич утверждает, что младенцы, умершие не крещёными, обязательно входят в рай. Такое мнение было признано ересью и предано анафеме 124-м Правилом Святого Карфагенского Собора. Алексей Ильич отвергает справедливые обличения современников, ссылаясь на то, что Поместные Соборы не обладают догматической силой и говорит, что указанное Правило вообще не верно. Но профессор, по всей видимости, не знал, что эту же ересь осудил и ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, противоречить которому уже нет никакой возможности. К сожалению, нужно признать, что А.И. ОСИПОВ ВОЗРОДИЛ ЕРЕСЬ ЦЕЛЕСТИЯ, осуждённую Церковью 1600 лет тому назад.



Поэтому, Андрей, как раз АЛЕКСЕЮ ИЛЬИЧУ надо более подробно ознакомиться, в частности, с правилами Третьего Вселенского Собора и убедиться, что Целестий предан анафеме.

Почитайте об этом у игумена Нестора (Кумыша), у монаха Венедикта, у С.М.Масленникова..

Там никакого голословия нет. Там есть точные доказательные утверждения со ссылками на Священное Писание и Священное Предание.



Андрей: «говорят: «Правила Вселенских Соборов», а сами забыли, что есть «оросы» — учительные определения – это одно; а правила – это другое».

Ответ: Вот это 4 правило Третьего Вселенского Собора осуждает ересь Целестия. А Алексей Ильич её снова вытаскивает и в своей книге «Из времени в вечность» постоянно это говорит, не предавая значение анафеме. Также анафема на Оригена, он и это всё отвергает. Анафематизм утверждённый Вселенскими Соборами тоже отвергает.

Выдержка из «Открытого письма профессору Осипову» монаха Венедикта:

«Если преподаватель духовной семинарии и академии забыл главные догматы Православия и те анафематствования, под которые подпадает его новое лжеучение, и навязывает студентам и всем своим читателям и слушателям не то, чему учила и учит Православная Церковь всегда и повсеместно, попытаюсь напомнить:

1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема.

(Под эту анафему подпадают не только атеисты, но и те, кто учит (стр. 90), что они, не принеся до смерти покаяния, в будущей жизни спасутся – прим. сост.).

2. Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема.

(Отрицая в Боге свойство правосудия (стр. 90, 115, 118, 124, 128), вы, Алексей Ильич, подпадаете и под эту анафему. Признавая возможность спасения язычников и еретиков (стр. 90, 115, 131, 132), вы также подпадаете как под эту, так и под все нижеперечисленные анафемы, произнесенные на таких еретиков – прим. сост.).

3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема.

4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема.

5. Неприемлющим благодати искупления, Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема (под эту анафему подпадают и те, кто говорит, что спасение возможно в иных верованиях: стр. 90, 115, 131, 132 – прим. сост.).

6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема.

7. Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению (в том числе утверждающим, что их богодухновенные слова имеют только «воспитательный характер» (с. 115) – прим. сост.), и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

8. Отмещущим безсмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение (стр. 90, 115, 118, 124, 128 – прим. сост.): анафема.

9. Отмещущим все таинства святая (стр. 90, 134, 135, 144, 145, 174, 175 – прим. сост.), Церковью Христовою содержимая: анафема.

10. Отвергающим Соборы святых Отец (предавших анафеме всех еретиков, о которых вы, Алексей Ильич, утверждаете, что они будут спасены (стр. 90) – прим. сост.) и их предания, Божественному Откровению согласная (!!!), и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

11. Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются, и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.

(Признавая возможность спасения всех (стр. 90), в том числе и нераскаянных революционеров, превративших Святую Русь в богоборческое государство, вы становитесь соучастником в их злых делах (2Ин. 1,10-11) – прим. сост.).

12. Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь к воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы: анафема.

(Еще раз повторяю, что признавая возможность спасения иконоборцев и всех вышеперечисленных еретиков (стр. 90, 1), Вы, Алексей Ильич, подпадаете под все анафемы, произнесенные на них – прим. сост.)» http://www.protiv-eresi.ru/2014/10/311.html


Андрей: «Такие были даже правила, за нарушения которых нарушители подвергались очень суровым наказаниям, епитимиям, отлучались на многие годы от причастия».

Ответ: Андрей, Вы сами путаете. Там, где сроки отлучения указаны, это не к правилам относится, а к каноническим посланиям святых отцов.

В канонических посланиях святых отцов говорится также, что отлучения на очень длинные сроки были только за самые тяжкие смертные грехи — во первых; во-вторых — срок эпитимии может сокращаться; в третьих, — эти правила не применяются к язычникам при их воцерковлении вообще; в четвертых, — человек хотя и был крещён, но вообще не был воцерковлён и ничего не знал, для того тоже такие правила не применялись. Надо смотреть насколько был воцерковлён человек. А вот , если Вы, Андрей , выставляете себя ОБРАЗОВАННЫМ, то Вы должны знать все эти дополнительные сведения, которые касаются сроков отлучения от причастия. И вот так пугать народ, что вот там такие правила, что это жуть, что их вообще применять нельзя — это ЛОЖЬ!


Далее Вы, Андрей, цитируете профессора А.И.Осипова: «… Потому что правило имеет несколько уровней: от весьма фундаментального (например, поставления епископа) до таких бытовых мелочей (например, можно ли мыться в бане с евреем или нет)».



Посмотрим, какого же уровня это правило: «можно ли мыться в бане с евреем»? Считали ли Святые Отцы Вселенских Соборов, на которых так «любит ссылаться» профессор А.И.Осипов, это правило относящимся к БЫТОВЫМ МЕЛОЧАМ???


А.И.Осипов говорит: «Я всегда привожу один и тот же пример, и все смеются, конечно, но он очень хороший. Одно из Правил: «Если кто будет мыться в бане с евреем, то отлучается от Причастия…(я забыл, ну, на сколько там лет)». Так что, ну, попробуйте сейчас, вот придёте в баню и спросите: «А нет ли тут еврея?» Ну что это? Таких Правил там очень много!»



«Вот так, искажая смысл Правила (подобно как и 124-го Правила Карфагенского Собора), насмехаясь над духовной мудростью отцов Шестого Вселенского Собора, разыгрывая миникомедию с общественными банями, Алексей Ильич дискредитирует авторитет Вселенских Соборов, подчёркивая, что «таких Правил там очень много». Что означает выражение «очень много»? Это более половины или менее, треть или две трети? Все те люди, кто полностью доверяют профессору Осипову, уже более не станут, видимо, доверять решениям Соборов, занимавшихся какими-то «странными» вопросами, «очень многие» из которых, с умелой подачи Алексея Ильича, вызывают смех у современного человека.


Но приведём это самое 11-е Правило Шестого Вселенского Собора: «Никто из принадлежащих к священному чину или из мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их и врачевства принимать от них, ни в банях купно с ними мыться. Если же кто дерзнёт сие творить, то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».


Совсем нетрудно заметить, что в искусной интерпретации Алексея Ильича Правило выглядит совсем по-другому. Отчётливо видны несколько отклонений: вместо «иудеями», что говорит о религиозной принадлежности, профессор употребляет «евреями», что говорит о принадлежности национальной;

вместо явного акцента на запрете вступать в содружество с иудеями, что является главным смыслом Правила, всё внимание и весь смысл Правила сводится к запрету мыться с ними вместе в общественной бане. Вот таким ЛУКАВЫМ способом уважаемый всеми профессор МДА превращает 11-е Правило святых отцов Шестого Вселенского Собора в миникомедию с общественными банями, что совершенно противоречит духовному смыслу Правила.



Если же смотреть на всё Правило целиком, то будет понятно, что отцы Собора запрещают вступать в личную дружбу с иудеями, как представителями религии, ОТВЕРГШЕЙ ХРИСТА и продолжающей ожидать СВОЕГО МИССИЮ, чтобы не заразиться их духовными болезнями. Упоминание о банях, как о деле бытовом, употребляется отцами как один из примеров проявления такой личной дружбы, когда близко знакомые люди ходят друг к другу в баню. Этим показывается, что дружба даже на бытовом уровне может иметь последующие ОПАСНЫЕ духовные проблемы. Об этом же говорит и Спаситель в Своей заповеди: …выходя из дома (…) того, отрясите прах от ног ваших (Мф. 10,14), то есть не только посещение их бань прекратите, но и пыли их на ногах своих не оставляйте. Так отцы Собора мудро предостерегали христиан от действий, способных повлечь за собой УКЛОНЕНИЕ от ИСТИНЫ и ДУХОВНУЮ СМЕРТЬ. При разумном понимании настоящего Правила не остаётся никаких причин сомневаться в том, что оно и актуально, и применимо в наше время. Если же игнорировать его, то при слабой вере современных христиан заразиться заблуждениями иноверцев и еретиков становится очень легко».


В итоге, Андрей, посмотрите, Вы повторяете абсолютно всё тоже самое, что говорил Алексей Ильич про баню, про евреев в своём «Подробном ответе на обвинении в ереси». Толи Вы оттуда списали, толи Вам Алексей Ильич вторично это всё повторил, но сами Вы никак не относитесь к человеку самостоятельному, думающему, анализирующему. Вы только копируете то, что Вам говорят. Почему же не хотите сами прочитать, например, игумена Нестора (Кумыша) «О Вечности». Прочитайте, сравните , проанализируйте всё ли правильно приводит Алексей Ильич, так ли он толкует цитаты. Сколько там сделано справедливых критических замечаний со ссылками и доказательствами что подход в этих вопросах у Алексея Ильича не научный. Так в богословии не было принято. Поэтому, при всех заслугах Алексея Ильича, при всем множестве его лекций, которые во многом полезны, положительны и очень интересны, у него также точно есть вот такие ошибочные и очень опасные моменты. На эти ошибочные моменты, которые являются отклонением от Церкви, и даже являются в двух случаях возрождением двух древних ересей, ему и указывают. Либо он это смотреть и читать ничего не хочет, либо с презрением относится к своим справедливым критикам, но дело то не движется. Он упорно стоит в своих заблуждениях и не хочет принимать справедливой критики. Вот именно по этой причине, несмотря на все его огромные заслуги, стаж, возраст, образование, грамотность, начитанность и память и т.д. приходится уже и говорить открыто. Если человека уличили уже в таких страшных ошибках, если человеку доказали уже неоднократно разные люди и он всё равно упорно стоит в своём заблуждении, то это надо признавать уже ТВЁРДЫМ СТОЯНИЕМ В СВОЁМ ЗАБЛУЖДЕНИИ, т.е. ЕРЕСЯХ. Вот по этой причине столько говорится об опасности бессмыленного и пагубного слушания его лекций, где содержатся вот эти отступления.


ССЫЛКИ:

Игумен Нестор (Кумыш) «О Вечности».

http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html

http://www.protiv-eresi.ru/2015/01/duhovnaia-zhizn-osipov.html



Монах Венедикт «Открытое письмо профессору Осипову».

http://www.3rm.info/49008-izoblichenie-eresi-osipova-otkrytoe-pismo-professoru-ai-osipovu-ot-monaha-venedikta.html



С.М.Масленников. «Опровержение оправданий профессора А.И. Осипова».

http://www.уралзвон.сайт/опровержение-оправданий-профессора/



С.М.Масленников. «Профессор Осипов и одна древняя ересь».

http://уралзвон.сайт/wp-content/uploads/2014/12/Профессор-Осипов-и-одна-древняя-ересь.pdf