Молчание животных - Татьяна Горичева

Молчание животных - Татьяна Горичева

(13 голосов3.5 из 5)

Недостающее звено

(отклик на книгу Т. Горичевой «Молчание животных», СПб, 2008)

(дан­ная книга пра­во­слав­ного бого­слова, фило­софа и зооза­щит­ника Татьяны Гори­че­вой про­да­ется на пра­во­слав­ных выстав­ках и зани­мает место в пра­во­слав­ных биб­лио­те­ках. При этом почему-то никого не удив­ляют мно­гие стран­ные моменты — о них и пой­дет речь ниже).

Если очень коротко, то я совер­шенно согласна с г‑жой Гори­че­вой: да, плохо, что мы уби­ваем и мучим живот­ных. Мало кто утвер­ждал бы обрат­ное, согла­си­тесь! Да, тра­ге­дия нача­лась с момента гре­хо­па­де­ния, с поте­рей целост­ного взгляда на мир, с появ­ле­нием праг­ма­ти­че­ского созна­ния, и т.д. Всё, вроде бы, верно.

Какой же выход пред­ла­гает автор книги? Напря­жен­ное ожи­да­ние: ведь, полу­ча­ется, до нее никто ничего тол­ко­вого (из пра­во­славно мыс­ля­щих, за две тысячи лет) не пред­ла­гал! Да, дей­стви­тельно, «Бог одно­вре­менно имма­нен­тен и транс­цен­ден­тен» миру, это автор верно под­ме­тила. Домо­хо­зяйки все равно не пой­мут, а рус­ские бого­словы пусть на ус наматывают.

Удив­ляет, конечно, оби­лие цитат. Далеко не всем чита­те­лям, что греха таить, известны замор­ские фило­софы, поэты, дея­тели куль­туры. Так что при­мем на веру: они все пра­во­славно мыс­ля­щие, поскольку и сама книга пра­во­слав­ная. Однако, пре­по­да­ются в общей куче — видимо, для надеж­но­сти, чтобы не раз­ва­ли­лась — и цитаты из еврей­ской мистики (Каб­балы — ?), и рав­вин­ские пре­да­ния, и мне­ния отдель­ных рав­ви­нов, и даже ссылка на Тал­муд име­ется. Индий­ская муд­рость пра­во­слав­ным авто­ром ста­вится на одну сту­пеньку с хри­сти­ан­ской; при­во­дится обшир­ная цитата из ста­тьи с очень любо­пыт­ным, даже для ино­вер­цев, назва­нием: «Веди­че­ское миро­воз­зре­ние про­то­сла­вян как основа под­лин­ной рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти и гео­по­ли­тики» М. Нови­кова-Нов­го­род­цева. Весь этот, с поз­во­ле­ния ска­зать, цитат­ный вине­грет укра­шают гораздо более ред­кие выска­зы­ва­ния свя­тых отцев пра­во­слав­ной церкви.

Но допу­стимо ли тако­вое сме­ше­ние раз­но­об­раз­ных по духу выска­зы­ва­ний? Все ли эти авторы авто­ри­тетны для пра­во­слав­ных хри­стиан? И порой так трудно понять, почему либо воль­ное, либо рав­ви­ни­сти­че­ское тол­ко­ва­ние отдель­ных мест Свя­щен­ного Писа­ния выда­ется Т. Гори­че­вой за пра­во­слав­ное… Однако, поста­ра­емся выде­лить основ­ные идеи книги. Ибо во всей пута­нице слов и глав хочется понять суть: а, дей­стви­тельно, какой же выход из всего этого без­об­ра­зия, что сотво­рил чело­век на нашей пла­нете? Каким спо­со­бом можно достичь того, чтобы на земле нако­нец-то воца­рился желан­ный мир? Мир, в кото­ром, согласно про­ро­кам, не будет больше ника­кой вражды, никого и ни с кем.

Итак, г‑жа Гори­чева утверждает:

- чело­век по натуре — хищ­ник, сле­до­ва­тельно, он дол­жен стать травоядным;
- чело­век по при­роде — при­мат (обе­зьяна), а при­маты — травоядные;
- чело­век — это пря­мо­хо­дя­щее животное;
- чело­век — это живот­ное, но он «без­об­ра­зен», а живот­ное гораздо лучше, чище человека;
- цель чело­века — все­об­щее еди­не­ние, вос­со­еди­не­ние со всей тварью.

Что же делать?

- надо пол­но­стью погру­зиться в Абсо­лют насто­я­щего, жить в чистом мгновении;
- неис­ка­женно вос­при­ни­мать про­стей­шие усло­вия бытия как тако­вого, упо­до­бив­шись в этом дела­нии живот­ным — как более совер­шен­ным существам;
- чело­век дол­жен отречься от всех сим­во­лов, ибо они фальшивы;
- надо научиться жить в насто­я­щем, тогда зав­траш­него утра уже не будет (оно и не нужно);
- со-при­сут­ствие в истине — веч­ное «сего­дня» — и это един­ствен­ная радость;
- слиться со всем окру­жа­ю­щим миром, стать тихим мол­ча­ли­вым един­ством — чтобы «Я» чело­века более не суще­ство­вало (состо­я­ние, по мне­нию Т. Г., доступ­ное вели­ким мистикам);
- достичь состо­я­ния опья­не­ния-эйфо­рии, чтобы не было раз­ницы между духом и телом, циви­ли­зо­ван­ным и зве­ри­ным, искус­ством и неис­кус­ством, оди­но­че­ством и обществом;
- тогда крыса, жук, гни­лые доски и т.д. будут пре­крас­нее неж­ной возлюбленной…

Резюме Т. Горичевой:

- уже давно неясно, что такое «чело­век»;
- теря­ются поня­тия сырое-варе­ное, белое-чер­ное; раз­ли­чия между полами (Т.Г. счи­тает, что раз­ли­чие между муж­чи­ной и жен­щи­ной есть начало вся­кой лжи и угне­те­ния), теря­ется един­ство пони­ма­ния, и боль­шин­ство самых общих поня­тий — спра­вед­ли­вость, равен­ство, любовь, сво­бода и т.д. окон­ча­тельно обес­смыс­лены и тре­буют реани­ма­ци­он­ных объяснений;
- лучше вообще не писать стихи и не фило­соф­ство­вать (с послед­ним, пожа­луй, можно бы и согласиться…)
- суть «животно-чело­ве­че­ского» есть и суть Боже­ствен­ного бытия.

Ну вот, почти всё выстро­и­лось в еди­ную цепочку. «Я ни муж­чина, ни жен­щина, ни гер­ма­фро­дит, ни юноша, ни дева, ни ста­руха. Я ни раз­врат­ница, ни дев­ствен­ница, но всё это вме­сте взя­тое. Я ни уми­рала ни от голода, ни от железа, ни от яда, но от всех этих вещей сразу. Я не поко­юсь ни на небе, ни на земле, ни в воде, — но повсюду. … Вот могила, не вме­ща­ю­щая в себе труп, и труп, не заклю­чен­ный в могилу. Труп и могила состав­ляют одно». Это ни что иное, как извест­ный «ребус» алхи­ми­ков, каса­ю­щийся Фило­соф­ского камня. Сей послед­ний, вкупе с «Уни­вер­саль­ным рас­тво­ри­те­лем», по мне­нию сред­не­ве­ко­вых «мисти­ков», пре­об­ра­зует чело­века, избав­ляет его от всего нечи­стого, нанос­ного, делает его «золо­тым», то есть «совер­шен­ным». Без Бога, разу­ме­ется. Всё сво­ими руками! Доба­вим, что идея «рас­тво­ре­ния» не нова и активно прак­ти­ку­ется во мно­гих меди­та­циях востока. Да и «сво­ими руками, без Божией помощи» — тоже, увы, не ново… «Мину­точку, а где же здесь, все-таки, Пра­во­сла­вие?» — спро­сит вко­нец оза­да­чен­ный читатель.

Ну вот, мы и добра­лись до глав­ного. До недо­ста­ю­щего звена. А именно: пра­во­слав­ного дог­мата о гре­хо­па­де­нии. О невоз­мож­но­сти чело­веку самому исце­литься (какие бы ост­ро­ум­ные спо­собы не пред­ла­га­лись!), истре­бить в себе «семя тли» — при­част­ность к пер­во­род­ному греху. Какое место во всей этой фило­соф­ской бели­берде, рас­смот­рен­ной нами выше, отво­дится Спа­си­телю, Его крест­ным стра­да­ниям, Его иску­пи­тель­ной Жертве? Неужели Он не нужен, раз можно сво­ими силами спра­виться с любой про­бле­мой? Зачем тогда Цер­ковь, Таин­ства? Для чего молитвы, пока­я­ние, испо­ведь, при­ча­стие Свя­тых Хри­сто­вых Таин? «Хри­сти­ан­ство — антро­по­цен­трично», — пишет Т. Гори­чева. Почти верно: оно Хри­сто­цен­трично. Какая ничтож­ная тон­кость, неправда ли?

Ну что ж, пусть чело­ве­че­ство в оче­ред­ной раз попро­бует, по совету г‑жи Гори­че­вой, сво­ими силами сде­лать всех хищ­ни­ков тра­во­яд­ными. (И сколько тогда «травы» при­дется доста­вать для новых тра­во­яд­ных, да про­стят меня чита­тели за эту вольность…).

Елена Суланга

Стр. 1 из 1

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

2 комментария

  • Сергй, 23.12.2018

    ОТЕЦ НИКОЛАЙ. Молюсь за Ваше здоровье.

    Ответить »
  • Инна, 10.11.2018

    Отлич­ный обзор книги, выхо­дит, она дей­стви­тельно псев­до­пра­во­слав­ная. Спа­сибо за предупреждение!

    Ответить »
Открыть весь текст
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки