Схиархимандрит Христофор — иеродиакон Авель (Семенов)

Схиархимандрит Христофор — иеродиакон Авель (Семенов)

(38 голосов3.9 из 5)

Отзыв о книге "Схиархимандрит Христофор"

Осторожно: псевдоправославная книга "Схиархимандрит Христофор"

На днях мне попала в руки све­же­из­дан­ная бро­шюрка “Схи­ар­хи­манд­рит Хри­сто­фор” (М., 2007), кото­рая, как явствует из крат­кой анно­та­ции, “… явля­ется сокра­щен­ным изда­нием недавно вышед­шего обшир­ного жиз­не­опи­са­ния туль­ского старца схи­ар­хи­манд­рита Хри­сто­фора (Евге­ния Лео­ни­до­вича Николь­ского, 1905–1996)”, впе­чат­ле­ни­ями от про­чте­ния кото­рой я и хочу с вами поде­литься. Книжка содер­жит всего две главы – “Жиз­не­опи­са­ние” и “Штрихи к духов­ному порт­рету”, в кото­рые автор, иеро­ди­а­кон Авель (Семе­нов), и уме­стил все то, по его мне­нию, душе­по­лез­ное и нази­да­тель­ное, что он желал доне­сти до чита­теля. В “Жиз­не­опи­са­нии” перед нами пред­стает фигура бла­го­че­сти­вого сына заслу­жен­ного про­то­и­е­рея, постра­дав­шего в годы ста­лин­ских репрес­сий, кото­рый, несмотря на все тяж­кие обсто­я­тель­ства жизни веру­ю­щих людей в совет­ские годы, также избрал для себя стезю цер­ков­ного слу­же­ния, при­нял свя­щен­ство и, впо­след­ствии, мона­ше­ство и до самой ста­ро­сти само­от­вер­женно тру­дился на ниве слу­же­ния Богу и ближ­ним. Вехи жизни отца Хри­сто­фора поз­во­ляют гово­рить о том, что всю свою жизнь он ста­рался отдать на благо своих при­хо­жан и став­шей для него род­ной Туль­ской епар­хии, однако при чте­нии “Жиз­не­опи­са­ния” не поки­дает чув­ство сожа­ле­ния, что состав­лено оно весьма неудачно, несвязно, изоби­лует нело­гич­но­стями и напи­сано в духе неко­то­рой экзаль­та­ции “стар­це­ис­ка­ния”. С пер­вых же двух стра­ниц книги, еще прежде изло­же­ния соб­ственно жиз­не­опи­са­ния, чита­теля оша­ра­ши­вают целым пото­ком фраз и обо­ро­тов типа “бла­го­дати не может быть меры”, “что нам может помочь уви­деть душу вели­ких стар­цев”, “над­мир­ность, как печать, лежав­шая на всей его жизни”, “то, что скры­ва­ется за гори­зон­тами этой греш­ной земли” (с.4–5) и тому подоб­ными, весьма неук­люже, будто с чужих слов, нани­зан­ными друг на друга и в силу неесте­ствен­но­сти и отсут­ствия про­стоты и искрен­но­сти про­из­во­дя­щими гне­ту­щее впе­чат­ле­ние какой-то нестрой­ной внут­рен­ней напря­жен­но­сти и беспокойства.

Уже на чет­вер­той стра­нице “Жиз­не­опи­са­ния” встре­ча­ется пер­вое из длин­ной череды крайне неудач­ных выра­же­ний, кото­рые не только и не столько режут глаз при чте­нии, сколько вызы­вают сомне­ния в том, что автор серьезно и вни­ма­тельно отно­сился к тому, что писал и, таким обра­зом, как бы вкла­ды­вал в уста почив­шего отца архи­манд­рита, кото­рый уже не смо­жет открыть их в свою защиту: “Он даже люби­мого кота при­учал к молитве: когда кот вовремя при­хо­дил на молитву, батюшка давал ему немного вале­ри­а­ночки, а когда опаз­ды­вал — не давал.” (7) Далее по ходу чте­ния встре­ча­ются, напри­мер, сле­ду­ю­щие пас­сажи: по сло­вам автора, в воз­расте менее 35 лет Евге­ний полу­чил “дар про­ро­че­ства” (8), но при этом “… прежде, чем найти хоть какие-то сви­де­тель­ства об отце, батюшка Хри­сто­фор долго молился и долго его искал, всё время кре­стя на четыре сто­роны, при­зы­вая на свои поиски силу Божию” (16); “Батюшка не имел духов­ного обра­зо­ва­ния, да и то, чему учили до рево­лю­ции по Закону Божию в сель­ской школе и в Лебе­дяни, под­за­был. Недо­ста­ток систе­ма­ти­че­ских зна­ний по раз­лич­ным обла­стям пас­тыр­ской жизни остро ощу­щался, и потому духов­ное обра­зо­ва­ние было необ­хо­димо.” (27) и далее через один абзац: “Один раб Божий гово­рил, что в его биб­лио­теке было до 14 тысяч книг и все с помет­ками. Так ли это или нет, но книг у Батюшки дей­стви­тельно было много …”; “Чудо­твор­ный источ­ник в Колю­па­ново исце­ляет от мно­гих болез­ней. Батюшка всем гово­рил, чтобы при­ез­жали к блж. Евфросинии:
— Водичка там будет до послед­него дня. Даже когда будет анти­христ и вода иссох­нет везде, в Колю­па­ново вода не про­па­дет” (40).

Видимо, чув­ствуя всю общую несу­раз­ность своей пер­вой главы, автор пишет сле­ду­ю­щее ори­ги­наль­ное “объ­яс­не­ние”: “Вос­по­ми­на­ния чад батюшки во мно­гом уни­кальны, ино­гда неправ­до­по­добны, а часто носят и мисти­че­ский харак­тер. При­во­ди­мые во мно­же­стве сны, виде­ния и откро­ве­ния сви­де­тель­ствуют не о пре­льщен­но­сти чело­века, ибо они исхо­дят не от одного, а от мно­гих десят­ков раз­лич­ных людей, а сви­де­тель­ствуют о боже­ствен­ном дерз­но­ве­нии самого отца Хри­сто­фора …” (9–10). Не совсем понятна логика этих слов, однако как бы невольно дан­ная самим авто­ром оценка пер­вой части его “тво­ре­ния” не может не обра­тить на себя вни­ма­ния по своей – увы – внут­рен­ней точности.

Перейдя ко вто­рой главе – “Штрихи к духов­ному порт­рету”, чита­тель пару пер­вых стра­ниц еще вни­мает в целом тому, что он и ожи­дал найти в опи­са­нии духов­ного пути вели­кого молит­вен­ника и подвиж­ника, образ кото­рого изо всех сил, пусть и весьма неумело и соблаз­ни­тельно, рисо­вал на про­тя­же­нии пер­вых сорока стра­ниц автор. Запро­стец­кий стиль изло­же­ния с регу­ляр­ными довольно бес­связ­ными пере­ска­ки­ва­ни­ями с изло­же­ния духов­ных вопро­сов на быто­вые, если не ска­зать обы­ва­тель­ские, рас­суж­де­ния, харак­тер­ный для автора, выгля­дит здесь осо­бенно неумест­ным, однако уже на тре­тьей стра­нице “Штри­хов” автор вла­гает в уста отца архи­манд­рита ересь царе­бож­ни­че­ства, по срав­не­нию с чем всё ска­зан­ное выше про­сто блед­неет. Вот цитата: “И батюшка при­зы­вал молиться за роди­те­лей, каяться за них, за весь свой род, потому что у мно­гих в поко­ле­нии род­ные или род­ствен­ники были про­тив царя или были при­частны к его убий­ству. Кто … раз­ру­шал храмы — каяться, ибо все это явля­ется также соуча­стием в царе­убий­стве … Батюшка гово­рил, что царь со сво­ими непо­роч­ными чадами постра­дал за нас, омыл Рос­сию своей кро­вью, иску­пил нас … Общая мысль его была та, что искуп­ле­ние Рос­сии будет через царя.” (49) Не счи­тая посылки о царе – иску­пи­теле, одной из глав­ных основ царе­бож­ни­че­ства, здесь пора­зи­тельна мысль, что раз­ру­ши­тели хра­мов – не более чем пре­ступ­ники про­тив царя.

Далее, впро­чем, повест­во­ва­ние на неко­то­рое время воз­вра­ща­ется к при­выч­ной уже смеси наивно пре­под­но­си­мых азбуч­ных “духов­ных истин” и бес­со­дер­жа­тель­ных в целом отступ­ле­ний раз­лич­ного харак­тера, про­из­во­дя­щей впе­чат­ле­ние сум­бура и непо­сле­до­ва­тель­но­сти, в кото­рой про­дол­жа­ю­щи­еся несу­раз­но­сти смот­рятся, увы, уже вполне есте­ственно. Вот, напри­мер, что, по сло­вам автора, про­ис­хо­дило, когда ско­ро­по­стижно умерла келей­ница отца Хри­сто­фора: ” … батюшка за нее сильно пере­жи­вал … посто­янно своим чадам нака­зы­вал ее поми­нать и на могилку везти соч­ные фрукты. Покой­ники, гово­рил батюшка, любят соч­ное.” (58) “Сна­чала, до соро­ко­вого дня, она яви­лась Марии Яко­влевне во сне раз­де­тая, без мона­ше­ского оде­я­ния, с кус­ком мяса. Батюшка говорит:
— В аду. Давай молиться, Марья Яковлевна.
Они моли­лись, и батюшка целый год ходил после две­на­дцати ночи вокруг дома с кади­лом” (59).

На про­тя­же­нии этих 20 стра­ниц то и дело встре­ча­ются рас­суж­де­ния на раз­лич­ные поли­ти­че­ские темы, явно при­над­ле­жа­щие или перу автора книги, или же чадам отца Хри­сто­фора и изло­жен­ные с гораздо боль­шим искус­ством, чем пере­ме­жа­ю­щие их попытки настав­ле­ний о пред­ме­тах духов­ных, а к 67–68 стра­ни­цам весь строй повест­во­ва­ния сби­ва­ется на “пред­ска­за­ния” и “обли­че­ния” типа “При­дет к вла­сти моло­дой, мече­ный, а на нем цифра “666”, и пой­дет все… нераз­бе­риха, пута­ница. Вот с него все и нач­нется” (69), “… страна рас­сы­па­ется, ее раз­во­ро­вы­вают, так что будут пра­вить одни масоны и навя­жут эку­ме­низм” (72). “… если бы он (Пат­ри­арх – В.И.) обли­чал всех огра­бив­ших Рос­сию стер­вят­ни­ков, начи­ная от пре­зи­ден­тов и кон­чая вся­кими там гай­да­рами, чер­но­мыр­ди­нами, бере­зов­скими и про­чими плу­тами и шутами рос­сий­ской тра­ги­ко­ме­дии …” (86) – послед­нее в каче­стве завер­ше­ния фразы “Если бы Пат­ри­арх при­ме­ром своим пока­зал истин­ное Хри­стово нес­тя­жа­ние, неот­мир­ность, молит­вен­ность”. Впро­чем, такой пово­рот повест­во­ва­ния ока­зы­ва­ется только пере­хо­дом к откро­ве­ниям, кото­рые вызы­вают уже не про­сто недо­уме­ние. Вот что, напри­мер, вещает от лица отца Хри­сто­фора впе­ре­межку со сво­ими смут­ными поли­ти­че­скими воз­зре­ни­ями автор: “Пред­сто­я­щий раз­вал Союза батюшка вос­при­ни­мал с печа­лью. Наравне с гря­ду­щей сво­бо­дой и воз­рож­де­нием цер­ков­ной жизни он видел и дру­гие сто­роны демо­кра­тии, отри­ца­тель­ные. … Батюшка так и говорил:
— Будет время, наста­нет сво­бода, и вы уви­дите, что это такое. Раз­бе­жится стадо, если оно будет сво­бодно.” (70–71) Уди­ви­тель­ные заяв­ле­ния той же фан­та­сти­че­ской логики “СССР был бла­гом, а пере­стройки и после­до­вав­шая за ней сво­бода Церкви — зло” вкла­ды­ва­ются авто­ром и в уста дру­гого отца – схи­и­гу­мена Иеро­нима: ” … одна­жды захо­дит он в храм (была какая-то празд­нич­ная служба, народу очень много). Сопро­вож­дав­шие его уви­дели такое огром­ное коли­че­ство моля­щихся и гово­рят батюшке: “Батюшка, посмот­рите, как много народа!”. А отец Иеро­ним оки­нул взо­ром храм и вздох­нул: “Да, и все пре­да­дут Гос­пода”. “А кто же не пре­даст?” — уди­ви­лись ничего не пони­ма­ю­щие чада. “А тот, — отве­чает, — кто еще в храм не ходит” (77). При­меры такого хода мысли встре­ча­ются в книжке и в дру­гих местах (78, 85).

Стр. 1 из 3 Следующая

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

10 комментариев

  • Михаил Бука­тов, 09.09.2019

    И то правда! Да кто ж он такой, этот Васи­лий Иванов?!

    Ответить »
  • Андрей, 02.02.2019

    Смот­рел я филь­мец про духов­ных чад этого старца… Общее ощу­ще­ние от фильма ‑отри­ца­тель­ное. Основ­ные мысли, про­хо­дя­щие через весь фильм: Бро­сайте всё, вме­сте с доку­мен­тами, и ухо­дите в леса; там живите малень­кими групп­ками, рабо­тайте на земле, сажайте ивы, и ждите конца света; пре­зи­дент — пло­хой, пат­ри­арх — пло­хой, церкви — пло­хие, мона­стыри — пло­хие, пра­во­сла­вие — пло­хое… Ста­ро­об­ряд­ство какое-то, заме­шан­ное на ереси и пре­ле­сти… Осо­бенно поко­ро­била фраза, при­пи­сы­ва­е­мая старцу: я, мол, послед­ний хоро­ший ста­рец, после меня уже таких не будет… Поко­ро­била, потому что слы­шал уже нечто подоб­ное … от сек­тан­тов в 90‑е. У них тоже, только они хоро­шие. Но у них была опре­де­лён­ная цель — не дать воз­ро­диться Пра­во­сла­вию. В общем, очень мут­ное это дело. Я счи­таю, направ­лен­ное на раз­ру­ше­ние Пра­во­сла­вия, Собор­но­сти и Рос­сии вообще…

    Ответить »
  • Марина, 28.05.2018

    Под­ска­жите, пожа­луй­ста, кто знает, как свя­заться с авто­ром книги на адрес: marigon25@ukr.net

    Ответить »
  • Елена, 18.03.2018

    Боль­шая бла­го­дар­ность монаху Авелю Семе­нову за его труд. Ща то, что доно­сит до нас правду.

    Ответить »
  • Олгред, 30.04.2015

    Кто Вы, Васи­лий Иванов?Жизнеописание схи­ар­хи­манд­рита Хри­сто­фора ста­вите в кавычки,впечатление сар­казма к старцу.Нет ника­кой “экзаль­та­ции «старцеискания»”,книга напи­сана в 2007 г.,старец почил в 1996.
    Мне видется здесь глу­бо­кое ува­же­ние к кре­по­сти духа схиар.о.Христофора,его непо­ко­ле­би­мой вере.Кстати не голословные,со слов свидетелей.Некоторые можно посмот­реть : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1490113
    Насколько мне известно,жизнеописания соби­ра­лись по кру­пи­цам .Автору рецен­зии сто­ило бы встре­титься с очевидцами,может создать свое более логи­че­ское жизнеописание.Вообще скла­ды­ва­ется впе­чат­ле­ние заказ­ной рецензии,дабы мы не вни­мая предо­сте­ре­же­ниям, слепо сле­до­вали в погибель.Так ‚кто же Вы Васи­лий Иванов?

    Ответить »
    • Вяче­слав, 11.06.2017

      По моему, все пра­вильно ска­зано в ста­тье Ива­нова. Дух уны­ния не даждь мне. А нахо­дятся люди, кото­рые сеют уны­ние. Люди дру­гие, мало­об­ра­зо­ван­ные, назы­вают по недо­мыс­лию старца свя­тым стар­цем и даже свя­тым отцом церкви и рас­про­стра­няет цитаты по миру. Я думаю, нельзя выда­вать част­ное мне­ние за закон, по кото­рому сле­дует жить.

      Ответить »
      • Алек­сий, 09.06.2018

        Здрав­ствуйте, Вяче­слав. Назы­вать свя­тым стар­цем почив­шего архи­манд­рита Хри­сто­фора кано­ни­че­ски неверно — согла­сен. И уны­ние нести в души тоже грех. И про­ро­че­ство­вать само­чинно тоже плохо. Но ни Вы, ни я не можем знать — само­чинно либо Бого­про­ре­ченно были зна­ния эти. В связи с чем лучше отве­чать “не знаю, от Бога или от диа­вола про­ро­че­ства эти”. Об этом пре­ду­пре­ждал свя­той Апо­стол Павел, т.к. обли­че­ние про­рока от Свя­таго Духа в нече­стии и лжи сродни греху про­тив Духа Свя­таго, за кото­рый не про­стится ни в веке этом, ни в буду­щем. А ещё думаю так: люди с молит­вой в душе возь­мут из слов архим. Хри­сто­фора то, что им нужно, и ещё более укре­пятся в свя­той вере своей. А люди без молитвы в душе, пад­кие только на внеш­нее, на тра­ди­ции, на обря­до­ве­рие, на вся­кую мистику, ещё более падут в уны­ние и грех, и будут как пле­вела, кото­рых Гос­подь пожгет в Страш­ном Вто­ром При­ше­ствии Своем. Гос­поди, поми­луй, очи­сти, про­свети и спаси нас мно­го­греш­ных и немощ­ных во неис­чис­ли­мых гре­хах своих…

        Ответить »
    • Вален­тина, 17.02.2019

      A действительно,кто Вы,Василий Иванов?,всех и вся под­вер­га­ю­щий сомнению.

      Ответить »
  • Ирина, 28.01.2015

    Смот­рела фильм об о.Христофоре,где его духов­ные чада под­твер­ждают мно­гое из того что напи­сано в книге.Это не “стра­шилки” о номе­рах и элек­трон­ных документах,это предостережение.Об этом и ста­рец Паи­сий, ныне про­слав­лен­ный в лике свя­тых Эллад­ской церковью,говорил.

    Ответить »
  • Андрей, 11.10.2014

    Если Гос­подь с нами, то кто про­тив нас?

    Ответить »
Открыть весь текст
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки