Как можно говорить о том, что такое Крещение, с тем, кто еще не знает, кто такой Бог? — священник Даниил Сысоев

Как можно говорить о том, что такое Крещение, с тем, кто еще не знает, кто такой Бог? — священник Даниил Сысоев


— Недавно у Вас в блоге появи­лось сооб­ще­ние под заго­лов­ком «Время насту­пать»: “Из-за отсут­ствия обще­цер­ков­ной кате­хи­за­ции мно­гие кре­щен­ные в 90‑е годы сей­час не только не при­хо­жане, но зача­стую ста­но­вятся про­тив­ни­ками Церкви”…

Как можно говорить о том, что такое Крещение, с тем, кто еще не знает, кто такой Бог?

— Недавно у Вас в блоге появи­лось сооб­ще­ние под заго­лов­ком «Время насту­пать»: «Из-за отсут­ствия обще­цер­ков­ной кате­хи­за­ции мно­гие кре­щен­ные в 90‑е годы сей­час не только не при­хо­жане, но зача­стую ста­но­вятся про­тив­ни­ками Церкви. Наш огром­ный грех в том, что мно­гих мы про­сто вовремя не позвали и не дали им реаль­ного шанса к победе над гре­хом». Так каким в таком слу­чае дол­жен быть голос Церкви, как нужно «звать»?

Цер­ковь должна про­сто эле­мен­тарно заняться обра­зо­ва­нием своих при­хо­жан. У обра­зо­ва­ния есть несколько уров­ней. Пер­вый, самый про­стой уро­вень, — это кате­хи­за­ция, пред­кре­щаль­ное огла­ше­ние. После кре­ще­ния чело­век дол­жен обу­чаться пони­ма­нию бого­слу­же­ния, учиться тех­но­ло­гии добра. Вопреки рас­про­стра­нен­ному заблуж­де­нию Пра­во­сла­вие — очень тех­но­ло­ги­че­ская рели­гия. Оно пол­но­стью логично: от начала до конца, в нем нет ни еди­ного дог­мата, кото­рый не был бы логично свя­зан с дру­гим. То есть это абсо­лютно цель­ная система, из кото­рой нельзя ничего акку­рат­ненько выта­щить. Нужно дать понять эту логику обыч­ному пра­во­слав­ному хри­сти­а­нину, чтобы он в ней жил.

У нас есть тех­ники, как кра­сиво делать добро, и тех­ники, как кра­сиво бороться со злом: изящно, кра­сиво, точно и уместно. Но эти тех­ники должны быть пре­по­даны христианину.

А затем уже, вошедши в Цер­ковь, чело­век будет учиться свя­щен­ной исто­рии и исто­рии Церкви, он будет пони­мать тон­ко­сти литур­гики, будет пони­мать тон­ко­сти пра­во­слав­ной пси­хо­ло­гии. Но это — в даль­ней­шем, при усло­вии, что он сна­чала овла­деет базо­выми техниками.

У нас всё начи­на­ется совсем не с тех сто­рон. Я могу при­ве­сти при­мер. Вот чита­ешь книжки о том, как под­го­то­виться к Кре­ще­нию. С чего начи­на­ется книжка? «Что такое таин­ство Кре­ще­ния?» Как можно гово­рить о том, что такое Кре­ще­ние, с тем, кто еще не знает, кто такой Бог?

Или гово­рят: «Вот мы сей­час будем про­во­дить кате­хи­за­цию! Мы будем рас­ска­зы­вать о житиях свя­тых». Но кто такой свя­той? Зачем он совер­шает свои подвиги? Как чело­век свя­зан с этим свя­тым? Для чело­века непро­све­щен­ного это бес­смыс­лен­ные вещи.

Поэтому необ­хо­димо созда­ние системы — обще­цер­ков­ной системы катехизации.

— Сего­дня изда­ется много раз­но­об­раз­ной хри­сти­ан­ской лите­ра­туры. Неужели этого недо­ста­точно для про­све­ще­ния людей?

— Изда­ется много, но сто­я­щих книг до сих пор мало.

Как, допу­стим, появи­лась книга «Зачем ходить в храм каж­дое вос­кре­се­нье?» У одной моей зна­ко­мой есть сестра, кото­рая регу­лярно про­гу­ли­вает вос­крес­ные службы. Я решил перед ее име­ни­нами пода­рить ей книжку о том, почему каж­дое вос­кре­се­нье нужно посе­щать цер­ковь. Я при­шел в «Пра­во­слав­ное слово», изу­чил все отделы, но ока­за­лось, что ее нет, а когда спро­сил про­давца, ока­за­лось, что нико­гда такой книжки и не было.

То же самое с Кре­ще­нием. Вроде уже давно должна была выйти книга, посвя­щен­ная вопросу «Почему ты еще не кре­щен?». Но ни один из аргу­мен­тов про­тив Кре­ще­ния еще не был разобран.

Люди тра­тят свою энер­гию и время на совер­шенно глу­пые вещи: напри­мер, рас­суж­дают, был ли свя­тым Иван Гроз­ный или не был? Зачем спо­рить по поводу этого вопроса, если ты пока даже азы не зна­ешь? Будто у нас Цер­ковь так хорошо обра­зо­вана, что можно о каком-то высо­ком бого­сло­вии гово­рить. У нас ведь в Церкви часто люди не знают, что такое Тро­ица. Я даже не говорю про мифо­ло­ги­че­скую тро­ицу — Спа­си­тель, Божья Матерь и Нико­лай Чудо­тво­рец. Это миф на самом деле.

А то, что Духа Свя­того в мас­сах счи­тают без­ли­кой силой, — это правда. То, что 70% пра­во­слав­ных хри­стиан не верит в вос­кре­се­ние плоти, кото­рая умерла, — это правда. Верят, что только душа бес­смертна, а тело не вос­крес­нет. То есть серд­це­вину хри­сти­ан­ства люди не пони­мают. Отсюда — суе­ве­рия, неве­же­ство, глу­пость, ереси. Все это про­ис­хо­дит из-за того, что поста­вили на мас­со­вое кре­ще­ние, мас­со­вое тре­бо­ис­пол­ни­тель­ство, поста­вили на вос­крес­ные школы, кото­рые зани­ма­ются высо­тами без базы. Это всё равно что пытаться постро­ить дом, начи­ная не с фун­да­мента, а со стены. Поэтому Пра­во­сла­вие вос­при­ни­ма­ется, как набор риту­а­лов, име­ю­щих некий смысл, но не име­ю­щих ника­кого миро­воз­зре­ния. Поэтому часто люди интел­лек­ту­аль­ные не вос­при­ни­мают Пра­во­сла­вие как нечто инте­рес­ное для чело­века. Они думают, что это — для бабу­шек, для глу­пых, что это только тра­ди­ция, но ника­кую фило­со­фию на этом не постро­ишь. «Миро­воз­зре­ния цель­ного у Пра­во­сла­вия нет», — счи­тают они.

— В интер­нете встре­ти­лось такое выска­зы­ва­ние: «Сего­дняш­нее мис­си­о­нер­ство — это правда о Церкви небес­ной и полу­правда о Церкви зем­ной». Как Вы можете про­ком­мен­ти­ро­вать такие слова?

— Мис­си­о­нер­ство сего­дня такое же, как и мис­си­о­нер­ство вчера, — это правда о Гос­поде Боге.

Боль­шин­ство людей, кото­рые когда-то захо­дили в цер­ковь, стал­ки­ва­лись с цер­ков­ным хам­ством. Это реаль­ный факт, это реаль­ность, кото­рую знают все. Этот факт замол­чать не воз­можно, потому что эти люди с хам­ством уже столк­ну­лись. То, что мно­гие отно­сятся к церкви как к инстру­менту для выка­чи­ва­ния денег из насе­ле­ния, — это тоже факт, кото­рый невоз­можно обойти.

Поэтому те вещи, кото­рые известны и так, нужно пра­вильно объ­яс­нить, нужно пока­зать чело­веку раз­де­ле­ние между Цер­ко­вью и теми, кто ею при­кры­ва­ются, между Цер­ко­вью и гре­хами в Церкви. Нужно пока­зать ошибку ереси Доната: грех людей, нахо­дя­щихся в Церкви, не явля­ется гре­хом Церкви. Надо пока­зать, что сколько бы чело­век ни делали греха, зла это Церкви не при­но­сит. Чело­век, при­хо­дя­щий в Цер­ковь, при­хо­дит туда не для этого, а для Бога.

Есть вещи, кото­рые оче­видны, и их нужно честно оце­ни­вать. А есть вещи, кото­рые не оче­видны, кото­рые не известны. Это внут­ри­цер­ков­ная кухня, вот ее рас­кры­вать нельзя. Перед выбо­рами Пат­ри­арха она пока­зала свою некра­си­вую сто­рону именно тем, что стали осве­щать те вещи, кото­рые для обыч­ных людей не оче­видны, о кото­рых не сле­дует говорить.

Дело в том, что правда о Церкви зем­ной заклю­ча­ется в том, что это место дей­ствия Бога Отца, Сына и Свя­того Духа. Это — «мастер­ская богов». Слово «мастер­ская» пред­по­ла­гает нали­чие шла­ков, отхо­дов, пла­виль­ной мастер­ской, помойки, но глав­ное — что на выходе боги полу­ча­ются. Это самое важ­ное. Если ска­зать, что в Церкви только шлаки и помойка, полу­чится не полу­правда, а чистая ложь.

Цер­ковь зем­ная — это, дей­стви­тельно, «мастер­ская богов», хотя в ней и шлаки, и помойка. Вот это будет правда. Но при этом не должно нам оче­вид­ное зло и без­об­ра­зие оправдывать.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки