Сциентизм

Литература по теме

Сциенти́зм (от лат. scientia – знание, наука) – мировоззрение, в основе которого лежит научное знание. Фактически наука становится на место религии, т.к. сциентизм игнорирует духовный опыт человечества.

Характерные черты сциентизма:
1. Научное знание провозглашается как единственное истинное знание.
2. Преувеличенная вера в науку как средство решения стоящих перед человечеством проблем.
3. Приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике.
4. Распространение научного метода на области, где возможность его применения сомнительна, например, этику.

Ненаучность сциентизма

Сциентизм — это представление о науке как о единственном источнике истины. Он предполагает, что все вопросы, стоящие перед людьми — в том числе, вопрос о Боге — должны разрешаться в рамках научного метода. Этот метод рассматривается как «ключ от всех дверей», единственный подход к реальности,  который уместен для взрослого, ответственного человека. Как пишет известный атеистический автор Ричард Докинз, «Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп».

Сциентизм предполагает определенное мировоззрение — а именно материалистическое; естественнонаучный метод имеет дело с материей, и, чтобы доставлять нам исчерпывающие знания о реальности, реальность должна сводиться к материи. «Научный атеист» обычно является именно сциентистом, хотя может и не знать этого слова.

Подобно тому персонажу, который не знал, что все время говорил прозой, многие люди не отдают себе отчета,  что находятся под влиянием сциентизма — хотя их взгляды и оценки являются именно сциентисткими.

«Научное» подается как синоним «истинного», а «ненаучное»  — ложного. «А разве это не так?» — может удивиться читатель. Конечно, не так — и то, что мы путаем «научное» с «истинным» как раз и является проявлением сциентизма.

Сциентизм и наука

Сциентизм превозносит науку и постоянно клянется ее именем — и нам может показаться, что он сам научен. Но это не так — между наукой и сциентизмом нет прямой связи. Профессиональные ученые — в том числе ученые выдающиеся, лауреаты нобелевской премии — часто не являются сциентистами, в то время как сциентистов полно среди людей, имеющих крайне смутное представление о науке.

Связь между сциентизмом и наукой является эмоциональной, а не логической. Есть присловье о том, что человек, у которого есть очень хороший молоток, будет видеть любую проблему как гвоздь. Так человек, увлекшийся какой-то теорией, будет объяснять все явления в мироздании с точки зрения этой теории. Человек, восхищенный величием науки, будет возлагать на нее упование на решение всех проблем и исцеление всех язв.

Отчасти такая ошибка понятна — наука это великое и благородное дело, которое отражает жажду познания, которую вложил в нас Творец. Наука требует высокой этики — стремления к истине, глубокого смирения, когда факты требуют отказаться от любимых теорий,   усердного ученичества у тех, кто продвинулся по пути познания дальше. Наука оказала человеческому роду неисчислимые благодеяния — мы избавлены и от голода, и от многих болезней, живем намного дольше и имеем несравненно больше возможностей, чем наши недавние предки.

Когда сциентисты (тот же Докинз) восхваляют добродетели научного познания, мы можем только горячо согласиться.

Ошибка, которую делает сциентизм, носит тот же характер, о котором Г.К. Честертон говорил применительно к ереси — она принимает частичную истину за полную. Несомненные достижения науки  никак не делают ее единственным источником наших знаний об истине — и не превращают ее в ключ от всех дверей.

Сциентизм под собственной анафемой

Как только мы присмотримся, мы обнаружим главную проблему сциентизма — он ненаучен, и, таким образом, подпадает под собственную анафему. В самом деле, возьмем формулировку известного атеиста Бертрана Рассела: «Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству». Но может ли само это утверждение быть доказано научным методом?

Научный метод предполагает получение знаний при помощи повторяющихся наблюдений и воспроизводимых экспериментов. Может ли этот тезис Рассела быть как-то подтвержден научно? Можем ли мы провести эксперимент — или серию повторяющихся наблюдений — чтобы по его итогам подтвердить, что научный метод — единственный источник знания? Нет, это в принципе невозможно — тезис является философским, а не научным, он не может быть обоснован научным методом и, таким образом, неизбежно отрицает сам себя.

Ограниченность научного метода

Но дело не только в том, что сциентизм противоречит сам себе. Научный метод, при всех его достоинствах, имеет ограниченную область применения. Есть множества важных истин, которые не являются научными — и никак не могут быть обоснованы научно.

К их числу относятся нравственные истины. Истинность утверждений «Невинных людей убивать нельзя» или «Ты обязан уважать законные права других людей» не имеет отношения к науке.

Например, известный атеистический мыслитель Питер Сингер считает допустимыми не только аборты, но и умерщвление уже рожденных младенцев — поскольку они, по его мнению, «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание». Многие другие атеисты не разделяют его мнения, ведутся жаркие споры. Но никому и в голову не приходит решить этот вопрос путем научных экспериментов. «Невинных людей (в частности, младенцев) убивать нельзя» — истина, которая известна нам независимо от научного метода.

Научный метод не охватывает и эстетические истины. Например, как охотно признают и верующие, и атеисты, туманность Андромеды — красива. Но может ли красота быть описана на языке науки? Нет. С точки зрения науки туманность обладает размерами, массой, светимостью, скоростью относительно других объектов — и другими физическими свойствами.  Утверждение «туманность Андромеды красива» является истинным — не являясь при этом научным.  

Утверждения, касающиеся личных отношений «Николай мой старый, надежный друг», «Иван любит Марию»  также не являются научными — но они вполне могут быть истинными. «Истина» таким образом, гораздо более широкое понятие, чем «научная истина».

Основания научного метода

Более того, научный метод требует признания ряда истин, которые сами по себе не могут быть обоснованы в его рамках. Альберт Эйнштейн не был христианином — но ему принадлежат знаменательные слова: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума».

В самом деле, наука исходит из рациональной упорядоченности вселенной. Она не может существовать без того, что известный физик Юджин Вигнер назвал «непостижимой эффективностью математики». Этот ученый обратил внимание на «чрезвычайную эффективность математики в естественных науках как на нечто загадочное, не поддающееся рациональному объяснению».

«Природа выражает свои законы на языке математики» — причем те математические закономерности, которые были первоначально сформулированы исключительно в качестве абстрактной игры ума, впоследствии пригодились для описания реального физического мира. Как писал Вигнер: «Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки физических законов. Это чудесный дар, который мы не понимаем и которого не заслуживаем. Нам остаётся лишь благодарить за него судьбу и надеяться, что и в своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им».

Но в чем причина как рациональной упорядоченности вселенной, так и нашей способности ее познавать? Для христианина ответ ясен — в том, что за законами природы, как и за нашей способностью их познавать, стоит разумный Творец.

Но, так или иначе, наука не могла бы существовать без веры в такую упорядоченность — а истоки такой веры находятся  в монотеистической концепции единого Бога, который устроил все разумно. Не случайно научная революция произошла именно в христианской Европе, а ее наиболее заметными деятелями были люди глубоко религиозные.

Отметим также, что наука требует верности определенным этическим ценностям — усердию, честности, смирению, и когда сциентисты восхваляют великих ученых или порицают шарлатанов, они произносят именно нравственные суждения. «Поистине хорошо быть добросовестным ученым, который следует истине, куда бы она ни вела, плохо быть зашоренным фанатиком» — это утверждение верное, но совершенно не научное. Мы не открыли этого научным методом — напротив, мы уже должны обладать определенными этическими ценностями, чтобы заниматься наукой.

Сциентизм — ошибочная философская позиция

Итак, очень часто, когда мы имеем дело с заявлениями от имени «науки» — «наука доказала, что Бога нет», «наука и вера в Бога несовместимы» и тому подобными, мы имеем дело не с наукой, а с философской доктриной, которая ошибочно присваивает себе авторитет науки. Эта доктрина очевидно ошибочна — и это выясняется как только мы рассматриваем ее чуть подробнее.

Научный метод очень хорошо (хотя и не вполне безошибочно) работает в своей области — в том, что касается познания материального мира. Но приписывать ему полномочия определять границы реальности в целом было бы явным недоразумением.

Комментировать

*

Каналы АВ
TG: t.me/azbyka
Viber: vb.me/azbyka
Размер шрифта: A- 15 A+
Тёмная тема:
Цвета
Цвет фона:
Цвет текста:
Цвет ссылок:
Цвет акцентов
Цвет полей
Фон подложек
Заголовки:
Текст:
Выравнивание:
Боковая панель:
Сбросить настройки