Нравственная оценка может отражать субъективную реальность, например, исходить из воли, желания, предпочтений субъекта. К примеру, вкусовые предпочтения можно рассматривать как область, где нет истины. Одному нравится борщ, другому нет. Есть ли истина в области нравственных оценок в Божественном Откровении? Имею в виду: красть это на самом деле плохо или нет истины в этом вопросе, это воля Божия, потому добро? Не делает ли отождествление добра с волей Бога - Богооткровенный закон субъективным?
7 Ответов
Божественный закон является одновременно субъективным и объективным. Он дан Богом и поэтому субъективен, источником имея волю божественного Законодателя. Для нас, однако, тот же закон является объективным, потому что он внешний по отношению к нам, не зависит от нашей воли и интерпретации. Даже наоборот, лукавая интерпретация закона вопреки его ясному смыслу станет причиной нашего наказания. За это еще в древности Господь обличал книжников и фарисеев. Итак, красть - это всегда плохо, хотя бы нам это казалось делом безразличным или хорошим. Поэтому апостол говорит императивно:
Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся. (Еф.4:28)
Бог — источник бытия этого мира, Он же поддерживает его бытие. Иными словами, Бог является Творцом и Промыслителем этого мира. Следовательно, невозможно никакое «объективное» бытие вне Бога, Который поддерживает любое бытие Своей силой.
Хотя бы мы субъективно отрицали Бога или противились Ему, именно Он и Его воля являются для нас объективной истиной. Причем эта истина в Боге не только объективна (независима от нас и дана миру в качестве закона его Творцом), но вместе и субъективна, поскольку Бог — личное Существо. Именно поэтому Господь и говорит о Себе, что лично Он есть путь, истина и жизнь.
Божественные заповеди объективны, т.к. Бог - это не просто один из "объектов" нашего мира, но его Творец и Законодатель.
Попрошу уточнить, в данном предложении «объективны» значит даны нам извне или то, что они отражают объективную реальность? Или оба варианта верны?
Они даны нам Премудрым Отцом Небесным и идеально соответствуют нашей природе. Можно сказать, что это 100% рецепт истинного счастья, идеальный путь для любого человека.
В данном контексте мне не очень нравится слово «извне», т.к. мы созданы по образу Бога и целью нашего бытия является достижение Его подобия.
Евангельские заповеди — это непросто инструкции, это качества Самого Бога.
Библейские заповеди учат нас богоподобию. То есть Бог совершенен и мы должны быть похожи на Него. Важнейшие нравственные принципы - любовь, справедливость, истинность и т.п. - это не просто произвольные вещи, а то, что отражает характер Бога. Как Бог не может перестать быть любящим, справедливым, честным, так и заповедовать нам нечто противоположное, Он тоже не хочет и не станет. Поэтому, я полагаю, что можно поставить знак равенства между волей Бога и объективной моралью.
Вынужден уточнить. Под «объективной моралью» вы подразумеваете верную мораль; соответствующую действительности?
Конечно. А что вы можете назвать в этом мире более объективное, чем Бог? Он заповедал нам то, каким является Он Сам по природе.
Задавайте себе вопрос в другой перспективе:
Представь город, в котором люди не умирают и не стареют. Как в этом одном городе смогут счастливо прожить люди 1 000 000 лет? Счастливо, иммется ввиду, чтобы все было хорошо абсолютно всегда.
Что же такого нужно делать людям в этом городе, чтобы мир и счастье не было нарушено? Задачка не спроста. К примеру, вкусовые предпочтения здесь не имееют роли. Одни будут есть бананы, другие — яблука. Для всех пищи есть сполна.
- Но если кто-то начнет воровать, то счастье одних людей будет нарушено.
- Если кто-то начнет убивать других людей, то счастье одних людей будет нарушено.
- Если кто-то будет совершаться прелюбодействие, то это будет блуд и осквернение образа человека. И счастье будет нарушено.
- Если кто-то захочет заполучить чужое путем клеветы, то не будет ни счастья, ни справедливости.
- Если кто-то захочет сам стать правителем того вечного города и поднимет бунт, то страшно будет. Это как против Бога пойти.
- Если кто-то захочет сам стать судьей и решать, кому войти в вечный город, а кому отправиться в ад, то этот человек слишком много прав на себя берет и не может спокойно жить в вечном городе.
Так от чего же зависит счастье? Я думаю от того, что человек добровольно и свободно решаеться жить в рамках Божьих Заповедей. Ведь эти заповеди учат человека жить в том самом городе, в котором люди не умирают и не стареют. Жить спокойно вместе с Богом и вместе с другими людьми. И самое главное — жить в любви:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф.22:36-40)
Так что жить с любовью к Богу и с любовью к ближнему это не просто хорошо жить. Жить с любовью — это возможность жить вечно и в мире.
Научи же нас Господь в этой жизни подготовиться к жизни вечной, следовать пути покаяния и соблюдать Заповеди Твои.
Научи же нас Господи Иисусе Христе любить других людей так, как Господь наш Иисусу Христос возлюбил нас.
Истина в том, что Бог есть живой.
Истина в том, что Бог есть разумный.
Истина в том, что Бог есть любовь.
"Не делает ли отождествление добра с волей Бога — Богооткровенный закон субъективным?". Тут хотел бы добавить, что воля Бога и воля человека - не одно и тоже. Человек может "волить" так или иначе, т.е. у человека есть выбор. Для Бога же выбора нет и быть не может. Иначе говоря, Его воля - это не результат выбора, а аттрибут его вечной сущности. Как нельзя различить в Боге мысль и действие (это одно и тоже), так и к Его воле не применимы понятия субъективности/объективности.
Мир существует в соответствии с законами, установленными Его Творцом. Нравственный закон - один из прочих реально существующих законов.
Позвольте уточнить. Под нравственным законом вы подразумеваете некую систему закономерностей подобно естественным законам (согрешил — грех вошёл с природу ещё сильнее; попостился — укрепил волю) или как некие обязующие нас правила?
См. об этом подробнее здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Germogen_Shimanskij/nravstvennyj-zakon-i-sovest/
Проще всего сказать так – Господь сотворил этот мир уже с данными законами. Для нас эти законы – объективная реальность (если не впадать в декартовы размышления). Причем, с точки зрения Православия, законы физические вторичны по сравнению с законами духовной жизни: в особых условиях по воле Божией нарушаются законы физики, а вот нравственные законы – непреложны, они — догмы. То есть, нравственные законы даже более объективны, несмотря на то, что у них есть автор. Ложь есть ложь, даже если она во спасение. Кража есть кража, даже если она оправдывается готтентотской этикой. И так далее. Это обусловлено тем, что эти законы Бог не просто так волей Своей нам установил, Он фактически встроил их в структуру мира при Творении. Это - часть системы. Неизбежная и неотвратимая.
Для сравнения: вы можете сколько угодно рассуждать, кто придумал, что людям надо дышать, чтобы жить, и насколько это условие было объективным или субъективным, но все эти рассуждения - всего лишь пустопорожняя умозрительная риторика. Бессмысленная по сути. Для того, чтобы жить телесно, человеку надо дышать. Если человек не может дышать, очень быстро наступает телесная смерть. Это факт. Даже если вы придете к выводу, что это просто субъективное желание Бога, изменить ни вы, ни я, ничего не сможем.
Рассуждение - вещь хорошая. Для христиан даже обязательная. Но всегда надо понимать, зачем эти это рассуждение, какова его цель, приносит ли оно добрые плоды.
Так что я бы посоветовала вам заняться размышлениями, более полезными для спасения души, способными реально помочь в духовном совершенствовании, а не вынуждающими буксовать в каких-то бессмысленных сомнениях.
«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол.2:8).
Почитайте о разумном соотношении философии и христианства. Ваш вопрос и комментарии показывают, что вы пытаетесь втиснуть Православие в рамки философского мироосмысления. Не выйдет – философия более узка, чем вера.
И подобные попытки принижают Бога до уровня одного из явлений нашего физического мира, ну или обычного человека. В одном из комментариев вы его на одну доску с Марксом поставили – вот что действительно страшно. Это – неверие, в лучшем случае - маловерие. Вера - она ведь не просто в признании того, что Бог есть, а в том, чтобы признать, что ОН таков, каков описан в Библии – Солнце, Свет, Истина, Господь, Творец, Вседержитель. Он не просто выше всего своего творения, он вне этой реальности. Вера предполагает Страх Божий и благоговение. Сравнивать мораль божественную и мораль человеческую можно, но не уравнивая их.
Я не сравнивал мораль Маркса и Бога. Я написал, что это вывод который следует того, если признать что нравственный закон Бога не имеет отношения к объективной реальности. И этот вывод мне самому страшен, как и вам, я это и имел ввиду. Этот вопрос меня уже долго волнует. Ведь как я могу прийти к покаянию если у меня нет уверенности, что православие учит, что нравственный закон — объективная истина? Мне кажется это фундаментальный вопрос.
Все началось с того, что я наткнулся на видео атеиста, где он говорит, что мораль Бога субъективна. Позже я начал сомневаться есть ли в православии учение, о том, что нравственный закон имеет отношение к объективной истине. Мой мозг создал альтернативную картину, по которой в вопросе добра и зла нет истины, а Бог давая нам закон не врёт, он просто предлагает нам свои предпочтения. Я нуждаюсь можно сказать в опровержении этой альтернативной картины и иметь убежденность в вышеизложенной мной позиции. В последнее время я читаю очень много православных статей и книг о нравственности.
Вы просто определитесь для себя, православный вы или нет. Если да, то вы сделали очень странный выбор — верить атеистам. Быть православным – это значит верить Богу, а не безбожникам, и не создавать альтернативной картины мира, а принять Его мироустройство.
Спасибо отче за ответ. Хотелось бы ещё узнать об истинности нравственного закона. Отражает ли он объективную истину или в вопросе добра и зла нет объективной истины, а только субъективная? Просто если он не отражает объективную истину, то получается мораль Маркса такая же объективная (потому что не я ее придумал) и равнозначна я с моралью Бога, так как они оба не отражают объективную действительность. А для меня это звучит страшно.