Случилось ужасное, нашего батюшку прихожане уличили в страшном грехе. Это вышло так, что невозможно даже усомниться, что это не так.
Как будто выбита опора из под ног. Я лично считал батюшку образцом порядочности и отсутствием грехов. И тут такое. Все его слова призывов не грешить утоплены в омерзительную грязь греха.
Ну, это ещё ладно, но как мне убрать из головы предвзятое отношение к другим батюшкам? Как будто бес нашёптывает: И этот такой же!
5 Ответов
«Батюшка» — это, очевидно, священник? А священник — это не ангел и не миниатюрное божество, а просто человек, хотя и облечённый большой духовной ответственностью. Людям же свойственны падения и подверженность греху. Для того, чтобы не разочаровываться в людях, прежде всего не нужно ими очаровываться.
Подходите ко всем и вообще ко всему трезво, без завышенных планок и восторгов, имея критерием Евангелие и Заповеди, и не ошибётесь. А безгрешен и идеален только Бог, Ему Одному нам и следует безоговорочно доверять.
С уважением,
Он же не отсебятину вам нёс, а транслировал Слово Бижие, как и был обучен в семинарии. О таких ситуациях сказано в Мф. 23:3. Кроме того, Писание учит нас не надеяться на сыновей человеческих.
И еще: мы говорим о грехе данного священника, как о свершившемся факте. А это действительно так? Он уже осуждён церковным или светским судом, или всё пока находится в режиме предположений?
Он вкладывал в слова правдивые эмоции. Получается - лицемерил. К тому же, не только на Литургии, но и в других случаях, в частных беседах с приходом, к примеру. Осуждал открыто этот грех. Хотя сам им грешил.
Разве формировать мнение о человеке может только суд? И близко такого нет в реальной жизни.
Вера наша — во Христа, а не в личность священника. Действенность Таинств не зависит от нравственности совершающего их, а суд над пастырем — прерогатива Бога и священноначалия, но не прихожан.
Вы ищете опору не там. Если опираться на человека, падение неизбежно, ибо считать живого человека «лишенным грехов» — ошибка. В Св. Писании сказано: «нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы» (Еккл.7:20). Вы сотворили себе кумира, приписав батюшке «отсутствие грехов», свойственное одному лишь Богу. Теперь этот идол рухнул, и Вас придавило осколками собственного очарования.
К тому же, не спешите доверять даже тому, что кажется «неопровержимым». Христа тоже осудили «по закону» и с «доказательствами». Оболгать пастыря сегодня легко. Сплетня и клевета — любимое блюдо дьявола, не садитесь с ним за один стол.
А если грех и был — лекарство в больнице не становится ядом от того, что лечащий врач сам простужен. Благодать приходит через священника, а не от него. Не становитесь Хамом, открывающим наготу отца; будьте как Сим и Иафет, покрывшие её молчанием.
Мысль «все такие» — лукавая. Часто видится в других то, чем болеет человек сам. Таинства, совершаемые священником, святы и действенны. Голос, шепчущий «и этот такой же», имеет четкую цель — отлучить Вас от Чаши. Не слушайте. Кто занят рассмотрением собственных грехов, тот чужих не замечает (ср. Мф.7:3). Оставьте суд Господину раба (Рим.14:4), а сами спешите к Исповеди и Причастию.
Получается, простой грешный человек не имеет права говорить от имени Бога? Это все равно, что наркоман говорит о вреде наркотиков.
Ваш пример с наркоманом бьет мимо цели. Именно погибающий от зависимости человек может убедительнее других рассказать о вреде наркотиков, потому что знает этот ад изнутри. Его личная беда не делает ложью факт, что наркотики — зло. Истина объективна и не зависит от чистоты уст, которые её произносят.
Священник на амвоне говорит не от себя лично и не демонстрирует собственную святость. Он возвещает учение Церкви. Христос дал исчерпывающий ответ на Ваши сомнения, говоря о законниках того времени: «все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте» (Мф.23:3).
Что касается «уличения», то здесь эмоции часто опережают факты. В Писании есть строгий канонический принцип: «Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях» (1Тим.5:19). Это защита от клеветы и домыслов.
Однако если факт падения доказан, тот же апостол Павел продолжает: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (1Тим.5:20). Но это право и обязанность церковного суда, а не повод для частного разочарования в вере. Отделяйте человеческую немощь от Божественной благодати.
Да нет! Наркоман, испытывающий кайф от очередной дозы не будет агитировать против наркотиков.
Если священник возвещает просто учение Церкви, а на людях поступает по другому, то происходит раздвоение восприятия. Проще уж, тогда, поставить беспристрастную колонку и вещать через нее. Прогресс это позволяет.
Строгий канонический принцип соблюден - уличили батюшку достаточное количество прихожан.Десять - точно.
Ни у кого из прихожан не слышал желания жаловаться в церковный суд. Просто, пока противно, и все.
Замена живого пастыря «техникой» невозможна: колонка не умеет любить, молиться и, главное, не имеет власти отпускать грехи. Таинства совершает Дух Святой, и они действенны независимо от личной святости иерея.
Вы опираетесь на мнение «десяти человек», но суд толпы — это не церковный трибунал. Толпа — не судья. Вы говорите: «Уличили десять прихожан — это точно». Но в духовном и каноническом смысле количество голосов не рождает истину. Толпа кричала «Распни» Христу, и там было куда больше десяти человек, и все они были искренне уверены в своей правоте. Канонически, пока епископ не вынес решение, священник невиновен. Вы же, опираясь на эмоциональную реакцию, восхищаете власть суда, которой у Вас нет. Вспомните, что толпа часто ошибается.
Парадокс Вашего положения в том, что священник, которого Вы сейчас судите, на Исповеди свидетельствует перед Богом о прощении Ваших грехов. Он служит инструментом Вашего спасения и ходатайствует за Вас, пока Вы заняты его осуждением.
Ваш же основной вопрос, как вернуть веру в честность и правдивость? Вернуть мир в душу можно, только перестав быть прокурором. Ваша проблема — в смещении фокуса с Христа на человека. Лекарство в Чаше исцеляет, даже если врач сам болен. А главное, оставьте разбирательство архиерею и идите к Богу, минуя человеческий фактор.
Я разве веду речь о суде и наказании? Только лишь об утере авторитета тем, кого считал образцом безгрешности.
Если человек любит, молится отпускает грехи... Но, при этом, сам сотворил тяжкий грех.... Кто ж к нему будет обращаться?
Вы рискнете пойти к стоматологу, если у него гнилые зубы? К педагогу, у которого собственный ребенок стал преступником?
Сапожник может быть без сапог, но это уже в прошлом.....
Здравствуйте! Солидарна с вышесказанным, от себя добавлю лишь то, что в храм Вы ведь приходите к Богу? Когда пройдёт первый шок от так называемого «разочарования» (который появился от того, что Вы до этого очаровались, как Вам ранее и сказали более подробно), что по человечески понятно, то советовала бы вернуть Богу на центральное место, меньше оценивать поступки других и как сказано «не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в них же несть спасения».
Что касается Таинств, через священника действует Сам Господь, так давайте постараемся довериться Ему. Мы то всей картины объективно не видим...
Просмотрев более ранние Ваши вопросы на этом портале, понимаю, что Вы тесно связаны с храмом, быть может на время Вас было бы проще сменить храм, если это представляется возможным? Пока Ваше сердце немного поустынет. И ещё, молитесь за этого священника.
Да я и не возражаю против Ваших мыслей, которые Вы мне здесь изложили.Но на деле у меня так не получается и близко.
Вчера услышал фразу: В окопах нет атеистов, а в автомобильных «пробках» - христиан! Ужасно , но факт. Действительность не совпадает с желанием Бога.
Да, к сожалению, такое иногда случается. Важно осознать, что подозрения, закрадывающиеся после этого по отношению к другим священникам, хотя и естественны, на самом деле являются не более чем домыслами. Не позволяйте им становится сознательной установкой (так как это ложь) и сознательно настраивайте себя на презумпцию невиновности человека. И помните о том, что чьи-либо грехи в Церкви глобально ничего не меняют в сути христианства и в святости Церкви Христовой. От того, что некто нарушил заповедь Божию, она не перестает быть обязательной для нас. Каждый ответит за себя перед Богом.
Хорошо, если так. Но мне не верится в это.
А что именно не верится? Вы же понимаете, что неверно переносить впечатление об одном человеке на всю группу людей?
Все так. Эффект ложки дегтя в бочке меда.
Все же служат одну и ту же службу, говорят одни и те же мысли. Вот и получается, что могут тоже лицемерить.
Могут теоретически, но совсем не обязательно. С вашей стороны это предвзятое отношение. Когда замечаете это в себе, говорите себе, что это предвзятость, а не правда.
Конечно предвзятое! Поэтому и написал об этом! Вопрос в том, что является весомым аргументом, чтобы перестать так думать?
Весомым аргументом является то, что нельзя судить о человеке по другим. Большинство священников искренне преданы своему служению и стремятся жить по заповедям Божьим. Если некоторые из них грешат, то это не повод относиться предвзято ко всем. Тем более, что если Вы понимаете, что идете к Богу лично для себя и исполняете заповеди, независимо от того исполняют ли их другие, то ничто Вам не помешает оставаться христианином.
Все так. Просто, я перестал слепо верить в то, что священник - образец в плане соблюдения Заповедей. Он - просто ретранслятор между мной Богом. Так будет правильно.
Да, он призван образцом, но не всегда им является. Также как мы с Вами призваны подражать Господу Иисусу Христу, но это не всегда так.
В общем, никакой существенной разницы между нами нет.
«Если скажет кто, что пастырь худо живет и не делает того, чему учит, –тому ответ:
1. Что плохо живет и не делает того, чему учит, ты за него не будешь отвечать перед Богом, и потому что тебе до того, что он худо живет? – Он же за тебя ответ даст и истязан будет.
2. Пастырь ту же немощь имеет, как и всякий человек, и потому не удивительно, что грешит, как человек; а тебе должно о нем молиться, чтобы исправен был, – что будет в общую пользу»
Святитель Тихон Задонский
Трудно следовать призывам того, кто сам эти призывы игнорирует на деле. Получается, роль такого грешника самая незавидная, без всякого к нему уважения?